淺析我國(guó)兒童的受保護(hù)權(quán)

王思文

摘要 電影《少年的你》中涉及的校園欺凌再次將兒童的權(quán)利保護(hù)推向了高潮，其中兒童的受保護(hù)權(quán)更為公眾所關(guān)注。兒童的受保護(hù)權(quán)是聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》規(guī)定的兒童基本權(quán)利之一。1991年施行的《未成年人保護(hù)法》吸納了《兒童權(quán)利公約》中兒童受保護(hù)權(quán)的規(guī)定。本文將主要結(jié)合我國(guó)兒童受保護(hù)權(quán)的現(xiàn)狀及《未成年人保護(hù)法》（修訂草案）淺談我國(guó)兒童的受保護(hù)權(quán)。

關(guān)鍵詞 兒童 受保護(hù)權(quán) 規(guī)定

中圖分類號(hào)：D922.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI： 10.1938 7/j.cnki.1009-05 92.2020.01.244

一、兒童及兒童受保護(hù)權(quán)的概念

《兒童權(quán)利公約》中規(guī)定“兒童是指18歲以下的任何人，除非對(duì)其適用之法律規(guī)定成年年齡低于18歲的”。1991年我國(guó)批準(zhǔn)了《兒童權(quán)利公約>，并于1992年在我國(guó)正式生效，我國(guó)《未成年人保護(hù)法》在制定時(shí)吸納了《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》中對(duì)兒童年齡的規(guī)定，即“未成年人是指未滿十八周歲的公民”。但由于在我國(guó)憲法和法律中，相關(guān)法律規(guī)范并沒有明確區(qū)分“兒童”和“未成年人”，在憲法和法律中“兒童”和“未成年人”均有被使用的情況。因此，本文也不作明確區(qū)分，將兒童的概念等同于未成年人。權(quán)利是法律對(duì)公民或法人行為的許可，是由道德、法律、習(xí)慣作為合法利益、要求、資格、力量或自由所承認(rèn)的?！秲和瘷?quán)利公約》規(guī)定的兒童受保護(hù)權(quán)是保護(hù)兒童免受不公正待遇，免受身體的傷害和性虐待，免受家庭暴力、監(jiān)護(hù)人虐待和忽視的權(quán)利。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第3條規(guī)定了未成年人享有受保護(hù)權(quán)，國(guó)家根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)給予特殊、優(yōu)先保護(hù)，保障未成年人的合法權(quán)益不受侵犯。但并未具體規(guī)定受保護(hù)權(quán)的內(nèi)容。而是規(guī)定了保護(hù)兒童權(quán)利的義務(wù)主體。

二、兒童受保護(hù)權(quán)的歷史演進(jìn)

法國(guó)歷史學(xué)家Philip A lies曾說：“傳統(tǒng)社會(huì)看不到孩子，甚至看不到青少年。因?yàn)閮和男睦砗蜕碓?，孩子無法自己照顧自己，所以，兒童期是兒童最脆弱的時(shí)期。在體力擁有獨(dú)立自主的能力時(shí)，兒童就加入成年人的行列，他們與成年人一樣的勞動(dòng)，一樣的存在?！痹诠畔ＥD時(shí)期，兒童被認(rèn)為是國(guó)家財(cái)產(chǎn)。古羅馬的法典中有條原則就是弒殺畸形嬰兒是不用負(fù)法律責(zé)任的;中世紀(jì)由于宗教的不良影響對(duì)于兒童的認(rèn)知更顯愚昧，人們用一種兒童的身體大小和知識(shí)的多少來區(qū)分到底是成年人還是未成年人，當(dāng)然，體型越大知識(shí)越多的人被認(rèn)為是成年人，這種區(qū)分是極度荒謬的。早期歐洲繪畫作品也多多少少隱射出人們沒有把兒童作為主體進(jìn)行保護(hù)，甚至忽視了兒童的權(quán)利和天性。到了十八世紀(jì)，盧梭意識(shí)到了兒童的權(quán)利。于是盧梭提出“在人生的秩序中，童年有它的地位;理應(yīng)把成人當(dāng)做成人對(duì)待，把孩子當(dāng)做孩子對(duì)待”，這是對(duì)兒童權(quán)利認(rèn)知的一種巨大顛覆。然而，人們到20世紀(jì)才認(rèn)識(shí)到兒童權(quán)利保護(hù)的重要性，這也是人們思想逐漸覺醒的一個(gè)過程。1989年，世界兒童權(quán)利發(fā)展到最重要的一年。在11月20日舉行的第44屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上通過的《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》，對(duì)于各締約國(guó)如何保護(hù)兒童權(quán)利做了明確的規(guī)定，對(duì)于兒童權(quán)利的保護(hù)，各國(guó)也進(jìn)行了廣泛的實(shí)踐。取得了明顯的效果。從兒童權(quán)利保護(hù)的發(fā)展史我們可以看出，兒童最初作為權(quán)利客體，是不享有受保護(hù)權(quán)的，只是成年人的附屬品或者玩具。隨著文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)等思想解放運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，兒童才逐漸上升到保護(hù)的主體。

三、我國(guó)兒童受保護(hù)權(quán)的現(xiàn)狀

雖然各國(guó)對(duì)兒童權(quán)利愈加重視，但是兒童的受保護(hù)權(quán)依然屢屢遭到侵害。以我國(guó)為例，兒童受保護(hù)權(quán)的現(xiàn)狀可從二個(gè)角度來分析：一是家庭、學(xué)校成為受侵害的來源;二是憲法法律對(duì)兒童受保護(hù)權(quán)規(guī)定不明確。

（一）家庭、學(xué)校成為兒童權(quán)利侵害的主要來源

家，是愛的棲息所。當(dāng)外面事物的煩雜讓我們感到身心疲憊時(shí)，是家，給予我們暖心的陪伴，給予我們繼續(xù)追求夢(mèng)想的動(dòng)力?？墒?，曾幾何時(shí)，家，對(duì)于有些孩子來說，成了一個(gè)不愿提及的噩夢(mèng)，成了一生中的陰影。據(jù)報(bào)道稱，一個(gè)12歲的小女孩小蓮曾經(jīng)被母親虐待，其母親稍有不順心就毆打小蓮，甚至拿煙頭燙她，小蓮的手指也被其母親用剪刀剪掉一截。另一報(bào)道稱有位親生母親放任自己的情人強(qiáng)奸猥褻未滿18周歲的女兒楊某，導(dǎo)致其身心受到嚴(yán)重傷害……雖然新修改的《民法總則》規(guī)定，虐待孩子，實(shí)施嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康行為的，有可能會(huì)依照法定程序撤銷其監(jiān)護(hù)人的資格，并且司法實(shí)踐中也出現(xiàn)了監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷第一案，但是這一個(gè)個(gè)觸目驚心的案例，不僅讓我們思考，父母是孩子的第一任老師，父母都傷害自己的孩子，那么兒童權(quán)利的保護(hù)將何去何從？

學(xué)校原本是神圣的學(xué)習(xí)圣地，它是每個(gè)進(jìn)入社會(huì)謀生之前的人的所在地，也為我們走向未來美好生活提供了重要的機(jī)會(huì)。學(xué)生時(shí)代原本是最簡(jiǎn)單的時(shí)代，然而，兒童善與惡的不分、社會(huì)的漠視，導(dǎo)致校園欺凌頻頻發(fā)生，屢禁不止。2019年7歲女童多多被男同學(xué)強(qiáng)行往眼睛里塞紙片;2018年，一個(gè)穿校服的女孩，站在馬路上，被幾名同齡人輪番毆打;2017年，初中生對(duì)著另一個(gè)下跪的女孩連打耳光，用腳踹其身體……校園欺凌幾乎每天都在上演，根據(jù)北京市一中院的統(tǒng)計(jì)，自從2009年未成年人案件審判庭成立以來，截至到2019年一共審理了167件校園傷害案件。根據(jù)2019年5月最高檢發(fā)布的數(shù)據(jù)，自2018年以來，檢察機(jī)關(guān)共批準(zhǔn)逮捕校園欺凌犯罪案件3407人，起訴5750人。不可否認(rèn)，學(xué)校應(yīng)該對(duì)校園欺凌行為進(jìn)行制止和處理，也應(yīng)該對(duì)校園欺凌行為負(fù)主要責(zé)任，但通過查閱中國(guó)裁判文書網(wǎng)，學(xué)校對(duì)校園欺凌行為的漠視、沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理校園欺凌成為學(xué)校承擔(dān)主要責(zé)任的原因。

（二）憲法法律對(duì)兒童受保護(hù)權(quán)規(guī)定不明確

對(duì)于兒童權(quán)利的保護(hù)，1982年《憲法>、1991年施行的《未成年人保護(hù)法》、2016年新頒布的《刑法修正案九>都涉及到了對(duì)兒童權(quán)利保護(hù)的規(guī)定。其中，《憲法》作為我們國(guó)家的根本大法，第四十九條規(guī)定“婚姻、家庭、母親和兒童受國(guó)家的保護(hù)”，“父母有撫養(yǎng)教育未成年子女的義務(wù)”。其次，1991年9月4日，《未成年人保護(hù)法》規(guī)定了“受保護(hù)權(quán)”是未成年人的權(quán)利之一;此外，面對(duì)社會(huì)上層出不窮的教師虐童案，2016年新頒布的《刑法修正案九》也對(duì)我兒童權(quán)利保護(hù)進(jìn)行了新的規(guī)定，如虐待被監(jiān)護(hù)、被看管人罪，對(duì)象之一就有兒童，可以看出，在我國(guó)，雖然對(duì)兒童的權(quán)利較為重視，但是，通過以上憲法法律的規(guī)定也可以看出：

首先，憲法中并未直接出現(xiàn)“兒童權(quán)利”的規(guī)范字詞，只是籠統(tǒng)的將“兒童”與“婚姻”“家庭”“母親”并列保護(hù)，而權(quán)利是法律對(duì)公民或法人行為的許可，明確權(quán)利內(nèi)容對(duì)權(quán)利的保護(hù)至關(guān)重要，我國(guó)憲法中都沒有專門針對(duì)“兒童權(quán)利”保護(hù)的條款，兒童權(quán)利的保護(hù)更是難以落實(shí)。

其次，憲法和法律中并沒有明確對(duì)兒童“受保護(hù)權(quán)”的具體內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，這就導(dǎo)致兒童的“受保護(hù)權(quán)”在憲法中被束之高閣，并且我國(guó)極少用憲法權(quán)利進(jìn)行判決，通過查閱中國(guó)裁判網(wǎng)也可以發(fā)現(xiàn)關(guān)于未成年人權(quán)利受到侵害的判決中，判決所依據(jù)的關(guān)鍵詞都是“身體權(quán)”“健康權(quán)”“生命權(quán)”遭受侵害，并無“受保護(hù)權(quán)”遭受侵害，可見兒童的“受保護(hù)權(quán)”在司法實(shí)踐中并沒有得到落實(shí)。

最后，我國(guó)憲法規(guī)定其他法律法規(guī)對(duì)權(quán)利的規(guī)定都要以憲法的規(guī)定作為依據(jù)，憲法中尚未對(duì)“兒童權(quán)利”有明確的規(guī)定，其他法律法規(guī)中更是缺少這方面的規(guī)定，對(duì)于其他法律法規(guī)的完善也缺少了指導(dǎo)作用。

四、我國(guó)《未成年人保護(hù)法》（修訂草案）對(duì)兒童受保護(hù)權(quán)的保障措施

2019年10月，全國(guó)人大網(wǎng)公布了《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》（修訂草案），該修訂草案針對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)切增加了不少新的內(nèi)容，如增加了“網(wǎng)絡(luò)保護(hù)”和“政府保護(hù)”，本文將針對(duì)上述兒童受保護(hù)權(quán)的現(xiàn)狀中出現(xiàn)的問題結(jié)合《未成年人保護(hù)法》（修訂草案）的內(nèi)容淺談自己的看法。《未成年人保護(hù)法》（修訂草案）的亮點(diǎn)如下：

1.細(xì)化未成年人監(jiān)護(hù)制度，明確監(jiān)護(hù)職責(zé)，列舉監(jiān)護(hù)應(yīng)當(dāng)行為、監(jiān)護(hù)禁止行為。如針對(duì)監(jiān)護(hù)禁止行為，該修正案第15條規(guī)定明確了11種監(jiān)護(hù)人不得為的具體行為，“禁止虐待、遺棄未成年人或者對(duì)未成年人實(shí)施家庭暴力等人身傷害，“禁止允許或者迫使未成年人結(jié)婚或者為未成年人訂立婚約撫養(yǎng)注意事項(xiàng)”等，最后第12條適用兜底條款規(guī)定了“其他侵害未成年人身心健康、財(cái)產(chǎn)權(quán)益或者怠于履行法律法規(guī)規(guī)定的未成年人保障義務(wù)的行為?！贝送?，明確國(guó)家臨時(shí)監(jiān)護(hù)、替代家庭監(jiān)護(hù)。

2.建立學(xué)生欺凌防控制度。該草案第33條規(guī)定對(duì)教職員工、學(xué)生開展防治學(xué)生欺凌的培訓(xùn)和教育。學(xué)校對(duì)學(xué)生欺凌行為應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止和處理，并通知被欺凌和實(shí)施欺凌行為的未成年學(xué)生的父母或者其他監(jiān)護(hù)人;對(duì)相關(guān)未成年學(xué)生，應(yīng)當(dāng)給予及時(shí)的心理輔導(dǎo)和教育引導(dǎo);對(duì)相關(guān)未成年學(xué)生的父母或者其他監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)給予必要的家庭教育指導(dǎo)?？梢姡瑢W(xué)校欺凌防控制度重點(diǎn)規(guī)定了學(xué)校應(yīng)履行的義務(wù)和承擔(dān)的責(zé)任。

3.建立性侵害、虐待、暴力傷害等違法犯罪人員信息查詢系統(tǒng)，建立密切接觸未成年人行業(yè)從業(yè)人員前置查詢和從業(yè)禁止制度。該草案第54條規(guī)定“招聘密切接觸未成年人行業(yè)的從業(yè)人員時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)查詢應(yīng)聘者是否具有性侵害、虐待、暴力傷害等嚴(yán)重侵害未成年人的違法犯罪記錄;查詢發(fā)現(xiàn)其具有前述行為記錄的，不得錄用”。2017年，上海市閔行已有此方面的做法，并且取得了很好效果，截至2019年1月底，黑名單信息庫(kù)已錄入3800余人，共完成對(duì)11000余名在職人員的信息篩查，對(duì)1000余名新招錄入員的信息查詢。

五、結(jié)語

《未成年保護(hù)法>（修訂草案）的公布，無疑會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)未成年人保護(hù)的力度。但我們也要認(rèn)識(shí)到，在憲法缺少對(duì)兒童權(quán)利專門規(guī)定的情況下，缺少了憲法統(tǒng)領(lǐng)作用，其他法律對(duì)兒童權(quán)利保護(hù)的效力也較弱。因此，建議抓住《憲法》作為根本大法的示范和統(tǒng)領(lǐng)作用，將《兒童權(quán)利公約》的內(nèi)容融入憲法之中，明確規(guī)定“兒童權(quán)利”“兒童的受保護(hù)權(quán)”以及兒童的其他權(quán)利，將目前分散的規(guī)定兒童權(quán)利的模式轉(zhuǎn)變?yōu)榧幸?guī)定兒童權(quán)利的模式。例如，學(xué)校建立學(xué)生欺凌防控制度，如果缺少了家長(zhǎng)委員會(huì)的參與，就可能變成一紙空文。由此可見，兒童權(quán)利保護(hù)依舊任重道遠(yuǎn)。但我們相信，隨著我國(guó)法律的不斷完善，兒童權(quán)利保護(hù)也將更加有力。