情理與秩序：清代道真借貸糾紛解決機(jī)制及其現(xiàn)代價(jià)值

吳曉燕

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，武漢 430000）

一、清代道真借貸糾紛分析

據(jù)現(xiàn)存道真契約文書顯示，發(fā)生在清代道真地區(qū)的借貸糾紛，總體上屬于山村民間借貸引發(fā)的紛爭，以是否是單純的借貸紛爭為標(biāo)準(zhǔn)，可以將道真借貸紛爭分為復(fù)合借貸糾紛和單一借貸糾紛。

（一）復(fù)合借貸糾紛

道真復(fù)合借貸糾紛指的是人們因借貸法律關(guān)系以及買賣、租佃等其他非借貸法律關(guān)系的綜合作用而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)利益沖突，特點(diǎn)有二：一是糾紛主體相互間地位平等，均為道真地區(qū)普通山村村民；二是諸多糾紛誘因中必有一個(gè)是借貸因素，其余的則為非借貸因素。以“李棟樑與鄒裘格經(jīng)濟(jì)糾紛調(diào)解和議澄清文約”[1]183-184（簡稱李棟樑案）為例，該紛爭是由借貸活動和買賣活動雙重因素造成的，在買賣法律關(guān)系中，李棟樑是賣方，鄒裘格是買方，標(biāo)的物是李家“分受得買之業(yè)”；在借貸法律關(guān)系中，李家是借方，鄒家是出借方，標(biāo)的物是銅錢；紛爭緣由是：借貸在前，買賣在后，買賣關(guān)系成立之后，鄒家言及李家所借之賬沒有還清進(jìn)而索要，李家借此挑釁說買賣之業(yè)界水不清，兩個(gè)法律關(guān)系相互混淆，各有說辭，以致告官，屬于典型的復(fù)合借貸糾紛。

（二）單一借貸糾紛

道真單一借貸糾紛指的是僅因借貸法律關(guān)系而在當(dāng)事人之間引起的財(cái)產(chǎn)利益沖突，特點(diǎn)有二：一是紛爭主體為借貸關(guān)系的債權(quán)人、債務(wù)人及相關(guān)人；二是紛爭誘因只涉及到借貸因素，與買賣、租佃等無關(guān)。在道真單一借貸糾紛中，若以紛爭中當(dāng)事人間關(guān)系為基準(zhǔn)，可以將其細(xì)分為承繼借貸糾紛和委托借貸糾紛。

承繼借貸糾紛是指借貸關(guān)系中借款人亡故且未歸還所借之賬，出借人向借款人的親屬索要，進(jìn)而在出借人與借款人親屬之間引發(fā)的經(jīng)濟(jì)紛爭。特點(diǎn)有三：一是糾紛前提為借貸關(guān)系的債務(wù)人已故去；二是糾紛原因?yàn)槭湃サ膫鶆?wù)人所借賬項(xiàng)未結(jié)清；三是糾紛主體為債權(quán)人與債務(wù)人的親屬。以“傅洪泰與鄒武氏經(jīng)濟(jì)糾紛調(diào)解合約”[1]241-242（簡稱傅洪泰案）為例，在原借貸關(guān)系中，出借人是傅洪泰，借款人是鄒武氏，因鄒武氏去世，借款未償，傅家遂向鄒武氏的伯侄鄒德高、鄒陽生索賬，鄒姓則認(rèn)為“案發(fā)之不清”，從而產(chǎn)生爭執(zhí)，訴至州官，為承繼借貸糾紛之典范。

委托借貸糾紛是指借貸關(guān)系中，借款人與出借人經(jīng)過第三方中間人而為借貸活動，在此過程中因第三方中間人的原因而導(dǎo)致的利益沖突。其特點(diǎn)有二：一是紛爭前提為借貸活動依賴于第三方中間人的促成；二是紛爭起因?yàn)榇俪山栀J關(guān)系之第三方中人的因素。該類糾紛的處理多采用普通的訴外調(diào)解，故不贅述。

二、清代道真借貸糾紛解決機(jī)制

由清代道真契約文書記載可知，其借貸糾紛的解決機(jī)制，或經(jīng)官究治、憑地方理，或州縣為理、首等勸和，在官批民調(diào)、道真調(diào)解之間，始終貫穿著對民事情理的靈活適用、對契約秩序的堅(jiān)定捍衛(wèi)，并逐漸構(gòu)成了一組別樣的道真借貸規(guī)則，是道真借貸糾紛解決機(jī)制的獨(dú)特性之所在。

（一）經(jīng)官究治，憑地方理——官批民調(diào)

官批民調(diào)是官府將案件批予民間力量進(jìn)行調(diào)解，為處理諸如田土、錢債之類簡單民間細(xì)故最常用的機(jī)制，從官府角度考慮，有利于減輕州縣官府的審案壓力；從兩造角度考慮，有助于高效、快速地解決紛爭。綜觀道真借貸糾紛，官方批示、民間調(diào)處是道真契約文書中所記載之最常見處置機(jī)制，官府受理后，由民間方面具體承擔(dān)案件的處理，主要是由借貸糾紛薄物細(xì)故等情不受州縣官府重視的案件性質(zhì)所決定的，其中，以“王第品王廷謨父子因舊賬糾紛與鄒姓議和和約”（簡稱王第品案）[1]233-234所示“立出和約文字人王第品男王廷謨因上年先祖王朝玉存日所借……經(jīng)官究治以憑地方理自知情虛將事完息……”和傅洪泰案所載“立教義合約人傅洪泰情因上年所放鄒武氏亡故之賬，至今武氏亡故未還，傅姓往州具控伯侄鄒德高鄒陽生等情一案，李主批準(zhǔn)下?lián)坎钤铖樻?zhèn)辨（辦）差何恒……其有賢惠地方首人邀集二家說合……將故□等情了息斷根，地方不忍二家生傷破產(chǎn)，以免先人之有愛恤傷……”為代表的承繼借貸糾紛體現(xiàn)最為明顯。

首先，就類型而言，以主體為標(biāo)準(zhǔn)，官批民調(diào)有族長調(diào)解、鄉(xiāng)正、保甲長調(diào)解、局紳調(diào)解[2]等多種方式，在道真借貸糾紛解決機(jī)制中，最常見的是地方首人的調(diào)解，地方首人不同于族長，而相當(dāng)于各姓族內(nèi)極具威嚴(yán)、名望者組成的聯(lián)盟，他們一方面在道真區(qū)域范圍內(nèi)擁有著崇高威望，且得到了州縣官府的信任，另一方面因借貸常常涉及不同姓氏、關(guān)系較為復(fù)雜，故其是調(diào)解山村內(nèi)借貸紛爭的首要人選。每一起借貸糾紛的調(diào)處，均有多位地方首人參與其中，從實(shí)例看地方首人的參與度，傅洪泰案中是四名，王第品案中是十一名，可以印證“首人聯(lián)盟”調(diào)解借貸糾紛的真實(shí)性。除地方首人調(diào)解之外，道真官府人員參與地方首翁對借貸糾紛調(diào)解的進(jìn)程，也屬于官批民調(diào)的一個(gè)重要類別，官府人員代表的是州縣官方的司法態(tài)度、行為，其介入，說明這一過程得到了官府的默示同意或授權(quán)，進(jìn)而達(dá)成的調(diào)解結(jié)果亦是州縣司法意志的體現(xiàn)，傅洪泰案中辦差何恒加入地方首翁的調(diào)解即為例。

其次，就程序運(yùn)行來講，官批民調(diào)機(jī)制主要表現(xiàn)為“官批”、“民調(diào)”和“呈稟”三個(gè)階段[3]，官批環(huán)節(jié)是州縣官府將借貸糾紛批予民間的族長、保甲長等人，這一步驟決定著案件的后續(xù)司法發(fā)展走向，在道真借貸糾紛解決契約中，官府是以“憑地方理”的方式將借貸紛爭批示給地方首人的；民調(diào)環(huán)節(jié)是民間力量運(yùn)用情、理、地方風(fēng)俗、民間習(xí)慣等對借貸糾紛和調(diào)處理，最終達(dá)成一個(gè)居中協(xié)調(diào)處置方案，是整個(gè)機(jī)制的最關(guān)鍵部分，道真地方首人邀請借貸糾紛當(dāng)事人商議、議和，傅洪泰案中的“地方首人邀集二家說合”之步驟是最常見的方式，該案的調(diào)解成功，也證明了此邀合方式的法律有效性；呈稟環(huán)節(jié)是由民間力量把調(diào)處結(jié)果向官府匯報(bào)，以便官府做出銷案或訊斷的決定，是對前兩個(gè)程序的回復(fù)與總結(jié)，道真借貸契約中也有“倘若當(dāng)事人不遵守調(diào)解結(jié)果，則由地方首翁照約執(zhí)法稟官”的陳述，以此對官府之批示創(chuàng)建回應(yīng)、對地方首人之調(diào)解進(jìn)行概括。

再次，就依據(jù)來說，民調(diào)環(huán)節(jié)一般會根據(jù)糾紛發(fā)生地點(diǎn)的村規(guī)民約、風(fēng)俗習(xí)慣、道德情理、家法族規(guī)等多種要素，在道真借貸糾紛的官批民調(diào)中，因承繼借貸糾紛爭議的焦點(diǎn)是債務(wù)人的近親屬是否有替已故債務(wù)人還債的義務(wù)，由于“‘苗疆’（貴州）又在內(nèi)地，沒有邊界問題，也就沒有制定什么‘苗例’、‘蠻例’單行法規(guī)的必要，應(yīng)統(tǒng)一適用國家《律例》”[4]，而清代律例禁止的只是對于國家社會秩序可能造成嚴(yán)重不良影響的違禁取利行為，而對故逝借款人債務(wù)的償還問題無明文規(guī)定，既然無法定依據(jù)，則地方首人調(diào)處依照的是情理，即人的常情、事物的一般道理，是普通民眾比較容易接受的人情、事理，一是先祖友愛之情理，調(diào)解之初，地方首翁率先以原被告先祖相互間關(guān)系融洽、和睦共處、友善襄助之情之理對雙方予以警戒，讓其在心理上自動產(chǎn)生對先祖的尊敬之感及對自己借貸爭訟行為的愧疚之情，在此情感推動下，兩造自然會效法先祖友愛互助的模式，以承祖德。二是后輩擔(dān)當(dāng)之情理，國人自古講求擔(dān)當(dāng)，擔(dān)當(dāng)不僅是一種思政美德，也可看作是司法方面的情理內(nèi)容，在王第品案中，出借人鄒裘格以借約為證向已故借貸人王朝玉的后輩王第品追索欠款，因原借貸者王朝玉已去世，出借人所提供的借約之真假性很難辨別，王家一直糾結(jié)于此問題認(rèn)為案發(fā)緣由不清，而致使紛爭停滯不前，迨案件進(jìn)入官批民調(diào)階段后，在地方首人的說和勸議下，王姓實(shí)際上意識到了作為先祖王朝玉的后輩、近親屬應(yīng)承擔(dān)的道義責(zé)任，因?yàn)榻杩钊讼茸嫱醭裢龉屎?，自己是他最近的親屬，一人之債亦是一姓之責(zé)，從而選擇了相信借約是真實(shí)的，“自知情虛將事完息”，基于對債權(quán)人出示的借約真實(shí)性的信任，與對親情關(guān)系延續(xù)性的維護(hù)，王姓替先祖償還了生前債務(wù)，承擔(dān)起了這一額外責(zé)任，結(jié)束了此借貸糾紛。三是地方首人“維和”之情理，道真地方首人參與借貸糾紛的民調(diào)階段，既是官府批示的結(jié)果，也是首人聯(lián)盟仁愛、賢明、善良的品格推動他們堅(jiān)持維護(hù)村民間和諧的借貸關(guān)系，鄉(xiāng)土社會中，鄰里、村民間的良好人際關(guān)系是法律行為的潤滑劑，融洽的借貸關(guān)系亦如是，傅洪泰案中“地方不忍二家生傷破產(chǎn)”即是地方為維持良好、和諧借貸關(guān)系所做的努力，進(jìn)而糾紛得以解決，借貸雙方關(guān)系得以修復(fù)；借貸糾紛的當(dāng)事人之所以接受地方首人的調(diào)解且通常會達(dá)成較為妥當(dāng)?shù)膮f(xié)議，一方面是懼于首翁們的威嚴(yán)、威望，另一方面是尊于首翁們有理有據(jù)的勸和、議說，敬于首翁們對借貸關(guān)系祥和的竭力維護(hù)，二者綜合作用使當(dāng)事人在心理上產(chǎn)生認(rèn)同、讓步，達(dá)成調(diào)解。

最后，就效用而論，妥善解紛，修復(fù)借貸關(guān)系，訂立文約，漸成借貸糾紛官批民調(diào)契約秩序。官批民調(diào)具有相當(dāng)程度的時(shí)效性[5]，道真承繼類借貸紛爭，如王第品案、傅洪泰案，均得以妥當(dāng)解決。第一，息事解紛，修復(fù)了糾紛當(dāng)事人的借貸關(guān)系。傳統(tǒng)社會受“息訟”觀念的影響，重視息事寧人，地方首人以解決糾紛、維護(hù)關(guān)系為主要目的，糾紛當(dāng)事人關(guān)注的是平息爭端，合約中“將事完息”、“了息斷根”皆為實(shí)證；在民調(diào)階段，當(dāng)事人基于先祖友愛、后輩擔(dān)當(dāng)、地方首人“維和”之情理內(nèi)容稍作妥協(xié)，才易達(dá)成紛爭雙方均可接受的調(diào)解結(jié)果，此時(shí)，雙方之間緊張的借貸關(guān)系在首翁們的調(diào)和下也得到一定程度的緩和。第二，締結(jié)和約，憑清據(jù)楚，形成借貸糾紛官批民調(diào)契約秩序?！板X債之案，必以券約為憑”[6]，官批民調(diào)階段完成后，糾紛的控告方會出具一份調(diào)解合約為名的借貸解紛契約文書，目的是防止人心不古，特立和約為據(jù)，且議和合約也是地方首人“照約執(zhí)法稟官”的文書憑證，道真借貸關(guān)系中，每一借貸糾紛解決后皆立和約為據(jù)，漸成習(xí)慣，構(gòu)成道真借貸糾紛官批民調(diào)契約秩序，反映了道真對契約文化的追尋和踐行。

（二）州縣為理，首等勸和——道真調(diào)解

道真調(diào)解是指糾紛已狀告于官府，后沒有官方批準(zhǔn)，民間力量自行對糾紛進(jìn)行調(diào)解，也未將調(diào)解結(jié)果呈報(bào)給官府的解紛方式，是不同于訴內(nèi)調(diào)解、訴外調(diào)解、官批民調(diào)的一種道真特色的借貸糾紛調(diào)解制度。與訴內(nèi)調(diào)解相比，相同之處是官府均已受理紛爭；不同之處是在后續(xù)階段中，訴內(nèi)調(diào)解為官方主導(dǎo)下的調(diào)解，道真調(diào)解為民間首人支配下的調(diào)解。與訴外調(diào)解相比，相同點(diǎn)是調(diào)解由官府以外的力量主持；不同點(diǎn)為訴外調(diào)解是在訴訟階段外進(jìn)行的，道真調(diào)解是在訴訟環(huán)節(jié)內(nèi)而為之。與官批民調(diào)相比，共同點(diǎn)為由民間力量實(shí)行調(diào)解；相異點(diǎn)為官批民調(diào)經(jīng)過了官府的批準(zhǔn)，道真調(diào)解未取得官方批示。李棟樑案所記“立出和議澄清文字人李棟樑仝男李天球/榮情因……因鄒姓云及李姓前借之賬不清向李姓取討……俱認(rèn)兩造經(jīng)州呈按彭主案下俱以差提蒙懸賞訊今有地方首等不忍兩造久按不休苦勸兩造和議澄清了息……外有鄒姓借約李姓原契后日兩造揭出以為故紙無用……”是為例。

其一，就依據(jù)而言，道真調(diào)解中民間力量的自行參與，是首等不忍之情理、以和為貴之情理的呈現(xiàn)。首等不忍之情理是道真地方首等參與調(diào)解的緣由，而以和為貴之情理是其參與調(diào)解的目的，不愿借貸紛爭當(dāng)事人長期爭執(zhí)而無果，于是在官府受理案件后且官方?jīng)]有批準(zhǔn)之際，首等們自主調(diào)解借貸糾紛，聽取兩造主張、查辨借約原契，以威嚴(yán)和行動勸解當(dāng)事人促成和議、澄清紛爭，盡早回歸平和的生活狀態(tài)，和議之“和”亦是以和為貴之“和”，不僅是傳統(tǒng)法理的要素之一，且是道真首等處理借貸糾紛的目標(biāo)，竭力挽救被傷害的借貸關(guān)系，謀求和睦的鄉(xiāng)鄰情義，彰顯以和為貴之意蘊(yùn)。

其二，就效果來說，道真調(diào)解不僅妥當(dāng)理紛、立約示信，且舊契揭出為故紙，創(chuàng)制道真調(diào)解契約秩序。除了與官批民調(diào)措施相似的解紛、訂約為憑外，道真調(diào)解還在外批中詳細(xì)列明借約證據(jù)，批明糾紛已解、原借約隨之失去法律效力，當(dāng)事人不得將原契作為新的憑據(jù)另行提起借貸訴訟，此種揭出舊契為故紙的行為是道真調(diào)解合約中獨(dú)有的，對借貸契約失效時(shí)間的獨(dú)特認(rèn)定，創(chuàng)建的是道真調(diào)解契約效力規(guī)則之秩序。

三、清代道真借貸糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)代價(jià)值

經(jīng)過對道真特色的借貸糾紛解決機(jī)制——官批民調(diào)、道真調(diào)解的詳細(xì)剖釋可知，道真對民事情理的適用與遵循、對契約秩序的構(gòu)建與堅(jiān)守，是道真解紛法律文化的精髓所在。與道真借貸紛爭相比，現(xiàn)今的民間借貸糾紛案件也具有發(fā)生在特定區(qū)域范圍內(nèi)的相似性，雖時(shí)代不同，但解紛法律文化的精神長存，況且隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度越來越快，民間借貸糾紛呈現(xiàn)出了井噴式增長態(tài)勢，司法實(shí)踐中又存在諸多不足，故不妨借道真經(jīng)驗(yàn)，為當(dāng)代民間借貸糾紛的處理提供借鑒，發(fā)揮調(diào)解勸諭性[7]，注重對民事情理、契約秩序的追尋與維護(hù)，完善線下委托調(diào)解、深化線上智能調(diào)解。

（一）完善民間借貸糾紛線下委托調(diào)解

民間借貸糾紛，經(jīng)過當(dāng)事人的同意，法院可以選擇適用委托調(diào)解制度，將案件委托給與當(dāng)事人或案件有一定關(guān)系且有利于促成調(diào)解的組織或人員予以調(diào)解，若調(diào)解成功，達(dá)成的協(xié)議，法院予以確認(rèn)；若調(diào)解無效，法院則繼續(xù)審理。近年來隨著民間借貸糾紛數(shù)量的增加，適用委托調(diào)解的頻率也越來越高，隨之，司法實(shí)踐中涌現(xiàn)的各種問題也是層出不窮，故取法于道真解紛法律文化精神，加強(qiáng)對民事情理的靈活運(yùn)用、增強(qiáng)對契約秩序的探尋，將有助于完善民間借貸糾紛的線下委托調(diào)解機(jī)制。

第一，在調(diào)解方式方面，優(yōu)化調(diào)解人員的構(gòu)成，平衡情理與法的允協(xié)。其一，在調(diào)解人員的構(gòu)成上，法院應(yīng)著重吸納村長、村黨支部書記等基層干部作為特邀調(diào)解員進(jìn)行委托調(diào)解，推進(jìn)基層干部調(diào)解。這些基層干部在村民中有一定的信譽(yù)，對村莊內(nèi)的人員、事物、人際關(guān)系較為熟悉，可以有效地帶領(lǐng)本村的穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)，將這些力量汲取進(jìn)入特邀調(diào)解員隊(duì)伍，基于其對村莊的天然優(yōu)勢，對于發(fā)生于民間的借貸糾紛的解決大有裨益。由他們開展的借貸糾紛案情調(diào)查，調(diào)查細(xì)節(jié)會更全面、進(jìn)度會更快，更利于委托調(diào)解的施行。司法實(shí)踐中，民間借貸糾紛的委托調(diào)解多由特邀調(diào)解組織參與，但有時(shí)候，糾紛當(dāng)事人礙于“面子”，希望更少的人知道該糾紛，這時(shí)，特邀調(diào)解員便是當(dāng)事人的最佳選擇。當(dāng)然，基層干部的日常工作較繁雜，要想他們真正成為民間借貸委托調(diào)解的中堅(jiān)力量，應(yīng)建立相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，保障基本的工資待遇，每調(diào)解成功一個(gè)案件額外獎(jiǎng)勵(lì)一定資金，且該案需完全解決，若以后當(dāng)事人翻案，則追回資金獎(jiǎng)勵(lì)，以此明確委托調(diào)解的目的，提高特邀調(diào)解員的積極性和調(diào)解效果。其二，調(diào)解依據(jù)上，以法律為基礎(chǔ)，以情理相輔助。委托調(diào)解是對官批民調(diào)的現(xiàn)代傳承[8]，因此可以在民間借貸糾紛委托調(diào)解方面學(xué)習(xí)道真官批民調(diào)機(jī)制對民事情理的遵循，雖時(shí)代改變，情理的內(nèi)容不再相同，但對情理的援用精神不應(yīng)改變，所以民間借貸糾紛委托調(diào)解的依據(jù)是以法律為基礎(chǔ)，靈活適用情理，即要在法律規(guī)則允許的范圍內(nèi)愈加重視情理的作用，調(diào)解不能僅僅依據(jù)法律條文，法律的強(qiáng)制性規(guī)定不利于調(diào)解方案的商洽；也不能僅僅依照民事情理，情理內(nèi)容有時(shí)會與法律規(guī)則相沖突；而應(yīng)以法律為大前提，在法律許可的界線內(nèi)，最大限度運(yùn)用村民情誼、鄰里關(guān)系、親戚倫理、出借人出借之情義、借貸人應(yīng)該還債之責(zé)任等現(xiàn)代情理內(nèi)容對當(dāng)事人進(jìn)行勸解、協(xié)商，從紛爭的實(shí)際情況出發(fā)，酌情采取減少利息、延長還款期限等措施，以尋找最合理、最易接受、最有效的調(diào)解計(jì)劃，盡可能推進(jìn)借貸糾紛的解決、促進(jìn)調(diào)解的成功。

第二，在調(diào)解文書方面，增強(qiáng)契約意識，規(guī)范委托調(diào)解函，加強(qiáng)訴調(diào)書面交流，構(gòu)建民間借貸糾紛委托調(diào)解契約秩序。其一，注重委托調(diào)解函的規(guī)范性。委托調(diào)解函是法院發(fā)送給受委托調(diào)解主體的書面文件，應(yīng)該包括委托法院名稱、文書號、受委托組織或人員名稱、民間借貸案件原被告和案由等糾紛情況、適用委托調(diào)解的法律依據(jù)、委托調(diào)解期限、發(fā)函日期、相關(guān)法官姓名及聯(lián)系方式等基本信息。目前司法實(shí)踐中并無統(tǒng)一的民間借貸糾紛委托調(diào)解函格式要求，各法院所制委托調(diào)解函的內(nèi)容也不相同，為了民間借貸糾紛委托調(diào)解制度的長遠(yuǎn)發(fā)展，應(yīng)該統(tǒng)一固定委托調(diào)解函的內(nèi)容與格式，至少包含上述基礎(chǔ)委托調(diào)解信息，明確委托調(diào)解目的。同時(shí)，應(yīng)隨函移送相應(yīng)案卷資料并附清單。其二，加強(qiáng)書面溝通交流，切實(shí)完善訴調(diào)對接機(jī)制[9]。民間借貸糾紛案件的委托調(diào)解，一旦委托調(diào)解函上確定的期限到期，無論調(diào)解成功與否，受委托組織或人員皆應(yīng)把調(diào)解結(jié)果函復(fù)法院，避免耽誤案件后續(xù)處理，這是對契約內(nèi)容的尊重，是具有契約意識的表現(xiàn)；倘如達(dá)成調(diào)解協(xié)議，即應(yīng)將調(diào)解協(xié)議內(nèi)容告知法院，由法院依法予以確認(rèn)；若是調(diào)解不成功，也理當(dāng)把調(diào)解結(jié)果呈送法院，法院視情況決定繼續(xù)審理與否。從“委托調(diào)解函”到“回復(fù)函”展現(xiàn)的契約秩序，促進(jìn)了訴訟與委托調(diào)解有序銜接。

（二）深化民間借貸糾紛線上智能調(diào)解

當(dāng)今社會發(fā)展越來越呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化、智能化的趨勢，民間借貸糾紛因具有案件不斷激增的特點(diǎn)，法院為了落實(shí)司法便民服務(wù)、緩解案件壓力、提高辦案效率，基于實(shí)際案情考慮，當(dāng)事人無法到達(dá)法庭現(xiàn)場或選取線上智能調(diào)解更高效便民時(shí)，經(jīng)過糾紛當(dāng)事人達(dá)成合意，愿意采用線上智能調(diào)解機(jī)制的，法官可以充分利用云上法庭等互聯(lián)網(wǎng)資源在線對民間借貸糾紛予以調(diào)解，當(dāng)事人通過微信智能小程序“出庭”等即可參與智能調(diào)解過程。

第一，在調(diào)解方式上，講求技巧方法，做到合情合理合法。訴至法院的民間借貸糾紛，標(biāo)的額至少是幾千元，當(dāng)事人多為朋友、鄉(xiāng)鄰、親戚等較為親近的關(guān)系，法官在線調(diào)解，應(yīng)特別注意情理關(guān)系的運(yùn)用，以情感人、以理服人、以法教人，從當(dāng)事人相互間感情方面入手，安撫情緒、緩和緊張氛圍，詮述債權(quán)人的借錢之義、債務(wù)人的還款之責(zé)，當(dāng)事人心態(tài)稍微平和時(shí)，則釋法明理，解釋法律、分析糾紛涉及的法律關(guān)系及應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，闡明情理、擺明各種解決方案的得失；且應(yīng)發(fā)揮能動司法的作用，掌握該案與其他案件的內(nèi)在聯(lián)系，為調(diào)解結(jié)果的切實(shí)執(zhí)行做準(zhǔn)備。整個(gè)線上調(diào)解過程與法庭現(xiàn)場調(diào)解相比，理當(dāng)更側(cè)重情理勸化，因當(dāng)事人為遠(yuǎn)程連線，法官更應(yīng)照顧到當(dāng)事人的心理舒適度，預(yù)防調(diào)解程序的不正常中止、中斷。準(zhǔn)情酌理據(jù)法，盡可能保護(hù)當(dāng)事人的利益，解決民間借貸紛爭矛盾，維護(hù)民間借貸情理關(guān)系的和諧。

第二，在調(diào)解文書上，強(qiáng)化契約意識，注重電子簽名、電子筆錄的核對與確認(rèn)，積極建立線上電子契約秩序。在民間借貸的線上智能調(diào)解中，因遠(yuǎn)程性、距離性的特質(zhì)，比法庭現(xiàn)場調(diào)解愈當(dāng)正視契約文書，其一，在電子筆錄方面，當(dāng)事人要認(rèn)真、詳細(xì)校對筆錄內(nèi)容，與調(diào)解過程中所述內(nèi)容是否吻合，筆誤、錯(cuò)記、漏記之處需即時(shí)指正。由于線上調(diào)解中形成的是電子筆錄，比紙質(zhì)筆錄具有更多的易混淆因素，故當(dāng)事人要以更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度核實(shí)內(nèi)容，明白電子筆錄文書的法律意義所在。其二，在電子簽名方面，當(dāng)事人該仔細(xì)聆聽法官的問題或要求，明白電子簽名的證據(jù)意義，文書信息確認(rèn)無誤后再簽?？傊?，要具有契約意識，從態(tài)度與行動上重視每一份電子契約文書的法律意義，為電子契約秩序的建構(gòu)貢獻(xiàn)自己的一份力。

四、結(jié)語

清代道真山區(qū)借貸契約的特色解決機(jī)制，或官批民調(diào)——經(jīng)官究治、憑地方理，或道真調(diào)解——州縣為理、首等勸和，其中皆蘊(yùn)含著對民事情理的遵循、對契約秩序的捍衛(wèi)，構(gòu)成了獨(dú)特的道真借貸紛爭處置規(guī)則，同時(shí)，也可以為現(xiàn)代民間借貸糾紛提供解決經(jīng)驗(yàn)，完善線下委托調(diào)解——優(yōu)化調(diào)解人員構(gòu)成、平衡情理與法的允協(xié)、規(guī)范委托調(diào)解函、加強(qiáng)訴調(diào)書面交流，深化線上智能調(diào)解——調(diào)解方式講技巧、準(zhǔn)情酌理又據(jù)法、注重電子文書核對與確認(rèn)，重視情理效用、增強(qiáng)契約意識，構(gòu)建現(xiàn)代民間借貸糾紛解決機(jī)制契約秩序。