司馬相如與文翁關(guān)系再辨析
——兼論漢代蜀地文化名人大家輩出的原因

何一民,崔 峰

(四川大學(xué)a.歷史文化學(xué)院,b.城市研究所,成都610064)

以成都為中心的長(zhǎng)江上游是中華文明的發(fā)源地之一,古蜀文明與華夏文明、良渚文明并稱為中華早期三大文明。秦并巴蜀以后,古蜀文明與華夏文明相融合,形成了新的文化。漢代建立后,西蜀地區(qū)在傳承古蜀文明的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了新的發(fā)展,文化名人輩出,漢賦四大家就有兩個(gè)是西蜀成都人,分別是司馬相如和揚(yáng)雄。此外,閬中落下閎則是西漢杰出天文學(xué)家。漢代蜀地為什么會(huì)人才輩出、文化興盛?歷來,人們習(xí)慣于一種說法,即“文翁化蜀”。不少人都認(rèn)為漢代蜀郡守文翁在成都辦學(xué),用中原文化來影響蜀地,引導(dǎo)蜀人向?qū)W,由此使蜀地文化教育大興。為了證明“文翁化蜀”的功勞,將司馬相如附會(huì)為文翁石室之弟子,并被文翁派往長(zhǎng)安,“東受七經(jīng),還教吏民”①陳壽《三國(guó)志》卷38《蜀書·秦宓傳》,中華書局1959年版,第973頁(yè)。。漢代蜀地文化的大發(fā)展與名人大家輩出,與文翁有無關(guān)系?答案是肯定的,文翁的確起了一定的作用,但將全部功勞都?xì)w于文翁則明顯不符合事實(shí),而稱司馬相如“東受七經(jīng),還教吏民”的說法更是不能成立。前輩學(xué)者對(duì)此早有論述,并有結(jié)論。但遺憾的是,近年還有一些知名學(xué)者仍沿用此種說法,并在社會(huì)上產(chǎn)生了很大的影響,起到了誤導(dǎo)作用。如四川省成都石室中學(xué)至今仍將司馬相如作為該校的知名校友;一些文學(xué)影視和年輕學(xué)人也往往不加辨析就隨之附和。對(duì)此問題的研究,并不只是對(duì)文翁和司馬相如的個(gè)人評(píng)價(jià)問題,而且涉及到如何看待華夏文化核心區(qū)以外的地域文化在中華文化發(fā)展進(jìn)程中的地位和作用,如何看待古蜀文明的傳承發(fā)展,如何看待古蜀文明與中原文明的交往、交流、交融以及互學(xué)互鑒等重要問題,因此,有必要舊話重提,以正本清源,還歷史以本來面目。

一 問題緣起

司馬相如是西漢著名的文學(xué)大家,位列漢賦四大家之首,并在政論、文字學(xué)、音律等多個(gè)領(lǐng)域具有較高的成就;而文翁是西漢治蜀興學(xué)的名官良吏,長(zhǎng)期以來被作為中國(guó)古代為政一方的好官典范。司馬相如與文翁二人都活躍于西漢景、武之際,且都與巴蜀地區(qū)文化學(xué)術(shù)的發(fā)展有著密切的關(guān)系,但在歷史上司馬相如與文翁其實(shí)并無直接交集,而將兩人連在一起講述的是三國(guó)時(shí)期蜀漢學(xué)者秦宓之首創(chuàng)。秦宓在與王商的信中寫道:“蜀本無學(xué)士,文翁遣相如東受七經(jīng),還教吏民,于是蜀學(xué)比于齊、魯。故《地里志》曰:‘文翁倡其教,相如為之師。’漢家得士,盛于其世;仲舒之徒,不達(dá)封禪,相如制其禮?！雹訇悏邸度龂?guó)志》卷38《蜀書·秦宓傳》,第973頁(yè)。論者認(rèn)為秦宓是根據(jù)《漢書·地理志》“文翁倡其教,相如為之師”這句話,就將司馬相如作為文翁所拔之蜀師,并自創(chuàng)了“文翁遣相如東受七經(jīng),還教吏民”之言語。②房銳《對(duì)司馬相如成名與文翁化蜀關(guān)系的再認(rèn)識(shí)——以〈三國(guó)志·秦宓傳〉所錄秦宓致王商書信為重點(diǎn)》,《唐都學(xué)刊》2007年第6期,第1-2頁(yè)。所謂“東受七經(jīng),還教吏民”,講的是兩件重要的事情:一是前往京師求學(xué)儒家經(jīng)典,二是歸返蜀地將儒學(xué)經(jīng)典傳教于民。秦宓自創(chuàng)“東受七經(jīng)”之說,目的不僅是強(qiáng)調(diào)文翁對(duì)蜀學(xué)的貢獻(xiàn),而且也強(qiáng)調(diào)儒學(xué)對(duì)蜀地的影響和教化作用。

如果秦宓此說僅存于私人信件之間,不會(huì)產(chǎn)生多大社會(huì)影響,但問題在于其后陳壽撰寫《三國(guó)志》時(shí)將此信記入《秦宓傳》中,以致“文翁遣相如東受七經(jīng),還教吏民”的說法隨《三國(guó)志》不脛而走,流傳千余年,影響極大,這可能是秦宓在世時(shí)也未曾想到的。今見最早接受秦宓說法的是唐代學(xué)者司馬貞,他對(duì)《史記·司馬相如列傳》所載“相如既學(xué)”案語云:“秦宓云‘文翁遣相如受七經(jīng)’?！雹鬯抉R遷《史記》卷117《司馬相如列傳》,中華書局1959年點(diǎn)校本,第2999頁(yè)。其后,“王欽若等《冊(cè)府元龜》、董逌《廣川書跋》、王應(yīng)麟《玉?！?、董斯張《廣博物志》等均征引了秦宓的說法。鄭樵《通志》、蕭?！独m(xù)后漢書》等抄錄了《三國(guó)志·秦宓傳》。扈仲榮等《成都文類》、周復(fù)俊《全蜀藝文志》、《三國(guó)志文類》等均收錄有秦宓《與王商書》,這進(jìn)一步擴(kuò)大了此說的影響”④房銳《對(duì)司馬相如成名與文翁化蜀關(guān)系的再認(rèn)識(shí)——以〈三國(guó)志·秦宓傳〉所錄秦宓致王商書信為重點(diǎn)》,第2頁(yè)。。明代文人鄧伯羔、清代文人嚴(yán)可均等也在其著述中沿用了“東受七經(jīng)”之說。近代以后,更多的學(xué)人幾乎不加考證就接受了秦宓的說法,并將此說作為“文翁化蜀”及蜀學(xué)發(fā)展的重要成果和證據(jù)。

早在20世紀(jì)60年代已有學(xué)者對(duì)此表示質(zhì)疑,并進(jìn)而引發(fā)了80年代的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。1962年,劉開揚(yáng)先生撰《論司馬相如及其作品——紀(jì)念司馬相如誕生2140周年》《論司馬相如賦的本原和特點(diǎn)》⑤劉開揚(yáng)《論司馬相如及其作品——紀(jì)念司馬相如誕生2140周年》,《江海學(xué)刊》1962年第9期,第40-44頁(yè);劉開揚(yáng)《論司馬相如賦的本原和特點(diǎn)》,《文學(xué)遺產(chǎn)》1962年增刊第10輯,第41-51頁(yè)。兩文,對(duì)司馬相如的出生和出仕之年進(jìn)行了深入考證,由此否定了司馬相如與文翁在時(shí)空上發(fā)生關(guān)系的可能性。然而,劉開揚(yáng)的論文發(fā)表后,在學(xué)界引起了一定的反響與爭(zhēng)鳴。1984年,《文學(xué)遺產(chǎn)》第3期發(fā)表了束景南先生撰《關(guān)于司馬相如游梁年代與生年》,對(duì)劉開揚(yáng)先生的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁,認(rèn)為《漢書·循吏傳》所載文翁于“景帝末為蜀郡守”有誤,應(yīng)是在“文帝末”即為蜀郡守,從而肯定了司馬相如還未離開成都,并為文翁所遣“東受七經(jīng)”,仍以秦宓之信等為據(jù)。⑥束景南《關(guān)于司馬相如游梁年代與生年》,《文學(xué)遺產(chǎn)》1984年第3期,第105-107頁(yè)。其后,劉開揚(yáng)先生又撰《再談司馬相如游梁年代與生年》,對(duì)司馬相如游梁年代與生年進(jìn)行了更加深入的論證,對(duì)束景南的觀點(diǎn)加以反駁。⑦劉開揚(yáng)《再談司馬相如游梁年代與生年》,《文學(xué)遺產(chǎn)》1985年第2期,第13-17頁(yè)。束景南先生亦再撰《司馬相如游梁年代與生平的再考辨——答劉開揚(yáng)先生》文,進(jìn)一步提出了“秦宓之說自必有據(jù),當(dāng)時(shí)材料今人已無從得見,未可遽斷為無”,他還主觀推測(cè)“相如自可是文翁最早私自薦送至經(jīng)師受經(jīng)的弟子,而不必是在文翁任蜀守之時(shí)”。①束景南《司馬相如游梁年代與生平的再考辨——答劉開揚(yáng)先生》,《文學(xué)遺產(chǎn)》1987年第1期,第134頁(yè)。劉開揚(yáng)先生再撰《三談司馬相如生年與所謂“東受七經(jīng)”問題》,從多角度考辨了司馬相如之生平,認(rèn)為司馬相如不可能受文翁之遣而東受七經(jīng)。②劉開揚(yáng)《三談司馬相如生年與所謂“東受七經(jīng)”問題》,《成都大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1987年第4期,第55-59頁(yè)。

20世紀(jì)90年代以來,關(guān)于司馬相如與文翁的關(guān)系持續(xù)受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注。日本知名學(xué)者岡村繁在《周漢文學(xué)史考》一書中提出了自己的否定看法:“文翁在成都任蜀郡太守是在文帝末年,而當(dāng)時(shí)司馬相如已經(jīng)二十多歲,他在文翁正式開始實(shí)施文教政策之前,已經(jīng)離開故鄉(xiāng)成都而上長(zhǎng)安。因此,文翁與司馬相如之間有什么具體直接的關(guān)系,這一點(diǎn)在文獻(xiàn)上只能得出否定的結(jié)論。”③岡村繁《周漢文學(xué)史考》,陸曉光譯,上海古籍出版社2002年版,第143頁(yè)。此外,房銳女士也相繼撰寫多篇文章,分析了秦宓之所以要杜撰“文翁遣司馬相如東受七經(jīng),還教吏民”一事,認(rèn)為秦宓只是“為了替相如爭(zhēng)得立祠的資格,沒有考察此事的真?zhèn)?便在信中徑直錄入了此事”,她的結(jié)論仍然是司馬相如受學(xué)與文翁無關(guān)④房銳《對(duì)司馬相如成名與文翁化蜀關(guān)系的再認(rèn)識(shí)——以〈三國(guó)志·秦宓傳〉所錄秦宓致王商書信為重點(diǎn)》,第1-5頁(yè)。;牟歆博士也撰文考證了司馬相如與文翁的關(guān)系,同樣得出否定的結(jié)論。⑤牟歆《論“相如為之師”——司馬相如的經(jīng)學(xué)涵養(yǎng)及對(duì)后世蜀學(xué)的影響》,《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第5期,第162-169頁(yè)。

雖然相關(guān)研究的結(jié)論已經(jīng)非常明確,但是近年來仍然有學(xué)者沿襲陳說而不察,并在著書撰文時(shí)沿用文翁遣司馬相如“東受七經(jīng)”的說法。如舒大剛先生撰《晚清“蜀學(xué)”的影響與地位》一文,即肯定了“東受七經(jīng)”的說法,并以此來論證蜀學(xué)的發(fā)展⑥舒大剛《晚清“蜀學(xué)”的影響與地位》,《社會(huì)科學(xué)研究》2007年第3期,第165頁(yè)。;知名學(xué)者劉躍進(jìn)先生所寫《西道孔子 世紀(jì)鴻儒——揚(yáng)雄簡(jiǎn)論》一文,亦重提文翁遣司馬相如“東授七經(jīng)”之事:“我們知道漢景帝末年,廬江文翁為蜀郡太守,敦促教化,遣司馬相如東受七經(jīng),還教吏民。蜀郡文化由此而日益發(fā)達(dá)?！雹邉④S進(jìn)《西道孔子 世紀(jì)鴻儒——揚(yáng)雄簡(jiǎn)論》,《中華文化論壇》2019年第4期,第21頁(yè)。舒大剛先生是蜀學(xué)研究大家,而劉躍進(jìn)先生系中國(guó)社科院學(xué)部委員和文學(xué)所所長(zhǎng),在古代文學(xué)研究領(lǐng)域具有舉足輕重的地位,他們對(duì)文翁“遣司馬相如東受七經(jīng),還教吏民”一語不加辨析就直接引用,實(shí)屬對(duì)學(xué)術(shù)既有否定結(jié)論的不察,極易讓人誤解,且與其此前并不贊同此說的觀點(diǎn)相矛盾。⑧劉躍進(jìn)先生此前對(duì)“東受七經(jīng)”之說并不完全贊同,但觀點(diǎn)不明確,有些模棱兩可。他在《秦漢文學(xué)編年史》中認(rèn)為:“蜀郡文化之發(fā)達(dá)與文翁有關(guān)。司馬相如雖然早在文帝中期已經(jīng)學(xué)成并入京師。但是,司馬相如之學(xué)業(yè),似也與文翁有關(guān)?！钡舱J(rèn)為:“這里記載略有矛盾。如果說司馬相如受到文翁的提攜是在文翁任蜀郡太守之后,就不當(dāng)是景帝末。因?yàn)樗抉R相如在七年前的文帝前元七年(前150)前后已經(jīng)隨梁孝王游,上年梁孝王卒,相如回到成都。”見:劉躍進(jìn)《秦漢文學(xué)編年史》,商務(wù)印書館2006年版,第119-120頁(yè)。

由此可見,改革開放以來,雖經(jīng)兩代學(xué)人對(duì)司馬相如與文翁之關(guān)系進(jìn)行深入探究,但仍然存在相左的看法。我們認(rèn)為,這并非一個(gè)簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)考證問題,也并非是炒學(xué)術(shù)陳飯的嘩眾取寵,而實(shí)際上涉及到如何認(rèn)識(shí)華夏文化對(duì)各區(qū)域文化的影響,如何認(rèn)識(shí)漢代蜀地文化的發(fā)展,以及中華文化共同體形成等重要而關(guān)鍵的問題,如果不加以厘正辨析,還其歷史的真相,任其謬誤流傳,其影響可能不只是在學(xué)術(shù)界,而且還會(huì)對(duì)傳承古蜀文明、發(fā)展天府文化產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)作用。

二 司馬相如與文翁并無直接的關(guān)系

司馬相如與文翁之事跡,見于《史記》《漢書》等史書中。通過研讀相關(guān)史料,我們能夠確定司馬相如與文翁并無直接關(guān)系,也能夠確定文翁未曾派遣司馬相如出蜀求學(xué)。

首先,司馬相如出蜀、成名,早于文翁入蜀,兩人在時(shí)間空間上不可能交集,這是問題的關(guān)鍵所在。

司馬遷《史記》撰寫有《司馬相如列傳》,班固《漢書》也有《司馬相如傳》,兩部重要史書都對(duì)司馬相如的生平有較為詳細(xì)的記載。如果說班固是東漢時(shí)期人,所撰《司馬相如傳》是直抄《史記·司馬相如列傳》而小有文字上的改動(dòng)的話,那么司馬遷作為與司馬相如幾乎同時(shí)代的人,對(duì)司馬相如的了解應(yīng)遠(yuǎn)超過班固和以后的史學(xué)家。當(dāng)司馬相如已經(jīng)名滿天下時(shí),司馬遷正值青春年少,如果說司馬相如所寫漢大賦可以征服漢武帝的話,那么司馬遷成為其崇拜者也是十分正常的事情。這從司馬遷以后撰寫《司馬相如列傳》可以看出,他在列傳中除了記載司馬相如的生平外,還將司馬相如有關(guān)的文和賦都全文收錄,“連篇累牘,不厭其繁”,這與其他列傳有很大區(qū)別。由此可見,司馬遷為了撰寫好《司馬相如列傳》是極為用心的。據(jù)相關(guān)研究表明,司馬遷在撰寫《司馬相如列傳》時(shí),除了參考司馬相如《自敘》外,還廣泛收集資料,因而所記載的內(nèi)容較為翔實(shí)可信。但是,《史記·司馬相如列傳》并無只言片語談及司馬相如與文翁有任何關(guān)系。如果說文翁的確曾遣司馬相如“東受七經(jīng),還教吏民”,那么這在當(dāng)時(shí)應(yīng)是一件有相當(dāng)大影響的事件,作為當(dāng)事人的司馬相如在《自敘》中不會(huì)不提及,而作為與司馬相如同時(shí)代人的司馬遷在撰寫《司馬相如列傳》時(shí)也是決不會(huì)漏寫不載的。

其實(shí),《史記·司馬相如列傳》對(duì)此事的記載本來十分清楚。其文曰:“少時(shí)好讀書,學(xué)擊劍,故其親名之曰犬子。相如既學(xué),慕藺相如之為人,更名相如。以貲為郎,事孝景帝,為武騎常侍?！雹偎抉R遷《史記》卷117《司馬相如列傳》,第2999頁(yè)。可見無論是相如的“少時(shí)好讀書”,還是“相如既學(xué)”接受系統(tǒng)的知識(shí)教育,都是在他“事孝景帝”之前,這時(shí)文翁根本還未到蜀郡任職(詳見后論)。另?yè)?jù)相關(guān)研究表明,司馬相如生于西漢文帝前元二年(前178年),大約在漢景帝前元元年(前156年)23歲時(shí)離開成都前往長(zhǎng)安②劉開揚(yáng)《三談司馬相如生年與所謂“東受七經(jīng)”問題》,第55頁(yè)。,并“以貲為郎,事孝景帝,為武騎常侍”,后司馬相如與鄒陽(yáng)、枚乘等文人相識(shí),由是前往梁國(guó),并在梁寫下了流傳千古的《子虛賦》,由此成名。③司馬遷《史記》卷117《司馬相如列傳》,第2999頁(yè)?！妒酚洝穼?duì)司馬相如離京去梁的時(shí)間并未言明,這成為引起爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。但據(jù)多種資料相互印證,司馬相如入梁的時(shí)間應(yīng)是漢景帝前元七年(前150年)梁王劉武第三次入朝見漢景帝之時(shí)。④班固《漢書》卷47《文三王傳》,中華書局1962年點(diǎn)校本,第2209頁(yè)。由于劉武在平定七國(guó)之亂中立有大功,且受到其母竇太后的偏愛,因此有較多的梁國(guó)官員、賓客隨同入京,鄒陽(yáng)、枚乘等人也在其中。司馬相如正是在長(zhǎng)安與這幾位入京文學(xué)大家相識(shí)結(jié)交,并受其影響辭去官職,投入梁王幕下,一同入梁。司馬相如從漢景帝前元元年離開成都,一直到漢景帝中元六年(前144年)梁王去世后才回到成都,離開家鄉(xiāng)的時(shí)間約十四年,此時(shí)的司馬相如已是頗負(fù)盛名。

另外,再看文翁為蜀郡守的時(shí)間?！妒酚洝凡o文翁有關(guān)記載,只有《漢書·循吏傳》中用了300余字對(duì)他有所記述,稱文翁是在“景帝末,為蜀郡守”⑤班固《漢書》卷89《循吏傳》,第3625頁(yè)。。漢景帝在位的時(shí)間為公元前157年至前141年,分為前元、中元、后元三個(gè)時(shí)段,因此“景帝末年”當(dāng)是景帝后元元年至后元三年間(公元前143年至前141年間)。如果說,景帝末年文翁方才就任蜀郡太守,那么無疑與司馬相如就不可能發(fā)生任何關(guān)系,兩人在時(shí)間、空間上都出現(xiàn)錯(cuò)位。從時(shí)間上看,司馬相如出蜀之時(shí)早于文翁入蜀數(shù)年乃至十余年之久,其間從未回到蜀地;從空間上看,司馬相如離開成都后,在長(zhǎng)安數(shù)年,又在梁地?cái)?shù)年;在此期間,文翁來到成都,兩人在空間上也沒有相遇的可能。另外,文翁與司馬相如是否在成都以外的地方曾經(jīng)相識(shí),盡管可以設(shè)想,但因無任何史料支撐,故設(shè)想不能成立。由此可以判斷,文翁絕無可能派遣司馬相如“東受七經(jīng)”。關(guān)于這一點(diǎn),不少學(xué)者都有論述,在此不再贅述。

其次,司馬相如之身份與文翁所遣赴京求學(xué)之人完全不符。

據(jù)《漢書·循吏傳》記載,文翁擔(dān)任蜀郡太守時(shí),“乃選郡縣小吏開敏有材者張叔等十馀人親自飭厲,遣詣京師”⑥班固《漢書》卷89《循吏傳》,第3625頁(yè)。。《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》也有基本相同的記載:“翁乃立學(xué),選吏子弟就學(xué)。遣雋士張叔等十八人東詣博士,受七經(jīng),還以教授。”⑦常璩撰、任乃強(qiáng)校注《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》卷3《蜀志》,上海古籍出版社1987年版,第141頁(yè)。從《漢書》和《華陽(yáng)國(guó)志》的相關(guān)記載來看,至少有幾點(diǎn)是明確的:一是其所挑選遠(yuǎn)赴京師求學(xué)者乃是“郡縣小吏”;二是前往者為張叔等十余人,《華陽(yáng)國(guó)志》明確記載為十八人;三是前往京師之人中并無司馬相如,司馬相如從未在蜀地任過郡縣小吏,不可能成為“十八人”之一。其時(shí),司馬相如在文翁入蜀之前已經(jīng)是頗有一定影響的文化名人,他決不可能會(huì)接受文翁之遣再前往京師求學(xué)。如果確有司馬相如“東受七經(jīng)”之說,除了司馬遷作為良史必定如實(shí)記載外,對(duì)于極力倡導(dǎo)經(jīng)學(xué)、以儒學(xué)為正統(tǒng)的班固來說,更決不會(huì)在《漢書》中漏掉這一重要史事。

再次,司馬相如與文翁所遣求學(xué)者出蜀之目的有明顯的區(qū)別。

據(jù)《漢書》記載,文翁選送到京師的小吏,“受業(yè)博士,或?qū)W律令”,“蜀生皆成就還歸,文翁以為右職,用次察舉,官有至郡守刺史者”。①班固《漢書》卷89《循吏傳》,第3625頁(yè)。由此可見,這些蜀中小吏到京城長(zhǎng)安的目的,主要是學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典或法律條令,學(xué)成之后相繼歸蜀,或在蜀郡任職,或被舉薦外任為官。而司馬相如向來有著鴻鵠之志,不滿足于在蜀地發(fā)展,前往京師,“事孝景帝,為武騎常侍”;“武騎常侍”雖然風(fēng)光,但對(duì)司馬相如而言,“非其所好”,故又轉(zhuǎn)投梁王門下,仍未得重用,“久宦游不遂”。②司馬遷《史記》卷117《司馬相如列傳》,第2999-3000頁(yè)。由此可見,司馬相如出蜀宦游是為了成就一番偉業(yè),與文翁所選派小吏前往京師求學(xué)歸來為官為吏者,有著很大的差別。

綜上所述,可以得出明確的結(jié)論,即司馬相如受學(xué)與文翁并無任何關(guān)系。班固撰《漢書》,極力想把蜀地人才之興納入到西漢王朝“德化”的正統(tǒng)框架下,有意識(shí)地將文翁與司馬相如聯(lián)系在一起,即言“文翁興其教,相如為之師”,雖然這句話容易讓后人產(chǎn)生遐想和誤讀,但并未杜撰史事。秦宓則不如班固有史德,杜撰了“文翁遣相如東受七經(jīng),還教吏民”的故事。有研究者一針見血地指出:“秦宓之說出現(xiàn)于特重經(jīng)學(xué)的東漢末年,關(guān)于司馬相如形象的描寫可能是出于濃厚主觀色彩的‘重構(gòu)’?！雹劾钏埂丁拔奈袒瘛迸c早期西南絲綢之路開拓》,《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2018年第12期,第201頁(yè)。問題的關(guān)鍵不在于秦宓為什么要“重構(gòu)”,而在于這種“重構(gòu)”正好滿足了漢以后歷朝歷代文人學(xué)士為加強(qiáng)中央文化權(quán)威和儒學(xué)正統(tǒng)的需要,故而他們不會(huì)去考量這種“重構(gòu)”的真實(shí)與否,更樂于將司馬相如這位杰出文學(xué)宗師的產(chǎn)生納入到中央文化中心觀和中原文化正統(tǒng)觀的解釋框架下,以符合他們?cè)趦?nèi)心早已確立的政治邏輯和文化思維定式。當(dāng)下一些學(xué)者也有著這種共同文化心態(tài),而這種共同文化心態(tài)的形成基礎(chǔ)正是中原文化正統(tǒng)觀。

三 客觀看待文翁治蜀及其地位作用

自漢以后,文翁治蜀之事都為歷代文人所稱許贊揚(yáng),并將之提升到“文翁化蜀”的高度。近數(shù)十年來,不斷有學(xué)者對(duì)文翁的地位和作用加以拔高,甚至有人將“文翁化蜀”稱為是“蜀地確立華夏文化正統(tǒng)身份的標(biāo)志性事件”。④李斯《“文翁化蜀”與早期西南絲綢之路開拓》,第200頁(yè)。

我們認(rèn)為,文翁治蜀興學(xué)固然有其重要地位和作用,但將其功績(jī)刻意放大、把漢代蜀地文化的興盛和人才輩出都作為文翁興學(xué)結(jié)果的觀點(diǎn)并不恰當(dāng)。

文翁在擔(dān)任蜀郡太守期間,主要的業(yè)績(jī)有兩方面。一是在蜀地興辦教育?！度A陽(yáng)國(guó)志·蜀志》稱:“翁乃立學(xué),選吏子弟就學(xué)。遣雋士張叔等十八人東詣博士,受七經(jīng),還以教授。學(xué)徒鱗萃,蜀學(xué)比于齊魯。巴、漢亦立文學(xué)?！雹莩ｈ匙?、任乃強(qiáng)校注《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》卷3《蜀志》,第141頁(yè)。二是在蜀地興水利,發(fā)展經(jīng)濟(jì)。《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》又稱:“翁穿湔江口,溉灌郫繁田千七百頃?！雹蕹ｈ匙?、任乃強(qiáng)校注《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》卷3《蜀志》,第141頁(yè)。由此可見,文翁任蜀郡守期間,對(duì)蜀地文化教育和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的確起到了一定的促進(jìn)作用。正因?yàn)槿绱?漢平帝元始四年,“詔書祀百辟卿士有益于民者,蜀郡以文翁,九江以召父應(yīng)詔書”⑦班固《漢書》卷89《循吏傳》,第3643頁(yè)。。文翁和召父的業(yè)績(jī)得到西漢王朝認(rèn)可,對(duì)二人進(jìn)行祭祀表彰,蜀地官吏、百姓在文翁去世后就對(duì)其感念不已,“吏民為立祠堂,歲時(shí)祭祀不絕”⑧班固《漢書》卷89《循吏傳》,第3627頁(yè)。。東漢以降,后人對(duì)文翁治蜀興學(xué)的作用不斷放大,溢美之詞也不斷疊加,以至于對(duì)文翁無比崇敬。我們認(rèn)為,如何客觀評(píng)價(jià)文翁的歷史地位和作用,并不只是涉及文翁個(gè)人問題,而且也涉及到如何看待蜀地文化與中原文化的關(guān)系等問題。

首先,所謂“文翁化蜀”的說法,盡管在歷史上是符合中央文化中心觀和中原文化正統(tǒng)觀,然在今天看來則有所不妥。這種觀點(diǎn)盡管有其歷史的邏輯性,但由此產(chǎn)生的地域歧視和文化偏見,也不利于正確認(rèn)識(shí)中華文明的構(gòu)建歷程。

在中華文明演進(jìn)的進(jìn)程中,以黃河流域?yàn)橹饕A(chǔ)的華夏文化無疑起著核心和引領(lǐng)作用。①葛劍雄《中華文化自信的根由》,《北京日?qǐng)?bào)》2019年10月14日,第15版。從夏、商、周到秦、漢,以歷代中原王朝為主體,逐步地建立了大一統(tǒng)的多民族國(guó)家,因而以中原王朝為中心、以華夏文化為正統(tǒng)的觀念也隨之而確立了統(tǒng)治地位,這種觀念的盛行在當(dāng)時(shí)具有合法性和合理性。無論是文翁還是班固,都程度不同地以中央文化為中心和華夏文化為正統(tǒng)來看待非華夏地區(qū)的巴蜀人和巴蜀文化。巴蜀遠(yuǎn)離黃河流域的華夏文明區(qū),先秦時(shí)期形成了相對(duì)獨(dú)立的文化系統(tǒng),巴蜀人在語言習(xí)俗、思想觀念等諸多方面與中原人有著明顯的區(qū)別,因而從中原視閾來看,這些非華夏文化的區(qū)域文化要素皆具“蠻夷風(fēng)”。這種認(rèn)識(shí)已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)和所謂“正統(tǒng)”文人的共同文化心態(tài),并且符合“華夷之辨”的正統(tǒng)邏輯思維。

早在春秋時(shí)期,中原諸國(guó)就已產(chǎn)生了“華夷之辨”的觀念,并將“華夷觀”引入到列國(guó)政治斗爭(zhēng)之中,進(jìn)而演變?yōu)椤白鹜跞烈摹庇^。秦、漢相繼建立大一統(tǒng)的君主專制中央集權(quán)國(guó)家后,更是進(jìn)一步強(qiáng)化華夷觀,并以此作為強(qiáng)化中央集權(quán)和國(guó)家統(tǒng)一的重要思想理論武器。有研究者認(rèn)為:“秦漢以來,為適應(yīng)封建大統(tǒng)一需要……逐步形成所謂‘東夷、西戎、南蠻、北狄’的系統(tǒng)觀念,使這些稱謂具有具體的方位性含意,而且這些稱謂也逐步被賦予了歧視、侮辱性的內(nèi)容?！雹诤罱B莊《論“四夷”稱謂的變化》,《貴州民族研究》1995年第3期,第62頁(yè)。“以夏化夷”成為漢朝大一統(tǒng)中央集權(quán)國(guó)家官員和知識(shí)精英的重要使命之一。班固在肯定文翁興學(xué)作用之時(shí),就借用了孔子“有教無類”之言,以此表達(dá)文翁治蜀乃是“用夏變夷”,進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)華夏文化正統(tǒng)。自漢武帝罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)后,儒學(xué)作為官方統(tǒng)治思想的地位得以確立,到東漢明帝時(shí)期更是大興儒學(xué),儒學(xué)的統(tǒng)治地位已是不可撼動(dòng),而班固作為明帝時(shí)人,深受儒學(xué)熏陶,因此在編撰《漢書》時(shí),是以中原文化中心的視閾來看待巴蜀文化。他為了宣揚(yáng)“漢德”和儒學(xué)正統(tǒng),極力將朝廷派往蜀地的文翁塑造成為教化“蠻夷”的典型代表乃至拓荒者,并將蜀學(xué)之興納入到漢王朝德治的框架體系之下。余英時(shí)先生認(rèn)為:“在文翁的時(shí)代,循吏的特征是‘因循’和‘無為’,因?yàn)檫@才符合文、景兩朝崇尚黃老之治的要求。文翁在蜀實(shí)行教化則是本于他個(gè)人平素所持的信念;這種信念只能源于當(dāng)時(shí)在社會(huì)上流行的儒教大傳統(tǒng)?！雹塾嘤r(shí)《士與中國(guó)文化》,上海人民出版社2003年版,第141頁(yè)。文翁雖非中原人,但作為朝廷派來治理蜀地的代表,也自覺地以傳播漢朝仁德和華夏文化為己任,故而“仁愛好教化”。如果文翁不具備這種文化自覺和文化自信的共同心態(tài),他反而會(huì)成為統(tǒng)治集團(tuán)中的異類。因而文翁將巴蜀之地視作蠻荒之域,“欲誘進(jìn)之”,乃是西漢時(shí)期正統(tǒng)邏輯演化的必然結(jié)果。“文翁化蜀”這一歷史故事的構(gòu)建過程和歷代的傳播,一定程度上有助于促進(jìn)大一統(tǒng)的國(guó)家認(rèn)同和中華文化認(rèn)同,但也同時(shí)表現(xiàn)出較為明顯的地域歧視和文化偏見,將“文翁化蜀”塑造為漢代蜀地從野蠻落后向文明先進(jìn)轉(zhuǎn)化的標(biāo)志,未能客觀反映古蜀文明的發(fā)展及在中華文化共同體演進(jìn)中的地位與作用。

古蜀文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng),創(chuàng)新創(chuàng)造了與中原文化可以并駕齊驅(qū)的“三星堆文化”和“金沙文化”等。秦并巴蜀以后,古巴蜀文化與中原華夏文化相互交流交融,進(jìn)一步推動(dòng)了巴蜀地方文化的發(fā)展。盡管蜀人在語言、風(fēng)俗等方面與中原人有一定的區(qū)別,但是秦漢時(shí)期蜀地文化教育一直比較發(fā)達(dá),尤其是民間“私學(xué)”較為發(fā)達(dá)。正是因?yàn)槿绱?才在“文翁化蜀”之前,培育出司馬相如這樣“文章冠天下”的文學(xué)宗師,也才會(huì)產(chǎn)生落下閎這樣的天文學(xué)人才,以及“天數(shù)在蜀”的文化現(xiàn)象。所謂“文翁化蜀”之“化”乃是文明對(duì)野蠻的教化,但是西漢初期蜀地文化并非大幅落后于中原文化,成都更非蠻荒之地,因此何來“化蜀”之說?秦滅巴蜀以后,華夏文化隨著秦政權(quán)在蜀地的建立和鞏固而逐漸成為主流文化,原有的古蜀文化在國(guó)家強(qiáng)權(quán)作用下與中原文化逐漸融合,推動(dòng)蜀地產(chǎn)生新的文化體系,這個(gè)過程既是中華文化多元一體的發(fā)展進(jìn)程,也是蜀地新文化的形成進(jìn)程。

其次,文翁興學(xué)的作用,并非如后人所說,有著巨大的影響,甚至可以說有相當(dāng)大的局限性。據(jù)《漢書》記載,文翁興學(xué)主要有兩種方式:一是選派郡縣小吏赴長(zhǎng)安求學(xué),“受業(yè)博士,或?qū)W律令”,“數(shù)歲,蜀生皆成就還歸,文翁以為右職,用次察舉,官有至郡守刺史者”;二是“又修起學(xué)官于成都市中,招下縣子弟以為學(xué)官弟子”。其第一種方式的興學(xué),主要是為了培養(yǎng)蜀地所需官吏,其中優(yōu)秀者被文翁推舉外任為官。但是這些學(xué)子數(shù)量不多,歸蜀后多為基層小吏,非以傳播文化為主。由于可以通過求學(xué)做官,故對(duì)推動(dòng)蜀人前往京師求學(xué)起了積極作用,致使“蜀地學(xué)于京師者比齊魯焉”。第二種形式的興學(xué),即創(chuàng)辦學(xué)官,基本上是以吏為師,入學(xué)者以學(xué)習(xí)律令為主,并參與一些公務(wù)活動(dòng),“常選學(xué)官僮子,使在便坐受事。每出行縣,益從學(xué)官諸生明經(jīng)飭行者與俱,使傳教令,出入閨閣?？h邑吏民見而榮之”。由于入學(xué)官者都享有一定的特殊待遇:一是“除更徭”;二是學(xué)成之后可以安排工作,“高者以補(bǔ)郡縣吏,次為孝弟力田”;三是這些學(xué)官弟子經(jīng)常出入官場(chǎng),參與相關(guān)的公務(wù)活動(dòng),在百姓之前有一定顏面。因此,學(xué)官也具有一定的誘惑力,在一定程度上刺激了巴蜀子弟向?qū)W之心,“數(shù)年,爭(zhēng)欲為學(xué)官弟子,富人至出錢以求之”。①以上引文皆出自班固《漢書》卷89《循吏傳》,第3625-3626頁(yè)。由此可見,文翁興學(xué)是以培養(yǎng)基層小吏為主,由于把興學(xué)與仕進(jìn)相結(jié)合,使基層官吏的培養(yǎng)有了新途徑,也在一定程度上促進(jìn)了教育的發(fā)展,特別是有利于強(qiáng)化中央王朝向心力和中原文化影響力,因而起到了一石數(shù)鳥之功效,故得到漢武帝肯定,下令加以推廣。但文翁興學(xué)與先秦時(shí)期的官學(xué)和民間私學(xué)是有較大區(qū)別的,可以說它只是一種官吏速成培訓(xùn)學(xué)校而已,對(duì)于蜀地文化整體發(fā)展的實(shí)際作用非常有限。從現(xiàn)有史料來看,“文翁興學(xué)”直接培養(yǎng)的學(xué)生,除了為官為吏外,在文化、學(xué)術(shù)和教育等方面并沒有培養(yǎng)出特別突出之人。

再次,蜀學(xué)之興并非始于文翁?！拔奈膛d學(xué)”的歷史貢獻(xiàn)主要在于重啟地方官學(xué)。《漢書》記載:“至武帝時(shí),乃令天下郡國(guó)皆立學(xué)校官,自文翁為之始云。”②班固《漢書》卷89《循吏傳》,第3626頁(yè)。《漢書》的記載,很容易給人造成一種誤解,以為中國(guó)興辦地方官學(xué)是從文翁興學(xué)才開始的。實(shí)際上,中國(guó)興辦地方官學(xué)的歷史非常悠久,早在夏商周時(shí)期即已有了地方官學(xué)?！睹献印る墓稀?“設(shè)為庠序?qū)W校以教之。庠者,養(yǎng)也。校者,教也。序者,射也。夏曰校,殷曰序,周曰庠;學(xué)則三代共之,皆所以明人倫也?！雹邸睹献印肪?《滕文公上》,萬麗華、藍(lán)旭譯注,中華書局2006年版,第105頁(yè)。校、序、庠皆地方官學(xué)。春秋時(shí)期,周王朝衰微,天下分裂,私學(xué)、家學(xué)日漸興起,教育的重心逐漸由“學(xué)在官府”轉(zhuǎn)向?qū)W在民間,“天子失官,學(xué)在四夷”④李夢(mèng)生譯注《左傳譯注》,上海古籍出版社2004年版,第1080頁(yè)。。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,各國(guó)民間教育更加發(fā)達(dá),游學(xué)之風(fēng)盛行。秦朝建立后,秦始皇為了加強(qiáng)君主專制統(tǒng)治,焚書坑儒,以吏為師,禁止地方辦官學(xué)與私學(xué)。但秦朝存在的時(shí)間畢竟較短,秦滅以后,各地私學(xué)、家學(xué)多有恢復(fù),但地方官學(xué)卻未復(fù)興。秦并巴蜀比滅六國(guó)早近百年,秦在巴蜀設(shè)置郡縣,委派官吏,加強(qiáng)管理,蜀文化與秦文化很早就有機(jī)地融合成為一體。秦始皇統(tǒng)一六國(guó),繼而實(shí)行文化專制政策。這些文化專制政策主要是在北方原六國(guó)所在地進(jìn)行,而遠(yuǎn)離中原的巴蜀之地是否也實(shí)施了嚴(yán)厲的文化專制政策,現(xiàn)在缺乏相關(guān)史料加以證明,但從漢初司馬相如、落下閎等人所取得的文學(xué)和科學(xué)成就來看,他們青少年時(shí)無疑接受了系統(tǒng)的一流水平的教育,因而可以初步認(rèn)為秦朝文化專制政策在蜀地的作用相對(duì)較小,至少在漢初蜀地的私學(xué)和家學(xué)應(yīng)是較為興盛。在客觀評(píng)價(jià)文翁興學(xué)的功績(jī)時(shí),要充分地認(rèn)識(shí)到文翁興學(xué)的局限性,認(rèn)識(shí)到蜀學(xué)之興并非始于文翁,地方辦學(xué)更非始于文翁,文翁的功績(jī)主要在于恢復(fù)了被秦朝禁止的官學(xué)而已。當(dāng)代知名學(xué)者王文才先生斷言:“舊論兩漢蜀學(xué)者,咸謂文翁興教,英偉挺生,迄東京而大昌。然蜀學(xué)之興,由來尚矣,非自文翁始也?！薄皩W(xué)亦別有所承,是蜀學(xué)本有淵源,非自文翁倡教始也?！雹萃跷牟拧秲蓾h蜀學(xué)考》,巴蜀文化叢書編委會(huì)《巴蜀文化論集》,四川民族出版社1999年版,第299、302頁(yè)?？梢哉f,此一論斷應(yīng)符合歷史事實(shí)。

最后,相比文翁治蜀對(duì)巴蜀地區(qū)文化發(fā)展的功績(jī),我們也不應(yīng)忽視司馬相如對(duì)蜀學(xué)的推動(dòng)作用。班固《漢書》記載:“司馬相如游宦京師諸侯,以文辭顯于世,鄉(xiāng)黨慕循其跡。后有王褒、嚴(yán)遵、揚(yáng)雄之徒,文章冠天下。繇文翁倡其教,相如為之師,故孔子曰:‘有教無類。’”⑥班固《漢書》卷28下《地理志》,第1645頁(yè)。班固高度肯定了文翁與司馬相如都對(duì)漢代巴蜀文化發(fā)展起了重要作用。但由于后人對(duì)“文翁倡其教,相如為之師”這句話多發(fā)生誤讀,不少人都理解為“文翁倡其教”,與“相如為之師”是前后遞進(jìn)關(guān)系,即文翁倡導(dǎo)教育,創(chuàng)辦了學(xué)官,讓相如為老師。實(shí)際上,班固所寫“相如為之師”,并非是指為學(xué)官之師,而實(shí)指為人師范、楷模之意,即司馬相如乃是蜀地學(xué)人效法之榜樣。晚清民初之學(xué)人李詳在《愧生叢錄》中對(duì)此有所分析,他認(rèn)為:“蜀承文翁之教,王、楊文章,師法相如而已,非親為之師也?！雹倮钤敗独⑸鷧蹭洝肪?,江蘇古籍出版社2000年版,第2頁(yè)。牟歆博士也有專文對(duì)此論述。司馬相如的漢大賦為漢代文壇冠冕,文采卓絕,的確無愧為蜀地子弟之師法,也正是因?yàn)檫@樣的榜樣作用,才激勵(lì)著蜀地文人學(xué)子不斷地攀登文化高峰,如揚(yáng)雄畢其一生的文學(xué)創(chuàng)作乃至人生經(jīng)歷都在模仿司馬相如。

文翁在蜀地?fù)?dān)任郡守期間,興辦教育,促進(jìn)了巴蜀文化與中原文化的交流融合,對(duì)蜀人崇文重教風(fēng)氣的形成、對(duì)后人的示范和導(dǎo)向性作用等都是值得肯定的,其功績(jī)和作用自不可否認(rèn),但也不宜拔得過高,更不能將西漢甚至后代蜀地人才之興盛和教育之發(fā)展都?xì)w功于文翁一人。時(shí)至今日,更不宜再以居高臨下的教化心態(tài)來看待文翁興學(xué),而應(yīng)還原巴蜀文化真正的價(jià)值與高度。如果不從中華文化共同體構(gòu)建的視閾來看待西漢蜀文化發(fā)展和人才勃興,如果不摒棄長(zhǎng)期盛行的中原文化正統(tǒng)觀,不摒棄中央文化中心觀視閾下的地域歧視和文化偏見,不充分認(rèn)識(shí)到漢代是中華多元文化融合形成和發(fā)展的重要時(shí)期,不同區(qū)域的文化對(duì)于中華文化的形成皆起了十分重要的作用,就會(huì)形成“文翁化蜀”之前蜀地是一個(gè)蠻荒未化之地的觀念,也就會(huì)誤將經(jīng)學(xué)在蜀地的傳播和教育在蜀地的興起都看作是文翁興學(xué)的產(chǎn)物,自然也就樂于接受司馬相如“東受七經(jīng),還教于民”的說法。

四 漢代蜀地涌現(xiàn)眾多文化名人的原因

自古以來,巴蜀地區(qū)人杰地靈,人才輩出,乃至于后來出現(xiàn)“自古巴蜀出文宗”的文化現(xiàn)象。西漢時(shí)期,西蜀即產(chǎn)生了司馬相如、王褒、揚(yáng)雄三大漢賦名家,“文章冠天下”,在歷史上有著極高的地位和影響;出生于閬中的落下閎,也是一位杰出的天文學(xué)家,其創(chuàng)制的《太初歷》對(duì)中國(guó)歷法影響深遠(yuǎn);嚴(yán)君平更是當(dāng)時(shí)的大思想家,雖隱居成都市井,以卜筮為業(yè),但所作《老子指歸》等書,對(duì)后世亦有較大影響。

緣何西漢時(shí)期巴蜀地區(qū)會(huì)突然涌現(xiàn)出如此眾多的文化名人和文化大家呢?這令很多人都感到不可思議。正如一位當(dāng)代學(xué)者所說:“像司馬相如這樣一位繼屈原之后的當(dāng)時(shí)中國(guó)最杰出的文學(xué)家,不是產(chǎn)生在中原,而是出現(xiàn)在僻居西南的蜀郡成都,令人感到萬分驚異和不解?！雹邶徔瞬吨袊?guó)辭賦研究》,山東大學(xué)出版社2003年版,第354頁(yè)。

如果從中原正統(tǒng)視閾來看待漢代蜀地,自然會(huì)認(rèn)為蜀地偏僻、愚昧、野蠻、落后,由此極易產(chǎn)生地域文化歧視和文化偏見,當(dāng)然就會(huì)對(duì)“文章冠天下”的司馬相如等出現(xiàn)在蜀地感到不解。但如果撩開歷史的迷霧,就會(huì)發(fā)現(xiàn)這一切的出現(xiàn)決非歷史的偶然,在種種偶然現(xiàn)象的背后有著歷史的必然性存在。

首先,古蜀文化高度發(fā)達(dá),以成都為中心的長(zhǎng)江上游地區(qū)是中華文明的發(fā)源地之一,為司馬相如等西漢文化名人大家的出現(xiàn)奠定了重要的基礎(chǔ)。

巴蜀地區(qū)歷史悠久,是中華文明的發(fā)祥地之一。大約在距今200萬年前,川東巫山地區(qū)出現(xiàn)了早期人類的蹤跡;距今3.5萬-4萬年前,在今四川資陽(yáng)等地已經(jīng)出現(xiàn)了晚期智人的活動(dòng);距今4500多年前的新石器時(shí)代晚期,形成了以寶墩文化為代表的早期城市文明和國(guó)家雛形;距今3800-2500年間,在成都平原形成了以三星堆文化和十二橋—金沙文化為代表的古蜀文明,高度發(fā)達(dá)的古蜀文明與中原文明、良渚文明并稱為中國(guó)上古三大文明。但是,在20世紀(jì)中葉以前,世人對(duì)古蜀文明的認(rèn)識(shí)僅停留在西漢以后撰寫的《蜀王本紀(jì)》《華陽(yáng)國(guó)志》等少量文獻(xiàn)記載以及民間傳說中。如《華陽(yáng)國(guó)志》稱:“蜀之為國(guó),肇于人皇,與巴同囿?！薄爸苁ЬV紀(jì),蜀先稱王。有蜀侯蠶叢,其目縱,始稱王?！雹鄢ｈ匙?、任乃強(qiáng)校注《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》卷3《蜀志》,第113、118頁(yè)。由于“這些文獻(xiàn)對(duì)早期蜀國(guó)歷史的記載內(nèi)容較為簡(jiǎn)略,對(duì)有些人和事語焉不詳,甚至還帶有若干神話傳說色彩”,因而“后世研究者多對(duì)這些文獻(xiàn)持懷疑態(tài)度,甚至有人認(rèn)為這些文獻(xiàn)所載非信史,只是歷史傳說”。④何一民、陸雨思《從歷史傳說到歷史傳奇:重新認(rèn)識(shí)先秦時(shí)期成都的都城歷史地位》,《天府新論》2017年第2期,第71頁(yè)。

20世紀(jì)以來,隨考古學(xué)的興起,越來越多的考古發(fā)現(xiàn)與研究表明,中國(guó)早期文明起源是多元的,除了黃河流域以外,長(zhǎng)江流域、淮河流域、遼河流域等眾多區(qū)域都是早期文明起源地。半個(gè)多世紀(jì)以來,成都平原系列考古新發(fā)現(xiàn),使曾經(jīng)的歷史傳說逐漸變成了歷史傳奇,古蜀歷史謎團(tuán)逐漸得以解開。大量早期文化遺存表明,以成都為中心的長(zhǎng)江上游地區(qū)是中華文明起源地之一。以寶墩古城遺址和三星堆遺址為代表的史前城址群,以十二橋遺址、金沙遺址、商業(yè)街船棺遺址等為代表的戰(zhàn)國(guó)古蜀遺址群相繼發(fā)現(xiàn),猶如證據(jù)鏈將支離破碎的古蜀歷史片斷連接起來,揭開了撲朔迷離的古蜀王國(guó)的神秘面紗,見證了成都平原遠(yuǎn)古文明的輝煌成就。從世界而言,城市、青銅冶煉和禮制建筑等是構(gòu)成早期文明的幾大要素,這些文明要素在三星堆遺址中不僅已經(jīng)同時(shí)、集中地出現(xiàn),而且已經(jīng)發(fā)展到相當(dāng)高的水平,標(biāo)志著長(zhǎng)江上游地區(qū)已經(jīng)進(jìn)入文明時(shí)代?！拔幕婷采?三星堆與中原地區(qū)商文化的發(fā)達(dá)程度雖不是并駕齊驅(qū),但在某些方面,如文化的想象力和藝術(shù)的創(chuàng)造性上,卻似遠(yuǎn)超商人”。①高大倫、郭明《三星堆遺址古文明的長(zhǎng)度寬度和高度》,《四川文物》2016年第6期,第82頁(yè)。巴蜀地區(qū)一系列早期考古遺址的發(fā)現(xiàn),亦證明了巴蜀文明的悠久與文化的先進(jìn)。

由此可見,歷史上所形成的古代巴蜀地區(qū)野蠻落后的觀點(diǎn),實(shí)際上是“華夷觀”所形成的地域歧視和文化偏見的產(chǎn)物。古蜀文明的高度發(fā)達(dá)和長(zhǎng)期積累,為西漢產(chǎn)生司馬相如這樣的文學(xué)宗師奠定了重要的基礎(chǔ)。舉一個(gè)小例子加以說明。司馬相如為何精通音樂韻律,并具有很高的音樂素養(yǎng)?這與古蜀音樂文化長(zhǎng)期盛行有著密切的關(guān)系。開明王朝最后一位國(guó)王就是音樂愛好者,據(jù)《華陽(yáng)國(guó)志》記載,開明王喜愛一個(gè)武都女,該女“居蜀之后,不習(xí)水土,欲歸。蜀王心愛其女,留之,乃作《伊鳴之聲》六曲以舞之”②揚(yáng)雄著、張震澤校注《揚(yáng)雄集校注·蜀王本紀(jì)》,上海古籍出版社1993年版,第250頁(yè)。。后來,武都女早逝,開明王又“作《臾邪歌》、《隴歸之曲》”以懷念。③常璩撰、任乃強(qiáng)校注《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》卷3《蜀志》,第123頁(yè)。由此可見,開明王具有很高的音樂素養(yǎng),不僅喜好音樂,而且還能創(chuàng)作樂曲。因此可以釋解,不僅司馬相如通曉音律、善彈琴,而且卓文君也精通音律、善彈琴,兩人在不同的城市、不同的生活環(huán)境中成長(zhǎng),接受不同的教育,但都具有很高的音樂修養(yǎng),并非偶然,這正是長(zhǎng)期以來蜀地民眾愛好音樂、音樂教育普及發(fā)達(dá)的一種明顯表征。

其次,秦并巴蜀以來,繁榮發(fā)展的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì),為司馬相如等西漢文化名人的興起創(chuàng)造了重要的經(jīng)濟(jì)條件。

秦并巴蜀后,將古蜀文明納入到中華文明命運(yùn)共同體構(gòu)建的歷史進(jìn)程中,從而使西蜀地區(qū)出現(xiàn)新的發(fā)展和新的特點(diǎn)。秦漢西蜀的發(fā)展是以統(tǒng)一的國(guó)家制度、經(jīng)濟(jì)制度、文化制度的建立為基礎(chǔ),以傳承和發(fā)展古蜀文化與中原文化為主線,以都江堰水利事業(yè)等的開拓創(chuàng)新為條件,以農(nóng)業(yè)的大發(fā)展和工商業(yè)的繁榮為動(dòng)力,以文化教育的發(fā)展為支撐。

秦統(tǒng)一巴蜀后,蜀地被秦國(guó)賦予戰(zhàn)略基地和糧倉(cāng)的重要功能。為了大力發(fā)展蜀地農(nóng)業(yè),秦國(guó)開始在成都平原大規(guī)模地治理水患,蜀郡守李冰在總結(jié)前人治水經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,興建都江堰,將岷江之水化害為利,千百年來滋潤(rùn)著成都平原大地,帶動(dòng)著農(nóng)業(yè)和工商業(yè)的發(fā)展,創(chuàng)造出了無窮的財(cái)富,故而后世之人將“天府之國(guó)”的美譽(yù)從關(guān)中地區(qū)轉(zhuǎn)贈(zèng)予成都平原,“于是蜀沃野千里,號(hào)為陸海。旱則引水浸潤(rùn),雨則杜塞水門,故記曰:‘水旱從人,不知饑饉’。‘時(shí)無荒年,天下謂之天府’也”④常璩撰、任乃強(qiáng)校注《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》卷3《蜀志》,第133頁(yè)。。成都平原農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展,不僅為成都城市人口的增加提供了充足的糧食,也為商業(yè)和手工業(yè)的發(fā)展提供了大量的生產(chǎn)資料,從而推動(dòng)了手工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展。秦漢成都手工業(yè)相當(dāng)發(fā)達(dá),尤以鹽業(yè)、冶鐵業(yè)、紡織業(yè)、漆器業(yè)、金銀制品業(yè)等發(fā)展突出,堪稱天下翹楚。秦漢兩朝都在成都設(shè)有大型的官辦手工業(yè)作坊,秦代稱“東工”,主要管理冶銅、制造兵器、制作漆器等官營(yíng)手工業(yè)作坊,各作坊規(guī)模較大,工匠總?cè)藬?shù)在5000人以上,其中僅冶銅工匠等便有2000多人。西漢建立后,又在“東工”之外另設(shè)“西工”,規(guī)模遠(yuǎn)比“東工”更大,工匠總?cè)藬?shù)最多時(shí)達(dá)萬人以上,其內(nèi)部分工細(xì)致,僅工官等管理人員名目就達(dá)12種。漢代成都商業(yè)之盛,超過了開明時(shí)期和秦代,在全國(guó)各大都市中名列前茅。從成都、新都、廣漢等地出土的漢畫像磚所繪圖案,可以清晰地看到漢代成都商業(yè)的盛況:商鋪林立、商品琳瑯滿目,人頭攢動(dòng)、人流如織。左思《蜀都賦》贊稱成都:“市廛所會(huì),萬商之淵。列隧百重,羅肆巨千。賄貨山積,纖麗星繁。都人士女,袨服靚妝。賈貿(mào)墆鬻,舛錯(cuò)縱橫。異物崛詭,奇于八方?！雹葑笏肌妒穸假x》,蕭統(tǒng)《文選》卷4,上海古籍出版社1986年版,第184頁(yè)?！笆榔降乐?民物阜康?！雹蕹ｈ匙?、任乃強(qiáng)校注《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》卷3《蜀志》,第141頁(yè)。漢代成都已經(jīng)發(fā)展成為秦嶺淮河以南唯一的大都市,其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和文化繁榮程度實(shí)堪與北方大都市相比肩,故成都被列為“漢代五都”之一。經(jīng)濟(jì)是上層建筑的基礎(chǔ),沒有發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)支撐也就沒有繁榮的文化,正是秦漢時(shí)期成都經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,促進(jìn)了文化的興盛,并為司馬相如等文化名人大家的出現(xiàn)創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)條件。

第三,古蜀文明與中原文明的交往交流交融與互學(xué)互鑒所形成的開放包容與崇文重教傳統(tǒng),成為司馬相如等西漢文化名人大家興起的內(nèi)在原因。

四川盆地相對(duì)閉塞的地理位置和盆地內(nèi)優(yōu)越的自然環(huán)境,決定了成都平原早期人類文化發(fā)展的獨(dú)特性。這種文化上的獨(dú)特性和區(qū)域性,并不意味著古蜀文明是封閉孤立的。成都平原,“就南北方向而言,它恰好位于黃河與長(zhǎng)江兩大巨流之間,亦即中國(guó)古代兩大文明發(fā)展的地區(qū)之間,既是我國(guó)西部南北交通的孔道,又成為我國(guó)南北文明的匯聚之區(qū)。就東西方而言,它正當(dāng)青藏高原至長(zhǎng)江中下游平原的過渡地帶,又是西部畜牧民族和東部農(nóng)業(yè)民族交往融合的地方”①童恩正《古代的巴蜀》,重慶出版社1998年版,第8頁(yè)。。這種地理位置的特點(diǎn),使成都平原自古就是多種文化的交匯交融之地,古蜀文化正是在各種文化不斷交流交融中發(fā)展起來的。從三星堆出土的青銅器、金器和玉器來看,三星堆文化與中原夏商文化既呈現(xiàn)明顯差異性,也有著深刻的內(nèi)在聯(lián)系,毫無疑問,三星堆文化吸收了中原夏商文化的許多要素;另外,三星堆出土的部分文化遺存,也顯示出與西亞文化有一定的聯(lián)系。②段渝《成都通史》卷1《古蜀時(shí)期》,四川人民出版社2011年,第324-329、385-389頁(yè)。三星堆、金沙遺址出土的璋、璧、戈等形制,也反映了殷商禮儀文化對(duì)蜀文化的滲透;殷墟出土的有領(lǐng)玉璧,也與三星堆、金沙出土的有領(lǐng)玉璧相似,中原青銅器的云雷紋、饕餮紋等在三星堆、金沙青銅器或玉器上也有所發(fā)現(xiàn)。③四川省博物館《四川彭縣西周窖藏銅器》,《考古》1981年第6期,第496-499、555頁(yè)。以成都為中心的南方絲綢之路很早就已經(jīng)出現(xiàn),蜀地與西南地區(qū)、和東南亞諸國(guó)通過南方絲綢之路,在經(jīng)濟(jì)和文化等方面發(fā)生了密切的聯(lián)系。史載:“從東南身毒國(guó),可數(shù)千里,得蜀賈人市”;“獨(dú)蜀出枸醬,多持竊出市夜郎”;“巴蜀民或竊出商賈,取其筰馬、僰僮、髦牛,以此巴蜀殷富”。④司馬遷《史記》卷116《西南夷列傳》,第2995、2994、2993頁(yè)。秦并巴蜀后,“乃移秦民萬家實(shí)之”⑤常璩撰、任乃強(qiáng)校注《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》卷3《蜀志》,第128頁(yè)。,大規(guī)模地向巴蜀地區(qū)移民,也促進(jìn)了中原文化與巴蜀文化的融合。秦國(guó)還多次向巴蜀之地流放官員或遷徙豪富。如嫪?dú)?、呂不韋等在政治斗爭(zhēng)中失勢(shì)后,其家屬、賓客都曾流徙蜀地。秦滅六國(guó)后,相繼將六國(guó)之民向巴蜀地區(qū)遷徙,移民將原住地的文化帶到巴蜀地區(qū),進(jìn)一步促進(jìn)了巴蜀地區(qū)文化與中原文化的交流交融。以成都為中心的蜀文化的形成和發(fā)展過程,就是各種文化不斷碰撞融合的發(fā)展過程。成都從先秦至漢代經(jīng)歷了幾次大的移民,每次大移民均帶來了新的文化因子,帶來了朝氣和活力,從而使巴蜀文化具有很強(qiáng)的開放性和包容性。正是多元文化的交流、融合所形成的開放性和包容性,使成都城市文化在秦并巴蜀至漢初的百余年間出現(xiàn)了很大的發(fā)展,一個(gè)重要表現(xiàn)就是形成了崇文重教的社會(huì)風(fēng)氣。

關(guān)于西漢以前蜀地的教育活動(dòng),并無文獻(xiàn)有明確記載,但其他相關(guān)資料的記載和重要人物的涌現(xiàn)也表征了教育的發(fā)展?fàn)顩r。早在周代,蜀地的文化教育就較為發(fā)達(dá),尤其是天文學(xué)和數(shù)學(xué)十分發(fā)達(dá)。所謂“天數(shù)在蜀”,就證明蜀地有著悠久的文化教育傳統(tǒng)。早在東周時(shí)期,蜀地就出現(xiàn)了一位杰出的天文學(xué)家萇弘,《淮南子》載:“昔者萇弘,周室之執(zhí)數(shù)者也”,他對(duì)“天地之氣,日月之行,風(fēng)雨之變,歷律之?dāng)?shù),無所不通”。⑥劉安等著、許匡一譯注《淮南子全譯》,貴州人民出版社1993年版,第790頁(yè)。萇弘不僅在天文數(shù)術(shù)方面有很深的造詣,而且學(xué)識(shí)淵博。據(jù)《史記·樂書》記載,孔子曾拜訪萇弘,向其請(qǐng)教“樂”的知識(shí)等。⑦司馬遷《史記》卷24《樂書》,第1228頁(yè)。萇弘雖然長(zhǎng)期在中原服務(wù)于周王室,但他早年受學(xué)和重要知識(shí)積累是在蜀地。不僅萇弘如此,落下閎也是在蜀地成長(zhǎng)而在中原揚(yáng)名的杰出天文學(xué)家。從他們的成長(zhǎng)來看,除了自身的天賦超群外,蜀地文化教育無疑為他們成長(zhǎng)提供了重要的支撐。天文算學(xué)知識(shí)如果沒有師承,很難自學(xué)成才。但蜀地的文化教育,主流并非以官學(xué)為主,而是以私學(xué)為主的民間教育?！妒酚洝酚涊d,司馬相如“少時(shí)好讀書,學(xué)擊劍,故其親名之曰犬子”⑧司馬遷《史記》卷117《司馬相如列傳》,第2999頁(yè)。,但《史記》并未記載司馬相如讀的是什么書、其師承是誰、從司馬相如后來所寫的各類作品來看,顯然閱讀了大量的先秦時(shí)期名家詩(shī)文以及儒家經(jīng)典著作。據(jù)蒙文通先生研究:“司馬相如少時(shí),文翁尚未于蜀置學(xué),就相如文章按之,其所用詞語多本《六經(jīng)》,是知蜀于文翁置學(xué)之前,六經(jīng)之學(xué)已傳于蜀矣?！雹倜晌耐ā吨螌W(xué)雜語》,蒙默編《蒙文通學(xué)記:增補(bǔ)本》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版,第27頁(yè)。另?yè)?jù)李凱教授研究,“司馬相如作品中的儒家思想表現(xiàn)極為突出”,“首先表現(xiàn)為維護(hù)國(guó)家的中央集權(quán),主張‘大一統(tǒng)’的觀念”,這在司馬相如出使西南時(shí)所撰《難蜀父老》一文中有深刻的表現(xiàn);“相如作品中表現(xiàn)的儒家思想之二是要求君王節(jié)用愛民、以德治國(guó)”;“其三是強(qiáng)調(diào)禮樂教化”;“其四是司馬相如整個(gè)作品創(chuàng)作中的儒家文藝觀”。②李凱《司馬相如與儒學(xué)》,《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2008年第3期,第120-122頁(yè)。另?yè)?jù)牟歆博士研究,司馬相如的文學(xué)作品具有“小學(xué)之宗”、“古詩(shī)之流”、“博物征實(shí)”、“制禮作樂”等四大經(jīng)學(xué)特征。③牟歆《論“相如為之師”——司馬相如的經(jīng)學(xué)涵養(yǎng)及對(duì)后世蜀學(xué)的影響》,第163-166頁(yè)。種種跡象表明,司馬相如早在出蜀之前就已深入系統(tǒng)地研習(xí)過儒家經(jīng)典著作和先秦文學(xué)大家之作,其學(xué)養(yǎng)淵深。由此可見,司馬相如成為文學(xué)宗師,并非文翁興學(xué)、“東受七經(jīng)”的結(jié)果,他的橫空出世與文翁興學(xué)以誘導(dǎo)蜀人以學(xué)求官是兩種不同的路徑。

由此可見,在秦并巴蜀后的百余年間,包括儒家經(jīng)學(xué)在內(nèi)的中原文化在蜀地普遍傳播,民間私學(xué)教育也十分盛行,而儒家經(jīng)典學(xué)習(xí)應(yīng)是私學(xué)教育的重要內(nèi)容之一。西漢時(shí)期,以司馬相如為代表的蜀地文化名人大家的興起,正是多元文化交流交融的結(jié)果。司馬相如、王褒、揚(yáng)雄等人不僅在蜀地受教成長(zhǎng),而且活躍在全國(guó)政治、文化中心大舞臺(tái)上,他們的思想、觀念和文學(xué)藝術(shù)達(dá)到當(dāng)時(shí)的最高水平,并得到主流社會(huì)的認(rèn)可,這充分表明西漢巴蜀文化已經(jīng)融入到中華文化共同體之中,巴蜀士人對(duì)中華文化共同體的發(fā)展作出了杰出貢獻(xiàn)。

五 結(jié)論

綜上所述,可以得出如下結(jié)論。

第一,司馬相如與文翁之間并無任何關(guān)系,司馬相如既非文翁學(xué)官弟子,更非私淑弟子,司馬相如從未被文翁所遣“東受七經(jīng),還教吏民”,也沒有任何確切的史料說明兩人曾經(jīng)相識(shí),司馬相如的受學(xué)成長(zhǎng)實(shí)為蜀文化所涵育,但此時(shí)的蜀文化已是中原華夏文化與古蜀文化相融合所形成的新文化體系。

第二,“文翁興學(xué)”的功績(jī)被后人不斷拔高,以致將漢代蜀文化的發(fā)展,名人大家的輩出皆看作是“文翁興學(xué)”的結(jié)果,但實(shí)際情況并非如此。東漢以降,歷代文人學(xué)士強(qiáng)調(diào)“文翁興學(xué)”的作用,主要目的在于將西漢巴蜀文化名人大家的出現(xiàn),納入到中央文化中心觀和中原文化正統(tǒng)觀的解釋框架下,強(qiáng)調(diào)漢朝仁德與儒學(xué)正統(tǒng)?！拔奈膛d學(xué)”對(duì)蜀地文化教育的發(fā)展起到一定促進(jìn)作用,并在一定程度上有助于強(qiáng)化大一統(tǒng)國(guó)家認(rèn)同與中華文化認(rèn)同,但是由此催生和助長(zhǎng)的地域歧視和文化偏見以及由此產(chǎn)生的負(fù)面影響也不容忽視。“文翁化蜀”之說在過去對(duì)世人產(chǎn)生了嚴(yán)重誤導(dǎo),今后不能再誤導(dǎo)了,必須予以糾正。

第三,司馬相如、王褒、嚴(yán)君平、揚(yáng)雄等一批西漢蜀地文化名人大家的興起,是多種原因共同作用的結(jié)果。這既與古蜀文明的發(fā)展傳承有關(guān),也與統(tǒng)一的多民族國(guó)家建立和多元文化的匯聚、交流交融、互學(xué)互鑒有著密切的聯(lián)系。這些文化名人大家的出現(xiàn)看似各具偶然性,但在種種歷史表象背后實(shí)際蘊(yùn)藏著歷史的必然。秦漢時(shí)期是中華民族形成發(fā)展的重要時(shí)期,也是中華文化形成發(fā)展的重要時(shí)期,雖然以黃河流域?yàn)橹黧w的華夏文化在中華文化多元一體的格局中占據(jù)核心地位、起著主導(dǎo)作用,但其他非華夏區(qū)域的文化對(duì)于中華文化共同體的構(gòu)建也起了十分重要的作用,正是中原文化與蜀文化的交流交融所產(chǎn)生的新文化,涵育了司馬相如等名人大家,而他們對(duì)中華文化的發(fā)展也做出了重要的貢獻(xiàn)。

另外,還需指出的是,西漢時(shí)期以司馬相如、王褒、揚(yáng)雄為代表的蜀地文化名人大家,之所以能夠“文章冠天下”,在歷史的天空中閃耀著永恒的光芒,還與他們個(gè)人的奮斗努力、走出蜀地、進(jìn)入全國(guó)政治中心城市有著密切的關(guān)系。正是在大一統(tǒng)國(guó)家的中心舞臺(tái)上,他們才實(shí)現(xiàn)了華麗的轉(zhuǎn)身,成為影響歷史的杰出人物。如果他們未能走出四川盆地,也許就只是被湮沒在泥沙中的金子而已。