拉夫運(yùn)河事件與美國環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的興起

劉鵬嬌 張敬品

美國環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)歷來聚焦荒野與自然,并認(rèn)為“自然是與人類社會(huì)永久分離的純凈世界”。①Robert Gottlieb,Environmentalism Unbound：Exploring New Pathways for Change,Cambridge：The MIT Press,1996,p.5.然而,隨著20世紀(jì)中后期化學(xué)工業(yè)的發(fā)展及土地利用管制的失敗,底層民眾開始擔(dān)憂由此帶來的社區(qū)污染和健康威脅。20世紀(jì)70年代末底層白人領(lǐng)導(dǎo)的拉夫運(yùn)河事件即是首例舉國關(guān)注的有毒廢棄物填埋污染導(dǎo)致的社區(qū)環(huán)保行動(dòng)。20世紀(jì)中葉,胡克電化學(xué)公司②胡克電化學(xué)公司先后更名胡克化學(xué)公司、胡克化學(xué)與塑料公司等,簡稱胡克公司,1968年成為西方石油公司子公司。將填滿有毒廢棄物的拉夫運(yùn)河以1美元的象征性價(jià)格轉(zhuǎn)讓給尼亞加拉瀑布市教育委員會(huì),運(yùn)河區(qū)逐步開發(fā)為底層社區(qū),涌入的居民毫不知情地承擔(dān)了全部環(huán)境災(zāi)難。他們的不幸遭遇和不懈抗?fàn)幉粌H將社區(qū)環(huán)境問題提升至國家層面,加速超級(jí)基金法的通過,而且引發(fā)底層民眾對(duì)環(huán)境正義理念的強(qiáng)烈共鳴,催生數(shù)以千計(jì)的社區(qū)環(huán)保組織,極大地推進(jìn)了環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的興起。

國內(nèi)學(xué)界對(duì)拉夫運(yùn)河事件的研究尚屬薄弱,相關(guān)簡介散落在環(huán)境法學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)、環(huán)境史學(xué)的論著中。美國學(xué)界的相關(guān)成果頗為豐富,其探討主要集中于兩個(gè)方面。一是事件中各方勢力的博弈。艾德琳·萊文與艾倫·馬祖爾分別從環(huán)境社會(huì)學(xué)、環(huán)境政治學(xué)的視角剖析政府、居民、科學(xué)家、媒體及公司等的不同反應(yīng)及其博弈對(duì)抗。二是事件演進(jìn)歷程。理查德·紐曼長時(shí)段解析拉夫運(yùn)河從自然景區(qū)到化學(xué)廢棄物污染代名詞的變遷;伊麗莎白·勃魯姆則從種族、階級(jí)和性別三個(gè)方面重新闡述底層民眾的環(huán)境抗?fàn)?。①參見：Adeline Levine,Love Canal：Science,Politics and People,Lexington：D.C.Heach and Company,1982;Allan Mazur,AHazardous Inquiry：The Rashomon Effect at Love Canal,Mass.：Harvard University Press,1998;Richard Newman,Love Canal：A Toxic History from Colonial Times to the Present,Oxford：Oxford University Press,2016;Elizabeth Blum,Love Canal Revisited：Race,Class and Gender in Environmental Activism,Lawrence：The University Press of Kansas,2008.現(xiàn)有研究關(guān)注事件本身,往往將事件與環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)興起的關(guān)聯(lián)作為背景描述,涉及不深。托馬斯·弗萊徹曾觸及事件對(duì)環(huán)境正義的啟示,但他著重分析美加邊界有毒廢棄物設(shè)施選址②Thomas Fletcher,From Love Canal to Environmental Justice：The Politics of Hazardous Waste on the Canada-US Border,Peterborough：Broadview Press,2003.,尚未深入探究底層白人社區(qū)環(huán)保行動(dòng)緣何產(chǎn)生如此巨大反響。本文將立足于20世紀(jì)中后期美國復(fù)雜的社會(huì)歷史背景,從環(huán)境史視角剖析事件爆發(fā)的根源及底層白人的抗?fàn)幮袆?dòng),探析其對(duì)環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)興起的推動(dòng)作用。

一、拉夫運(yùn)河事件爆發(fā)的根源

拉夫運(yùn)河③拉夫運(yùn)河得名于威廉·拉夫。他曾于1892年在此挖掘運(yùn)河,開發(fā)直流電力,但經(jīng)濟(jì)危機(jī)和交流發(fā)電機(jī)的問世打破其計(jì)劃,僅剩一段長3000英尺、深10英尺、寬60英尺的廢棄水道。位于紐約州尼亞加拉瀑布市,原是一段廢棄水道,1942年成為胡克公司專屬化學(xué)廢棄物填埋地,1953年轉(zhuǎn)賣給當(dāng)?shù)亟逃瘑T會(huì)修建99街學(xué)校,此后開發(fā)為底層社區(qū),至1978年建成約800套單親家庭住宅和240套工薪族公寓。④Richard Newman,Love Canal：A Toxic History from Colonial Times to the Present,p.89.居民大多是化工廠工人,依靠低成本抵押貸款購房,屬于典型的底層白人聚居區(qū)。20世紀(jì)70年代末,社區(qū)內(nèi)疾病肆虐,56%的兒童患先天缺陷,流產(chǎn)率增加300%,填埋地核心區(qū)的239戶家庭及外圍700多戶家庭受到不同程度影響。⑤Beverly Paigen,“Health Hazards at Love Canal,”Testimony presented to the US House of Representatives Subcommittee on Oversight and Investigations,March 21,1979.1978年,居民意識(shí)到社區(qū)建立在有毒廢棄物填埋地之上,他們?yōu)楸Ｐl(wèi)家園奮起抗?fàn)?拉夫運(yùn)河事件由此爆發(fā)。

表面上看,拉夫運(yùn)河環(huán)境危機(jī)是由1942年至1953年胡克公司在此填埋有毒廢棄物直接導(dǎo)致的。胡克公司創(chuàng)辦于1905年,兩次世界大戰(zhàn)期間獲得大量軍用訂單,其銷售額從1945年的1900萬美元激增至1955年的7500萬美元,逐步成為美國工業(yè)支柱之一?！?869年埃倫·胡克出生時(shí),美國有機(jī)化學(xué)品主要從歐洲進(jìn)口,電化學(xué)生產(chǎn)規(guī)模相當(dāng)于實(shí)驗(yàn)室水平,但現(xiàn)在美國化學(xué)工業(yè)無人能比,產(chǎn)品如潮水般涌出,極大地促進(jìn)了美國的發(fā)展……”⑥Robert Thomas,Salt&Water,Power&People：A Short History of Hooker Electrochemical Company,Niagara Falls：Hooker Electrochemical Company,1955,pp.3-4.隨著公司發(fā)展壯大,化學(xué)廢棄物劇增的問題亟需解決。1942年,地處市郊、人煙稀少的拉夫運(yùn)河成為胡克公司專屬化學(xué)廢棄物填埋地,此后十余年間,他們?cè)诖颂盥癯^200種、總量為21800噸化學(xué)廢棄物,其中包括六氯化苯、氯苯、二噁英等劇毒物質(zhì)。胡克公司在填滿的運(yùn)河表面覆蓋一層煤灰,于1953年4月28日以1美元的價(jià)格將拉夫運(yùn)河賣給當(dāng)?shù)亟逃瘑T會(huì),聲明不再承擔(dān)任何責(zé)任。⑦Niagara County Clerk’s Office,“Hooker Chemical Company Deeds Abandoned Canal to Niagara Falls School Board,”July 6,1953.

實(shí)際上,拉夫運(yùn)河事件絕非偶然,它起因于地區(qū)環(huán)境問題,更植根于美國底層環(huán)境危機(jī)：20世紀(jì)中后期化學(xué)工業(yè)的肆意發(fā)展及土地利用管制的失敗迫使底層社區(qū)陷入環(huán)境弱勢處境,逐步覺醒的底層民眾對(duì)此深惡痛疾,奮起反抗。

20世紀(jì)中后期,美國大規(guī)模化學(xué)工業(yè)的發(fā)展導(dǎo)致有毒廢棄物成為新的環(huán)境威脅,拉夫運(yùn)河環(huán)境危機(jī)成為必然。1940年至1980年,美國合成化學(xué)物質(zhì)從每年不足100億磅增至3500億磅,此后每年約1500種新合成物質(zhì)投入使用。⑧Riley Dunlap and Angela Mertig,American Environmentalism：The US Environmental Movement,1970-1990,Philadelphia：Taylor&Francis,1992,p.28.由此劇增的化學(xué)廢棄物卻未能被妥善處置。二戰(zhàn)后,直接倒入水流或就地處理已不適于處置大宗廢棄物,填埋成為替代方案。1948年,胡克公司工程師杰羅姆·威爾肯菲爾德查看拉夫運(yùn)河后表示：“這種處理方式非常合理。”這也符合當(dāng)時(shí)即20世紀(jì)中葉美國化學(xué)工業(yè)的普遍態(tài)度。盡管運(yùn)河區(qū)土質(zhì)復(fù)雜、排水不暢,但政府與公司認(rèn)為自然就像海綿狀的黏土坑,只要將廢棄物填埋,它會(huì)處理剩余問題,至于未來環(huán)境影響,“只要傾倒者一直掌握或租賃這片土地就可以了”①United States v.Hooker Chemicals and Plastics Corp.850 F.Supp.993(W.D.N.Y.1994).。1970年聯(lián)邦環(huán)保局成立前,沒有任何一個(gè)州制定出整套污染排放標(biāo)準(zhǔn),企業(yè)在排污方面幾乎擁有完全自主權(quán)。拉夫運(yùn)河只是填埋污染的冰山一角,環(huán)保局推測美國至少遺留著3萬個(gè)有毒廢棄物填埋地,全美90%的填埋場未采取適當(dāng)保障措施。②“Time Bomb in Love Canal,”New York Times,August 5,1978.1980年,卡特總統(tǒng)表示：“有毒廢棄物處置問題,特別是有毒化學(xué)物質(zhì)處置問題,將是20世紀(jì)80年代最大的環(huán)境挑戰(zhàn)之一?！雹邸癛emarks on Signing theWest Valley Demonstration Project Act and the Love Canal Agreement,”O(jiān)ctober 1,1980,The Public Papers of the Presidents of the United States：Jimmy Carter：1980-81(in three books)(Book 3),Ann Arbor,Michigan：University of Michigan Library,2005,p.2003.

與此同時(shí),聯(lián)邦政府對(duì)土地利用管制的失敗迫使拉夫運(yùn)河等底層社區(qū)承受有毒廢棄物威脅。二戰(zhàn)后,嬰兒潮現(xiàn)象、住房短缺、政府扶持及技術(shù)升級(jí)等促使美國郊區(qū)住宅批量增加,1949年開工住宅突破140萬套,1950年超過190萬套。④Adam Rome,The Bulldozer in the Countryside：Suburban Sprawl and the Rise of American Environmentalism,New York：Cambridge University Press,p.16.然而,地方政府、土地所有者、開發(fā)商乃至購房者,更注重經(jīng)濟(jì)利益而非環(huán)境問題,土地利用管制遭遇失敗。20世紀(jì)50年代,尼亞加拉瀑布市城市規(guī)劃延伸至地價(jià)低廉的運(yùn)河區(qū)。當(dāng)?shù)亟逃瘑T會(huì)在得知拉夫運(yùn)河填埋污染的情況下,依然在此修建學(xué)校,并將部分土地出售給開發(fā)商興建住宅。在聯(lián)邦政府低成本抵押貸款的支持下,底層白人涌入標(biāo)準(zhǔn)化批量開發(fā)的拉夫運(yùn)河社區(qū),絕大多數(shù)居民未注意到,也未被告知此處曾是有毒廢棄物填埋地。⑤Lois Gibbs,“Love Canal：the Start of a Movement,”https：//www.bu.edu/lovecanal/canal/,2019年 5月20日。無論是成為廢棄物填埋地,還是建設(shè)學(xué)校、社區(qū),拉夫運(yùn)河的土地利用沒有受到“分區(qū)規(guī)劃限制”,⑥United States v.Hooker Chemicals and Plastics Corp.850 F.Supp.993(W.D.N.Y.1994).盡管美國早已授權(quán)地方政府制定區(qū)劃法,規(guī)定不同區(qū)域的土地利用層次、類型與功能。這一時(shí)期,有毒廢棄物填埋地等不宜建筑之地再次開發(fā)為底層社區(qū),地方政府與企業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)是如何利用土地謀求最大化經(jīng)濟(jì)效益,而忽略了底層民眾的環(huán)境平等權(quán)益。

經(jīng)歷20世紀(jì)六七十年代現(xiàn)代環(huán)保運(yùn)動(dòng)、民權(quán)運(yùn)動(dòng)等浸染,底層民眾的生態(tài)環(huán)保意識(shí)和自由平等觀念顯著提升?！都澎o的春天》《我們合成的環(huán)境》《封閉的循環(huán)》等相繼出版,各類環(huán)境新聞報(bào)道及“地球日”等現(xiàn)代環(huán)保活動(dòng)促使民眾警惕化學(xué)物質(zhì)的毒副作用。1980年全美民調(diào)顯示,40%的受訪者不愿居住在有毒廢棄物填埋地5英里范圍內(nèi),而十年前幾乎沒人關(guān)注此類環(huán)境威脅。⑦Riley Dunlap and Angela Mertig,American Environmentalism：The US Environmental Movement,1970-1990,pp.28-29.此外,民權(quán)運(yùn)動(dòng)、反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)等既增強(qiáng)了底層民眾追求環(huán)境平等權(quán)益的信念,也為他們提供了群眾性直接行動(dòng)的斗爭經(jīng)驗(yàn)。拉夫運(yùn)河社區(qū)裸露的化學(xué)物質(zhì)同樣引發(fā)居民關(guān)注,1976年市政部門應(yīng)民眾請(qǐng)求雇傭卡爾斯潘公司進(jìn)行調(diào)查,結(jié)果在運(yùn)河南部污水泵和雨水道中檢測到高濃度有毒氣體和液體。⑧Chris Magoc,Environmental Issues in American History：A Reference Guide with Primary Documents,Connecticut：Greewood Press,2006,p.249.1977年,《尼亞加拉瀑布報(bào)》記者邁克·布朗目睹狗毛皮受損,嬰兒先天畸形,社區(qū)居民陷入無法解釋的不健康狀態(tài)。⑨Michael Brown,Laying Waste：The Poisoning of America by Toxic Chemicals,New York：Washington Square Press,1981,p.xiii.前期科研監(jiān)測和新聞報(bào)道令居民意識(shí)到拉夫運(yùn)河曾是有毒廢棄物填埋地,但政府擔(dān)憂高額安置費(fèi)用及此舉開創(chuàng)的先例,竭力淡化事態(tài)。為保衛(wèi)子女與家園,居民堅(jiān)持抗?fàn)?決不妥協(xié),拉夫運(yùn)河事件由此爆發(fā)。

二、底層白人主導(dǎo)的拉夫運(yùn)河抗?fàn)幮袆?dòng)

20世紀(jì)70年代,美國已有數(shù)千起基層環(huán)境沖突,這些沖突不是關(guān)于自然本身,而是關(guān)注“土地使用、社會(huì)影響和人類健康”①Andrew Szasz,Ecopopulism：Toxic Waste and the Movement for Environmental Justice,Minneapolis：University of Minnesota Press,1994,p.40.。但基層斗爭過于分散,始終未能引發(fā)全國性關(guān)注。1978年,白人家庭主婦洛伊斯·吉布斯帶領(lǐng)拉夫運(yùn)河區(qū)居民成立社區(qū)環(huán)保組織,積極尋求科學(xué)家、媒體等協(xié)助,利用大選年時(shí)機(jī)迫使政府采取措施,為環(huán)境正義抗?fàn)幚鄯e了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

20世紀(jì)70年代末,政府不作為與健康威脅促使拉夫運(yùn)河居民展開環(huán)境抗?fàn)帯?977年,約翰·拉法斯議員建議市政經(jīng)理詢問胡克公司填埋地的具體信息,但市政經(jīng)理認(rèn)為公司已轉(zhuǎn)讓土地,詢問可能存在法律問題。②Adeline Levine,Love Canal：Science,Politics and People,pp.18-19.1978年4月,聯(lián)邦環(huán)保局、紐約衛(wèi)生局和紐約環(huán)保局會(huì)商拉夫運(yùn)河調(diào)查計(jì)劃,他們承認(rèn)運(yùn)河區(qū)患病率和死亡率上升,但無法確認(rèn)疾病與化學(xué)物質(zhì)的因果關(guān)系,政府據(jù)此推遲疏散行動(dòng)。③Jennifer Thomson,“Toxic Residents：Health and Citizenship at Love Canal,”Journal of Social History,vol.50,no.1,2016,p.207.兒童成為社區(qū)污染首當(dāng)其沖的受害者,吉布斯的兒子邁克爾就讀于99街學(xué)校,被診斷出肝病、癲癇、哮喘和免疫系統(tǒng)紊亂等疾病,女兒梅麗莎患有特發(fā)性血小板減少性紫癜。④Lois Gibbs,Love Canal：My Story,Albany：State University of New York Press,1982,pp.9-12.吉布斯為此挨家挨戶地請(qǐng)求居民簽字關(guān)閉99街學(xué)校。她的走訪使居民意識(shí)到整個(gè)社區(qū)正在遭受不幸,流產(chǎn)、嬰兒畸形、生育缺陷、泌尿系統(tǒng)疾病層出不窮。保護(hù)子女的本能促使他們緊急行動(dòng)起來。

1978年,社區(qū)民眾團(tuán)結(jié)起來敦促政府采取行動(dòng),填埋地核心區(qū)239戶家庭率先獲得安置。1978年8月2日,紐約衛(wèi)生局局長羅伯特·惠倫發(fā)表聲明：填埋地核心區(qū)的居民家中檢測出超過80種化合物的高濃度有毒氣體,但外圍居民區(qū)的空氣污染指數(shù)遠(yuǎn)低于核心區(qū);宣布拉夫運(yùn)河處于緊急狀態(tài),關(guān)閉99街學(xué)校,建議97街和99街的孕婦及兩歲以下兒童立刻撤離。⑤RobertWhalen,“New York State Health Commission Report on Love Canal,1978,”http：//ublib.buffalo.edu/libraries/projects/lovecanal/disaster_gif/records/feder1.html,2019年5月14日。得知聲明的居民意識(shí)到,如果有毒廢棄物對(duì)孕婦和兒童有害,其他人也不能幸免。兩天后,約500戶居民成立拉夫運(yùn)河社區(qū)業(yè)主協(xié)會(huì),推舉吉布斯為主席,確立四項(xiàng)目標(biāo)：重新安頓所有想疏散的居民;維持財(cái)產(chǎn)價(jià)值;恰當(dāng)修整運(yùn)河;檢測運(yùn)河區(qū)的空氣、土壤和水源,了解污染擴(kuò)散范圍。⑥Lois Gibbs,Love Canal：My Story,pp.39-41.業(yè)主協(xié)會(huì)積極組織集會(huì)、演講等活動(dòng),與媒體合作曝光該事件。在公眾壓力下,社區(qū)居民得到第一次大規(guī)模疏散。8月7日,紐約州長休·凱里宣布永久疏散填埋地核心區(qū)239戶家庭,按市場價(jià)值購買他們的住宅。⑦“Love Canal Chronological Report by the Love Canal Homeowners Association,April 1978 to January 1980,”http：//library.buffalo.edu/specialcollections/lovecanal/documents/pdfs/lcha_chron.pdf,2019年5月16日。此后,州政府成立拉夫運(yùn)河聯(lián)合工作組,負(fù)責(zé)安置居民、清理廢棄物,但其簡單的清理方式導(dǎo)致更多化學(xué)物質(zhì)流出,21800噸廢棄物仍在社區(qū)中心。

鑒于外圍居民依然面臨環(huán)境威脅,業(yè)主協(xié)會(huì)要求擴(kuò)大疏散區(qū)域,但他們?cè)庥龈罄щy。紐約衛(wèi)生局表示居民幾乎沒有健康風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)1980年一份表格顯示,他們耗資329.2萬美元,耗時(shí)20.5萬小時(shí)調(diào)研拉夫運(yùn)河區(qū),共收集到4386份血液樣本,11138份實(shí)地訪談,5924份土壤樣本,超700份空氣、水泵和水樣本,2000份搬遷隨訪及411份清理工人體檢表,而這些調(diào)研結(jié)果并未公開。⑧Beverly Paigen,“Controversy at Love Canal,”The Hastings Center Report,vol.12,no.3,1982,p.33.州政府也以缺乏科學(xué)依據(jù)為由,拒絕繼續(xù)采取措施。20世紀(jì)70年代末,相關(guān)科研對(duì)象主要是在高濃度化學(xué)物質(zhì)中工作的成年工人,而拉夫運(yùn)河社區(qū)持續(xù)暴露在多種低濃度化學(xué)物質(zhì)中,影響最大的是孕婦和兒童。⑨Lois Gibbs,Love Canal and the Birth of the Environmental Health Movement,Washington：Island Press,2011,p.185.胡克公司宣稱當(dāng)時(shí)科技認(rèn)識(shí)不到化學(xué)廢棄物的危害,也無法預(yù)知廢棄物滲透至居民區(qū),并再三強(qiáng)調(diào)他們創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富和為保護(hù)環(huán)境支出的金額。⑩Hooker Chemical&Occidential Chemical Corporation,“The Other Side of Love Canal：Facts vs.Fallacies,”http：//library.buffalo.edu/specialcollections/lovecanal/documents/pdfs/otherside.pdf,2019年5月19日。記者曾問吉布斯,為什么不直接搬走?她解釋說,他們每周工資僅150美元,不僅要照顧患病子女,還要分期償還房貸等債務(wù),社區(qū)居民無法做到瀟灑地收拾行李一走了之。?Lois Gibbs,Love Canal：My Story,pp.97-98.

面對(duì)重重阻力,業(yè)主協(xié)會(huì)在科學(xué)家、媒體等協(xié)助下堅(jiān)持抗?fàn)?促使政府在1979年再次發(fā)布疏散聲明。1978年9月,吉布斯在整理數(shù)據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)疾病沿老河床形成洼地分布：中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病的分布與洼地區(qū)域一致,先天缺陷的分布直線與邊疆街平行,呼吸道疾病多發(fā)生在運(yùn)河北端。①Lois Gibbs,Love Canal：My Story,pp.66-69.貝弗利·培根博士是羅斯維爾·派克紀(jì)念醫(yī)學(xué)研究院的生物、遺傳與癌癥研究專家。居民在她的指導(dǎo)下全面考察洼地,收集相關(guān)數(shù)據(jù),但紐約衛(wèi)生局表示這只是家庭主婦的東拼西湊。培根認(rèn)為當(dāng)?shù)爻睗駞^(qū)與干燥區(qū)的地理環(huán)境與居民疾病存在相關(guān)性,指出州政府擔(dān)心拉夫運(yùn)河將為該州600余處有毒廢棄物填埋地開創(chuàng)先例,他們關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)是經(jīng)濟(jì)性的。②Beverly Paigen,“Controversy at Love Canal,”pp.29-37.1979年1月,業(yè)主協(xié)會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)80%—90%已搬遷居民的健康狀況得到改善。③Beverly Paigen,“Health Hazards at Love Canal.”與此同時(shí),吉布斯認(rèn)為媒體關(guān)注是他們促成任何事情的唯一途徑。她在舉行活動(dòng)前聯(lián)絡(luò)媒體,帶領(lǐng)居民參加各類訪談演講節(jié)目。絕望的母親哭訴子女病痛,兒童舉著“我已被拉夫運(yùn)河污染”的標(biāo)語,居民示威被捕等各類報(bào)道直觀震撼,迅速引發(fā)全美民眾的強(qiáng)烈關(guān)注。在各方努力下,新任紐約州衛(wèi)生局局長大衛(wèi)·阿克塞爾羅德擴(kuò)大調(diào)查范圍,部分接受“洼地理論”,于同年2月8日發(fā)布第二次聲明,暫時(shí)撤離剩余700多戶家庭中的所有孕婦及兩歲以下兒童。④“Love Canal Chronological Report by the Love Canal Homeowners Association,April 1978 to January 1980.”這再次引發(fā)居民恐慌,但也堅(jiān)定了他們要求永久撤離的決心。

此后,媒體報(bào)道極大地推進(jìn)了居民抗?fàn)幮袆?dòng)。1979年3月29日,美國廣播公司播出紀(jì)錄片《殺戮場》(The Killing Ground),講述拉夫運(yùn)河等有毒廢棄物填埋地對(duì)環(huán)境和人類的危害,獲奧斯卡最佳紀(jì)錄片提名。⑤Allan Mazur,AHazardous Inquiry：The Rashomon Effect at Love Canal,p.223.1980年5月17日,《紐約時(shí)報(bào)》《布法羅信使報(bào)》以“拉夫運(yùn)河檢測到染色體損傷”“運(yùn)河導(dǎo)致基因損害”為題披露環(huán)保局檢測到11位居民發(fā)生罕見染色體變異,其后代流產(chǎn)、患先天缺陷或癌癥等風(fēng)險(xiǎn)增加,⑥Irvin Molotsky,“Damage to Chromosomes Found in Love Canal Tests,”New York Times,May 17,1980;Kristine Moe,“Genetic Harm Tied to Canal,”Buffalo Courier-Express,May 17,1980.迅速引發(fā)媒體輿論風(fēng)暴。事實(shí)上,環(huán)保局在1979年底就已采集血液樣本,但直到得知媒體將刊發(fā)檢測結(jié)果才向居民說明問題,這引發(fā)他們極大的憤怒,直接導(dǎo)致他們?cè)?月19日扣押兩位環(huán)保局官員近5小時(shí),逼迫政府提供永久安置。5月21日,卡特總統(tǒng)宣布拉夫運(yùn)河進(jìn)入緊急狀態(tài),暫時(shí)撤離該地區(qū)700多戶居民。⑦Environmental Protection Agency,“New York State Announce Temporary Relocation of Love Canal Residents,”https：//www.epa.gov/history/love-canal,2019年5月23日。此后,聯(lián)邦緊急事務(wù)管理局與拉夫運(yùn)河聯(lián)合工作組達(dá)成拉夫運(yùn)河協(xié)定,政府撥款2000萬美元幫助所有想撤離的居民重置家園。其中,聯(lián)邦政府補(bǔ)助州政府750萬美元及750萬美元低息借款,州政府提供500萬美元。⑧Adeline Levine,Love Canal：Science,Politics and People,p.213.

1980年是美國大選年,卡特在爭取連任時(shí)不愿有負(fù)面宣傳,這是業(yè)主協(xié)會(huì)成功的重要因素。1980年10月1日,卡特總統(tǒng)和凱里州長在尼亞加拉瀑布市簽署拉夫運(yùn)河協(xié)定?？ㄌ刭潛P(yáng)吉布斯的努力：“我要特別感謝拉夫運(yùn)河社區(qū)業(yè)主協(xié)會(huì)主席吉布斯,沒有她的積極組織和熱心參與,可能永遠(yuǎn)不會(huì)宣布拉夫運(yùn)河緊急狀態(tài),也不會(huì)通過重新安置居民的協(xié)定?！雹帷癛emarks on Signing theWest Valley Demonstration Project Act and the Love Canal Agreement,”p.2003.除67戶家庭外,其余近700戶家庭搬離拉夫運(yùn)河,開始新生活。巴巴拉·漢娜領(lǐng)導(dǎo)的1979年成立的拉夫運(yùn)河基督教行動(dòng)隊(duì)也起到重要推動(dòng)作用。⑩Amy Hay,“A New Earthly Vision：Religious Community Activism in the Love Canal Chemical Disaster,”Environmental History,vol.14,no.3,2009,pp.502-526.經(jīng)歷兩次緊急狀態(tài)和三次大規(guī)模撤離,拉夫運(yùn)河社區(qū)歷時(shí)兩年多的環(huán)境抗?fàn)幗K獲勝利。

三、美國環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的興起

20世紀(jì)70年代末,拉夫運(yùn)河事件不僅加速超級(jí)基金法的通過,暴露出底層民眾的環(huán)境弱勢處境,還激發(fā)他們尋求環(huán)境正義的渴望,催生出大量社區(qū)環(huán)保組織,標(biāo)志著美國環(huán)保理念的又一次重大轉(zhuǎn)變,極大推進(jìn)了環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的興起。

作為第一個(gè)得到承認(rèn)的有毒廢棄物填埋地,拉夫運(yùn)河觸發(fā)美國對(duì)有毒廢棄物的警覺,加速超級(jí)基金法的通過,為美國人民特別是底層民眾維護(hù)環(huán)境平等權(quán)益、應(yīng)對(duì)社區(qū)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)提供法律保障。20世紀(jì)70年代,美國已頒布生效的環(huán)境法均未授權(quán)政府處理此類歷史遺留環(huán)境問題,聯(lián)邦政府面臨無法可依的尷尬。有鑒于此,國會(huì)于1980年12月11日通過《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法》,即超級(jí)基金法,吉布斯也被稱為“超級(jí)基金法之母”。超級(jí)基金法明確聯(lián)邦處理有毒物質(zhì)的特別權(quán)限,設(shè)立危險(xiǎn)物質(zhì)信托基金和國家優(yōu)先名錄,確立了污染者永久的環(huán)境修復(fù)責(zé)任。①“Comprehansive Environmental Response,Compensation,and Liability Act of 1980,”in Statutes at Large,vol.94,Pub.L.96-510,96th Congress,2nd Session,Pt.3,pp.2767-2811.1988年,聯(lián)邦政府和紐約州政府依據(jù)超級(jí)基金法起訴胡克公司,要求其賠償拉夫運(yùn)河清理費(fèi)用,獲得法院支持。②United States v.Hooker Chemicals&Plastics Corp.680 F.Supp.546(W.D.N.Y.1988).1994年,法院駁回聯(lián)邦政府和州政府要求判處胡克公司懲罰性損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。③United States v.Hooker Chemicals and Plastics Corp.850 F.Supp.993(W.D.N.Y.1994).1995年,美國政府與西方石油公司達(dá)成和解,公司同意償還1.29億美元清理費(fèi)用,此外,軍方曾向拉夫運(yùn)河傾倒過曼哈頓工程廢棄物,同意支付800萬美元清理費(fèi)用。④Department of Justice,“U.S.V.Occidental Chem.Corp.(LOVE CANAL),”https：//www.justice.gov/enrd/us-voccidental-chem-corp,2019年5月25日。2004年,拉夫運(yùn)河清理工作宣告完成。

拉夫運(yùn)河環(huán)境危機(jī)暴露出相較于中上層民眾,底層民眾處于更危急的環(huán)境弱勢處境。環(huán)境正義的焦點(diǎn)在于“在所有那些因與環(huán)境相關(guān)的政策與行為而被影響者之間,利益與負(fù)擔(dān)是如何分配的”。⑤彼得·溫茨：《環(huán)境正義論》,朱丹瓊、宋玉波譯,上海人民出版社2007年版,第4頁。事件爆發(fā)前,運(yùn)河區(qū)繁榮的化學(xué)工業(yè)為居民提供大量職位,當(dāng)?shù)亟逃瘑T會(huì)為孩子們修建就近讀書的學(xué)校,批量開發(fā)的住宅使居民擁有住房,實(shí)現(xiàn)他們的美國夢。若從環(huán)境視角重新審視,這一切要重新定義。公司獲得巨額利潤,政府得到大量稅收,居民并非引發(fā)污染的責(zé)任主體,卻承受著疾病威脅、房產(chǎn)貶值及由此帶來的強(qiáng)烈不安全感。環(huán)境問題不僅是人與自然關(guān)系惡化的集中表現(xiàn),更是人與人之間社會(huì)關(guān)系的失調(diào)。社會(huì)中上層利用經(jīng)濟(jì)、政治影響力將污染源阻隔在他們的家園之外,環(huán)境污染不可避免地沿“最小阻力路徑”轉(zhuǎn)移,底層民眾囿于收入及認(rèn)知限制,往往居住在污染最嚴(yán)重的社區(qū),從事最危險(xiǎn)的工作,不得不在“工作還是健康”中做出選擇。

拉夫運(yùn)河事件催生出大量社區(qū)環(huán)保組織,逐步形成全美社區(qū)環(huán)保網(wǎng)絡(luò),底層民眾成為環(huán)保新生力量。1980年后,社區(qū)環(huán)保組織數(shù)量迅速增加。吉布斯于次年成立美國首家專為社區(qū)環(huán)境問題提供戰(zhàn)略建議與技術(shù)援助的“公民清除有毒廢棄物協(xié)會(huì)”,后更名為“健康、環(huán)境和正義中心”。據(jù)中心統(tǒng)計(jì),前來尋求援助的社區(qū)環(huán)保組織從1984年的600多個(gè)劇增至1988年的4687個(gè)。⑥Andrew Szasz,Ecopopulism：Toxic Waste and the Movement for Environmental Justice,pp.72-73.美國有色人種同樣面臨有毒廢棄物威脅,拉夫運(yùn)河事件同后來的沃倫抗議⑦1982年北卡羅來納州決定在沃倫縣黑人社區(qū)填埋有毒廢棄物,此舉引發(fā)大規(guī)?？棺h。沃倫抗議被視為環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的開端。等一道將以低收入群體和有色人種為主體的底層民眾推向歷史舞臺(tái)?！敖】?、環(huán)境和正義中心”協(xié)助“聯(lián)合基督教會(huì)”“印第安人追求清潔環(huán)境組織”“西南環(huán)境與經(jīng)濟(jì)正義網(wǎng)絡(luò)”等,為有色人種提供社區(qū)環(huán)境幫助。⑧Andrew Szasz,Ecopopulism：Toxic Waste and the Movement for Environmental Justice,p.76.分散各地的社區(qū)環(huán)保組織聯(lián)合起來,逐步形成南部腹地、大湖區(qū)、中西部及中北部等區(qū)域性網(wǎng)絡(luò),以及“健康、環(huán)境和正義中心”“國家毒物組織”等全國性網(wǎng)絡(luò)。他們關(guān)注的問題從有毒廢棄物填埋拓展至焚化爐、深井灌注、殺蟲劑、工業(yè)設(shè)施選址、廢棄物運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域,相繼提出“不在我的后院”“不在任何人后院”的環(huán)保訴求,以社區(qū)為單位,以底層民眾為主導(dǎo)力量的環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)逐漸興起。

拉夫運(yùn)河事件及其催生的社區(qū)環(huán)保網(wǎng)絡(luò)促使美國反思以往環(huán)保運(yùn)動(dòng)對(duì)公平正義的忽視,推動(dòng)美國環(huán)保理念轉(zhuǎn)向注重公平的環(huán)境正義理念。主流環(huán)保組織成員以中上層白人為主,熱衷保護(hù)荒野與自然,對(duì)底層社區(qū)環(huán)境缺乏應(yīng)有關(guān)注。他們?yōu)楂@得最廣泛的支持,宣稱我們居住在同一個(gè)生物圈,呼吸著同樣的空氣,酸雨既落在貧民窟,也侵蝕富有的莊園。⑨Mark Dowie,Losing Ground：American Environmentalism at the Close of the Twentieth Century,Cambridge：The MIT Press,1996,p.141.然而,人類不是無差別的類整體,不同社會(huì)群體的環(huán)境處境不一。底層民眾不僅較少享受到經(jīng)濟(jì)騰飛的紅利,反而不成比例地承擔(dān)由此帶來的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。社區(qū)環(huán)保行動(dòng)不僅讓民眾意識(shí)到環(huán)境問題不限于荒野與自然,也存在于城市及郊區(qū),而且引發(fā)底層民眾對(duì)環(huán)境正義理念的強(qiáng)烈共鳴。環(huán)境不是中上層的特權(quán),人人都應(yīng)享有基本環(huán)境權(quán)益：清潔的空氣和水源的權(quán)利,潔凈的社區(qū)和學(xué)校的權(quán)利,所在社區(qū)處置有毒廢棄物的知情權(quán)等。吉布斯堅(jiān)持她所領(lǐng)導(dǎo)的抗?fàn)幨菭幦∶駲?quán)的環(huán)境正義運(yùn)動(dòng),無論出于何種原因,任何人都不應(yīng)因他人是農(nóng)民、工人、窮人或有色人種而讓他們生活在不安全的環(huán)境中。①Lois Gibbs,Love Canal：The Story Continues,Stony Creek,CT：New Society Publishers,1998,p.4.吉布斯的環(huán)保行動(dòng)得到認(rèn)可,先后榮獲多項(xiàng)大獎(jiǎng),并在2003年提名諾貝爾和平獎(jiǎng)。②Center for Health,Environment and Justice,“Lois Gibbs,”http：//chej.org/lois/,2019年6月1日。

雖然拉夫運(yùn)河事件推動(dòng)環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)興起,但由于傳統(tǒng)的白人優(yōu)越感作祟,排外情緒、種族主義等殘存于社區(qū)居民意識(shí)中。1975年的《印度支那移民和難民援助法》出資4.05億美元安置越南及柬埔寨難民。③“The Indochina Migration and Refugee Assistance Act of 1975,”in Statutes at Large,Vol.89,Pub.L.94-23,94th Congress,1st Session,pp.87-88.1980年,卡斯特羅開放馬列爾港致使大量古巴人偷渡到美國。底層白人不滿其政治經(jīng)濟(jì)邊緣化處境,質(zhì)疑卡特外交政策。業(yè)主協(xié)會(huì)成員格瑞斯·米考夫稱：“美國人民只看到數(shù)十億美元送給陌生人,卻未見到那些繳納稅款的貧困國民得到援助?！鄙鐓^(qū)居民卡羅爾·姆拉克也指責(zé)卡特忽視拉夫運(yùn)河的重要性,其難民政策對(duì)美國公民的福祉構(gòu)成直接威脅。④Jennifer Thomson,“Toxic Residents：Health and Citizenship at Love Canal,”pp.204,212.此外,許多非裔居民租住在拉夫運(yùn)河社區(qū)對(duì)面的格里芬莊園,但紐約州衛(wèi)生局不愿為他們做健康測試,拒絕安置租戶,吉布斯及其業(yè)主協(xié)會(huì)對(duì)此選擇沉默。⑤Elizabeth Blum,Love Canal Revisited：Race,Class,and Gender in Environmental Activism,pp.66-68.他們將受益者限定為擁有住宅的白人,忽略更貧困的非裔租戶。拉夫運(yùn)河事件因排外主義、種族主義色彩在環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的歷史上處于不穩(wěn)定的過渡性地位。

四、結(jié)語

拉夫運(yùn)河事件不僅事關(guān)近1000戶居民的生命財(cái)產(chǎn)安全,也意味著美國未來環(huán)保之路與歷史遺留環(huán)境問題的博弈。從廢棄水道到有毒廢棄物填埋地,再到底層住宅區(qū),拉夫運(yùn)河的轉(zhuǎn)變既源于化學(xué)工業(yè)的肆意發(fā)展,也取決于土地利用管制的失敗。拉夫運(yùn)河絕非孤例,相較于空氣和水流中的廢棄物,數(shù)量更多的有毒廢棄物最終填埋在民眾看不見的土坑或洞窟中,已然被政府遺忘。⑥Michael Brown,Laying Waste：The Poisoning ofAmerica by Toxic Chemicals,p.xiii-xv.社區(qū)居民抗?fàn)幉痪窒抻诘胤江h(huán)境沖突,“我們哭泣不僅是為拉夫運(yùn)河,而是為我們的國家,因?yàn)槔蜻\(yùn)河遍布全美”⑦Richard Newman,Love Canal：A Toxic History from Colonial Times to the Present,p.10.。他們將社區(qū)環(huán)境問題提升至國家層面,加速超級(jí)基金法的通過,確立污染者永久的環(huán)境修復(fù)責(zé)任,為美國解決此類環(huán)境問題提供法律保障。

拉夫運(yùn)河事件暴露了底層民眾的環(huán)境弱勢處境,催生了數(shù)以千計(jì)的社區(qū)環(huán)保組織,促使美國反思以往環(huán)保運(yùn)動(dòng)的弊端,推動(dòng)美國環(huán)保理念轉(zhuǎn)向環(huán)境正義理念。此前泛談保護(hù)忽視公平正義,結(jié)果保護(hù)的受益多為中上層民眾享有,發(fā)展和破壞的代價(jià)則由底層民眾承擔(dān)。事件的爆發(fā)昭示著底層民眾不甘于默默承受環(huán)境風(fēng)險(xiǎn),他們呼吁關(guān)注環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的不公平分配,團(tuán)結(jié)起來形成全美社區(qū)環(huán)保網(wǎng)絡(luò),此后興起的環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)“不再聚焦于荒野,而是關(guān)注環(huán)境負(fù)擔(dān)被不公平地分?jǐn)偟接猩朔N和貧困人口的社區(qū)中。這些負(fù)擔(dān)涉及持續(xù)性有毒污染、有毒廢棄物填埋、高濃度空氣污染、不健康的生活和工作環(huán)境”⑧Gary Goreham,ed.,Encyclopedia ofRural America：The Land and People,Millerton：Grey House Publishing,2008,pp.337-341.。

20世紀(jì)中后期,以拉夫運(yùn)河居民為代表的底層民眾嚴(yán)正警示污染企業(yè)在美國任意處置有毒廢棄物的法律后果與經(jīng)濟(jì)代價(jià)。但他們“不在我的后院”“不在任何人后院”的環(huán)保訴求難以實(shí)現(xiàn),極易將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)推向更弱勢的社會(huì)群體,導(dǎo)致“不在美國人后院”的現(xiàn)實(shí)。1984年美國聯(lián)合碳化物公司在印度博帕爾市的廠房發(fā)生氰化物泄漏,造成2.5萬人死亡,50多萬人患病。這直接推動(dòng)美國通過1986年《應(yīng)急預(yù)案和社區(qū)知情權(quán)法案》,進(jìn)一步從法律層面保障美國民眾的環(huán)境權(quán)利,但美國負(fù)責(zé)人沒有因此受到刑事處罰,僅賠償4.7億美元,有毒廢棄物依然殘留在博帕爾。⑨Apoorva Mandavilli,“TheWorld’sWorst Industrial Disaster is Still Unfolding,”The Atlantic,July 10,2018.遺留的有毒廢棄物如何處理不僅是美國民眾應(yīng)思考的現(xiàn)實(shí)問題,也是全球特別是第三世界國家應(yīng)密切關(guān)注的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。底層民眾的環(huán)境正義抗?fàn)幰廊蝗沃氐肋h(yuǎn)。