破產(chǎn)法中勞動債權(quán)優(yōu)先清償研究

孫樹成

（江蘇懷容律師事務(wù)所，江蘇 宿遷223800）

我國破產(chǎn)立法中不存在“勞動債權(quán)”的概念，勞動債權(quán)并非法律概念，僅作為學(xué)理概念。勞動債權(quán)概念在2004年全國人大常委會審議中首次提出。勞動債權(quán)是在企業(yè)破產(chǎn)宣告前企業(yè)與職工之間發(fā)生的債權(quán)，包括各種費(fèi)用，比如撫恤金、醫(yī)療金、傷殘補(bǔ)助以及員工工資等，這些拖欠職工的費(fèi)用應(yīng)納入職工個人賬戶基本養(yǎng)老金以及基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用、其他補(bǔ)償金類別。我國破產(chǎn)法中將有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)稱作別除權(quán)，是一種法律術(shù)語，英美法系以及我國破產(chǎn)法對于別除權(quán)的解釋是有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)。[1]在破產(chǎn)程序中，別除權(quán)是債務(wù)人所享有的特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，準(zhǔn)確理解為債權(quán)人由于債權(quán)所具備特別優(yōu)先權(quán)或者是有物權(quán)擔(dān)保的權(quán)利。

一、破產(chǎn)法的立法現(xiàn)狀

（一）破產(chǎn)法中勞動債權(quán)清償順序

我國的破產(chǎn)分配制度發(fā)展的時間不長，且內(nèi)容單一，主要體現(xiàn)在勞動債權(quán)上，另外還存在規(guī)定內(nèi)容簡單，從《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》中可以看出，在該法律中僅有一條針對勞動債權(quán)內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定，另外在《中華人民共和國民事訴訟法》中，也對企業(yè)破產(chǎn)中勞動債權(quán)清償進(jìn)行了規(guī)定，但是規(guī)定的內(nèi)容與《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》完全相同，沒有新的突破。新《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條表明，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清償順序如下：在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償前，必須要清算共益?zhèn)鶆?wù)和破產(chǎn)費(fèi)用；然后按照破產(chǎn)流程以及規(guī)定，將欠員工的各項(xiàng)費(fèi)用支付給員工，包括國家法律法規(guī)規(guī)定的補(bǔ)償金，破產(chǎn)人需要支付的費(fèi)用包括員工的基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、撫恤費(fèi)用、傷殘補(bǔ)助、醫(yī)療以及工資等，這些費(fèi)用全部要劃入員工個人賬戶；接著除了上述破產(chǎn)人所欠員工的各項(xiàng)費(fèi)用外，還有破產(chǎn)人所欠稅款以及社會保險(xiǎn)費(fèi)用等；最后是普通破產(chǎn)債權(quán)。除了第113條規(guī)定外，還在第132條有了新的規(guī)定，當(dāng)破產(chǎn)人按照新《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定內(nèi)容公布破產(chǎn)之日，破產(chǎn)人需要根據(jù)第113條規(guī)定內(nèi)容清償，當(dāng)破產(chǎn)人無能力清償時，需要按照財(cái)產(chǎn)優(yōu)先清償，對擔(dān)保的特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先清償享有擔(dān)保權(quán)人。上述規(guī)定明確提出，自2006年8月27日新破產(chǎn)法頒布之日起，針對破產(chǎn)優(yōu)先清償有了新的規(guī)定，破產(chǎn)人可以優(yōu)先擔(dān)保物權(quán)受償，通俗地說就是勞動債權(quán)具有絕對的優(yōu)先權(quán)。[2]新破產(chǎn)法中對此進(jìn)行規(guī)定可以理解為，當(dāng)企業(yè)無力經(jīng)營時，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定在公布企業(yè)破產(chǎn)前，企業(yè)所拖欠的各種費(fèi)用是企業(yè)經(jīng)營過程中遺留下來的歷史問題，可以采用特殊手段解決。然而這部分欠賬并非變量，優(yōu)先于有擔(dān)保的債權(quán)受償將導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，具有可控性。

（二）新破產(chǎn)法存在的問題

新《企業(yè)破產(chǎn)法》第132條對于“新老劃斷”提出了要求，從一定程度上反映出勞動債權(quán)和有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)二者利益激烈爭奪。第一，新《企業(yè)破產(chǎn)法》公布之前，勞動債權(quán)明顯優(yōu)先于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)，這明顯有失公平。勞動債權(quán)代表企業(yè)宣告破產(chǎn)前，企業(yè)和職工依然存在勞動關(guān)系期間產(chǎn)生的債權(quán)，除了勞動債權(quán)外，還有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)，該債權(quán)在破產(chǎn)程序中主要是指優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，是債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)所享有的權(quán)利。從勞動債權(quán)和財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)可以看出，這兩種債權(quán)具有相同的性質(zhì)，可見債權(quán)具有平等性。但是財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，在這里若沒有優(yōu)先權(quán)，且勞動債權(quán)在財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)之前，那么很難判斷勞動債權(quán)以及有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)之間的優(yōu)先權(quán)。第二，從新《企業(yè)破產(chǎn)法》第109條規(guī)定中可以看出，勞動債權(quán)和財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)之間的優(yōu)先權(quán)存在一定的矛盾，因?yàn)樵诘?09條規(guī)定中，明確提出財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，簡單地說就是勞動債權(quán)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)相矛盾。[3]該規(guī)定指出，企業(yè)破產(chǎn)之后，企業(yè)破產(chǎn)債權(quán)分配中不包含有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)。在新《企業(yè)破產(chǎn)法》中，這種不相統(tǒng)一的情況有待進(jìn)一步改進(jìn)。

二、破產(chǎn)法中勞動債權(quán)的清償順序改進(jìn)措施

（一）以制度的方式明確勞動債權(quán)優(yōu)先權(quán)的地位

在法律體系中，所謂的優(yōu)先權(quán)就是根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在兩種及以上相同的權(quán)利發(fā)生矛盾時所享有的優(yōu)先權(quán)利，從法律角度看優(yōu)先權(quán)是根據(jù)規(guī)定內(nèi)容直接享有的優(yōu)先權(quán)，在破產(chǎn)程序中優(yōu)先權(quán)是指債務(wù)人優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。在法律體系中優(yōu)先權(quán)具體分為兩種優(yōu)先權(quán)，特別優(yōu)先權(quán)和一般優(yōu)先權(quán)，所謂的特別優(yōu)先權(quán)是指針對某些特定的財(cái)產(chǎn)所享有的優(yōu)先權(quán)，一般優(yōu)先權(quán)主要是指債務(wù)人享有的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)。在破產(chǎn)程序中引入“優(yōu)先權(quán)”主要是為了解決權(quán)利沖突，并保障社會公平正義，使清償順序更加合理，更是為了維護(hù)社會公平正義，促進(jìn)我國社會主義經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展。優(yōu)先權(quán)制度起源于歐洲，在歐洲各個國家中優(yōu)先權(quán)制度有不同的定義，以德國為代表的國家認(rèn)為優(yōu)先權(quán)是一種特殊的債權(quán)，不承認(rèn)優(yōu)先的地位，故也沒有建立對應(yīng)的優(yōu)先制度，且在當(dāng)?shù)貒业姆蓷l款和民法中規(guī)定特殊債權(quán)。意大利、法國為代表的國家承認(rèn)優(yōu)先權(quán)的地位，并建立了比較完整的優(yōu)先權(quán)制度。在我國《物權(quán)法》中針對優(yōu)先權(quán)有著不一樣的看法，且排除在擔(dān)保物權(quán)的體系中，與德國為代表的國家具有相同的看法，也沒有針對優(yōu)先權(quán)建立相對比較完整的優(yōu)先權(quán)制度，但是在其他法律上卻使用到優(yōu)先權(quán)，例如《合同法》《民用航空器法》以及《海商法》。

從一般優(yōu)先權(quán)的定義來看，勞動債權(quán)優(yōu)先權(quán)通過法律的形式明確規(guī)定所享有的擔(dān)保性質(zhì)的物權(quán)。故從勞動債權(quán)優(yōu)先權(quán)來看，該權(quán)利明顯優(yōu)于一般債權(quán)人，同時也優(yōu)于特別擔(dān)保物權(quán)人，甚至是可以根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定內(nèi)容優(yōu)先對抗其他權(quán)利。在破產(chǎn)程序中，勞動債權(quán)的優(yōu)先權(quán)確立主要是有效保護(hù)勞動者的合法權(quán)利，且高于財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)受償。這一方面與我國國情相符，另一方面也符合社會政策。[4]企業(yè)破產(chǎn)之后，職工的利益將受到侵害。職工享有的勞動債權(quán)作為失業(yè)后負(fù)擔(dān)家庭開支、維持基本生活的資金，關(guān)系到生活保障。現(xiàn)階段，我國的社會保障體系還存在一些問題，應(yīng)對其進(jìn)行完善，以有效保護(hù)職工的勞動債權(quán)，保證“以人為本”的立法宗旨。事實(shí)表明，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)不僅可以有效提升整個社會經(jīng)濟(jì)信用水平，還能確保交易安全，為弱勢企業(yè)增加競爭力，進(jìn)而對社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到推動作用。因此，我國在未來一個階段內(nèi)修訂破產(chǎn)立法時應(yīng)確定勞動債權(quán)優(yōu)先于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)，與此同時，兼顧兩個規(guī)則，進(jìn)一步保障二者利益的平衡。

（二）建立勞動債權(quán)優(yōu)先權(quán)和有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)的清償制度

1.明確勞動債權(quán)優(yōu)先權(quán)限額的優(yōu)勢地位。隨著我國法律體系的完善，在破產(chǎn)法中應(yīng)該針對勞動債權(quán)優(yōu)先限額的地位進(jìn)行重新確定，目的是明確優(yōu)勢地位，勞動債權(quán)優(yōu)先權(quán)的數(shù)額應(yīng)被限定在一定范圍，準(zhǔn)確地說就是勞動債權(quán)優(yōu)先權(quán)不能優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)受償。[5]

限制勞動債權(quán)優(yōu)先權(quán)數(shù)額能夠平衡勞動債權(quán)以及有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)。避免出現(xiàn)勞動債權(quán)數(shù)額過大導(dǎo)致嚴(yán)重的后果，保證擔(dān)保物權(quán)的信用功能，防止阻礙市場經(jīng)濟(jì)健康快速發(fā)展。

對于勞動債權(quán)優(yōu)先權(quán)的數(shù)額采取一定的限制措施有必要學(xué)習(xí)或者是借鑒其他國家的相關(guān)法律條文。每個國家對優(yōu)先受償權(quán)的勞動債權(quán)數(shù)額都采取了不同的措施，且主要采取兩種措施：第一是時間上限制，舉例來說《法國民法典》中提到，勞動者在過去1年和當(dāng)年的報(bào)酬、薪金享有勞動債權(quán)的優(yōu)先權(quán)，學(xué)徒享有最近6個月工資勞動債權(quán)的優(yōu)先權(quán)。[6]第二是實(shí)踐和最高限額兩方面的限制，比如美國破產(chǎn)法規(guī)定，優(yōu)先權(quán)清償順序中，第三順位才是工資和其他勞動報(bào)酬債權(quán)，而未支付的工資和其他勞動報(bào)酬債權(quán)限定在企業(yè)破產(chǎn)前90日，債權(quán)資金標(biāo)準(zhǔn)為2000美元之內(nèi)。

將來，我國在修訂破產(chǎn)立法時有必要明確限定優(yōu)先于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等擔(dān)保物權(quán)受償?shù)膭趧觽鶛?quán)優(yōu)先權(quán)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，利用時間限制以及最高額限制結(jié)合的方法，這種方式能夠避免破產(chǎn)人惡意提高職工工資福利待遇，進(jìn)而增大勞動債權(quán)數(shù)額欺詐行為的發(fā)生。[7]針對于時間上限于破產(chǎn)案件受理前，一段時間內(nèi)最高受償額的限定，立法中有必要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行確定。

2.確定勞動債權(quán)優(yōu)先權(quán)在擔(dān)保物權(quán)標(biāo)的物上有限存在制度。勞動債權(quán)優(yōu)先權(quán)在擔(dān)保權(quán)標(biāo)的物上有限受償也就是已設(shè)為抵押權(quán)等擔(dān)保物權(quán)的標(biāo)的物上的勞動債權(quán)優(yōu)先權(quán)，只能達(dá)到該標(biāo)的物一定比例的價(jià)值，具體比例由立法者進(jìn)一步確定。

一旦勞動債權(quán)優(yōu)先權(quán)缺少限制，無限擴(kuò)張?jiān)诘盅簷?quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)標(biāo)的物上，擔(dān)保物權(quán)人將無法預(yù)測交易風(fēng)險(xiǎn)，抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)制度將受到嚴(yán)重破壞，社會信用水平急劇降低，交易安全無法保障。設(shè)置有限度受償規(guī)則，不僅能夠使抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)人知悉勞動債權(quán)造成的潛在風(fēng)險(xiǎn)，還能提高預(yù)測交易風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確性，為交易者規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)提供有利條件，使抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等擔(dān)保物權(quán)制度依然能夠發(fā)揮出保障交易安全、維系信用制度的作用。

三、結(jié)語

在我國，勞動債權(quán)在破產(chǎn)清償程序中享有絕對的優(yōu)先地位，該規(guī)定普遍得到專家學(xué)者的認(rèn)同。然而我國破產(chǎn)法中并未對勞動債權(quán)和有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)的清償順序作出明確規(guī)定。企業(yè)破產(chǎn)之后，資產(chǎn)難以清償全部債務(wù)。破產(chǎn)企業(yè)職工的勞動債權(quán)在清償順序中排在最后，這就導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)不足以清償職工的勞動債權(quán)，職工權(quán)益難以得到有效保障。職工權(quán)益涉及職工正常生活，更嚴(yán)重的情況下，職工權(quán)益受損將引發(fā)社會問題。因此，勞動債權(quán)以及有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)順序問題亟待得到合理解決。