對(duì)建立我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的可行性探討

吳 意

（廣東百勤律師事務(wù)所，廣東 東莞523000)

2007年施行的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》是我國(guó)破產(chǎn)立法工作的重要里程碑，但其適用范圍仍控制在企業(yè)法人。而隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及改革開放的不斷深入，破產(chǎn)法有必要擴(kuò)充其適用范圍。為解決滿足非法人企業(yè)、商自然人以及公民（自然人）債務(wù)償還問題，適用破產(chǎn)程序清理其與債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平、公正的債務(wù)清償秩序，建立個(gè)人破產(chǎn)制度勢(shì)在必行。

一、國(guó)內(nèi)破產(chǎn)立法范圍、現(xiàn)狀及發(fā)展

（一）破產(chǎn)法現(xiàn)狀

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，只有具備法人資格的企業(yè)才可適用破產(chǎn)程序，對(duì)其他非企業(yè)法人、自然人、其他經(jīng)濟(jì)組織都無法通過破產(chǎn)程序來實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人的公平受償，無法平衡債權(quán)債務(wù)的清償關(guān)系。從最高人民法院《關(guān)于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)清算是否可以參照適用企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)清算程序的批復(fù)》中可以看出，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)作為典型的自然人投資成立的企業(yè)，最高人民法院意見是僅參照企業(yè)破產(chǎn)程序進(jìn)行清算，在清算程序終結(jié)后，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的債權(quán)人如未獲得全額清償，仍然可以就未獲清償?shù)牟糠窒蛲顿Y者個(gè)人主張權(quán)利，無限承擔(dān)債務(wù)責(zé)任。排除了非法人組織、自然人的破產(chǎn)能力。

（二）破產(chǎn)制度的發(fā)展

當(dāng)前，我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法立法存在范圍較窄的問題，難以滿足我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平、平等競(jìng)爭(zhēng)的要求，影響了非法人組織個(gè)人的債務(wù)清償體系的建立。對(duì)此，應(yīng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度，無論是自然人還是法人，不管是商事主體還是單純的個(gè)人消費(fèi)主體，均可適用破產(chǎn)制度。依現(xiàn)行民事主體的規(guī)定，“個(gè)人”并非嚴(yán)格意義上的法律術(shù)語(yǔ)，本文只是在理論層面上使用，目的在于囊括所有非企業(yè)法人的民事主體、經(jīng)濟(jì)主體的破產(chǎn)形態(tài)。[1]就其本質(zhì)而言，個(gè)人破產(chǎn)制度指在個(gè)人無力償債及其信用遭到破壞的情況下，在無法承擔(dān)全部債務(wù)時(shí)通過法定的破產(chǎn)程序，以其個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)對(duì)其他債權(quán)人進(jìn)行公平清償，個(gè)人用自己全部財(cái)產(chǎn)償還部分債務(wù)后終結(jié)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的法律程序。

二、建立我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的必要性和必然性

（一）發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，與世界經(jīng)濟(jì)接軌的需要

根據(jù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的需要，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義法治之間的內(nèi)在聯(lián)系日益緊密。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須通過高質(zhì)量、高效率的法律進(jìn)行調(diào)整，個(gè)人破產(chǎn)制度是破產(chǎn)法一個(gè)重要組成部分，而破產(chǎn)法是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家改革的“憲法”，是經(jīng)濟(jì)改革的母法；一個(gè)國(guó)家的企業(yè)破產(chǎn)制度完善與否，已成為衡量該國(guó)市場(chǎng)成熟程度的重要標(biāo)志。[2]在此，將從以下三個(gè)方面闡述個(gè)人破產(chǎn)制度存在的必要性。

1.建立個(gè)人破產(chǎn)制度是滿足公平競(jìng)爭(zhēng)、公平受償?shù)男枰?，是完善市?chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的前提。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，以實(shí)現(xiàn)優(yōu)化資源配置目標(biāo)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、聯(lián)營(yíng)企業(yè)、個(gè)體戶、其他經(jīng)濟(jì)組織等非企業(yè)法人不能清償債務(wù)的狀況繼續(xù)存在，急需法律指引對(duì)其債務(wù)的清償加以規(guī)范，建立相應(yīng)的市場(chǎng)秩序，使其在平等的情況下與企業(yè)開展公平競(jìng)爭(zhēng)。如果破產(chǎn)法不適用于個(gè)人，勢(shì)必影響個(gè)人清償，無法享受破產(chǎn)程序帶來的部分債務(wù)終結(jié)，從而達(dá)不到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的公平競(jìng)爭(zhēng)。

2.有助于加強(qiáng)世界各國(guó)的交往，促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)接軌。在全球競(jìng)爭(zhēng)激烈，經(jīng)濟(jì)一體化，世界日益變成“地球村”的趨勢(shì)下，各國(guó)的破產(chǎn)法正在加速其由磨合到大一統(tǒng)的過程，破產(chǎn)法有可能最早成為全球普遍適用的基本法。[3]我國(guó)已加入WTO，破產(chǎn)立法也應(yīng)進(jìn)一步完善。如果沒有與新現(xiàn)象相匹配的法律制度，特別是個(gè)人破產(chǎn)制度，將很難與國(guó)際接軌，在處理問題上也可能困難重重。采用一般破產(chǎn)主義是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可抗拒的趨勢(shì)，也是破產(chǎn)法法律制度的發(fā)展所帶來的轉(zhuǎn)變。

（二）我國(guó)實(shí)行個(gè)人破產(chǎn)制度已初步具備條件

1.在法律制度方面，我國(guó)法制工作不斷發(fā)展，涉及民商事方面的法律也在不斷增多。按照民法典編纂工作計(jì)劃，我國(guó)民事立法將越來越完善，國(guó)家、集體、個(gè)人的財(cái)產(chǎn)規(guī)定更加清晰。

2.在個(gè)人消費(fèi)信貸方面，近年來我國(guó)個(gè)人信用或誠(chéng)信體系在不斷完善，為個(gè)人破產(chǎn)提供實(shí)施基礎(chǔ)。據(jù)清華大學(xué)與百融金融信息服務(wù)股份有限公司旗下的百融行業(yè)研究中心聯(lián)合撰寫發(fā)布的《消費(fèi)金融行業(yè)洞察報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2018 年上半年最終消費(fèi)支出對(duì)GDP 的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率為78.5%。報(bào)告預(yù)計(jì)，到2020年，消費(fèi)信貸將達(dá)到10萬(wàn)億級(jí)以上的規(guī)模。根據(jù)《中國(guó)社會(huì)信用體系發(fā)展報(bào)告2017》顯示，截至2016年9月，中國(guó)人民銀行共有2927家接入機(jī)構(gòu)，信用系統(tǒng)中收錄自然人8.99億。[4]

3.在社會(huì)保障方面，建立更加公平更可持續(xù)的社會(huì)保障制度，覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系全面建成，基本實(shí)現(xiàn)法定人員全覆蓋。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，到“十三五”期末，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率達(dá)到90%，基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保率穩(wěn)定在95%以上。這些制度保證了破產(chǎn)職工的基本生活需要，為以后生活奠定了基礎(chǔ)。

三、建立我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度相關(guān)問題的可克服性

（一）針對(duì)自然人破產(chǎn)免責(zé)的社會(huì)要求的相關(guān)意見

1.我國(guó)正處于現(xiàn)代化建設(shè)和改革開放的關(guān)鍵時(shí)期，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人民生活水平提高，社會(huì)保障體系也在逐步完善，消費(fèi)者觀念也有所改變，一些傳統(tǒng)的觀念也受到了沖擊，“欠債還錢”這一傳統(tǒng)觀念已不適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求。如果一個(gè)債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，而只是用有限財(cái)產(chǎn)給一部分人清償債務(wù)，必然導(dǎo)致償債不公，不利于社會(huì)主義市場(chǎng)穩(wěn)定。因此我們要建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體平等原則，就必須對(duì)個(gè)人實(shí)行破產(chǎn)，保障債權(quán)人利益公平受償。

2.個(gè)人破產(chǎn)制度勢(shì)在必行。我國(guó)的信用制度在飛速發(fā)展，人們“用明天的錢，做今天的事”已經(jīng)普遍存在，消費(fèi)者不能償還到期債務(wù)也時(shí)有發(fā)生，個(gè)人有意愿早日擺脫債務(wù)纏身或獲取減輕債務(wù)機(jī)會(huì)，從而獲得重新參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的條件和資格，重新在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中謀求發(fā)展。

3.對(duì)個(gè)人的免責(zé)是隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展而建立起來的，使誠(chéng)實(shí)的破產(chǎn)人免除長(zhǎng)期債務(wù)負(fù)擔(dān)，獲得事業(yè)上重新開始的機(jī)會(huì)，并有利于社會(huì)安定。我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法由于僅適用于企業(yè)法人，實(shí)行當(dāng)然免責(zé)主義。如我國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)制度，應(yīng)考慮兩個(gè)方面：一是，免責(zé)條件的規(guī)定，應(yīng)體現(xiàn)保護(hù)誠(chéng)實(shí)債務(wù)人的原則。對(duì)非正常或違法欺詐手段達(dá)到破產(chǎn)目的的債務(wù)人，則不能免除其清償債務(wù)人義務(wù)，具備以下事由之一的破產(chǎn)人，不予免責(zé)：因破產(chǎn)犯罪而受刑事處分的；有破產(chǎn)法規(guī)定破產(chǎn)違法行為的；隱匿、私分財(cái)產(chǎn)的；捏造債務(wù)或承認(rèn)不真實(shí)的債務(wù)的。[5]二是，免責(zé)制的立法程序終結(jié)的償債比例與以后償債責(zé)任年限掛鉤的辦法，實(shí)行“還債多的早免責(zé)，還債少的遲免責(zé)”。

（二）針對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)體系和法律監(jiān)督體系問題的意見

有觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)首先要求個(gè)人財(cái)產(chǎn)清楚，而我國(guó)缺乏嚴(yán)格的財(cái)產(chǎn)申報(bào)體系和法律監(jiān)督體系，無法監(jiān)控到個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況。針對(duì)此種說法，提出以下不同意見：

1.破產(chǎn)程序的主要目的在于確保債權(quán)人的利益之間的平衡和公平，不得過于夸大破產(chǎn)法的立法功能。個(gè)人不能清償債務(wù)時(shí)是否已經(jīng)有制度保障，個(gè)人在不能清償債務(wù)時(shí)是否可能產(chǎn)生逃債的行為，這些本身并非破產(chǎn)法所能涉及的問題，超出了破產(chǎn)法的目的和作用范圍，不應(yīng)成為阻止破產(chǎn)法適用個(gè)人的理由。[6]更何況民事執(zhí)行程序也同樣存在如何查明債務(wù)人財(cái)產(chǎn)問題，既然這個(gè)問題從未構(gòu)成對(duì)自然人適用民事執(zhí)行制度的障礙，那么也不應(yīng)該成為對(duì)個(gè)人適用破產(chǎn)制度的障礙。

2.首先，從我國(guó)現(xiàn)行法制中可看出，我國(guó)在個(gè)人的財(cái)產(chǎn)明晰問題上已采取措施；如個(gè)人儲(chǔ)蓄實(shí)名制、不動(dòng)產(chǎn)登記制度、個(gè)人所得稅的征收制度等系列財(cái)產(chǎn)明晰體系，這在一定程度上反映個(gè)人的財(cái)產(chǎn)有了一定的透明度。其次，破產(chǎn)法關(guān)心的是債務(wù)人是否有財(cái)產(chǎn)，只要個(gè)人存在財(cái)產(chǎn)，就適用于破產(chǎn)制度，就有適用破產(chǎn)程序的基礎(chǔ)。對(duì)破產(chǎn)個(gè)人隱匿財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)，可以適用企業(yè)破產(chǎn)法確立破產(chǎn)管理人的規(guī)定，破產(chǎn)管理人是破產(chǎn)法“債權(quán)人利益充分保護(hù)”的體現(xiàn)。允許個(gè)人破產(chǎn)，是否會(huì)發(fā)生惡意逃債問題。即使會(huì)發(fā)生惡意避債，是否可以充分做程序上的應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備，對(duì)債務(wù)人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)提早進(jìn)行限制。

3.有觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)程序建立后，可能會(huì)造成個(gè)人破產(chǎn)案件增加。對(duì)此，在建立破產(chǎn)制度時(shí)，可以科學(xué)、合理設(shè)計(jì)相應(yīng)破產(chǎn)程序：第一，破產(chǎn)法可增設(shè)“簡(jiǎn)易程序”一章，以提高辦案效率，節(jié)省破產(chǎn)費(fèi)用，改變以往那種普遍采用普通破產(chǎn)程序做法，對(duì)個(gè)人破產(chǎn)可適用簡(jiǎn)易程序由法官獨(dú)任審判，在審判程序上可以簡(jiǎn)化。第二，對(duì)個(gè)人程序適用上應(yīng)簡(jiǎn)單靈活多樣，個(gè)人的負(fù)債狀態(tài)較法人的負(fù)債狀態(tài)簡(jiǎn)單，僅破產(chǎn)清算與和解程序適用個(gè)人，法官對(duì)個(gè)人破產(chǎn)案件的審理在法律的框架下行使更多的自由裁量權(quán)，提高處理破產(chǎn)案件程序的效率。因此，建立個(gè)人破產(chǎn)制度雖會(huì)導(dǎo)致破產(chǎn)案件的增加，但可以設(shè)計(jì)靈活多樣的程序制度，以避免現(xiàn)階段審判資源的不足。

四、結(jié)語(yǔ)

通過對(duì)破產(chǎn)制度適用范圍模式舉例，個(gè)人破產(chǎn)制度存在必要性的闡述以及對(duì)建立個(gè)人破產(chǎn)持反對(duì)態(tài)度的一些傳統(tǒng)觀點(diǎn)用實(shí)事和理論進(jìn)行分析，說明建立個(gè)人破產(chǎn)制度已具備了所需主觀和客觀要求，無論是從立法理論、立法客觀實(shí)際還是從立法技術(shù)、立法程序上的操作性看，都已不存在建立個(gè)人破產(chǎn)制度的問題。鑒于我國(guó)社會(huì)的二元經(jīng)濟(jì)技術(shù)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)，個(gè)人破產(chǎn)制度可以在縣級(jí)以上城鎮(zhèn)居民中試行，再逐步推廣到農(nóng)村地區(qū)?！胺蓷l文開始可以粗一點(diǎn)，逐步完善，有的法規(guī)地方可以先試搞，然后經(jīng)過總結(jié)提高，制定全國(guó)通行的法律。修改補(bǔ)充法律，成熟一條修改補(bǔ)充一條，不要等待‘成套設(shè)備’?？傊斜葲]有好，快搞比慢搞好?！盵7]從以上多方面分析，論證了我國(guó)現(xiàn)階段建立個(gè)人破產(chǎn)制度是可行的，在將來新的破產(chǎn)法立法中應(yīng)采用一般破產(chǎn)主義理論，確立個(gè)人破產(chǎn)制度。