個(gè)人破產(chǎn)法律制度研究

劉彥君

(云南滇銘律師事務(wù) 云南 昆明 650200)

一、問題的提出：何為個(gè)人破產(chǎn)制度

我國是否通過移植個(gè)人破產(chǎn)制度來解決執(zhí)行難問題成為學(xué)界爭(zhēng)議焦點(diǎn)，持贊成觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為個(gè)人破產(chǎn)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式下多國立法例的理性制度選擇，缺失個(gè)人破產(chǎn)制度是導(dǎo)致我國出現(xiàn)執(zhí)行難現(xiàn)象的根本原因，我國應(yīng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度取代失信管理制度；持反對(duì)立場(chǎng)的學(xué)者認(rèn)為我國現(xiàn)階段不具備建立個(gè)人破產(chǎn)制度的條件，解決執(zhí)行難問題應(yīng)進(jìn)一步完善失信名單制度，在長時(shí)間的爭(zhēng)議當(dāng)中我國的個(gè)人破產(chǎn)立法仍尚未啟動(dòng)。目前施行的失信名單制度為代表的替代性制度所暴露出的種種缺陷表明，其尚不足以完全替代個(gè)人破產(chǎn)制度。經(jīng)濟(jì)全球化、一體化的背景下，我國構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度迫在眉睫。

2020年八月，深圳人民代表大會(huì)常務(wù)委員通過并公布《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》，深圳市將首次開展個(gè)人破產(chǎn)制度的試點(diǎn)，而在此前個(gè)人破產(chǎn)相關(guān)法律措施早已開始實(shí)踐。2019年10月，全國首例具備個(gè)人破產(chǎn)實(shí)質(zhì)功能和相當(dāng)程序的個(gè)人債務(wù)集中清理案件在浙江溫州市平陽法院順利辦結(jié)，原本背負(fù)破產(chǎn)企業(yè)214萬余元債務(wù)連帶清償責(zé)任的債務(wù)人與債權(quán)人達(dá)成協(xié)議后，僅需要按1.5%的清償比例，在18個(gè)月內(nèi)一次性清償3.2萬余元。雖然此案與嚴(yán)格意義上的個(gè)人破產(chǎn)案件仍存在差距，但作為自有財(cái)產(chǎn)、債務(wù)豁免、失權(quán)復(fù)權(quán)等個(gè)人破產(chǎn)制度中獨(dú)有理念的首次探索，仍對(duì)推動(dòng)相關(guān)制度的建立具有重大意義。我國部分地區(qū)已邁出構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度的第一步，個(gè)人破產(chǎn)制度的建設(shè)明顯加速發(fā)展。

二、人破產(chǎn)制度的前提條件

(一)須市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展

法律作為調(diào)整人們行為的規(guī)范，來源于社會(huì)的生產(chǎn)方式?！懊恳环N生產(chǎn)方式都產(chǎn)生出它所特有的法權(quán)關(guān)系?！雹俳?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與生產(chǎn)力決定了我們的法律制度，好的法律制度才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)更好的發(fā)展。一個(gè)國家在制定某項(xiàng)法律制度時(shí)應(yīng)考慮本國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這樣制定出來的法律才能促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

1949年建國以來，我們國家一直實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)計(jì)劃全由政府決定。《刑法》中設(shè)立投機(jī)倒把罪，以高出自己進(jìn)價(jià)轉(zhuǎn)賣東西賺差價(jià)就構(gòu)成此罪，在此大環(huán)境下無市場(chǎng)可言，更無“產(chǎn)”可破。

1978年我國進(jìn)入了改革開放，全面開放市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)體制改革，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸走向成熟。2013年全國人大常委會(huì)對(duì)公司法進(jìn)行修改，將企業(yè)出資由“實(shí)繳制”改為“認(rèn)繳制”，這一制度的改革大力促進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)也促進(jìn)了市場(chǎng)需求，債權(quán)債務(wù)糾紛也隨之增多。因此成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為個(gè)人破產(chǎn)制度的建立奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，持續(xù)增長的市場(chǎng)需求促進(jìn)個(gè)人破產(chǎn)制度的建立與發(fā)展。

(二)須個(gè)人征信體系的建立

征信體系是法人、非法人企事業(yè)單位或自然人的評(píng)價(jià)信用工具。隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)的增長，我國個(gè)人征信體系逐漸發(fā)展起來。2006年1月，中國人民銀行建立的個(gè)人征信系統(tǒng)正式在全國運(yùn)行，隨后出臺(tái)的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》和《征信機(jī)構(gòu)管理辦法》讓我國個(gè)人征信制度實(shí)現(xiàn)有法可依。個(gè)人征信制度的建立能夠篩選出個(gè)人的信用評(píng)價(jià)，以此來衡量其債務(wù)履行能力，也能督促債務(wù)人還款，提高債務(wù)人守信程度。個(gè)人征信體系的建立方便了個(gè)人破產(chǎn)制度的實(shí)施，也為個(gè)人破產(chǎn)制度的建立奠定了信用制度基礎(chǔ)。

(三)須社會(huì)保障制度的完善

社會(huì)保障體系是國家制定用以保障公民在年老、殘疾、失業(yè)、傷殘、遭遇到災(zāi)害時(shí)基本生存與生活需要的民生制度，社會(huì)保障體系能維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，也是建立個(gè)人破產(chǎn)制度的前提。債務(wù)人破產(chǎn)后，其主要維持生活的收入來源有可能斷絕，生活將陷入困境，如果這些問題不能得到解決，社會(huì)失業(yè)率將會(huì)增加，犯罪率也會(huì)上升，不利于社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。因此，社會(huì)保障體系是個(gè)人破產(chǎn)制度建立的必要前提，社會(huì)保障體系的建立對(duì)破產(chǎn)債務(wù)人提高生活信心有很大的幫助，能夠讓債務(wù)人再次融入社會(huì)生活，創(chuàng)造財(cái)富，如果沒有社會(huì)保障制度，個(gè)人破產(chǎn)的發(fā)展建立將會(huì)步履維艱。

三、我國個(gè)人破產(chǎn)法律制度的構(gòu)建

(一)立法模式選擇

個(gè)人破產(chǎn)制度先后在不同國家建立發(fā)展，從世界各國來看，主要有三種立法模式：商個(gè)人破產(chǎn)主義、一般個(gè)人破產(chǎn)主義與折中破產(chǎn)主義。這三種立法模式雖然破產(chǎn)對(duì)象主體范圍不同，但其本質(zhì)上也有共通之處，都能公平維護(hù)債權(quán)人與債務(wù)人的權(quán)益，在保障債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的同時(shí)，債務(wù)人也能獲得重生的機(jī)會(huì)。

1.商個(gè)人破產(chǎn)主義

商個(gè)人破產(chǎn)主義起源于古羅馬法，也是世界上最早出現(xiàn)的個(gè)人破產(chǎn)法的立法模式，法律只承認(rèn)商人具有破產(chǎn)能力，不承認(rèn)普通人的破產(chǎn)能力，這種立法模式需要在法律中界定出商人與非商人的區(qū)分，各個(gè)國家在商事主體定義上也會(huì)有很大的不同，因此，商個(gè)人破產(chǎn)主義對(duì)主體范圍的要求限制較為嚴(yán)格，個(gè)人破產(chǎn)適用范圍有限，該立法模式有一定的局限性。其代表主要是意大利、法國、比利時(shí)、埃及等國。

2.一般個(gè)人破產(chǎn)主義

一般破產(chǎn)主義起源于德國，17世紀(jì)德國破產(chǎn)立法一改商個(gè)人破產(chǎn)主義的傳統(tǒng)模式，其立法模式改為一般破產(chǎn)主義。一般個(gè)人破產(chǎn)主義指的是自然人均具有破產(chǎn)能力，此種模式個(gè)人破產(chǎn)主體的范圍最為廣泛。其代表主要是英國、美國、德國、日本與我國臺(tái)灣地區(qū)。

3.折中破產(chǎn)主義

折中破產(chǎn)主義認(rèn)為商人與非商人均適用個(gè)人破產(chǎn)主義，只是適用的程序不同，商人適用商人破產(chǎn)主義程序，非商人適用非商人破產(chǎn)主義的程序，該立法模式主體范圍雖然適用廣泛，但其破產(chǎn)程序較為繁瑣，立法難度較高。西班牙、巴西、葡萄牙等國均采此種立法模式。

綜上所述，縱觀三種立法模式，每個(gè)模式都有其合理之處，每個(gè)國家對(duì)立法模式的選擇需要符合國家的基本國情。我們不難看出，隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，個(gè)人破產(chǎn)立法模式的選擇有從商人破產(chǎn)主義過渡到一般破產(chǎn)主義的趨勢(shì),無論商人與非商人的破產(chǎn)程序是否分開立法,但是要肯定的一點(diǎn)是各國趨向承認(rèn)一切個(gè)人的破產(chǎn)能力。②在選擇我國個(gè)人破產(chǎn)制度的立法模式時(shí)，國內(nèi)一些學(xué)者從英國個(gè)人破產(chǎn)制度的發(fā)展演變歷史來看，認(rèn)為我國的個(gè)人破產(chǎn)立法應(yīng)采取商業(yè)性的個(gè)人破產(chǎn)模式，認(rèn)為我國個(gè)人破產(chǎn)立法宜采商個(gè)人破產(chǎn)模式；③也有學(xué)者認(rèn)為各國無論是先發(fā)展國家還是后發(fā)展國家，其個(gè)人破產(chǎn)法立法均從商個(gè)人破產(chǎn)主義開始。因此，我國作為后發(fā)展國家，在進(jìn)行法律移植時(shí)也應(yīng)當(dāng)尊重這一立法規(guī)律，首先應(yīng)當(dāng)采納商個(gè)人破產(chǎn)主義的立法思想。④在筆者看來，我國宜采取一般個(gè)人破產(chǎn)主義模式。主要原因在于：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商人與非商人之間的界限也越來越模糊，自然人的偶爾性商行為越來越多，自然人對(duì)商事活動(dòng)的參與也越來越深，法律無法界定典型意義的商主體，“人的普遍商化使得商事主體與一般法律主體相融合，無法將“商人”與民法規(guī)定的公民和法人相區(qū)別”⑤，而我國現(xiàn)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平也已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過19世紀(jì)的意大利。因此，我國并不需要先行構(gòu)建商個(gè)人破產(chǎn)主義模式，而是可以根據(jù)我國國情與發(fā)展直接選擇一般個(gè)人破產(chǎn)主義立法模式。

(二)個(gè)人破產(chǎn)制度程序立法

1.個(gè)人破產(chǎn)程序的啟動(dòng)

個(gè)人破產(chǎn)案件程序的啟動(dòng)將從個(gè)人破產(chǎn)案件的主管機(jī)構(gòu)、管轄兩方面來討論，個(gè)人破產(chǎn)程序的啟動(dòng)也是個(gè)人破產(chǎn)程序之“始”，在個(gè)人破產(chǎn)程序設(shè)計(jì)中占有很重要的作用。

法院是我國的審判機(jī)關(guān)，處理各類民商事經(jīng)濟(jì)案件糾紛，屬法院的職權(quán)范圍。而個(gè)人破產(chǎn)也屬債權(quán)債務(wù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件，主管機(jī)關(guān)理應(yīng)是法院。但縱觀世界各國立法，不同國家對(duì)法院審理范圍有不同的規(guī)定，例如：美國設(shè)立專門的破產(chǎn)法院來審理破產(chǎn)糾紛，日本、德國與法國等其他國家均由普通法院主管。就我國而言，建立個(gè)人破產(chǎn)制度，應(yīng)由人民法院進(jìn)行主管，還可在人民法院內(nèi)部設(shè)立破產(chǎn)法庭，專門處理破產(chǎn)案件。

在地域管轄方面，通常各國立法規(guī)定以債務(wù)人住所地為原則確定破產(chǎn)案件的地域管轄權(quán)。如果債務(wù)人是經(jīng)濟(jì)實(shí)體，以債務(wù)人主營業(yè)場(chǎng)所所在地的法院為管轄法院；債務(wù)人為個(gè)人時(shí)，以其戶籍所在地或居住地的法院為管轄法院。⑥筆者認(rèn)為我國可以參照企業(yè)破產(chǎn)法的地域管轄原則，即債務(wù)人居住地管轄，經(jīng)常居住地與戶籍所在地不一致的由經(jīng)常居住地人民法院管轄。

在級(jí)別管轄方面，世界各國也作出了不同的規(guī)定，德國法院規(guī)定由基層區(qū)法院管轄；日本規(guī)定由地方法院管轄；英國規(guī)定由最高法院管轄。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)結(jié)合普通民事案件級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，按照債務(wù)人債務(wù)數(shù)額的大小決定級(jí)別管轄法院。具體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以各地區(qū)收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變化進(jìn)行逐年調(diào)整，以云南省為例，2019年根據(jù)最高人民法院《關(guān)于報(bào)送民商事級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整方案的通知》規(guī)定：管轄訴訟標(biāo)的額2億元以上一審民商事案件由最高人民法院管轄，管轄訴訟標(biāo)的額1000萬元以上的一審民商事案件由中級(jí)人民法院管轄，管轄訴訟標(biāo)的額1000萬元以下的由基層法院管轄。因此，我國個(gè)人破產(chǎn)法的管轄法院可參照普通民事案件級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)不同的債務(wù)數(shù)額確定管轄法院。

2.個(gè)人破產(chǎn)程序的基本結(jié)構(gòu)

(1)設(shè)立前置程序

首先應(yīng)當(dāng)以失信管理制度為前置程序，如果債權(quán)人要申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)，需先進(jìn)入執(zhí)行程序。在執(zhí)行過程中，由債務(wù)人申請(qǐng)且符合個(gè)人破產(chǎn)的條件方可進(jìn)入個(gè)人破產(chǎn)程序。具備個(gè)人破產(chǎn)債務(wù)人的條件是：1.可以找到債務(wù)人；2.債務(wù)人愿意申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)；3.債務(wù)人有獨(dú)立穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入；4。法院認(rèn)為可以進(jìn)入破產(chǎn)程序，以上所有條件滿足后，即進(jìn)入個(gè)人破產(chǎn)程序。如在執(zhí)行過程中找不到債務(wù)人，可將其納入失信名單，通過限制被執(zhí)行人的高消費(fèi)，迫使其現(xiàn)身還債。失信管理制度前置程序能夠有效對(duì)個(gè)人破產(chǎn)案件分流，減少訴訟資源的浪費(fèi)，減輕審判機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。

(2)設(shè)立簡(jiǎn)易程序

在個(gè)人破產(chǎn)案件中，當(dāng)遇到債權(quán)債務(wù)關(guān)系簡(jiǎn)單，債權(quán)人較少，債務(wù)數(shù)額不大的案件就可適用簡(jiǎn)易程序?！兜聡飘a(chǎn)法》對(duì)我國簡(jiǎn)易程序設(shè)立提供了借鑒，例如：(1)只審查期日不報(bào)告期日；(2)債務(wù)數(shù)額較小、債權(quán)債務(wù)關(guān)系簡(jiǎn)單且無異議可書面進(jìn)行審理；(3)簡(jiǎn)易程序不指定破產(chǎn)管理人，而將指定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)監(jiān)管的受托人。我國在借鑒《德國破產(chǎn)法》的基礎(chǔ)上，還可設(shè)立一些不可適用簡(jiǎn)易程序的情形，以此提高司法效率。

(三)建立失權(quán)與復(fù)權(quán)制度

1.失權(quán)制度

破產(chǎn)失權(quán)制度是指破產(chǎn)人在被人民法院宣告破產(chǎn)后受到權(quán)利的限制，這種限制可是公法上的，也可是私法上的。失權(quán)制度設(shè)立的價(jià)值在于能夠通過制度保障債權(quán)人的利益，并間接的強(qiáng)制債務(wù)人履行債務(wù)，維護(hù)公共交易安全，滿足社會(huì)公共心理安全，還能促使民眾審慎經(jīng)營，減少個(gè)人破產(chǎn)的發(fā)生。

破產(chǎn)人在被宣告破產(chǎn)后，究竟哪些權(quán)利與資格受到了限制，各國立法均有所不同。在我國臺(tái)灣地區(qū)，失權(quán)制度規(guī)定較為詳細(xì)，公法上資格的喪失，具有專業(yè)知識(shí)的執(zhí)業(yè)人員和公職人員候選資格被限制；私法上商事資格喪失，公司經(jīng)理人、董事、公司股東與合伙人資格被限制。在我國香港地區(qū)，除了對(duì)破產(chǎn)人資格有所限制，還限制破產(chǎn)人的消費(fèi)水平，包括：不準(zhǔn)到高級(jí)餐廳吃飯、不能出入娛樂場(chǎng)所、不能出國旅游、不能購買房屋、不能奢侈消費(fèi)等。德國對(duì)失權(quán)制度的規(guī)定就較為簡(jiǎn)單，僅對(duì)涉及司法人員與監(jiān)護(hù)人資格有所限制。美國因?yàn)槭钱?dāng)然免責(zé)主義國家，所以美國沒有規(guī)定破產(chǎn)失權(quán)。

我國的其他民事法律制度中已有失權(quán)制度的雛形，《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第三條：被執(zhí)行人為自然人的，被采取限制消費(fèi)措施后，不得有以下高消費(fèi)及非生活和工作必需的消費(fèi)行為：乘坐飛機(jī)、列車軟臥、輪船二等以上艙位等交通工具；在高等場(chǎng)所進(jìn)行高消費(fèi)；購買房屋；租賃高檔寫字樓辦公；購買非經(jīng)營必需車輛；旅游、度假；子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校等其他非生活和工作必需的消費(fèi)行為；《商業(yè)銀行法》第二十七條也規(guī)定了不得擔(dān)任商業(yè)銀行的董事、高級(jí)管理人員限制；《證券投資法》第十五條規(guī)定了不得擔(dān)任公開募集基金的基金管理人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和其他從業(yè)人員的限制。從上述法律來看，我國雖然沒有個(gè)人破產(chǎn)法，但是已經(jīng)有類似個(gè)人失權(quán)的規(guī)定，筆者認(rèn)為，建立個(gè)人破產(chǎn)制度失權(quán)規(guī)定可以綜合本國已有的類似規(guī)定，制定出具體的失權(quán)范圍，當(dāng)破產(chǎn)人一經(jīng)宣告破產(chǎn)后就對(duì)其資格與消費(fèi)行為進(jìn)行限制，一旦破產(chǎn)人違反失權(quán)規(guī)定，法院可裁定不予對(duì)其免責(zé)。

2.復(fù)權(quán)制度

破產(chǎn)復(fù)權(quán)制度是指破產(chǎn)人達(dá)到法律規(guī)定向人民法院申請(qǐng)解除權(quán)利限制并恢復(fù)原有權(quán)利制度。復(fù)權(quán)制度相對(duì)于是失權(quán)制度的一種平衡措施，任何一種懲罰制度的存在都是有期限的，如果不存在復(fù)權(quán)制度，使善良的破產(chǎn)人沒了回歸社會(huì)的機(jī)會(huì)，不能使破產(chǎn)人重生，這樣就不符合個(gè)人破產(chǎn)法最初建立的目的與本質(zhì)。當(dāng)破產(chǎn)人達(dá)到法律規(guī)定的條件時(shí)，破產(chǎn)人就實(shí)現(xiàn)復(fù)權(quán)，解除了資格的限制。

世界上有關(guān)復(fù)權(quán)制度的立法有兩種，一種是當(dāng)然復(fù)權(quán)，即當(dāng)破產(chǎn)人達(dá)到某一條件時(shí)就自動(dòng)恢復(fù)了原本的權(quán)利，這種立法模式的優(yōu)點(diǎn)在于程序簡(jiǎn)易，能夠減少法院的訴累，但無法很好的對(duì)復(fù)權(quán)進(jìn)行監(jiān)管，日本、英國、法國均采用此種立法模式；另一種立法是申請(qǐng)復(fù)權(quán)，即當(dāng)破產(chǎn)人達(dá)到某一條件時(shí)，破產(chǎn)人向法院提交恢復(fù)其權(quán)利的申請(qǐng)，法院在經(jīng)過審查后，做出是否予以復(fù)權(quán)的決定，這種立法模式的優(yōu)點(diǎn)在于法院能夠進(jìn)行有效監(jiān)管，其他債權(quán)人可以提出異議，但程序較為繁瑣，加大了法院的工作量，法國、臺(tái)灣均采用此種立法模式。

在分析不同的復(fù)權(quán)立法模式，筆者認(rèn)為我國應(yīng)采取申請(qǐng)復(fù)權(quán)，當(dāng)破產(chǎn)人清償了剩余債務(wù)或得到了債務(wù)免責(zé)許可，就可向人民法院申請(qǐng)恢復(fù)其本應(yīng)有的權(quán)益，復(fù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)還需要經(jīng)過人民法院的審核，破產(chǎn)人在提交復(fù)權(quán)申請(qǐng)后還需要提供相應(yīng)的證據(jù)證明其符合復(fù)權(quán)的條件，如果法院裁定復(fù)權(quán)，法院應(yīng)該下裁定書給破產(chǎn)人和債權(quán)人，并向社會(huì)發(fā)出公告，在此其間有異議的債權(quán)人可以提出異議。如果在公告期間內(nèi)無人提出異議，則復(fù)權(quán)實(shí)現(xiàn)；如果有人提出異議，法院需要對(duì)此進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審理，異議成立，裁定不予復(fù)權(quán)，異議不成立，裁定駁回異議。

四、結(jié)語

“欠債，在這個(gè)國家里已沒什么大不了的了；而獲得一個(gè)嶄新的開始才是意義重大的事情?！边@是美國著名的破產(chǎn)法教授羅幀奇對(duì)于破產(chǎn)制度精辟的理解。⑦個(gè)人破產(chǎn)制度的建立從我國目前形勢(shì)來看是有必要的，建立個(gè)人破產(chǎn)制度可以有效解決執(zhí)行難，維護(hù)債權(quán)人與債務(wù)人的合法權(quán)益，完善我國破產(chǎn)法體系，還能符合世界發(fā)展的趨勢(shì)。我國個(gè)人破產(chǎn)制度的建立條件已較為成熟，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為個(gè)人破產(chǎn)制度的建立奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；個(gè)人征信體系的建立為個(gè)人破產(chǎn)制度建立奠定了制度基礎(chǔ)；社會(huì)保障制度的建立為個(gè)人破產(chǎn)制度的建立提供了堅(jiān)強(qiáng)的后盾。它們之間相互配合促進(jìn)并完善，為我國建立個(gè)人破產(chǎn)制度提供了必要的條件。我國建立個(gè)人破產(chǎn)制度，在借鑒別國立法的基礎(chǔ)上，還要符合本國國情，這樣建立起來的法律制度才能因地制宜，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步，不斷完善我國法律體系。

【注釋】

①馬克思恩格斯選集.人民出版社，第2卷，第91頁.

②張瑜.個(gè)人破產(chǎn)法律制度比較研究

③孫宏友.論英國破產(chǎn)法制度發(fā)展及其對(duì)我國個(gè)人破產(chǎn)立法的啟示.河北法學(xué),2010年第3期.

④何雋銘.構(gòu)建我國個(gè)人破產(chǎn)制度應(yīng)自商個(gè)人破產(chǎn)制度始[J].新余學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，(4)：52.

⑤王雪丹.關(guān)于二元經(jīng)濟(jì)體制對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度影響的思考——兼與朱濤博士商榷.前沿,2010年第12期

⑥文秀峰.個(gè)人破產(chǎn)法律制度研究——兼論我國個(gè)人破產(chǎn)制度的構(gòu)建

⑦劉明明.個(gè)人破產(chǎn)制度若干問題研究.華東政法學(xué)院碩士論文，2004年第46頁.