大學(xué)生起訴高校引發(fā)的典型行政案件分析
——以“教育部令第41號(hào)”為視角

（景德鎮(zhèn)陶瓷大學(xué)，江西 景德鎮(zhèn) 333403）

1、典型案例

改革開放以來，隨著我國社會(huì)主義民主法治的發(fā)展進(jìn)步，大學(xué)生權(quán)利意識(shí)日益覺醒，他們逐漸意識(shí)到高校與學(xué)生之間兼具公法上的行政法律關(guān)系和私法上的民事法律關(guān)系，不同的法律關(guān)系可以尋求不同的救濟(jì)途徑。1996年出現(xiàn)了學(xué)子與母校對簿公堂的行政訴訟第一案，引起了社會(huì)上極大的反響及理論界和實(shí)務(wù)界對學(xué)生與學(xué)校關(guān)系的深入思考與反思。此案后，猶如多米諾骨牌效應(yīng)，學(xué)子狀告母校案件日益增多。因此，有必要了解大學(xué)生起訴高校引發(fā)的典型案例，為分析司法實(shí)踐中的做法及防范高校行政訴訟風(fēng)險(xiǎn)提供必要條件。

1.1 田某訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案[1]

1996年田某在補(bǔ)考中隨身攜帶紙條的行為，北京科技大學(xué)依本校制定的校發(fā)（94）第068號(hào)《關(guān)于嚴(yán)格考場管理的緊急通知》的有關(guān)內(nèi)容對原告作退學(xué)處理。北京科技大學(xué)做出田某退學(xué)處理的決定后，沒有按程序直接向田某宣布和送達(dá)變更學(xué)籍的通知，也未辦理退學(xué)手續(xù)，田某一直以學(xué)生身份參加正常學(xué)習(xí)和活動(dòng)，學(xué)校只是在田某畢業(yè)時(shí)告知其沒有學(xué)籍，不予頒發(fā)相關(guān)證書。田某遂向法院提起行政訴訟。該案于1999年二審終審，法院判決北京科技大學(xué)向田某頒發(fā)本科畢業(yè)證書、對田某的學(xué)士學(xué)位資格進(jìn)行審核及向當(dāng)?shù)亟逃姓块T上報(bào)有關(guān)田某畢業(yè)派遣手續(xù)。

1.2 何某某訴華中科技大學(xué)拒絕授予學(xué)位糾紛案[2]

何某某，華中科技大學(xué)武昌分校2003級本科畢業(yè)生。2007年何某某向華中科技大學(xué)和華中科技大學(xué)武昌分校提出授予工學(xué)學(xué)士學(xué)位的申請。華中科技大學(xué)武昌分校書面答復(fù)，因何某某沒有通過全國大學(xué)英語四級考試，不符合授予條件，華中科技大學(xué)不能授予其學(xué)士學(xué)位。何某某遂向法院提起行政訴訟。該案于2009年二審終審，法院駁回何某某要求華中科技大學(xué)為其頒發(fā)工學(xué)學(xué)士學(xué)位的訴訟請求。

1.3 甘某不服暨南大學(xué)開除學(xué)籍決定案[3]

甘某原系暨南大學(xué)華文學(xué)院2004級碩士研究生。2005年間，甘某兩次提交的課程考試論文被任課老師發(fā)現(xiàn)有抄襲行為。暨南大學(xué)作出暨學(xué)[2006]7號(hào)決定，開除甘某學(xué)籍。甘某不服，向廣東省教育廳提出申訴，廣東省教育廳認(rèn)為暨南大學(xué)對甘某作出處分的程序影響甘某的陳述權(quán)、申訴權(quán)及聽證權(quán)的行使，責(zé)令暨南大學(xué)對甘某的違紀(jì)行為重新作出處理。此后，經(jīng)過調(diào)查等程序，暨南大學(xué)制作出暨學(xué)[2006]33號(hào)決定，開除甘某學(xué)籍。甘某以暨南大學(xué)作出的開除學(xué)籍決定沒有法律依據(jù)及處罰太重為由向法院提起行政訴訟。一審和二審，甘某均敗訴。甘某不服，向廣東省高院申請?jiān)賹?，被廣東省高院駁回。隨后，甘某向最高人民法院申請?jiān)賹彙?011年最高人民法院再審認(rèn)為，甘某作為在校研究生提交課程論文，屬于課程考核的一種形式，即使其中存在抄襲行為，也不屬于《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第54條第5項(xiàng)規(guī)定的情形，判決確認(rèn)暨南大學(xué)暨學(xué)[2006]33號(hào)決定違法。①

1.4 林某某訴西北民族大學(xué)開除學(xué)籍處分決定案[4]

2013年10月，西北民族大學(xué)研究生林某某、邵某某在宿舍內(nèi)因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，邵某某先用凳子打林某某，林某某持水果刀將其劃傷，西北民大于2013年12月作出開除林某某學(xué)籍的決定。在處分過程中西北民大并未列舉證據(jù)證明邵某某的受傷程度，而且在決定書上只告知林某某申訴事項(xiàng)，而未告知起訴事項(xiàng)[5]。2015年7月，林某某向蘭州中院提起行政訴訟。2016年1月，蘭州中院判決撤銷西北民大開除林某某學(xué)籍處分的決定及責(zé)令西北民大重新作出行政行為。西北民大上訴。2016年6月，甘肅高院作出終審判決駁回上訴，維持原判。2016年9月，西北民大委托甘肅仁龍司法物證鑒定所對邵某某傷情程度書證審查司法鑒定。2016年10月，該所出具邵某某輕傷鑒定意見。2016年9月22日至12月21日，有關(guān)證人向西北民大提供了林某某與邵某某發(fā)生爭執(zhí)的情況說明。2016年12月30日，西北民大以林某某的行為違反《學(xué)生管理規(guī)定》第54條第6款的規(guī)定和 《西北民族大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處理辦法》第15條第3項(xiàng)“打架者”第5目“參與聚眾斗毆或持械打人者，給予留校察看或開除學(xué)籍處分”的規(guī)定，開除林某某學(xué)籍。林某某向蘭州中院起訴，請求法院依法撤銷西北民大對其作出的開除學(xué)籍決定，判令其重新作出行政處理并恢復(fù)林某某的學(xué)籍等。2017年12月，蘭州中院判決撤銷被告西北民大于2016年12月30日開除林某某學(xué)籍處分的決定。

1.5 周某某訴浙江大學(xué)不授予學(xué)位案[6]

周某某，浙江大學(xué)管理學(xué)院1999級學(xué)生。在校期間，周某某由于兩次作弊，被學(xué)校分別處以記過和留校察看處分，兩年后，學(xué)校解除了其留校察看的處分。2003年6月，周某某以學(xué)分229分的成績畢業(yè)，取得了浙江大學(xué)畢業(yè)證書。浙江大學(xué)根據(jù) 《浙江大學(xué)學(xué)分制學(xué)生學(xué)籍管理辦法》第42條 “凡受過記過以上處分者不授予學(xué)士學(xué)位”的規(guī)定，決定不授予周某某學(xué)士學(xué)位。為此，周某某提起行政訴訟，請求判令撤銷浙江大學(xué)作出的不授予其學(xué)士學(xué)位資格的決定，對其學(xué)士學(xué)位資格重新進(jìn)行審核。2004年一審法院判決維持浙江大學(xué)不授予周某某學(xué)士學(xué)位的決定。周某某未提出上訴。

2、典型案例評析

2.1 案例一評析

田某訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案是我國首例大學(xué)生因受高校退學(xué)處理產(chǎn)生的教育行政糾紛案件，被列入1999年第4期最高人民法院公報(bào)案例和最高人民法院第38號(hào)指導(dǎo)性案例。該案司法實(shí)踐意義價(jià)值在于，明確了高校作為法律法規(guī)授權(quán)組織具備行政訴訟被告資格。受教育者對高校拒絕頒發(fā)學(xué)歷證書、學(xué)位證書有權(quán)提起行政訴訟。高校依照國家的授權(quán)，有權(quán)制定校規(guī)校紀(jì)，并有權(quán)對在校生進(jìn)行教學(xué)管理和違紀(jì)處理，但是制定的校規(guī)校紀(jì)和據(jù)此進(jìn)行的教學(xué)管理和違紀(jì)處理，必須符合法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，必須保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。法院具有審查高校校規(guī)校紀(jì)是否符合國家法律、行政法規(guī)或規(guī)章的司法審查權(quán)限。高校依據(jù)違背法律、法規(guī)或規(guī)章的校規(guī)校紀(jì)，對受教育者作出的處理決定，法院不予支持。教育行政管理應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)法律程序原則。根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（教育部令第41號(hào)）（以下簡稱 《規(guī)定》）的規(guī)定，在對學(xué)生作出處分或者其他不利決定之前，高校應(yīng)當(dāng)告知學(xué)生作出決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知學(xué)生享有陳述和申辯的權(quán)利，允許其陳述和申辯，并在決定作出后及時(shí)送達(dá)，否則視為違反法定程序。高校未經(jīng)法院同意不得自行向教師收集證言、向?qū)W校保衛(wèi)處戶口辦公室收集書證等證據(jù)，否則，將面臨法院不將上述證據(jù)認(rèn)定為案件事實(shí)證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)。②

2.2 案例二評析

何某某訴華中科技大學(xué)拒絕授予學(xué)位糾紛案被列入2012年第2期最高人民法院公報(bào)案例和最高人民法院第39號(hào)指導(dǎo)性案例。該案最為重要的司法實(shí)踐意義在于確立了學(xué)術(shù)尊讓原則，體現(xiàn)了司法尊重高校的辦法自主權(quán)，只是有限度的介入高校管理事務(wù)。學(xué)術(shù)尊讓原則，就是具有學(xué)位授予權(quán)的高校，有權(quán)對學(xué)位申請人提出的學(xué)位授予申請進(jìn)行審查并決定是否授予其學(xué)位。法院以合法性審查為原則對學(xué)位授予類案件進(jìn)行司法審查，不干涉和影響高校的學(xué)術(shù)自治。但是，如果高校不予授予學(xué)生學(xué)位的決定明顯不當(dāng)，司法還是應(yīng)當(dāng)介入以維護(hù)公平正義。

2.3 案例三評析

甘某不服暨南大學(xué)開除學(xué)籍決定案被列入2012年第7期最高人民法院公報(bào)案例。該案一波三折，其最為重要的司法實(shí)踐意義在于明確了高校自主管理權(quán)與法律法規(guī)規(guī)章授權(quán)之間的關(guān)系。高校的自主管理權(quán)主要來源于法律法規(guī)規(guī)章的授權(quán)。高校制定校紀(jì)校規(guī)時(shí)，不能違背《規(guī)定》③相應(yīng)條款的立法本意。《規(guī)定》第52條明確規(guī)定了高?？梢蚤_除學(xué)生學(xué)籍的八種情形。如果高校在《規(guī)定》授權(quán)范圍之外，擅自設(shè)置開除學(xué)籍的情形，則屬于違反上位法的規(guī)定。高校對違紀(jì)學(xué)生作出處分時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處分與教育相結(jié)合原則，做到育人為本、罰當(dāng)其責(zé)，并使違紀(jì)學(xué)生得到公平對待。學(xué)生就高校開除學(xué)籍等嚴(yán)重影響其受教育權(quán)的負(fù)擔(dān)性具體行政行為提起行政訴訟時(shí)，可以提出審查校紀(jì)校規(guī)的訴請。法院審理時(shí)，依據(jù)法律法規(guī)，參照規(guī)章，并可參考高校不違反上位法且已經(jīng)正式公布的校紀(jì)校規(guī)。

2.4 案例四評析

林某某訴西北民族大學(xué)開除學(xué)籍處分決定案反映出的高校依法依規(guī)管理問題值得高校深思。此案具體反映了以下幾個(gè)方面的問題：高校制定的規(guī)章制度應(yīng)符合上位法的規(guī)定，否則，對學(xué)生的處理或處分就會(huì)于法無據(jù)；高校對學(xué)生有關(guān)違紀(jì)事實(shí)的認(rèn)定負(fù)有舉證責(zé)任，處分學(xué)生的決定應(yīng)當(dāng)寫明所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章及學(xué)校有關(guān)規(guī)章制度的條款項(xiàng)目；高校做出處分學(xué)生的決定，應(yīng)當(dāng)遵循法定程序，不僅要告知學(xué)生提出申訴及申訴的期限，而且要告知學(xué)生訴權(quán)與起訴期限，沒有告知學(xué)生訴權(quán)和起訴期限的，最長起訴期限為2年，從其知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算④。

2.5 案例五評析

周某某訴浙江大學(xué)不授予學(xué)位案是浙江省首例大學(xué)作行政訴訟被告的案件，而且在同類案件中具有非常典型的代表意義。該案爭論焦點(diǎn)在于，學(xué)生思想品德的好壞是否構(gòu)成評定學(xué)士學(xué)位的條件。浙江大學(xué)就“學(xué)位條例等相關(guān)法規(guī)中是否涵蓋了對授予學(xué)位人員思想道德品行方面的要求”向國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)請示。國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)針對浙江大學(xué)的請示作出復(fù)函⑤。按照該復(fù)函，學(xué)士學(xué)位的授予與學(xué)生的道德品行掛上了鉤。值得商榷的是，我國法律的解釋權(quán)屬于全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)，《中華人民共和國學(xué)位條例》（以下簡稱《學(xué)位條例》）由全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定和修改，屬于法律，是行政法規(guī)的上位法，因此，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)不具有解釋《學(xué)位條例》的法定權(quán)限。

3、結(jié)束語

從以上典型案例可知，高校作為行政訴訟被告是基于法律法規(guī)規(guī)章授權(quán)說。法律法規(guī)規(guī)章授權(quán)說，更加有利于統(tǒng)一思想和法律推理，理論界和實(shí)務(wù)界基本上已經(jīng)形成共識(shí)。高校實(shí)施的諸如不予錄取、開除學(xué)籍、頒發(fā)學(xué)位、開除學(xué)籍等可能嚴(yán)重侵犯學(xué)生受教育權(quán)的行為，學(xué)生可以提起行政訴訟。這些是高校教育行政訴訟的主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，高校應(yīng)予以高度重視。

注釋：

①由于暨南大學(xué)開除甘露學(xué)籍決定已生效并已實(shí)際執(zhí)行，甘露離校多年且已無意返校繼續(xù)學(xué)習(xí)，故最高人民法院判決撤銷開除學(xué)籍決定已無實(shí)際意義。

②根據(jù)行政訴訟法規(guī)定，在訴訟過程中，被告及其訴訟代理人不得自行向原告、第三人和證人收集證據(jù)。

③教育部于2005年以教育部令第21號(hào)令頒布《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》。新修訂的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》于2017年以教育部令第41號(hào)令頒布。

④最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第41條第1款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年”。

⑤該復(fù)函明確：“《中華人民共和國學(xué)位條例》第二條的規(guī)定，其本身內(nèi)涵是相當(dāng)豐富的，涵蓋了對授予學(xué)位人員的遵紀(jì)守法、道德品行的要求；國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和教育部1981年聯(lián)合發(fā)布的 《關(guān)于做好應(yīng)屆本科畢業(yè)生授予學(xué)士學(xué)位準(zhǔn)備工作的通知》明確規(guī)定了政治、道德、法紀(jì)方面的標(biāo)準(zhǔn)，文件所作的規(guī)定不僅是當(dāng)年，現(xiàn)在仍然是授予學(xué)士學(xué)位應(yīng)執(zhí)行的規(guī)定。 ”