新聞?wù)掌鳈?quán)問題淺析

王春平

（貴州財經(jīng)大學文法學院，貴州 貴陽550000）

在實踐中，有一部分法官認為，新聞?wù)掌c時事新聞是整體與部分的關(guān)系，新聞?wù)掌菫榱藭r事新聞能夠更客觀準確形象地表達時事新聞，只是時事新聞的一部分，將其分割開來討論并無意義。例如，在“范某某婚紗案”中，法院認為：“涉案照片是新聞事實的再現(xiàn)與引證。通過附加照片，既能增強新聞?wù)鎸嵭裕帜茉鰪娦麄餍?yīng)。本案所涉5幅婚紗照片是該新聞報道不可缺少的部分?！狈ㄔ簱?jù)此認定涉案照片和文字共同組成了新聞報道，均屬于時事新聞，不受著作權(quán)法保護。[1]

還有一部分法官持另外一種觀點，即認為新聞?wù)掌臄z者在拍攝時，受拍攝的時間、場景、角度、以及拍攝器材的影響自然會拍攝出不同的照片。筆者認為，新聞?wù)掌徊贿^因為其所處的環(huán)境是在新聞事實當中，但其形成過程與一般攝影作品無明顯差異，也是符合著作權(quán)法對于攝影作品的定義的，理應(yīng)受到著作權(quán)法的保護。例如在“盧克高斯抵京照片案”中，法院認為：“新聞?wù)掌m然輔助于新聞時事的報道，但是不同的構(gòu)圖技巧、時間的選擇等因素，也會導致拍攝效果不同，并且新聞?wù)掌膊⒎切侣剤蟮赖谋厝贿x擇。”該觀點認為，新聞?wù)掌蔷哂歇毩⑿缘?，并不是完全依附于時事新聞，其享有著作權(quán)。

基于以上法院出現(xiàn)兩種不同的觀點，說明在我國司法實踐中，對于此類問題爭議較大，本文首先對新聞?wù)掌膶傩赃M行認定，再討論其著作權(quán)侵權(quán)的認定。

一、時事新聞的界定及其不受著作權(quán)法保護的原因

（一）時事新聞的內(nèi)涵

根據(jù)《伯爾尼公約指南》和我國《著作權(quán)法實施條例》第5條的解釋，“時事新聞”指的是媒體報道的單純事實或消息不具有獨創(chuàng)性，不能認定為是作品，不應(yīng)受到保護。[2]《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第16條規(guī)定：“通過大眾傳播媒介傳播的單純事實消息屬于著作權(quán)法第5條第2項規(guī)定的時事新聞。”由以上可知，時事新聞指的是單純的事實消息。

（二）時事新聞被排除在著作權(quán)法保護范圍之外的原因

盡管我國著作權(quán)法對于作品的獨創(chuàng)性要求較低，但要想使之成為作品，還必須堅持思想和表達二分法的前提下，達到最低限度的創(chuàng)作要求。[3]

首先，從“思想表達二分法”原則來分析，該原則在著作權(quán)法所保護的不同的對象中，適用難度不同。時事新聞屬于單純的客觀事實，新聞傳播者通常采用語言文字的形式報道，而在純粹的語言文字中，何為思想？何為表達？更是難以區(qū)分。另外，針對時事新聞廣泛傳播、家喻戶曉的特性，更是不能用著作權(quán)法來保護其獨家創(chuàng)作，否則將會形成對于新聞的壟斷，違背新聞的宗旨。因此，需要采用合并原則將思想與表達合二為一，不受著作權(quán)法的保護。

其次，從我國著作權(quán)法的立法宗旨來看，制定著作權(quán)法的目的是除了對作品的相關(guān)權(quán)利進行保護以外，同時也是為了促進科學、人文的創(chuàng)造，鼓勵人們積極創(chuàng)新，推動文化事業(yè)科學技術(shù)的進步?！澳切┻\用普通人的能力就能做到的東西，那些幾乎每個人都可以做成的東西，即使這些東西是新的，也不能作為作品受到保護”。[4]時事新聞是由傳播媒體進行報道，只要具備相關(guān)資質(zhì)，能夠客觀真實報道新聞事實，即可能形成新聞，類似于單純的體力勞動，堅持最低限度創(chuàng)作原則，可以將有獨創(chuàng)性的作品與單純的“額頭流汗”創(chuàng)作出來的作品進行區(qū)分，從而更好地保護理應(yīng)受到著作權(quán)法保護的作品。因此，時事新聞這種單純事實消息不受著作權(quán)法保護。

二、新聞?wù)掌欠駪?yīng)當予以保護的不同情形分析

（一）判斷新聞?wù)掌欠駶M足作為攝影作品的屬性

要判斷新聞?wù)掌欠駥儆跀z影作品，首先要看其是否符合著作權(quán)法對于攝影作品屬性的認定。根據(jù)“思想表達二分法”原則，時事新聞屬于單純的事實消息，通過文字來進行描述，具有獨創(chuàng)性的受保護，反之不受保護；而時事新聞中的新聞?wù)掌c單純文字表述不同，依據(jù)我國著作權(quán)法規(guī)定，幾乎都屬于攝影作品，應(yīng)當予以保護。

英美法系國家從實用主義哲學的角度出發(fā)，基于未經(jīng)許可被使用的照片都具有價值的考慮，盡可能地對照片進行版權(quán)保護。英美法系的版權(quán)法理論認為，很小程度的個性表達就足以符合獨創(chuàng)性的要求。美國的漢德法官指出：“任何照片，無論其多么簡單，都不可能不受到拍攝者個性的影響?！盵5]

在我國司法實踐中，對于攝影作品的獨創(chuàng)性認定與上述國家較為相似，即認定標準較低。因此，很少會出現(xiàn)法院否定某照片不是攝影作品的案例。正是由于這種較低的判斷標準，可見新聞?wù)掌斎灰部梢猿蔀閿z影作品。當然，實踐中也存在一些例外情況，一些新聞?wù)掌宫F(xiàn)出來的內(nèi)容僅僅是對客觀事物的翻拍，很難將其認定為作品。

（二）判斷新聞?wù)掌欠裨跁r事新聞中具有相當?shù)莫毩⑿?/h3>

前文所述一些法官認為新聞?wù)掌徊贿^是時事新聞的一部分，是部分與整體的關(guān)系，新聞?wù)掌皇菫榱烁玫妮o助時事新聞的傳播，此種觀點對于攝影作品獨有的著作權(quán)屬性予以忽略，將文字與照片的功能混為一談，合二為一。我國著作權(quán)中有專門的攝影作品著作權(quán)相關(guān)規(guī)定，此種觀點否定了攝影作品的價值，只看到了時事新聞本身，顯得尤為不妥。并且我國著作權(quán)法對于新聞?wù)掌欠駥儆跁r事新聞沒有作出規(guī)定。由于沒有明確的法條規(guī)定新聞?wù)掌c時事新聞的關(guān)系，因此可以借鑒我國《著作權(quán)法》第14條、第15條對于匯編作品和電影作品的規(guī)定，合成作品中各部分的作品的著作權(quán)是相互獨立的。同理，新聞?wù)掌仟毩⒂跁r事新聞中的表述，應(yīng)當分別予以討論。

三、新聞?wù)掌闹鳈?quán)侵權(quán)認定

（一）新聞?wù)掌闹鳈?quán)歸屬

根據(jù)我國著作權(quán)法有關(guān)職務(wù)作品的相關(guān)規(guī)定，新聞?wù)掌闹鳈?quán)應(yīng)當屬于拍攝者，即新聞記者。前述皆是以一般職務(wù)作品為前提，若是以特殊職務(wù)為前提，則其著作權(quán)歸屬于單位。[6]特殊職務(wù)作品主要分為兩種：其一，由單位承擔責任，該種情形前提是“主要利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作”。但是新聞?wù)掌漠a(chǎn)生是由記者用相機拍攝，而相機可能由單位提供，可能由記者自帶，相機并不屬于單位必須提供的技術(shù)條件，具有可替代性，可見，新聞?wù)掌环显撎厥饴殑?wù)作品的特性。其二，是有法律規(guī)定或者合同約定由單位享有著作權(quán)的職務(wù)作品。顯然，法律并沒有規(guī)定何種職務(wù)作品的著作權(quán)歸屬于單位，那么實踐中判斷其屬于特殊職務(wù)作品就依靠新聞記者與所在單位是否簽訂合同約定著作權(quán)歸屬于單位。

上述兩種情形都比較少見，因此記者拍攝的新聞?wù)掌蠖鄬儆谝话懵殑?wù)作品，著作權(quán)應(yīng)歸屬于新聞記者。

（二）對“合理使用”制度中“不可避免地使用”情形的認定

前文已經(jīng)分析到新聞?wù)掌姆尚再|(zhì)且新聞?wù)掌粚儆跁r事新聞的一部分，屬于攝影作品且其著作權(quán)受法律保護。既然有權(quán)利，那么實踐中必然存在侵權(quán)現(xiàn)象，而“合理使用制度”為侵權(quán)行為提供抗辯。若要判斷一個行為是否適用合理使用制度，就要對“不可避免地使用情形”進行認定。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第22條和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第6條對“合理使用制度”的規(guī)定，只有在特定情形下，使用他人拍攝的新聞?wù)掌粯?gòu)成侵權(quán)，也就是符合“不可避免地使用”情形。

一個新聞事件的發(fā)生，屬于客觀事實，且是允許各大媒體自行拍攝報道，新聞記者也有相應(yīng)的權(quán)利對于已發(fā)生事件進行拍攝，“不可避免地使用”非常少見，法律對此沒有限制。但是也有例外情況，即他人的攝影作品本身就是記者想要報道的新聞。

（三）對于相似新聞畫面的侵權(quán)認定

新聞行業(yè)本身具有公開性、真實性、開放性、廣泛性等特征，這些特征使得一個新聞事件的發(fā)生，可以允許多家新聞媒體進行報道，這便產(chǎn)生許多相似的新聞?wù)掌?。例如，某個記者拍攝了喬丹投籃時的經(jīng)典動作，由于此類新聞?wù)掌瑪z影者拍攝角度要求較高，導致其他新聞記者也采用相同或者相近拍攝角度進行拍攝，自然拍攝出來的新聞?wù)掌嗤蛘呦嗨?。此種相同或者相似的新聞?wù)掌欠駱?gòu)成侵權(quán)，不能一概而論，需要借助司法實踐經(jīng)驗，將攝影作品分為再現(xiàn)型、抓拍型與原創(chuàng)型三種類型，根據(jù)不同類型分別進行分析。[7]加工創(chuàng)作便可形成的作品，此種攝影作品簡單機械；抓拍型攝影作品是指拍攝者在特定時間、場所、地點等各種因素，拍攝到難以再現(xiàn)的攝影作品，此種攝影作品具有偶然性；原創(chuàng)性攝影作品比較常見，就是人為設(shè)計各種場景、動作等按照人們理想的場面進行拍攝而形成的攝影作品。

對于再現(xiàn)型和抓拍型，因其形成攝影作品的特殊性，不能適用先拍攝者拍攝出作品而不允許后拍攝者再進行拍攝，因為著作權(quán)法保護的不是某一客觀事物，而是對于某一事物的不同表達。因此，在新聞行業(yè)中，廣泛性和開放性導致針對同一新聞事件不同的記者會根據(jù)拍攝需求和拍攝風格拍攝出不同的照片，即便相似，也不構(gòu)成侵權(quán)。但是對于原創(chuàng)性攝影作品就不適用，顧名思義，原創(chuàng)性攝影作品強調(diào)的是拍攝者的個人構(gòu)思、拍攝技巧的體現(xiàn)，這正是對于所拍攝作品的表達。所以，如果是原創(chuàng)型的新聞?wù)掌嬖谙嗨菩侣劗嬅孀髌?，便?gòu)成侵權(quán)。

四、結(jié)語

隨著新聞行業(yè)不斷發(fā)展，相應(yīng)新聞?wù)掌鳈?quán)侵權(quán)問題也越來越突出。不僅新聞行業(yè)自身需要增強對新聞?wù)掌鳈?quán)保護意識，相應(yīng)的我國著作權(quán)法也應(yīng)該重視對于新聞攝影作品的保護。