從合同的相對(duì)性談多份保險(xiǎn)是否可以超出實(shí)際損失多倍理賠

貴黎瑩 田婭藍(lán)

（湖南省湘西自治州中級(jí)人民法院，湖南 吉首416000）

如今，社會(huì)保險(xiǎn)已經(jīng)成了人們生活中必不可少的內(nèi)容，普通人一生中涉及最多的合同關(guān)系，可能就是與保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同關(guān)系，嬰兒出生后父母會(huì)為其購(gòu)買各種醫(yī)療保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)，上學(xué)后學(xué)校也會(huì)要求購(gòu)買各類保險(xiǎn)，工作后更有工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、車輛保險(xiǎn)、壽險(xiǎn)、重大疾病保險(xiǎn)，等等。在現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)常會(huì)發(fā)生同一次事故，存在多份保險(xiǎn)，而多份保險(xiǎn)理賠會(huì)超出當(dāng)事人實(shí)際損失的情況，例如很多交通事故發(fā)生后，侵權(quán)人與受害人都有多份保險(xiǎn)，侵權(quán)人投保的有交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，受害人有工傷險(xiǎn)、人身意外險(xiǎn)等，而多份保險(xiǎn)共同理賠則往往超過(guò)了當(dāng)事人的實(shí)際損失，違反了保險(xiǎn)的一個(gè)基本原理，即“損失填平原則”。本文旨在從合同的相對(duì)性角度，論述多份保險(xiǎn)是否可以超出實(shí)際損失多倍賠償。

一、多份保險(xiǎn)是否能夠多倍賠償在司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議

在司法實(shí)踐中，對(duì)于多份保險(xiǎn)是否能夠多倍賠償，長(zhǎng)期以來(lái)都存在爭(zhēng)議。

（一）認(rèn)為多份保險(xiǎn)也只能一倍賠償

1.根據(jù)保險(xiǎn)的基本原理，保險(xiǎn)是為了分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、補(bǔ)償損失，而不是盈利性的投資，如果只損失了一份，卻獲得多份的賠償，就是利用保險(xiǎn)來(lái)盈利，可能會(huì)助長(zhǎng)騙保之風(fēng)，不利于社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。例如交通事故的受害者住院花費(fèi)了三萬(wàn)元，他自己的人身意外保險(xiǎn)已經(jīng)支付了三萬(wàn)元的醫(yī)藥費(fèi)，此時(shí)侵權(quán)人所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)或者商業(yè)三者險(xiǎn)再為他支付三萬(wàn)元的醫(yī)藥費(fèi)，則相當(dāng)于受害人因傷住院反而凈賺三萬(wàn)元，這顯然不合理。

2.《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定了保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額。保險(xiǎn)人依照本條第一款規(guī)定行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒?qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。該法第六十一條也規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，該行為無(wú)效。被保險(xiǎn)人故意或者因重大過(guò)失致使保險(xiǎn)人不能行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人可以扣減或者要求返還相應(yīng)的保險(xiǎn)金。上述法律規(guī)范規(guī)定了保險(xiǎn)人有向第三人追償?shù)臋?quán)利，即保險(xiǎn)人在承擔(dān)了受害人的損失后，可以向侵權(quán)人請(qǐng)求追償，在這種情況下，如果認(rèn)可被保險(xiǎn)人即受害者可以獲得多倍賠償，那么在存在多份保險(xiǎn)的情況下，侵權(quán)人向受害人承擔(dān)了其中一份保險(xiǎn)的相應(yīng)賠償后，對(duì)其余的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人在賠償后依舊享有向侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利，最后可能導(dǎo)致一次侵權(quán)、多次賠償?shù)那闆r，對(duì)侵權(quán)人的權(quán)利無(wú)法保障。

（二）認(rèn)為多份保險(xiǎn)的情況下，可以支持多倍賠付

1.多份保險(xiǎn)的情況和只有一份保險(xiǎn)的情況畢竟不同，如果都按一倍支付，有失公平，既然購(gòu)買了多份保險(xiǎn)，多交了保費(fèi)，防范風(fēng)險(xiǎn)所花費(fèi)的成本自然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一份保險(xiǎn)的情況，而且很多是當(dāng)事人因自身身份、工作或者親屬的關(guān)愛(ài)而獲得的相應(yīng)保障，就應(yīng)該獲得更多賠償，從投入和收益應(yīng)該平衡的角度來(lái)說(shuō)也是比較合理的。

2.在受害人因侵權(quán)人的行為而受到傷害，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用時(shí)，難道因?yàn)槭芎θ俗约河心撤N保險(xiǎn)，獲得了理賠，就免除侵權(quán)人的賠償責(zé)任嗎？那么可能存在侵權(quán)零成本、零懲罰的情況，這明顯是不公平的，在這種情況下支持多倍賠償，才能對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行懲罰，從而體現(xiàn)法制社會(huì)的公平與正義。

3.從保護(hù)弱勢(shì)群體來(lái)說(shuō)也應(yīng)該支持多倍賠付，現(xiàn)在保險(xiǎn)公司管理不規(guī)范，現(xiàn)實(shí)中應(yīng)該賠而不賠的情況屢有發(fā)生，如果不支持多倍賠付，多份保險(xiǎn)的不同保險(xiǎn)公司之間可能會(huì)互相推諉，不利于保護(hù)事故受害人的權(quán)利；如果認(rèn)為受害人獲得了多份賠付就是盈利，這是很狹隘的，一個(gè)人如果住院治療，通常都會(huì)有很多親朋好友來(lái)探望，他們送錢送物表達(dá)關(guān)心，難道說(shuō)這也是一種盈利嗎？可以將多出的賠償認(rèn)定為精神慰問(wèn)，也是安全風(fēng)險(xiǎn)投資的合理收益，這與故意制造保險(xiǎn)事故進(jìn)行騙保是有質(zhì)的區(qū)別的。

二、從合同相對(duì)性的角度認(rèn)識(shí)保險(xiǎn)關(guān)系

合同相對(duì)性是指原則上在該合同范圍內(nèi)的權(quán)利義務(wù)只能賦予合同當(dāng)事人或加在當(dāng)事人身上，即合同的權(quán)利義務(wù)僅限于合同當(dāng)事人之間并且權(quán)利義務(wù)對(duì)等，合同相對(duì)性不僅包括主體的相對(duì)性，也包括內(nèi)容的相對(duì)性和責(zé)任的相對(duì)性。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，合同的相對(duì)性包含兩層含義：第一，除合同當(dāng)事人以外的任何其他人不得請(qǐng)求享有合同上的權(quán)利；第二，除合同當(dāng)事人外，任何人不必承擔(dān)合同上的責(zé)任。而保險(xiǎn)合同與普通合同相比具有特殊性，主要區(qū)分為財(cái)產(chǎn)性保險(xiǎn)合同和人身性保險(xiǎn)合同以及財(cái)產(chǎn)性和人身性兼具的保險(xiǎn)合同。

三、對(duì)保險(xiǎn)合同進(jìn)行分類和區(qū)別處理

（一）財(cái)產(chǎn)性保險(xiǎn)合同

財(cái)產(chǎn)性保險(xiǎn)合同，這種保險(xiǎn)合同的相對(duì)性往往比較明顯，投保人一般只能對(duì)自己所有的財(cái)產(chǎn)或者自己享有支配權(quán)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投保，投保人和保險(xiǎn)人在財(cái)產(chǎn)性保險(xiǎn)合同的約定下對(duì)等地承擔(dān)相應(yīng)權(quán)利和義務(wù)，財(cái)產(chǎn)性保險(xiǎn)合同的理賠一般不會(huì)突破合同的相對(duì)性。這種情況下無(wú)論有多少份保險(xiǎn)都只應(yīng)賠付一倍，相關(guān)的法律條文也有明確的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十六條規(guī)定：“重復(fù)保險(xiǎn)的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況通知各保險(xiǎn)人。重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的總和不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。重復(fù)保險(xiǎn)的投保人可以就保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的部分，請(qǐng)求各保險(xiǎn)人按比例返還保險(xiǎn)費(fèi)。重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別與兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，且保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)?！笨梢?jiàn)，在財(cái)產(chǎn)損失的情況下，我國(guó)法律是嚴(yán)格要求保險(xiǎn)金不能超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值的。

（二）人身性保險(xiǎn)合同

人身性保險(xiǎn)合同的合同相對(duì)方應(yīng)為保險(xiǎn)人和投保人，受益人、被保險(xiǎn)人并不是合同相對(duì)方，但是卻可能因該份保險(xiǎn)合同享受到保障和利益，也在享受相應(yīng)權(quán)利時(shí)受到保險(xiǎn)條款的相應(yīng)制約，即在保險(xiǎn)合同約定的項(xiàng)下享受相應(yīng)理賠，那么，人身性保險(xiǎn)合同的理賠往往會(huì)突破合同的相對(duì)性。這種情況下，我國(guó)立法的宗旨是支持多倍賠償?shù)??！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。”本規(guī)定是對(duì)保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的限制，明確了受害者在向保險(xiǎn)人進(jìn)行理賠后，仍有權(quán)向侵權(quán)人要求賠償，即能夠獲得多倍賠償。從理論上來(lái)說(shuō)，對(duì)人身的損害是無(wú)法直接用金錢衡量的，雖然法律根據(jù)當(dāng)?shù)氐氖杖肭闆r、消費(fèi)情況等約定相應(yīng)的死亡、傷殘等情況的經(jīng)濟(jì)賠償，但嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，并不能以法律規(guī)定的相應(yīng)賠償項(xiàng)目和金額就認(rèn)定為受害人人身的實(shí)際損失，因此對(duì)人身?yè)p害支持多倍賠償，例如精神損害撫慰金、傷殘賠償金、撫慰金等，是不違反保險(xiǎn)的“損失填平”原則的。但是像醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等依附于人身?yè)p害的相關(guān)損失是實(shí)際發(fā)生的，且只能發(fā)生一次，如果也支持多倍賠償，似乎有違保險(xiǎn)的“損失填平”原則。《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十二條規(guī)定：“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無(wú)法確定第三人的，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付。工傷保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償?！备鶕?jù)該條法律規(guī)定的立法本意，在社會(huì)保險(xiǎn)范疇，是不支持醫(yī)療費(fèi)等有實(shí)際發(fā)生數(shù)額的賠償項(xiàng)目的多倍賠償?shù)摹Ｄ敲丛谏虡I(yè)險(xiǎn)范疇，是否應(yīng)該支持醫(yī)療費(fèi)等有實(shí)際發(fā)生數(shù)額的賠償項(xiàng)目呢？筆者認(rèn)為，商業(yè)險(xiǎn)的最基本的特色就是保險(xiǎn)的市場(chǎng)化，某類商業(yè)險(xiǎn)要有一定的消費(fèi)市場(chǎng)才能長(zhǎng)期存在，即有一部分人愿意投保該類商業(yè)險(xiǎn)，那么必然是因?yàn)樵诎l(fā)生保險(xiǎn)事故后，能夠從中獲得相應(yīng)的理賠，即該份商業(yè)險(xiǎn)有相應(yīng)存在的價(jià)值。在這種情況下，應(yīng)該支持多倍賠償，一方面有利于保護(hù)投保人的利益，另一方面也有利于我國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展和壯大。否則，如果上述賠償項(xiàng)目嚴(yán)格限制在一倍賠償，在社會(huì)保險(xiǎn)越來(lái)越發(fā)達(dá)的今天，很難有人愿意再為商業(yè)保險(xiǎn)買單。

（三）財(cái)產(chǎn)性和人身性并存的保險(xiǎn)合同

財(cái)產(chǎn)性和人身性并存的保險(xiǎn)合同現(xiàn)在已經(jīng)十分常見(jiàn)，比如說(shuō)車輛所投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，即發(fā)生交通事故后，因本車的責(zé)任所致的第三方的人員及財(cái)產(chǎn)損失，都在該保險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)。像這類財(cái)產(chǎn)性和人身性兼具的保險(xiǎn)合同，在突破合同相對(duì)性的同時(shí)，也往往具有更復(fù)雜的特性，在具體的理賠過(guò)程中，應(yīng)該對(duì)財(cái)產(chǎn)性的理賠和人身性的理賠進(jìn)行區(qū)分，如果保險(xiǎn)合同明確約定了賠償項(xiàng)目的分項(xiàng)賠償，則可以在各個(gè)項(xiàng)下區(qū)別進(jìn)行一倍或多倍理賠，但在沒(méi)有約定明確分項(xiàng)的情況下，則出于保護(hù)受害人及不利于格式條款合同提供方的考慮，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)適用多倍賠償。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上分類論述，不難看出，正是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同的特殊性，合同相對(duì)性原則已不能涵蓋保險(xiǎn)合同的全部，也不能滿足人們追求社會(huì)實(shí)質(zhì)正義、保護(hù)弱者利益的需要。因此，多份保險(xiǎn)合同同時(shí)存在下的理賠，往往會(huì)突破合同的相對(duì)性，由合同以外的第三方享受合同權(quán)利。在司法實(shí)踐中對(duì)這類情況應(yīng)該根據(jù)案情的實(shí)際情況進(jìn)行相應(yīng)區(qū)分，既符合法律的相關(guān)規(guī)定，也要與保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展和社會(huì)公序良俗相適應(yīng)。所以筆者認(rèn)為，在具體理賠時(shí)應(yīng)嚴(yán)格進(jìn)行財(cái)產(chǎn)性和人身性的區(qū)分，既尊重保險(xiǎn)的基本原則“損失填平”“分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”，也要適當(dāng)兼顧保險(xiǎn)合同的市場(chǎng)性以及普通人所認(rèn)知的“人身無(wú)價(jià)”及公平原則。