域外追續(xù)權(quán)立法及實施效果研究

彭子君

（華南理工大學(xué)法學(xué)院、知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，廣東 廣州510006）

2012年《著作權(quán)法》啟動第三次修訂，追續(xù)權(quán)作為一項新的權(quán)利內(nèi)容被加入修訂草案當(dāng)中。追續(xù)權(quán)又被稱為轉(zhuǎn)售權(quán)，是指藝術(shù)作品的作者在該作品的轉(zhuǎn)售中獲得一定比例報酬的權(quán)利，是一種將藝術(shù)家與其工作的未來價值聯(lián)系起來的手段。盡管該權(quán)利旨在平衡富裕的交易商與貧困的藝術(shù)家之間的利益，使藝術(shù)家從中受益，但權(quán)利的實施效果卻引發(fā)了許多爭議，反對者擔(dān)心追續(xù)權(quán)的引入會阻礙我國藝術(shù)品交易市場的發(fā)展。

他山之石，可以攻玉。法國是追續(xù)權(quán)的誕生地，而英國則是近年來被動引入該權(quán)利的代表。英法兩國都在世界藝術(shù)市場占有重要地位，因此本文選取了這兩個典型國家，從追續(xù)權(quán)的誕生談起，梳理追續(xù)權(quán)在兩國的發(fā)展脈絡(luò)，重點考察其實施效果，包括對藝術(shù)家、交易商和世界藝術(shù)市場的潛在影響，以求全面還原追續(xù)權(quán)的真實面貌，為我國《著作權(quán)法》的修訂提供一些參考意見。

一、法國追續(xù)權(quán)立法及其實施效果

（一）追續(xù)權(quán)的誕生與發(fā)展

追續(xù)權(quán)（Droit de suite）起源于20世紀(jì)初的法國，彼時法國藝術(shù)氛圍濃厚，藝術(shù)交易市場繁榮，而藝術(shù)家的生活卻異常窘迫，這個場景被一幅名為“Un tableau de Papa！”（一幅父親的畫?。┑淖髌飞鷦拥卣宫F(xiàn)：畫面中兩個衣衫襤褸的小孩正在光鮮的櫥窗前注視著他們父親的畫作，這幅畫作正以10萬法郎的價格轉(zhuǎn)售。①“挨餓的藝術(shù)家”現(xiàn)象開始引發(fā)人們的關(guān)注，為了調(diào)整藝術(shù)家與藝術(shù)品交易商懸殊的經(jīng)濟(jì)獲利，法國于1920年創(chuàng)設(shè)了追續(xù)權(quán)，規(guī)定藝術(shù)作品原件的作者擁有在該作品后續(xù)的公開轉(zhuǎn)售中獲得一定比例報酬的權(quán)利。

經(jīng)歷了將近一個世紀(jì)的洗禮，法國的追續(xù)權(quán)立法從稚嫩走向成熟。1957年，法國廢止了原來的《追續(xù)權(quán)法》，將追續(xù)權(quán)的內(nèi)容規(guī)定在《文學(xué)和藝術(shù)產(chǎn)權(quán)法》第42條，進(jìn)一步明確了追續(xù)權(quán)的適用范圍和保護(hù)期限。1992年，追續(xù)權(quán)被納入《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》中，實現(xiàn)權(quán)利的法典化。隨著歐洲一體化進(jìn)程的加快，法國將歐盟《追續(xù)權(quán)指令》的內(nèi)容進(jìn)行吸收，并于2006年頒布《信息社會中的著作權(quán)與相鄰權(quán)法》，完善了追續(xù)金的計提比例和獲取轉(zhuǎn)售信息權(quán)等相關(guān)規(guī)定。

（二）追續(xù)權(quán)的具體設(shè)計

1.權(quán)利主體

追續(xù)權(quán)的權(quán)利主體為作者本人，該權(quán)利可以繼承，但不可轉(zhuǎn)讓。雖然追續(xù)權(quán)賦予作者從作品轉(zhuǎn)售中分享收益的權(quán)利，表面看來是一種著作財產(chǎn)權(quán)，但追續(xù)權(quán)在某種程度上可以被認(rèn)為是對作者精神利益的保護(hù)，如果允許追續(xù)權(quán)自由轉(zhuǎn)讓，迫于生存壓力，作者很有可能在作品首次銷售時就一并轉(zhuǎn)讓該權(quán)利，創(chuàng)設(shè)追續(xù)權(quán)的初衷便難以實現(xiàn)。

2.權(quán)利客體

追續(xù)權(quán)適用于平面和立體作品原件及有限的復(fù)印件，包括繪畫、雕塑、紡織藝術(shù)品、陶瓷藝術(shù)品等等，不包括作家與音樂家的手稿。這兩類作品的手稿縱然稀缺珍貴，但作品的大量復(fù)制并不會導(dǎo)致價值的貶損，作品的本質(zhì)價值并不局限在手稿當(dāng)中。

3.權(quán)利內(nèi)容

在交易方式上，追續(xù)權(quán)最初只局限于公開拍賣的轉(zhuǎn)售情形。作品拍賣是藝術(shù)市場交易的最常見的形式之一，此外大量的交易都是通過藝術(shù)品交易商參與實現(xiàn)的，因此1957年《文學(xué)和藝術(shù)產(chǎn)權(quán)法》將追續(xù)權(quán)的交易方式明確為公開交易的轉(zhuǎn)售，僅僅排除私人完成的交易，進(jìn)而將通過畫廊、展覽會完成的交易納入其中，擴(kuò)大追續(xù)權(quán)的適用范圍，使得更多的藝術(shù)家能夠分享作品轉(zhuǎn)售帶來的收益。

在權(quán)利保護(hù)期限上，追續(xù)權(quán)與其他著作財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限相同，保護(hù)作者終生及其身后50年。這一期限在法國1997年第283號法律中得到發(fā)展，由之前的作者身后50年延長至70年。

在與追續(xù)金額有關(guān)設(shè)置上，法國于2006年擯棄3%的固定追續(xù)金提取比例，轉(zhuǎn)而與歐盟內(nèi)部的提取比例保持一致。歐盟《追續(xù)權(quán)指令》中規(guī)定藝術(shù)作品原件銷售價格50000歐元以下的提取比例為4%，50000歐元至200000歐元的提取比例為3%，200000 歐元至350000歐元為1%，350000至500000歐元為0.5%，500000歐元以上為0.25%。作品轉(zhuǎn)售金額必須高于750歐元才可獲得追續(xù)金而且追續(xù)金的最高限額是12500歐元。

（三）法國追續(xù)權(quán)的實施效果

1.藝術(shù)家的福祉

法國作為世界上第一個確立追續(xù)權(quán)的國家，這項權(quán)利已經(jīng)有接近百年的歷史，整體來說“貧窮的藝術(shù)家”的局面似乎并沒有太大改變，反而激發(fā)了更多新的問題。

歐盟委員會預(yù)計，約有25萬名藝術(shù)家將受益于追續(xù)權(quán)的引入，這個權(quán)利對于大多數(shù)藝術(shù)家來說至關(guān)重要，特別是對于年輕和不知名的藝術(shù)家。事實卻并非如此，在法國，三分之二的藝術(shù)家在2001年收到的追續(xù)金不到125歐元，在出售作品前50名的藝術(shù)家中，已故藝術(shù)家的繼承人獲得了95.2%的追續(xù)金，他們的收入是在世藝術(shù)家的十倍。②2010年，法國一共有1696名藝術(shù)家可以主張追續(xù)權(quán)，他們平均每人獲得3542歐元。這些平均數(shù)量掩蓋了不平等的分布：68%的藝術(shù)家屬于平均收入1114歐元的人群，而1%的藝術(shù)家屬于平均收入15908歐元的人群。③因此，這些不平等加強(qiáng)了少數(shù)藝術(shù)家的收益，而大多數(shù)藝術(shù)家，特別是年輕藝術(shù)家的情況并沒有得到改善。

問題絕不止于此，在過去的6年里，在世藝術(shù)家與已故藝術(shù)家作品的轉(zhuǎn)售次數(shù)比例為1∶3，追續(xù)權(quán)的引入可能懲罰了許多藝術(shù)家，他們的作品很少有機(jī)會成為未來轉(zhuǎn)售的主體，但存在將要轉(zhuǎn)售的不確定性，所有首次銷售都會確定受到追續(xù)權(quán)對價格的負(fù)面影響，一些藝術(shù)家的藝術(shù)生涯也可能就此斷送，追續(xù)權(quán)的激勵機(jī)制也無法取得正向反饋。

2.藝術(shù)品交易商的壓力

創(chuàng)設(shè)追續(xù)權(quán)難免會在轉(zhuǎn)售中產(chǎn)生額外的交易成本，這種交易成本的增加將影響藝術(shù)品交易商的商業(yè)選擇，一是在初次銷售中壓低價格以扣除追續(xù)權(quán)產(chǎn)生的交易成本，二是選擇投資較為成熟的藝術(shù)家的作品，減少變現(xiàn)能力較低的風(fēng)險投資。

近日法國古董交易商聯(lián)合會（SNA）訴佳士得拍賣行的案件判決對廣大藝術(shù)品交易商而言或許是個難得的利好消息。2009年，佳士得要求買家在拍賣已故時裝設(shè)計師Yves Saint Laurent的作品時支付追續(xù)金，SNA隨后起訴了佳士得，聲稱買方有責(zé)任支付追續(xù)金等于不正當(dāng)競爭。④巴黎法院和凡爾賽上訴法院均裁定，佳士得在藝術(shù)品轉(zhuǎn)售中將支付追續(xù)金的義務(wù)轉(zhuǎn)讓給買方違反了法國關(guān)于追續(xù)權(quán)的法律規(guī)定。佳士得上訴至法國最高法院，2019年1月最高法院判決佳士得勝訴，此舉改變了追續(xù)權(quán)的義務(wù)主體，法院認(rèn)為追續(xù)金給賣方帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)壓力，也令佳士得在拍賣活動中處于劣勢地位，從中可以折射出法國對于創(chuàng)設(shè)追續(xù)權(quán)的態(tài)度轉(zhuǎn)變。

3.藝術(shù)市場的轉(zhuǎn)移

追續(xù)權(quán)不僅會弱化藝術(shù)家的地位，影響藝術(shù)品交易商的商業(yè)選擇，還可能對國內(nèi)的藝術(shù)品市場產(chǎn)生不良影響。早在1958年，巴黎國家現(xiàn)代藝術(shù)博物館館長讓·卡蘇在致藝術(shù)家專業(yè)委員會主席的一封信中寫到：“我已經(jīng)意識到巴黎已經(jīng)不太可能進(jìn)行大規(guī)模的銷售了，真正使我憂慮的是追續(xù)權(quán)給巴黎藝術(shù)市場帶來的新的威脅?！边@個威脅在2001年成為現(xiàn)實，聯(lián)合國兒童基金會計劃將價值5000萬英鎊的Gaffé系列作品從巴黎轉(zhuǎn)移到紐約以避免支付追續(xù)金的額外費用。

雖然百萬級別的藝術(shù)品交易地主要在紐約和倫敦，但法國的藝術(shù)市場基本上是一個低價值的批量成交市場，自2005年以來轉(zhuǎn)售價格低于5萬歐元的交易占交易總數(shù)的95%，如果現(xiàn)代和當(dāng)代作品中銷售額超過25萬歐元的部分遷移到美國，法國拍賣行的營業(yè)額將遭受25%的損失，如果所有超過10萬歐元的作品都流向美國，這一損失可能會增加到40%。⑤這種危險被認(rèn)為是真實存在的，將作品從巴黎打包運送至紐約需要600歐元左右的成本，對于價值10萬歐元的繪畫，需要支付轉(zhuǎn)售金約為3,000歐元。顯然，理性的交易商會選擇將藝術(shù)品遷移至美國進(jìn)行交易。2008年轉(zhuǎn)售成交價世界排名前100的拍賣中，只有28件沒有經(jīng)過遷移，剩下的大部分是由有追續(xù)權(quán)的地區(qū)遷移至沒有追續(xù)權(quán)的地區(qū)。⑥

從法國目前的實施效果看來，創(chuàng)設(shè)追續(xù)權(quán)意味著社會福利的減少，⑦而不是藝術(shù)家的福祉。法國最初引入追續(xù)權(quán)的目的或許是善意的，可是將資金從相對富裕的交易商轉(zhuǎn)移到貧窮窘迫的藝術(shù)家身上，并不是追續(xù)權(quán)可以達(dá)到的效果。

二、英國追續(xù)權(quán)立法及其實施效果

（一）英國追續(xù)權(quán)立法的抗?fàn)幣c妥協(xié)

追續(xù)權(quán)在英國被稱為藝術(shù)家的轉(zhuǎn)售權(quán)，英國以及其他幾個擁有重要藝術(shù)市場的國家傳統(tǒng)上都拒絕接受這一概念。事實上，當(dāng)歐盟首次提出將轉(zhuǎn)售權(quán)作為單一市場的協(xié)調(diào)措施時，英國的藝術(shù)市場就表現(xiàn)出了相當(dāng)大的警覺。當(dāng)時的英國政府評估了轉(zhuǎn)售權(quán)對倫敦藝術(shù)市場的影響，發(fā)現(xiàn)它可能導(dǎo)致近7000萬英鎊的收入損失，導(dǎo)致管理成本的增加，交易商的利潤的銳減，而卻只能提供符合條件的藝術(shù)家最多1000萬英鎊的收入。⑧盡管英國政府大力反對，歐盟《追續(xù)權(quán)指令》仍在法國、德國和其他歐盟國家的支持下頒布實施，英國只得在2006年通過了《藝術(shù)家轉(zhuǎn)售提成法》（The Artist’s Resale Right Regulations）回應(yīng)歐盟單一市場的要求。

（二）追續(xù)權(quán)的特殊設(shè)計

為了最大程度減少轉(zhuǎn)售權(quán)對藝術(shù)市場的影響，英國采取了一些過渡性措施，在具體權(quán)利上也注入了一些特殊的設(shè)計：

第一，將最低轉(zhuǎn)售價格確定為1000歐元。只有轉(zhuǎn)售價格等于或高于固定的最低金額時，才會觸發(fā)藝術(shù)家的轉(zhuǎn)售權(quán)。根據(jù)《轉(zhuǎn)售權(quán)指令》，這個數(shù)額可以由成員國設(shè)定在0到3000歐元之間。與上述國家相比，英國選擇了較為適中的最低轉(zhuǎn)售價格，避免了大量的交易涉及轉(zhuǎn)售權(quán)引發(fā)管理機(jī)構(gòu)運作成本高昂的問題，但同時也犧牲了一部分不成熟的藝術(shù)家的利益。

第二，轉(zhuǎn)售權(quán)不適用于與初次出售間隔不滿3年且價格低于10000歐元的交易，也不適用于私人交易和非營利性博物館的交易。排除了私人之間的轉(zhuǎn)售與為了公共利益的轉(zhuǎn)售，對轉(zhuǎn)售行為的嚴(yán)格限定減輕了藝術(shù)市場可能遭受的損失。

第三，支付轉(zhuǎn)售權(quán)使用費的責(zé)任由賣方和所涉及的藝術(shù)市場專業(yè)人員共同承擔(dān)。藝術(shù)市場的專業(yè)人員包括賣方的代理人、買方的代理人和專業(yè)的買方，只有在沒有專業(yè)人員作為賣方或買方的代理人參與的情況下，專業(yè)的買方才有責(zé)任承擔(dān)轉(zhuǎn)售權(quán)使用費。這條規(guī)定在一定程度上平衡了買賣雙方的利益，減輕藝術(shù)品交易商的經(jīng)濟(jì)壓力。

第四，一再推遲已故的藝術(shù)家作品適用轉(zhuǎn)售權(quán)的時間?！端囆g(shù)家轉(zhuǎn)售提成法》（2006）將已故的藝術(shù)家作品適用權(quán)利的時間延遲至2010年。轉(zhuǎn)售權(quán)落地僅短短3年，一些負(fù)面效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)，為了保持經(jīng)濟(jì)的可行性，英國決定行使《追續(xù)權(quán)指令》第8條規(guī)定的選擇權(quán)，將適用時間再次延后到2012年?！端囆g(shù)家轉(zhuǎn)售提成法》的修改反映了英國藝術(shù)市場的真正焦慮。

（三）英國追續(xù)權(quán)立法的負(fù)面影響

盡管英國有針對性地采取過渡措施防止藝術(shù)品交易市場受到?jīng)_擊，但仍然無法避免引入轉(zhuǎn)售權(quán)帶來的負(fù)面影響，文章將以2012年為界限，參考不同機(jī)構(gòu)的調(diào)研報告，分階段展示轉(zhuǎn)售權(quán)的實施效果。

1.2006—2012年：負(fù)面影響逐漸顯現(xiàn)

2008年英國知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的研究指出73%的交易商認(rèn)為轉(zhuǎn)售權(quán)對倫敦藝術(shù)市場的影響是非常負(fù)面的，與之形成鮮明對比的是，只有不到五分之一的藝術(shù)家認(rèn)可這種負(fù)面影響。⑨盡管藝術(shù)家的態(tài)度是中立的，同年受古董貿(mào)易公報委托的另一份研究表明轉(zhuǎn)售權(quán)對其也有負(fù)面影響，在前18個月內(nèi)只有1104位藝術(shù)家受益，排名前20位的藝術(shù)家收到了總提成費的40%，前10%的藝術(shù)家分享了其中的80%。⑩而此前國會成員充滿自信地預(yù)測，保守估計有4.5萬～5萬名藝術(shù)家能夠從中獲益。轉(zhuǎn)售權(quán)主要使少數(shù)知名藝術(shù)家受益，它并不是支持新興藝術(shù)家的再分配力量。此外，英國藝術(shù)專業(yè)人員在處理支付方面所面臨的成本遠(yuǎn)高于轉(zhuǎn)售權(quán)引入之前的預(yù)期。雖然預(yù)計每筆交易的成本為0.4英鎊，但實際上每筆交易的成本在23.30英鎊到53.60英鎊之間，這些成本超過了支付給116名藝術(shù)家的版稅。?

上述研究均承認(rèn)盡管暫時沒有證據(jù)表明轉(zhuǎn)售權(quán)的引入會將業(yè)務(wù)從英國轉(zhuǎn)移到其他市場，但當(dāng)2012年轉(zhuǎn)售權(quán)的適用范圍擴(kuò)大到已故的藝術(shù)家作品時，轉(zhuǎn)售權(quán)提成費的支付將增加4倍，屆時爆炸式的增長將嚴(yán)重?fù)p害英國藝術(shù)市場。

2.2012—2018年：全面沖擊藝術(shù)市場

據(jù)英國藝術(shù)市場聯(lián)合會發(fā)布于2014年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2013年英國戰(zhàn)后及當(dāng)代藝術(shù)品的拍賣銷售額同比下降12%，而全球市場整體上漲11%。在截至2013年的5年間，英國在該領(lǐng)域的全球市場份額減少了一半以上。對于在世藝術(shù)家而言，2008年至2013年間英國的市場份額下降了22%，而美國的增長率接近70%。

一個更直接的證據(jù)體現(xiàn)在“繼承人市場”，由于轉(zhuǎn)售權(quán)尚未生效，已故藝術(shù)家的作品在英國的銷售情況始終保持良好，但在2012年權(quán)利生效后便停滯不前，在2013年甚至下降了10%。相比之下，2011年至2013年期間，美國市場的價值增長了62%。?很明顯藝術(shù)品轉(zhuǎn)售正在從英國轉(zhuǎn)移到美國和其他外部地區(qū)，英國從此失去了“歐洲繼承人”行業(yè)中最大的市場地位。雖然轉(zhuǎn)售權(quán)可能只是導(dǎo)致藝術(shù)市場轉(zhuǎn)移的眾多因素之一，但它肯定是一個強(qiáng)大的促成因素，因為它直接影響到藝術(shù)市場中最有價值的部分。

轉(zhuǎn)售權(quán)帶來的負(fù)面效果仍在持續(xù)，在2006年至2016年的10年間，雖然全球藝術(shù)品銷售額增長了4%，但英國的銷售額卻下降了18%，在二戰(zhàn)后和當(dāng)代藝術(shù)的全球銷售份額自2008年的高點24%以來已經(jīng)下降了10個百分點。?

轉(zhuǎn)售權(quán)在英國已經(jīng)運行了10余年，除了藝術(shù)版權(quán)收藏協(xié)會以外，英國藝術(shù)市場的大多數(shù)人仍然對轉(zhuǎn)售權(quán)感到不滿，這種不滿建立在真實的實施效果之上。?作為對英國法律的一項備受爭議且相對較新的補(bǔ)充，轉(zhuǎn)售權(quán)已被廣泛認(rèn)為是英國脫歐改革的一個可能領(lǐng)域，鑒于歐盟市場已經(jīng)失去原有的市場地位，現(xiàn)在是時候采取積極措施防止其進(jìn)一步下滑，而不是被動地讓競爭障礙更加巨大。

三、結(jié)語

我國是否引入追續(xù)權(quán)需要解決三個基本問題：一，我國是否存在引入追續(xù)權(quán)的市場環(huán)境——貧窮的藝術(shù)家現(xiàn)象頻發(fā)或是藝術(shù)家與交易商之間的利益極度不平衡？二，追續(xù)權(quán)立法能在多大程度上解決上述問題？三，引入追續(xù)權(quán)后，經(jīng)濟(jì)利益和負(fù)擔(dān)的重新分配的過程中是否可能造成一些新的問題，嚴(yán)重程度甚至超過其最初想解決的問題？文章參考了英法兩國的追續(xù)權(quán)立法及其實施效果后發(fā)現(xiàn)：即使懷抱著改善藝術(shù)家貧窮生活的美好愿望，也無法改變權(quán)利實施中難以公正的利益分配現(xiàn)狀，即使追續(xù)權(quán)法律在實踐的過程中不斷發(fā)展完善，也無法避免藝術(shù)家和藝術(shù)市場正在遭受的巨大打擊。如果作為鼓勵創(chuàng)作和支持藝術(shù)家發(fā)展的一項工具，追續(xù)權(quán)幾乎不是最好的解決方案。

注釋

①See U.S.COPYRIGHT OFFICE,DROIT DE SUITE：THE ARTIST'S RESALE ROYALTY (December 1992),available at https：//www.copyright.gov/history/droit_de_suite.pdf。

②V GINSBURGH.Droit de suite.An economic viewpoint.The modern and contemporary art market,2005。

③J FARCHY,J PETROU. Droit de suite et analyse économique：la complexité d'un marché.Revue fran?aise de socio-Economie,2012 Droit de suite and economic analysis：the complexity of a market.French socioeconomy journal。

④GARETH HARRIS.Christie's France wins the artist resale royalty battle(31st December 2018),available at https：//www.theartnewspaper.com/news/christie-s-france-wins-the-artist-resale-royalty-battle。

⑤V GINSBURGHG.The economic consequences of"droit de suite"in the European Union.Economic Analysis and Policy,2005。

⑥ARTPRICE.Art Market Trends 2008.available at https：//imgpublic.artprice.com/pdf/trends2008_en.pdf。

⑦GH WANG.The Resale Royalty Right and its Economic Effects.Journal of Economic Research,Vol.15 No.2,2010.8,171-182。

⑧PAIAM.What impact might Brexit have on the Artist’s Resale Right?

⑨KATY GRADDY,NOAH HOROWITZ,STEFAN SZYMANSKI.A Study into the Effect on the UK Art Market of the Introduction of the Artist’s Resale Right,January 2008,London：IP Institute。

⑩TOBY FROSCHAUER.The Impact of Artist Resale Rights on the art market in the UK,January 2008,An independent study sponsored by the Antiques Trade Gazette。

? PHILIP WARD, GRAHAME DANBY. Artist’s resale right,July 2010, The British parliament.researchbriefings.files.parliament.uk/documents/SN04781/SN04781.pdf。

?BAMF,The EU Directive on ARR and the British Art Market,2014.http：//tbamf.org.uk/wp-content/uploads/2014/09/ARR-Sector-Report-UK-2014.pdf。

?BAMF，The British Art Market 2017.http：//tbamf.org.uk/wp-content/uploads/2014/08/The-British-Art-Market-2017.pdf。

?SIMON STOKES.Ten years of artist's resale right in the United Kingdom：success or failure?Art Antiquity&Law,2016。