刑法中公共場(chǎng)所的認(rèn)定
——以扒竊為例

王 宇

（青島大學(xué)，山東 青島266000）

一、案情簡(jiǎn)介

被害人乙與一群朋友在酒店二樓包廂內(nèi)就餐。被告人甲作為服務(wù)員，在被害人與朋友就餐的時(shí)候，趁其不備，拿走被害人乙掛在座椅背面上的現(xiàn)金。后來，被害人丙在酒店包廂內(nèi)就餐的時(shí)候，被告人再一次利用服務(wù)員的身份之便，將被害人放在身旁空椅子上的皮包現(xiàn)金偷走。本案中，被告人被公訴機(jī)關(guān)起訴構(gòu)成盜竊罪，并且屬于在公共場(chǎng)所盜竊的扒竊行為。①法院在判決中也對(duì)本案中的公共場(chǎng)所進(jìn)行了認(rèn)定，法院認(rèn)定構(gòu)成扒竊。筆者認(rèn)為，本案中，兩起盜竊行為均發(fā)生在酒店的包廂之內(nèi)，不特定多數(shù)人可以進(jìn)出，是法院在認(rèn)定時(shí)的重要依據(jù)。

對(duì)此，有兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，酒店包廂屬于公共場(chǎng)所，另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為包廂不屬于公共場(chǎng)所。接下來將討論本案中包廂究竟屬不屬于公共場(chǎng)所的范疇。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，包廂應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公共場(chǎng)所。根據(jù)刑法中的解釋，酒店作為一個(gè)整體屬于公共場(chǎng)所，酒店包廂作為酒店的組成部分，應(yīng)認(rèn)定為公共場(chǎng)所。雖然包廂屬于獨(dú)立的部分，但是仍然會(huì)有人員的流動(dòng)，且流動(dòng)的對(duì)象存在不特定性。因此，被告人的行為屬于在公共場(chǎng)所盜竊，構(gòu)成扒竊。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，酒店包廂存在特殊性，大多數(shù)在包廂內(nèi)的服務(wù)為“一對(duì)一”的方式，不具有公共場(chǎng)所要求的人員流動(dòng)性大、密集性比較高以及人員之間不太熟悉等特征，且扒竊行為的危害比一般盜竊的危害更大，使得公眾對(duì)社會(huì)安全信任感降低，單純的包廂內(nèi)盜竊個(gè)人財(cái)物不能認(rèn)定為扒竊。

筆者同意第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為酒店包廂內(nèi)盜竊被害人隨身財(cái)物的行為能夠認(rèn)定為扒竊。[1]根據(jù)我國(guó)刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，②可以看出，之所以規(guī)定了扒竊，就是為了打擊那些具有嚴(yán)重社會(huì)危害性、屢次作案，對(duì)公眾的財(cái)產(chǎn)和安全感造成嚴(yán)重?fù)p害的行為。本案中雖然犯罪行為發(fā)生在包廂內(nèi)，但是包廂內(nèi)允許特定多數(shù)人進(jìn)出，即使有所限制，其公共場(chǎng)所的屬性也不能改變。為了更好地理解公共場(chǎng)所的概念，應(yīng)先了解我國(guó)法律對(duì)公共場(chǎng)所的規(guī)定。

二、關(guān)于公共場(chǎng)所的相關(guān)規(guī)定

對(duì)于公共場(chǎng)所的概念，不同國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定各不相同。

（一）國(guó)外對(duì)“公共場(chǎng)所”的規(guī)定

日本刑法中沒有明確規(guī)定公共場(chǎng)所一詞，但是也涉及公共場(chǎng)所犯罪，如日本《刑法》第一百七十四條和第一百七十五條也規(guī)定了公共場(chǎng)所猥褻的刑罰，對(duì)性權(quán)利進(jìn)行了充分保護(hù)。第一百七十四條規(guī)定公然猥褻罪，并且規(guī)定了罰金、拘留或罰款的處罰。第一百七十五條規(guī)定猥褻物頒布罪，在公共場(chǎng)所宣傳或擺放一些猥褻的文書、圖畫、電磁記錄等記錄媒體或其他物者，處以罰金、罰款或并科懲役與罰金的刑罰。此外，德國(guó)刑法典也作出明確規(guī)定，宣傳或在公共場(chǎng)所使用一些違反憲法的標(biāo)志，會(huì)判處3年以下有期徒刑或罰款的刑罰。德國(guó)刑法典還規(guī)定了不雅暴露罪，就是在公共場(chǎng)合發(fā)生性行為并因此影響到了他人的利益，觸犯者將被判處罰款或最高一年監(jiān)禁的刑罰。從國(guó)外刑法對(duì)公共場(chǎng)所的規(guī)定可以看出，國(guó)外對(duì)公共場(chǎng)所進(jìn)行規(guī)定主要集中在保護(hù)公民的人身權(quán)利和國(guó)家利益方面，也正是因?yàn)檫@些法益十分重要，因此必須給予足夠保護(hù)。

（二）國(guó)內(nèi)對(duì)“公共場(chǎng)所”的規(guī)定

我國(guó)國(guó)內(nèi)的法律也對(duì)公共場(chǎng)所進(jìn)行了規(guī)定。比如1987年4月1日《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例》第二條也對(duì)公共場(chǎng)所進(jìn)行了列舉式的定義，③《刑法》第二百九十一條針對(duì)危害社會(huì)管理秩序的一類犯罪也進(jìn)行了公共場(chǎng)所的規(guī)定。④還有最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋針對(duì)刑法分則第六章妨害社會(huì)管理秩序罪中的尋釁滋事也進(jìn)行了公共場(chǎng)所的規(guī)定。⑤還有從上述規(guī)定可以看出，這些法律法規(guī)列舉的內(nèi)容雖然細(xì)致具體，但是，這些法律也存在一些問題，即沒有給“公共場(chǎng)所”進(jìn)行明確定義。

（三）有關(guān)“公共場(chǎng)所”的界定

根據(jù)相關(guān)詞典的解釋，公共場(chǎng)所是可以對(duì)多數(shù)公眾開放、對(duì)社會(huì)有用的場(chǎng)所，公眾指的是社會(huì)上不特定多數(shù)人。根據(jù)這些解釋，可以進(jìn)行歸納：公共場(chǎng)所，對(duì)一般社會(huì)公眾開放的、能夠滿足人們生產(chǎn)生活需要的一些公用場(chǎng)所的總稱。通過這一解釋，可以看出，公共場(chǎng)所主要是滿足人們的一些生活需要，允許不特定多數(shù)公眾出入的地方，體現(xiàn)了公共場(chǎng)所的功能。[2]

三、公共場(chǎng)所的判斷規(guī)則

刑法是規(guī)定犯罪和刑罰的法律，是保障社會(huì)利益的最后一道防線。刑法的構(gòu)成要件具有個(gè)別化、故意規(guī)制、違法性推定機(jī)能。同樣，公共場(chǎng)所犯罪的構(gòu)成要件也必須具有這些機(jī)能。刑法的分則以總則為指導(dǎo)，分則的罪名必須符合總則的要求。因此，在界定公共場(chǎng)所犯罪時(shí)，分則的罪名也要結(jié)合總則的一些理論去認(rèn)定。19世紀(jì)，貝卡利亞就提出了刑法的司法應(yīng)當(dāng)保持謙抑性，一味地適用嚴(yán)刑峻法，并不可取。因此，在認(rèn)定公共場(chǎng)所的概念時(shí)，一定要合理利用刑法，不能隨意擴(kuò)大公共場(chǎng)所范圍，防止刑法過度工具主義化。因此，筆者并沒有對(duì)公場(chǎng)所進(jìn)行明確定義，而是主張通過一些公共場(chǎng)所的判斷規(guī)則來對(duì)公共場(chǎng)所進(jìn)行認(rèn)定。

從上述案例中可以看出，公共場(chǎng)所的認(rèn)定不僅要結(jié)合一般的形式要件，而且要具體分析當(dāng)時(shí)的活動(dòng)范圍、活動(dòng)內(nèi)容來進(jìn)行認(rèn)定。接下來，我將通過兩個(gè)方面來分析一下如何認(rèn)定該公共場(chǎng)所。

（一）形式的判斷角度：是否可供不特定對(duì)象出入

對(duì)在公共場(chǎng)所當(dāng)眾實(shí)施扒竊犯罪的理解與適用，要符合相關(guān)法律的規(guī)定。在判定公共場(chǎng)所時(shí)，不僅要從不特定多數(shù)人角度，還要結(jié)合對(duì)社會(huì)公共利益的危害以及行為人主觀的惡性三方面進(jìn)行綜合考慮是否應(yīng)當(dāng)加重處罰，從而確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。公共場(chǎng)所作為一種規(guī)范的構(gòu)成要件要素，[3]需要我們憑借自身的知識(shí)進(jìn)行分析。公共場(chǎng)所必須是允許不特定多數(shù)人出入，當(dāng)然在特殊情況下，特定多數(shù)人也可以進(jìn)出。這是公共場(chǎng)所的物理屬性。其次，公共場(chǎng)所和公共生活密不可分，首先，公共場(chǎng)所必須是用于進(jìn)行公共生活的場(chǎng)所，而公共生活可以借鑒盜竊罪司法解釋中公共生活的概念。[4]公共生活，主要是為了滿足一般公眾進(jìn)行日常生產(chǎn)生活需要的一種生活。如果在某些時(shí)刻公共場(chǎng)所并未用于實(shí)際的公共生活，但是其具備公共生活的功能，可以認(rèn)定為公共場(chǎng)所。

（二）實(shí)質(zhì)的判斷角度：一般人的社會(huì)觀念

在許多情況下，根據(jù)形式的判斷角度，基本上滿足了大多數(shù)犯罪中對(duì)公共場(chǎng)所的認(rèn)定。但是有些犯罪的認(rèn)定卻比較困難，這時(shí)候，就需要借助實(shí)質(zhì)判斷。在進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷時(shí)，筆者認(rèn)為，公共場(chǎng)所不僅僅是一個(gè)物理意義上的場(chǎng)所，而且需要有公眾的活動(dòng)范圍，因?yàn)楣矆?chǎng)所背后體現(xiàn)的是一種對(duì)公共秩序的保護(hù)，但它有時(shí)會(huì)受到時(shí)間和人員的限制，公共場(chǎng)所的功能會(huì)被暫時(shí)屏蔽了。酒店本身作為一個(gè)公共場(chǎng)所。一般公眾都可以隨意出入該場(chǎng)所享受服務(wù)，但里面的包廂，公眾通過付費(fèi)的方式暫時(shí)享有對(duì)它的使用權(quán)，在這段時(shí)間內(nèi)，酒店歸屬于特定的行為人適用，暫時(shí)地具有排他性，但是他的公共場(chǎng)所的屬性并沒有喪失，因此，在認(rèn)定公共場(chǎng)所時(shí)，一定要把握他的本質(zhì)屬性，結(jié)合當(dāng)時(shí)的具體情況去認(rèn)定。對(duì)刑法的解釋不能僅僅局限于文義假釋，而是把刑法作為一套實(shí)用的工具，探求它的本來目的。

（三）補(bǔ)充規(guī)則：二元的行為無價(jià)值論

上面兩種規(guī)則已經(jīng)提供了一定的判斷標(biāo)準(zhǔn)，基本上許多罪名都已經(jīng)包含，但是，現(xiàn)實(shí)生活瞬息萬變，各種犯罪不斷出現(xiàn)。因此，我們應(yīng)當(dāng)以二元的行為無價(jià)值論作為補(bǔ)充。行為無價(jià)值論，是指對(duì)刑法中一般人遵循的命令規(guī)則的違反。結(jié)果無價(jià)值論是指最終對(duì)刑法所保護(hù)的法益的侵害。而二元的行為無價(jià)值論要求，在認(rèn)定犯罪時(shí)，行為無價(jià)值論和結(jié)果無價(jià)值論都要考慮在內(nèi)，由此可見二元的行為無價(jià)值論在認(rèn)定公共場(chǎng)所犯罪意義重大。在認(rèn)定一些疑難的公共場(chǎng)所犯罪時(shí)，我們要根據(jù)具體的情況，結(jié)合對(duì)一般命令規(guī)范的違反，還有對(duì)社會(huì)法益的重大侵害認(rèn)定。

四、結(jié)語

本文通過對(duì)一個(gè)典型的案例分析，并且查找了國(guó)內(nèi)外相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)公共場(chǎng)所含義的界定有了一些理解。但是筆者認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)在迅速發(fā)展變化，公共場(chǎng)所的含義認(rèn)定也要與時(shí)俱進(jìn)，因此，我們?cè)谡J(rèn)定公共場(chǎng)所時(shí)，一定要結(jié)合具體的情況，運(yùn)用形式加實(shí)質(zhì)的方法，還有一些補(bǔ)充規(guī)則去認(rèn)定，才能夠正確地去認(rèn)定犯罪，判處刑罰。

注釋

①參見（2011）滬一中刑終字第839號(hào)。

②《刑法》第二百六十四條規(guī)定，……或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，兩高《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第四款規(guī)定，在公共場(chǎng)所或者公共交通工具上盜竊他人隨身攜帶的財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“扒竊”。

③第二條：本條例適用于下列公共場(chǎng)所：（一）賓館、飯館、旅店、招待所、車馬店、咖啡館、酒吧、茶座；（二）公共浴室、理發(fā)店、美容店；（三）影劇院、錄像廳（室）、游藝廳（室）、舞廳、音樂廳；（四）體育場(chǎng)（館）、游泳場(chǎng)（館）、公園；（五）展覽館、博物館、美術(shù)館、圖書館；（六）商場(chǎng)（店）、書店；（七）候診室、候車（機(jī)、船）室、公共交通工具。

④參見刑法第二百九十一條：【聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序、交通秩序罪】聚眾擾亂車站、碼頭、民用航空站、商場(chǎng)、公園、影劇院、展覽會(huì)、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)或者其他公共場(chǎng)所秩序。

⑤參見第五條：在車站、碼頭、機(jī)場(chǎng)、醫(yī)院、商場(chǎng)、公園、影劇院、展覽會(huì)、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)或者其他公共場(chǎng)所起哄鬧事。