《孟子》“送之門”的“之”如何解釋1

郭浩瑜

（華南師范大學 文學院，廣東 廣州 510006）

作為師范類高校的老師，筆者經常會接到已經在中小學執(zhí)教的畢業(yè)生有關文言文教學的一些反饋?；旧隙际撬麄冊诮涛难晕牡倪^程中遇到的困惑：有些是來自老師們自己在語感和語法上的疑問，有些是因為教材和教參的歧解所帶來的困惑。

比如部編教材八年級上冊的《孟子三章》中的《富貴不能淫》，出自《孟子·滕文公下》。有關文中的“往送之門”的“之”的解釋問題，老師們就存在一些疑惑。原文如下：

景春曰：“公孫衍、張儀豈不誠大丈夫哉？一怒而諸侯懼，安居而天下熄。”孟子曰：“是焉得為大丈夫乎？子未學禮乎？丈夫之冠也，父命之；女子之嫁也，母命之戒之曰：‘往之女家，必敬必戒，無違夫子。’以順為正者，妾婦之道也。居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道；得志與民由之，不得志，獨行其道；富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈──此之謂大丈夫?！?/p>

教育部組織編寫的《義務教育教科書·語文·八年級上冊》未對此“之”進行注釋［1］129，其教參《義務教育教科書教師教學用書·語文·八年級上冊》把此句翻譯為“女兒出嫁時，母親教導她，送到門口，告誡她說……”［2］336，可能是因為這個原因，陜西人民教育出版社的《中學教材全解·八年級語文（上）》就把這個“之”解釋為“動詞，到”［3］200，延邊教育出版社《鼎尖教案》（語文·八年級上冊）也是這樣解釋的：“（往）之：去，到?！保?］266

讓老師們覺得困惑的是：一方面部分參考、練習用書直接把“之”解釋為“去，到”，下文也確實有一個“往之”的“之”解釋為“到”，似可作為印證；另一方面，“往”“送”“之”三個動詞連在一起表示“送到”的意思，又讓大家覺得語感上比較別扭。

一、以往的訓釋

首先需要查詢古今有關《孟子》的注釋書，試圖了解這個“之”在學界是否已經有比較公認的解釋。

學者們在注釋此句時，幾乎都不約而同地忽略了這個“之”的解釋。比如趙岐注《孟子》［5］193，朱熹《孟子集注》［6］265，焦循《孟子正義》［7］417都沒有對這個“之”作出解釋。可能在他們看來，對“之”的理解是不言而喻的，不需要額外注解。而當代的學者也都未出注，只能在譯文處尋找一些蛛絲馬跡。各家的解釋可以分為兩類：

第一類，將“往送之門”直接翻譯為“送到門口”，如：

第二類解釋，把“往送之門”解釋為“送她到門口”或“把她送到門口”，譯出了一個代詞“她”。例如：

楊伯峻未注“之”，譯文是：“女子出嫁的時候，母親給以訓導告誡她說……”［10］141

萬麗華、藍旭的處理和楊伯峻先生一致：“女子出嫁的時候，母親訓導她告誡她說……”［11］126

楊逢彬亦類似，只是譯成“把”字句：“女子出嫁的時候，母親要叮囑她，把她送到門口，告誡她說……”［12］172，這應該是為了適應現(xiàn)代漢語的語序而作的改動，和“送她到門口”的意思是基本一致的。

在第二類解釋里，可以看到“之”在此處解釋為代詞的蛛絲馬跡。

二、先秦“之”既有動詞用法，也有代詞用法

先秦的“之”的確有位移動詞的用法，王力《古漢語字典》所列的第一個義項就是“到……去”，舉的例子還不少：《論語·公冶長》“，《憲問》“《莊子·田子方》，公使人視之”，《史記·孫子吳起列傳》“齊使以為奇，竊載與之齊”［13］6。還可以在先秦各種文獻里找到很多例句，證明“之”的確是一個位移動詞，且后面多要帶表處所的賓語。如果孤立地看“之門”，理解為“到門口”，的確是可以成立的。

但同時，在先秦也可以找到更多“之”作為代詞的用例，多作動詞或介詞賓語，可以用于指稱人、事或地等。例如：

根據(jù)對《孟子》中“之”的統(tǒng)計情況看，“之”用作代詞有超過700例，而用作動詞表示“去、往”意思的也有40 例左右?？梢姡瑥摹爸北旧韥砜?，“之”解釋為“到”或“她”似乎和它常見的用法、意義都不抵觸：把“之”解釋為動詞“到”，則這個句子相當于“往送至門”；如果將“之”理解為代詞，因為先秦的“于”可以省略，則句子相當于“往送之（于）門”。因此，恐怕要從語法環(huán)境的角度來做進一步的考察。

三、《左傳》“送”的語法環(huán)境調查

結構上“送”在“之”前，所以要考慮“送”的語法組合的問題?！睹献印分兄挥? 例“送”，除了“送之門”，還有1例如下：

孟子曰：“養(yǎng)生者，不足以當大事，惟送死可以當大事。”（《孟子·離婁下》）

很顯然，這里“送死”和“養(yǎng)生”相對，是一個動賓結構，“死”是“送”的對象，指死去的人。

《孟子》的“送”數(shù)量有限，而《左傳》和《孟子》一樣也都是戰(zhàn)國時期的文獻，其語言當比較接近；而且這部文獻的敘事內容和字數(shù)都比較多，“送”出現(xiàn)的頻率也不低，以此書為例調查“送”在先秦的使用情況，當有助于相關問題的判斷?？偟膩碚f，《左傳》“送”的調查情況如下：

其一，在《左傳》中共找到“送”的62 個用例，帶賓語的有51個例子，占大多數(shù)；

其二，“送”所帶的賓語都是“送”的對象，除了13例其賓語是“葬”之外，其余都是表人的賓語，為“送”這個動作的對象；

其三，“送”帶“之”作賓語，“之”都用來指代人，共有20 個例子，這些“之”的后面都沒有帶表處所的名詞，故而不能解釋為“到”；

其四，還有2 例“送”后面是兼詞“諸”，后面帶處所，“諸”是兼詞，相當于“之于”，也是隱含有“之”的。

下面進行具體說明。

第一，“送”后面帶賓語的占大多數(shù)，其中約有超過三分之二的用例其賓語為指人的名詞，表動作的對象。賓語和主語以及動作“送”之間的關系是：賓語O 因為主語S 的“送”這個行為而發(fā)生位移，從某一個處所位移到了另一個處所；位移的終點在語境中已經有所交代，故而經常不出現(xiàn)，如果出現(xiàn)則一般用“于”介引，出現(xiàn)在“送（+O）”之后。

這些“送NP”結構或者獨立充當謂語如下例（1），或者作為并列結構的一個構成部分如下（2），或者出現(xiàn)在兼語結構的VP2位置如下例（3），或者作為連動結構的構成部分如下例（4），或者前面有狀語如下例（5）等。例（1）（3）這樣的例句里雖然終點不出現(xiàn)，實際上S和O要前往的地點都是已知的，無需交代；（4）的終點則在連動結構的VP1里交代了出來。一般來說，《左傳》中具體的“送”的事件，其終點都是已知的，無需交代。

（2）對曰：“公家之利，知無不為，忠也；送往事居，耦俱無猜，貞也?！保ā蹲髠鳌べ夜拍辍罚ò矗@里的“往”是指死者）

（3）賈季奔狄。宣子使臾駢送其帑。（《左傳·文公六年》）

第二，《左傳》中“送”的賓語約有超三分之一的是“之”，皆指代上文已經出現(xiàn)過的人物。例如：

（1）十三年，春，楚屈瑕伐羅，斗伯比送之。（《左傳·桓公十三年》）

多數(shù)“送之”獨立充當謂語，也可以和其他動詞連用，比如下例（1）（2）（3）（7）（8）；前面可以出現(xiàn)狀語，如下例（4）（6）；或充當兼語結構里的后一個VP 成分，如下例（5）。

（1）宋華父督見孔父之妻于路，目逆而送之，曰：“美而艷?！保ā蹲髠鳌せ腹辍罚?/p>

這些“之”全部不能解釋為“到”，后面也都不見表處所的名詞。

第三，除了指人名詞或代詞作“送”的賓語，也有少量的賓語是指稱事物的，比如“送葬”，共13例。《左傳》記載的禮儀方面的事件較多，故而這個詞語出現(xiàn)頻率也比較高?！八驮帷笨梢猿霈F(xiàn)在兼語結構里，如下例（1）；也可以出現(xiàn)在連動結構里，如下例（3）（4）；多數(shù)是獨立充當謂語，如下例（2）。這里的“葬”都用于表指稱，而不是表行為與動作，故而有下例（5）這樣的表達。

第四，只有5例“送”不帶賓語，一部分是因為語境和韻律的因素：如下例（1）因上下文而省去對象，下例（2）和“迎”構成了并列結構，例（3）“不送”“不逆”構成對文；而且這里的“自送”“送迎”“不送”皆已構成一個音步，韻律節(jié)奏上更符合規(guī)律①。

下例（1）的“送”是充當主語，例（2）是“送”和“者”構成“者”字結構，都不充當結構的謂語成分，都不在筆者討論范圍內。

第五，如果“送”要帶補語，表示動作位移到的處所，則在其后用“于”字介賓結構，共5例。這種情況下賓語可以省略，如下例（1）；但也以不省為常。例如：

也可以用“諸”來銜接“送”和表處所的名詞?！爸T”是一個兼詞，既蘊含了動作“送”的對象“之”，也含有介詞“于”，其后再帶處所名詞。例如：

可見，從《左傳》的調查情況來看，“送”要帶表處所的名詞，表示“送”的所到達的位置即終點，一般用“于”，而不用“之”；“送”后帶“之”，都是表動作的對象。

四、上古漢語其他文獻中“送”的語法環(huán)境調查

接著調查《論語》《儀禮》《周禮》《戰(zhàn)國策》《禮記》《史記》等上古漢語材料，其結果如下：

其一，《詩經》共12 例，其中帶賓語的有8 例，不見“送之”?！八汀焙竺鎺П硖幩拿~用“于”，比如“遠送于野”“遠送于南”（《邶風·燕燕》）；也可以在“送+賓語”后用“乎”介引處所，如“送我乎淇之上矣”（《鄘風·柏舟》）。

其二，《論語》中只有1 例“送”，為“再拜而送之”（《鄉(xiāng)黨》）。

其三，《儀禮》共出現(xiàn)162 例“送”。書中有大量禮儀方面的記載，所以“送”的用法自然也帶有濃厚的重禮時代的特色。其中雙音節(jié)“拜送”這種組合最常見，共106 例；“拜送”后可以帶賓語，也可以不帶，其中不帶賓語的有57例；“拜送”后的賓語多為禮器、酒器、禮物之類，如“拜送爵”就有34 例，其余還有“拜送贄”2例，“拜送觚”4 例，“拜送觶”1 例，“拜送醴”1 例，“拜送幣”3 例，“拜送幾”1 例等；“拜送”后帶指人的賓語共1例，“拜送賓”1 例?！鞍菟汀焙竺鎺幩~表所在，必然用“于”，共6 例，如：“拜送于主人之西”（《鄉(xiāng)飲酒禮》）、“拜送于外門外”（《士喪禮》）、“拜送于廟門外”（《有司徹》）等?！秲x禮》中共見“送之”2例，后面全都沒有再帶其他成分。除了“拜送+于+NP處所”，還有17 例“送于+NP處所”，都是用“于”介引處所。

其四，《周禮》中有18 例“送”，其中充當謂語動詞的有13例，帶賓語的有6例，不帶賓語的多數(shù)是雙音節(jié)詞語單獨為句，如“車送”“郊送”“拜送”“遂送”。例如：

（1）主君郊勞，交擯，三辭；車逆，拜辱；三揖，三辭；拜受三還，再拜。（《周禮·秋官·司儀》）

（3）及大夫效勞，旅擯，三辭，拜辱；三讓，登，聽命；下拜，登受；賓使者，如初之儀；及退（《周禮·秋官·司儀》）

《周禮》中“送”經常和“逆”組合在一起，凡8 見。帶補語表動作發(fā)生的處所的有2例，除了用“于”，還可以用“及”，例如：“送之于竟”（《夏官司馬·小司馬之職·候人》），“送逆及疆”（《秋官司寇·士師之職·環(huán)人》）。

其五，《禮記》共49例“送”，其中帶賓語的33例，賓語有“之”“賓”“喪”“葬”“往”“死”“寒氣”“君”“終”“客”“形”等，皆為“送”的對象；值得注意的是，《禮記》中出現(xiàn)了2 例“往送”，這是連動結構，這和《孟子》里的“往送”應該是一樣的組合；《禮記》也有“必拜送于門外”（《曲禮上》）、“送于門外”（《雜記上》）、“主人送于門外”“主婦送于門內”“主人送于大門之外”（《喪大記》）、“主人拜送于門外”（《奔喪》），“于”介引處所，共6例，同樣也不能用“之”直接介引處所。

其六，《戰(zhàn)國策》中共14 例“送”，其中13 例都是帶表對象賓語的。其中有2 例“送”已經帶有“贈送”之意，比如：

（1）李兌送蘇秦明月之珠，和氏之璧，黑貂之裘，黃金百鎰。（《戰(zhàn)國策·趙策》）

（2）今予以百金送公也，不如以言。（《戰(zhàn)國策·燕策》）

這種“贈送”之“送”也是從“遣送”“致送”意義引申而來的，后面的賓語也是因主語發(fā)出“送”這個動作而導致位移。后可帶接受禮物的對象，其實也是賓語位移所到達的終點。

《戰(zhàn)國策》中帶處所補語的結構之例有：

（1）明日張子行，犀首送之至于齊疆。（《戰(zhàn)國策·齊策》）

《戰(zhàn)國策》時期“于”的使用已經開始衰落，所以這里出現(xiàn)了用“至”來銜接動作的終點的情況。但此時也絕不見用“之”在“送”后表“至”的意義的用例。

最后，《史記》共找到108 個“送”。其中“送之”16例，“之”全部是“送”的對象，后不帶處所；“送”帶其他名詞有64 例，“贈送”的意義用例比《戰(zhàn)國策》更多了。出現(xiàn)了“相送”4 例，這樣的“送”后面不帶賓語，因為“相”是偏指代詞，可用于指代動作的對象。

《史記》表示“陪送”“運送”意義的“送”后帶處所名詞，共找到22例。其結構有了一些新的變化。

1.表示抵達某地用“至”，共8例，其功能相當于先秦的“于”。其中“送”后不帶賓語的有6 例，帶賓語的僅有2例。

2.表示抵達某地用“到”，這種情況還不多見。僅有1例：

3.用“入”或“出”，有3例，如：

4.用“于”帶處所表“送”的位移終點，在《史記》中已經大大減少，只有6例。如：

調查《左傳》和《史記》的異文，發(fā)現(xiàn)《左傳》原文出現(xiàn)“于”的地方，《史記》常常會加以刪除：或直接刪除“于”，或改變語句結構、連“于”字介賓結構一起刪改③。例：

5.也可以不用介詞或動詞帶位移終點，有4 例。動詞帶處所名詞不用介詞銜接，這在《史記》中很常見④。

從《孟子》《左傳》之外的其他上古文獻的調查情況來看，“送”后面也始終以帶賓語為常見；“之”位于“送”之后皆為代詞，未見表“往”“到”義的“之”置于“送”之后的用例；先秦“送”后帶位移動作終點一般要用“于”來介引，西漢時期“于”的使用逐漸衰微，開始用“至”帶處所名詞，表示動作的終點。

五、結論

從上面的調查情況可以看出：其一，“送之”在上古漢語里很常見，這個“之”無一例外都是表示“送”的對象，用來指人或物，以前者居多；其二，“送”后面帶處所的名詞，一般必須通過“諸”“于”“及”或“至”“到”等詞語來粘合，“送”后面不能用“之”來帶抵達的處所。推究其原因，一方面可能是為了避免和表指代的“之”混淆，另一方面可能是因為“之”是一個表位移的持續(xù)性動詞，動作性還很強?！爸辈幌瘛坝凇薄凹啊钡恼Z義那么虛，也不像“至”或“到”表示瞬間到達?！爸薄叭纭薄斑m”是表示［+位移］［+持續(xù)］義的動詞；而“至”“到”強調到達，為［+位移］［-持續(xù)］義，動作性相對弱，故而可以表現(xiàn)出類似介詞的功能，出現(xiàn)在“送+（至/到+NP處所）”的結構里。在現(xiàn)代漢語里“來”“往”“去”“回”等在“VP+來/往/去/回”結構里（如“送往”“送去”“送來”“送回”等）意義比較虛，表示趨向，而不再表持續(xù)性的位移動作，也是這個道理。上古漢語里“之”似乎一直沒有動作性弱化的跡象，故而不能出現(xiàn)“送+（之+NP處所）”這樣的結構。

在《孟子》里也找到十來個和“（往）送之門”類似的例句（有些結構在《孟子》里重復出現(xiàn)，如“注之?！薄皟戎疁现小薄胺庵锈亍钡?，所以實際例子并不多），如：

這些例子例，“運”“置”是持續(xù)性動作行為，帶［-位移］義；“注”“內”則和“送”一樣是持續(xù)性動作行為，帶［+位移］義。無論是哪一種情況，這里的“之”都是代詞?？梢詫Ρ认旅娴睦樱?/p>

這些“之”都可以替換為“諸”：用“之”的時候“于”省略，用“諸”時則“之于”皆包含其中。

在《孟子》中還找到幾例“之”作為動詞而用在連動結構中的情況，如：

b.去邠，逾梁山，邑于岐山之下，居焉。（《孟子·梁惠王下》）

這里的“之+NP處所”都不表示前一個動詞位移所到達的終點。上例（1）的“驅”和“之善”的施事或當事并非同指，“驅”的施事是在上位者，“之善”是“民”；例（2）的“去”后面在上古只能帶位移起點；例（4）的“往”，先秦的絕大多數(shù)時候也是不帶賓語的，一般不出現(xiàn)位移終點；例（3）的“散”表示“離散”的意思，在先秦后面也一般不帶補語或賓語表示動作終點。

綜上所述，“往送之門”里的“之”當視為代詞，不能理解為動詞；“門”前省略了“于”。

語言是約定俗成的，一個時期有一個時期的語法規(guī)則。當時的人運用語言進行溝通，必須遵守當時的語法規(guī)則。從調查情況來看，《孟子》所在的那個時代，其語言規(guī)則恐怕不允許將“往送之門”的“之”理解為“到”“至”，只能理解為“送”的對象，即女兒（她）。這不是“之”的詞義決定的，因為“之”這個字在當時既有“到”的意思，也有代詞的用法。這是語法規(guī)則決定的。今天的人之所以把此處的“之”解釋為“到”，是以今律古的結果。在閱讀傳統(tǒng)的文獻的時候，這是大忌。不站在當時語言特點的角度解讀文獻，怕是一千個人就有一千個理解和翻譯。用這樣的方式試圖正確理解古人的思想和文化，是難以實現(xiàn)的。

此外，高校的研究工作應該更好地服務于中小學的學科教育；同時，中小學的教學和教育也應該及時吸收高校的科研成果。如何做好二者之間的溝通交流，是一個非常緊迫的問題，值得大家認真反思和探討。

注釋：

①漢語以兩個字為一個音步，構成其獨有的韻律節(jié)奏特色。

②先秦時期“致”和“送”是同義詞，《說文·至部》“致，送詣也”，例如《荀子·解蔽》“遠方莫不致其珍”?？蓞⒖纪趿Α豆艥h語字典》，中華書局2000年出版，第1020頁。

③根據(jù)何樂士的研究，《史記》中“于”“於”“諸”的數(shù)量都在明顯下降。見何樂士《史記語法特點研究》，商務印書館2005年出版，第241頁。

④根據(jù)何樂士的研究，《史記》在介賓結構這個方面所表現(xiàn)出來的特點，其中一條是謂語后的介賓結構大大減少，而另一條則是謂語前的介賓結構明顯增加。見何樂士《史記語法特點研究》，商務印書館2005年出版，第241頁。