基于聯(lián)綿詞韻律特征的漢語雙音化及前上古聲調(diào)分析

吳憶南

（中央民族大學(xué) 國際教育學(xué)院，北京 100081）

聯(lián)綿詞是現(xiàn)代漢語單純詞中的一類，又稱聯(lián)綿字、連語，在漢語詞匯系統(tǒng)中具有一定的特殊性。黃伯榮、廖序東版《現(xiàn)代漢語》（第六版）中對聯(lián)綿詞進(jìn)行了如下定義：“聯(lián)綿詞指兩個不同的音節(jié)連綴成一個語素表示一個意義的詞。多由古代傳承下來。其中有雙聲的，有疊韻的，有非雙聲疊韻的。”[1]歷代學(xué)者對聯(lián)綿詞進(jìn)行了大量的研究，涵蓋了聯(lián)綿詞的探源、判定、分類、釋義、發(fā)展等諸多方面，逐步建立起聯(lián)綿詞研究的理論體系。然而，此前研究多是從音韻、訓(xùn)詁、統(tǒng)計等方式入手，研究聯(lián)綿詞的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)或考釋其來源與意義，鮮有從韻律的角度出發(fā)對聯(lián)綿詞進(jìn)行研究的文章。

本文將對聯(lián)綿詞的韻律特征進(jìn)行初步探討，結(jié)合歷史文獻(xiàn)論證聯(lián)綿詞是漢語雙音化過程中的一類階段性產(chǎn)物，并基于聯(lián)綿詞音步的聲調(diào)對前上古漢語（聯(lián)綿詞出現(xiàn)之前的漢語）中單音節(jié)音步的超音段成分進(jìn)行分析。

一、聯(lián)綿詞韻律特征為“單音步+單語素”

根據(jù)前人的對聯(lián)綿詞的定義，我們可以概括出聯(lián)綿詞結(jié)構(gòu)的兩大要點(diǎn)：（1）由兩個互不相同的音節(jié)構(gòu)成；（2）單一語素。有學(xué)者主張將兩音節(jié)相同的單語素詞（即疊音詞）也并入聯(lián)綿詞中，本文未采納的原因有兩點(diǎn)：一是聯(lián)綿詞與疊音詞來源不同，聯(lián)綿詞是對已有發(fā)音的描寫和固定，不一定有重疊的動作，而疊音詞主要來自對聲音的重疊，即使部分聯(lián)綿詞由古漢語音系中的同音字構(gòu)成，也很難解釋為何前人在用字時特意采用兩個不同的字來表示相同的發(fā)音（亦或許是兩音節(jié)之間存在現(xiàn)今尚未探明的語音變量，值得后續(xù)進(jìn)一步研究）；二是本文重點(diǎn)在于分析聯(lián)綿詞中兩音節(jié)的聲調(diào)關(guān)系，以推究前上古漢語音步超音段成分的面貌，疊音詞在韻律上與聲調(diào)相同的聯(lián)綿詞無本質(zhì)差別，聲母、韻母是否相同不影響本研究的結(jié)論，故不納入討論。

現(xiàn)代漢語詞匯以雙音節(jié)詞為主，古代漢語以單音節(jié)詞為主，但語素方面均以單音節(jié)形式居多，語音和語法之間多存在“單音節(jié)+單語素”的對應(yīng)。無論古今，聯(lián)綿詞的文字形式、語音形式都是雙言，其語音、語法的對應(yīng)關(guān)系可以看作“雙音節(jié)+單語素”，與現(xiàn)代漢語、古代漢語的主流皆不相符。徐振邦對聯(lián)綿詞的來源進(jìn)行了較為齊備的論述，在《聯(lián)綿詞概論》中歸納為八種：動情的感嘆、聲音的模擬、聲音的重疊、同義單音詞的聯(lián)用、單音詞的緩讀、單音詞的衍音、單音詞復(fù)輔音聲母的分立、外來語的譯音等[2]。這八種來源之中有七種都強(qiáng)調(diào)了語音對聯(lián)綿詞發(fā)源的重要影響，不難看出，聯(lián)綿詞的語音形式先于文字形式存在，先具其音，后配其字，語音形式?jīng)Q定并制約了聯(lián)綿詞的語義和語法，文字形式則是聯(lián)綿詞在記錄和傳承中匹配的形態(tài)結(jié)構(gòu)。從聯(lián)綿詞中大量存在的同音異構(gòu)現(xiàn)象也可以驗證這一點(diǎn)。以“匍匐”一詞為例，其在不同文獻(xiàn)中可以寫作“扶伏”、“扶服”、“扶匐”、“匍伏”、“蒲服”等多種形式，用字不同，用法會存在細(xì)微的差別，表達(dá)的詞義彼此關(guān)聯(lián)，但核心意義完全一致（如“匍匐”的各種寫法都具有“爬行”的意思），特定文字形式并不必然對應(yīng)某種用法，可見所謂的差異僅僅是因為時代或地域的不同，古人在表達(dá)特定關(guān)聯(lián)詞義時恰好將該聯(lián)綿詞的語音形式實現(xiàn)作某種特定的文字形式，因聲賦字的時候難免出現(xiàn)文獻(xiàn)中的各式變體，這一現(xiàn)象進(jìn)一步說明了語音形式之于聯(lián)綿詞具有先在性、決定性，其文字形式無可避免地具有一定的隨機(jī)性，在漫長的書寫歷史中逐漸被歷代作者挑選、比對，最終才在現(xiàn)代漢語規(guī)范化的過程中確定了相對最優(yōu)、最通行的寫法。

我們可以從韻律語法的角度進(jìn)一步探討聯(lián)綿詞的語音形式對其語法、語義的制約和影響。Mc-Carthy &Prince（1986）基于韻律構(gòu)詞學(xué)提出了韻素、音節(jié)、音步、韻律詞這四層由小到大的韻律層級系統(tǒng)，馮勝利（1996）則指出，韻素到音節(jié)、音節(jié)到音步為組成關(guān)系，音步到韻律詞是實現(xiàn)關(guān)系[3]。在現(xiàn)代漢語中，雙音節(jié)構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)音步，標(biāo)準(zhǔn)音步實現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)韻律詞，在古代漢語中則需要分歷時和共時兩個維度討論：歷時層面上說，漢語經(jīng)歷了由“一音一詞”到“二音一詞”的雙音化過程，雙音化之前一個音節(jié)即為一個標(biāo)準(zhǔn)音步；共時層面來看，漢語的書面語系統(tǒng)比口語系統(tǒng)更存古，除了小說、話本、散曲等白話文學(xué)之外，文言文更長久地保持了“一音一詞”（實際表現(xiàn)為“一字一詞”），口語系統(tǒng)（白話文學(xué)）中雙音節(jié)對應(yīng)單音步（還時常通過襯字等方式進(jìn)行音步調(diào)整），書面語系統(tǒng)（文言文學(xué)）中則是單音節(jié)對應(yīng)單音步。聯(lián)綿詞在文言文和白話文中均有出現(xiàn)，尤其是文言文（包含詩歌、駢文、散文等）中聯(lián)綿詞常作為一種調(diào)整韻律（節(jié)奏、輕重等）、輔助抒情的手段。

在韻律語法的視角下，漢語聯(lián)綿詞是單語素的標(biāo)準(zhǔn)音步，是表達(dá)固定意義的標(biāo)準(zhǔn)韻律詞，是語流中可以被劃出的整體，存在“單音步+單語素”的對應(yīng)關(guān)系，其內(nèi)部不可再進(jìn)行韻律切分。換言之，無論在古時還是今日，聯(lián)綿詞都是以完整的標(biāo)準(zhǔn)音步為單位進(jìn)行語義傳達(dá)和句法運(yùn)用的，除了在詩歌韻文中偶爾需要拆用、逆用以合格律之外，絕大多數(shù)情況都不可拆分。

二、基于聯(lián)綿詞韻律特征的漢語雙音化分析

聯(lián)綿詞的韻律特征強(qiáng)調(diào)了其在句中的節(jié)奏性，即聯(lián)綿詞位于句內(nèi)的兩個最小停頓之間?！对娊?jīng)》被認(rèn)為是四言詩形成的重要標(biāo)志，其中聯(lián)綿詞共有90 個（參看李海霞，1999）[4]。四言句可以切分為“二言+二言”的形式，由于每個聯(lián)綿詞我們都可以看作一個音步，與之對應(yīng)，其所在句中剩下的二言也應(yīng)看作一個音步，所以“四言詩”在韻律視角下可以看作“二音步詩”。學(xué)界多支持四言詩的主要源頭是原始的二言詩，褚斌杰《中國古代文體概論》等專著皆持此論，而目前公認(rèn)最早的二言詩應(yīng)為《吳越春秋》中所載的《彈歌》：“斷竹，續(xù)竹；飛土，逐宍（肉）。”[5]今人根據(jù)今音或中古音判斷此詩每句二音，節(jié)奏明快，實際上是根據(jù)其形態(tài)結(jié)構(gòu)先在地認(rèn)定一字為一音節(jié)，一句為一音步。事實上，根據(jù)學(xué)界已有的上古音構(gòu)擬成果來看，《彈歌》產(chǎn)生時代前后的上古漢語中音節(jié)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，一字即為一音步，音節(jié)內(nèi)部具備輕重的相對凸顯。因此，“二言詩”仍是“二音步詩”，二言詩到四言詩雖然每句的字?jǐn)?shù)發(fā)生了變化，音節(jié)數(shù)量也相應(yīng)變化，但基于韻律劃分和相對凸顯的音步數(shù)量并未發(fā)生改變。根據(jù)漢語文體發(fā)展的實際情況來看，四言體詩之后首先出現(xiàn)的不是五言體的詩而是六言體的賦，多為“二言+四言”或“三言+三言”，也是二音步。即使是五言詩，句內(nèi)韻律層次也是“二言+三言”的二音步，七言詩也可切分為“四言+三言”，雖然其形式常是五言詩添字后生成，如七言絕句從詩律的角度說是五言絕句每句各添加二字而得。文體的發(fā)展與音步內(nèi)音節(jié)數(shù)量和性質(zhì)的“整體運(yùn)算”相對應(yīng)，雖然字?jǐn)?shù)增加，韻律上卻始終以二音步為主流，這種對應(yīng)引發(fā)了進(jìn)一步的思考：聯(lián)綿詞的產(chǎn)生是否與音步內(nèi)音節(jié)結(jié)構(gòu)的調(diào)整有關(guān)？

在二言詩時期，聯(lián)綿詞尚未正式出現(xiàn)?！对娊?jīng)》和《楚辭》作為先秦詩歌最重要的代表，匯集了先秦時期大部分聯(lián)綿詞，且分布較為密集，證明其時的上古漢語中已經(jīng)具有一定規(guī)模的聯(lián)綿詞，漢賦及之后各類文體中的聯(lián)綿詞除一些外來詞（主要指古代漢語中的“葡萄”“琵琶”“般若”等，現(xiàn)代漢語中“沙發(fā)”“吉他”等外來詞多直接看作音譯詞）外也大多承繼自此。漢語雙音化的主要原因和動力來源是漢語語音系統(tǒng)的簡化，王力（1958）和呂叔湘（1961）分別從語法補(bǔ)償語音系統(tǒng)的新變化和南北方言中雙音節(jié)詞與其語音系統(tǒng)復(fù)雜度的對比兩方面，論證了語音系統(tǒng)簡化導(dǎo)致同音詞增加、繼而促使語言逐漸雙音化以保留不同詞的語音區(qū)別特征。石毓智（2002）也持此觀點(diǎn)，認(rèn)為“增加詞匯音節(jié)數(shù)目是一個有效的保存不同詞匯的語音區(qū)別的手段”，并認(rèn)為語法方面的造詞是促進(jìn)詞匯音節(jié)數(shù)增加的主要方式[6]。既然漢語通過雙音化來補(bǔ)足原先單音節(jié)的語音區(qū)別特征，我們可以獲得如下推論：（1）雙音化之前的單音節(jié)詞具有足夠的語音區(qū)別手段；（2）聯(lián)綿詞作為雙音節(jié)詞的一種，也是用造詞法補(bǔ)償其之前的單音節(jié)詞語音區(qū)別能力的手段。

尹會霞（2016）研究了《楚辭》聯(lián)綿詞和嬰兒語音發(fā)展，發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)代漢語元音占優(yōu)勢的情形不同，漢語語音起源過程中以影母為代表的喉音起了重要作用，甚至漢語最初的發(fā)音就是由含混不清、無法區(qū)分聲韻的喉音開始形成的。[7]此類喉音是否為肖婭曼等學(xué)者認(rèn)為的上古復(fù)輔音尚難證實，但可以肯定的是，聯(lián)綿詞產(chǎn)生之前的漢語音節(jié)內(nèi)部構(gòu)造不同于聯(lián)綿詞出現(xiàn)過程中及出現(xiàn)后，與其說早期音節(jié)結(jié)構(gòu)更復(fù)雜，不如說是更靈活、更混亂，雖具備輕重的相對凸顯，但具體元音、輔音仍未固定。聯(lián)綿詞或許正是對早期漢語單音節(jié)詞內(nèi)部成分的描寫與固定，是漢語早期雙音化的階段性產(chǎn)物。在漢語語音系統(tǒng)發(fā)展、成熟、簡化的過程中，一部分內(nèi)部不固定、自成相對凸顯的單音節(jié)詞逐漸變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)穩(wěn)定、通過兩音節(jié)韻律關(guān)系實現(xiàn)相對凸顯的聯(lián)綿詞，詞義不變，韻律上音步不變，原本的韻素通過新的組合方式形成了更穩(wěn)定的韻律形式。由此，漢語從韻素音步語言走向了音節(jié)音步語言。

另外，值得關(guān)注的還有辭、賦等體裁中常見的“兮”。關(guān)于“兮”的上古音構(gòu)擬，各家意見雖然略有不同，但基本都同意其聲母當(dāng)為喉音。作為無實意的語氣詞，“兮”的作用主要是調(diào)整句子的韻律結(jié)構(gòu)，平衡、粘連句內(nèi)的兩個音步，使之成為一個音韻、韻律協(xié)調(diào)的整體?！百狻迸c聯(lián)綿詞都是前上古漢語音系簡化過程中對原有的復(fù)雜、靈活、混亂的音節(jié)進(jìn)行加工、確認(rèn)的手段，不同之處在于，聯(lián)綿詞整合音節(jié)內(nèi)部的構(gòu)造，在不改變音步的情況下將原有的單音節(jié)改造成明確的雙音節(jié)，“兮”則在音系簡化后的文句中發(fā)揮標(biāo)定、延伸、連結(jié)音步邊界的作用，在這種意義上“兮”甚至可以看作是聯(lián)綿詞的一種特殊延伸。同時，漢語由韻素音步語言走向音節(jié)音步語言的過程中，這種加工既然可以作用于早期的復(fù)雜音節(jié)，就一定可以作用于后來的音步，繼而在不影響意義的情況下對句子韻律產(chǎn)生影響。以《九歌》中的“洞庭波兮木葉下”一句為例，“洞庭波”與“木葉下”在韻律上為各自獨(dú)立的音步，引入“兮”之后，“洞庭波”被加工為“洞庭波兮”，意義不變，音步長度改變但仍算作一個音步，和“木葉下”結(jié)合為節(jié)奏順暢、似連似頓的整句，根據(jù)用法的不同產(chǎn)生或明快、或纏綿的效果，在韻律和抒情方面別具美感。

三、基于聯(lián)綿詞音步的前上古聲調(diào)分析

聲調(diào)是語言中具有區(qū)別意義作用的音段成分的音高表現(xiàn)及其變化，是一種超音段成分。在聲調(diào)怎樣產(chǎn)生的問題上，學(xué)界至今未有定論，從大方向上分即存在“元音音質(zhì)影響說”、“聲母輔音影響說”、“韻尾輔音影響說”等[8-9]，至于聲調(diào)是與漢語一同產(chǎn)生還是在漢語發(fā)展過程中逐漸形成更是眾說紛紜，但多數(shù)學(xué)人都認(rèn)同最晚在周、秦時期漢語已具有聲調(diào)（可能不如后世完備）。聯(lián)綿詞是由一個標(biāo)準(zhǔn)音步實現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)韻律詞，雖然形式上是雙音節(jié)的單純詞，但為了便于與早期復(fù)雜單音節(jié)詞進(jìn)行對比和分析，可以從韻律角度將兩類詞都定為單音步詞，然后對各音步內(nèi)的超音段成分進(jìn)行觀察。

李海霞（1999）對《詩經(jīng)》和《楚辭》中聯(lián)綿詞的聲調(diào)分布（依照《廣韻》聲系）做了統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)兩部經(jīng)典中同聲調(diào)的聯(lián)綿詞分別占全部聯(lián)綿詞的70%和69.9%，其中僅“平聲+平聲”的就分別有44.4%和46.6%。上古漢語的聲調(diào)面貌雖然難以考證，但以描寫中古漢語音系的《廣韻》為參照尚能得到這樣的比例，可見上古聯(lián)綿詞中聲調(diào)相同的情況應(yīng)當(dāng)只多不少。聯(lián)綿詞中存在超音段的聲調(diào)，在其對應(yīng)的早期音步中至少存在區(qū)別意義的超音段成分。如果認(rèn)為聯(lián)綿詞與其早期的單音節(jié)音步韻律一致，音節(jié)內(nèi)韻素嚴(yán)密對應(yīng)，則可以推知聯(lián)綿詞兩音節(jié)的聲調(diào)來自于早期單音節(jié)音步的韻律，聯(lián)綿詞音步整體的超音段成分是對早期單音節(jié)音步面貌的保留和反映，因此我們可以借聯(lián)綿詞聲調(diào)回溯、反推前上古漢語聲調(diào)。這種推演至少可以基于兩種相反的前提分別進(jìn)行討論：

前提一：假設(shè)聯(lián)綿詞產(chǎn)生之前漢語已經(jīng)具備了聲調(diào)，聯(lián)綿詞音步的聲調(diào)與早期單音節(jié)音步相同。在這一情況中，聲調(diào)作用于整個音步，聯(lián)綿詞兩個音節(jié)的聲調(diào)呈現(xiàn)的是原單音節(jié)音步的聲調(diào)。

1.聯(lián)綿詞兩音節(jié)同調(diào)時：

（1）如果兩字都為平聲，如“逶迤”“蹉跎”“踟躕”等，則原音步亦為平聲；

（2）如果兩字都為上聲、去聲，如“婉轉(zhuǎn)”“輾轉(zhuǎn)”等，則原音步的聲調(diào)有較大的高低起伏；

（3）如果兩字都為入聲，如“愊憶”，則原音步聲調(diào)短促，甚至可能為短促的復(fù)輔音音節(jié)。

2.聯(lián)綿詞兩音節(jié)異調(diào)時：

（1）如果前字為平、上、去聲音節(jié)，后字為入聲音節(jié)，如“吝嗇”，則原音步為輔音韻尾，聲調(diào)與前音節(jié)相同；

（2）如果前字為入聲音節(jié)，后字為平、上、去聲音節(jié)，如“窟窿”，則原音步為復(fù)輔音聲母，聲調(diào)與后音節(jié)相同；

（3）如果兩字聲調(diào)為平、上、去聲音節(jié)但彼此不同，如“忸怩”，則可體現(xiàn)出原音步內(nèi)部的聲調(diào)變化和韻素長度。

此類情況，我們還可以從現(xiàn)今晉方言、閩方言中存在的分音詞得到啟發(fā)，這類特殊的聯(lián)綿詞在聲調(diào)上符合2（2）的情況，分音詞對應(yīng)的本字聲調(diào)應(yīng)與后字一致，與漢語反切法有些類似。官話中也有“孔”和“窟窿”、“渾”和“囫圇”這一類情況存在，只是聲調(diào)的聯(lián)系已不太緊密。

前提二：假設(shè)聯(lián)綿詞產(chǎn)生之前漢語聲調(diào)尚未形成，早期單音節(jié)音步的超音段成分強(qiáng)調(diào)輕重音、長短音關(guān)系，這種相對凸顯在雙音化的過程中由聯(lián)綿詞中兩個音節(jié)的聲調(diào)固定下來，在使用中結(jié)合一定的語調(diào)產(chǎn)生一種類似聲調(diào)的區(qū)別手段。

1.聯(lián)綿詞兩音節(jié)同調(diào)時：

（1）如果兩字都為平聲，則原音步音高平緩，音長較長，內(nèi)部無明顯的輕重凸顯；

（2）如果兩字都為上聲、去聲，則原音步音長稍短，具有輕、重不同的韻素，且存在明顯的相對凸顯，語調(diào)有一定曲折；

（3）如果兩字都為入聲，則原音步為短促而不連貫的兩個輕音。

2.聯(lián)綿詞兩音節(jié)異調(diào)時：

（1）如果前字為平、上、去聲音節(jié)，后字為入聲音節(jié)，則原音步輔音結(jié)尾，韻律前重后輕、前長后短；

（2）如果前字為入聲音節(jié)，后字為平、上、去聲音節(jié)，則原音步復(fù)輔音開頭，韻律前輕后重、前短后長；

（3）如果兩字聲調(diào)為平、上、去聲音節(jié)但彼此不同，則可認(rèn)為原音步韻律尚未固定，受使用時的語調(diào)影響較大。

參看方言分音詞中的情況，以晉方言并州片的太原話為例，分音詞語感上前字弱而短，后字強(qiáng)而長，甚至有前字弱化為輔音聲母并入后一音節(jié)形成復(fù)輔音聲母的傾向。

綜上所述，聯(lián)綿詞是一個“單音步+單語素”的整體韻律單位?；诖隧嵚商卣骱臀墨I(xiàn)分析，我們證明其產(chǎn)生于前上古漢語音系簡化的過程之中，既整合了前上古漢語單音節(jié)中含混、復(fù)雜的輔音、元音從而產(chǎn)生雙音節(jié)形式，也對原單音節(jié)音步中的超音段成分進(jìn)行固定并形成了今日所見的聯(lián)綿詞聲調(diào)。無論是早期的單音節(jié)詞還是之后的雙音節(jié)形式，音步整體表現(xiàn)著聲調(diào)這一超音段成分，聲調(diào)又打破音節(jié)界限制約著聯(lián)綿詞音步整體，聲調(diào)的跨音節(jié)管控現(xiàn)象進(jìn)一步說明了聯(lián)綿詞的特殊性與獨(dú)特價值，用聯(lián)綿詞聲調(diào)可以有效推演出前上古漢語的超音段特征。對聯(lián)綿詞的深入研究，或能找到聲調(diào)歷時研究新的突破點(diǎn)。