高級社工師，“高”在哪里？

2019年11月16日，我國第一次高級社工師考試開考，全國有6 702人報名參加考試?？荚噭倓偨Y(jié)束，就在網(wǎng)上引發(fā)熱議，文棟兄在對各方評議進行回應(yīng)的基礎(chǔ)上，指出此項考試的制度意義，并對未來在職業(yè)化與專業(yè)主義、精細分化認證和戰(zhàn)略共識達成方面提出建議。袁明兄則更為尖銳地指出考證與含金量及考試制度存在的問題，同時提出了幾點建設(shè)性“狂想”，非常必要。作為全國第一次高級社工師職業(yè)資格考試，本人有幸參加，經(jīng)過直觀體驗，結(jié)合十多年社工教育、實務(wù)和思考，提供一點個人意見，供大家參考。

我著力研究的問題是高級社工師，“高”在哪里？“高”，其實是一種相對“中”和“低”的想象的建構(gòu)，主要可以體現(xiàn)在以下四個層面：

首先，名正則言順，從“必也乎正名”的角度看，“高”指“高級”。要想具備高級社工師的名號，必須達到這一名號的要求。目前我國對高級社工師的認定是考評結(jié)合，那就意味著先通過考試，再通過評審，才能最終認定高級資質(zhì)。所以，高級社工師的高級首先是考試的不同。助理社工師全部為客觀題，標準答案是唯一的，中級社工師為綜合能力與政策法規(guī)為客觀題，實務(wù)為主觀題，主觀題具有一定彈性，高級社工師的考題則全部為主觀題，題少分高、信息量大，涉及領(lǐng)域廣，包含政策、理論與實務(wù)要求，拓展空間巨大，幾乎沒有標準答案。從題型的角度看，第一道必答題是司法社工領(lǐng)域的定性研究方案設(shè)計，中間的三個案例分別涉及婦女、社區(qū)、家庭、老年、反貧困等領(lǐng)域，理論上有賦權(quán)、文化多樣性、結(jié)構(gòu)家庭治療等。論述題一是以國家政策脫貧攻堅和社會工作參與為題，以增能理論為視角，考核社會工作參與脫貧攻堅的實務(wù)反思，二是以通用過程模式的四個系統(tǒng)為題進行中國化轉(zhuǎn)型借鑒的理論反思。從試題的角度來看，高級社工師的考試不再是一種限定的考核，而是一種行動能力、反思研究及政策導向上的理念呈現(xiàn)，不再考核社工知道或不知道什么，而是在考察社工對中國社會工作的實務(wù)與理論從“怎么看”到“怎么辦”的系統(tǒng)反思。

其次，有名必有位，從位次的角度看，“高”指“高位”和“高薪”。高級相對于中級和初級而言，是指社會工作師職業(yè)資格水平認證的三個層次。雖然高級社工師考試在考生資格、知識儲備、技術(shù)能力、考評標準、職業(yè)功能等方面與中級和助理的階次不同，但最為顯著的其實是其在位置上居于最高，這種最高具體到職業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，就是職位和薪級等的最高（對應(yīng)為“高位”和“高薪”）。有關(guān)社會工作職位薪級的分類，2018年廣東省深圳市鹽田區(qū)就開了先河，分別從社會工作員、助理社工師、中級社工師和高級社工師四個層次進行劃分，并對不同級別對應(yīng)的年薪做了階梯式區(qū)分，如高級社工師的年薪可達26萬元人民幣，不可謂不高。在這種職位和薪級的區(qū)分下，分別對應(yīng)不同的專業(yè)內(nèi)涵和基本定位：社會工作員為初入行業(yè)的新兵，或者具體負責執(zhí)行一些基本操作，定位為各種事務(wù)工作者;助理社工師的要求是能夠進行實務(wù)操作，開展專業(yè)服務(wù)，主要定位是一線社工;中級社工師則要求能夠進行實務(wù)督導，進行專業(yè)反思和理論提升，主要定位是中級督導;高級社工師則是在此基礎(chǔ)上要有政策見地和行業(yè)視域，創(chuàng)造性地開展理論更新與實踐反思，主要定位是高級督導、政策倡導和綜合研究。地位高、拿錢多，則必然“位高權(quán)重”，當然，高級社工師的位與權(quán)主要在于社會工作所形成的專家系統(tǒng)中，依靠專業(yè)權(quán)威開展專業(yè)活動所呈現(xiàn)出的影響力。比如：有更多機會參與各種項目評審、評估、督導、政策論證、理論和實務(wù)研究等。

再次，有位必有為，從德位相配的角度看，“高”指“德配其位”。2019年報名參加考試的6 702人，如果通過率在10%～20%，則意味著2020年評審過后，將會有670～1 300的應(yīng)考者喜提“高級社工師”認證資格。在網(wǎng)上質(zhì)疑的諸多問題中，有關(guān)“持證就等于專業(yè)嗎”的問題，其實不一定是在質(zhì)疑證書的含金量——因為所有證書的含金量都是因人而異的，而是在擔憂這些獲得“高級社工師”資格證書的人，站上社會工作技術(shù)資格評定高位的人，是否會如其名位所標識的那樣，做出“德位相配”的事情來？更加確切地說，這恐怕首先不是一種職業(yè)水平的懷疑，而是一種道德層面的警示。如此前有關(guān)網(wǎng)文對社工高級督導的批評那樣，當所謂的社工專家進入項目評審、項目評估、項目督導等擁有話語權(quán)的領(lǐng)域時，使用話語權(quán)是基于自己的專業(yè)本心、個人的善良意志，還是外在的其他行政主體的意思，甚至是金錢、權(quán)力的傀儡？是去做維護專業(yè)良知、保護專業(yè)力量、促進專業(yè)發(fā)展的“道義之事”，還是去做借專業(yè)權(quán)威之名，行精致利己主義或金錢權(quán)力附庸之實的欺世盜名之徒？在目前社會工作尚未完全形成關(guān)于專業(yè)精神和職業(yè)精神的共同想象之前，高級社工師如何善用其影響力，做什么事情，如何去做，以及做到什么程度，都是一種基于基本社工理念的想象，也都如雪松兄所言，是集“科學、政治與藝術(shù)”于一身的創(chuàng)造性活動。

最后，有為須有實，從有為落實的角度看，“高”指“有所為，有所不為”。高級社工師，作為職業(yè)評價資格中的最高層級，就像高校教師序列中的教授一樣，并不能簡單要求做什么、怎么做，而是要落實到此行業(yè)對于專業(yè)技術(shù)崗位名實相符的方面，要模范地達到高級職稱應(yīng)該具有的水準和要求。這就要求做到有所為、有所不為。有所為，就是要站在社會工作職業(yè)、行業(yè)和專業(yè)相互促進、良性發(fā)展的立場上，從事有益于社工事業(yè)的事;就是要遵照和奉行社工的理念、原則和方法，積極回應(yīng)人民群眾需要、解決人民群眾問題，為社會工作“正名”的同時，也為其“立實”;就是要以自身影響力為基準，推動社會工作在社會認知、政府認可、服務(wù)成效、政策倡導等方面的進步。有所不為，就是要守住社會工作的價值底線，不做違背社會工作倫理原則的事，不做有損社會工作專業(yè)形象和行業(yè)發(fā)展的事，不做以專業(yè)和行業(yè)權(quán)威換取利益、博取資本的事。從有所為、有所不為的內(nèi)容來看，更多像一些道德律令，但其實我更想表達的是，每位社會工作師都清楚，在每一個具體的行為背后，其價值與效果究竟如何，都需要仔細度量，如何成為名副其實的“高級社工師”，而不是掛羊頭賣狗肉的所謂“專家”，在多次博弈之后，每個人都會心知肚明。名號是外在的，通過這一名號能達到何種實際效果和效應(yīng)，更為關(guān)鍵。我們也希望，標榜為“道德實踐”的社會工作同仁，在高級社工師這個稱謂上能夠做到“爾愛其羊，我愛其禮”，最終“得魚而忘筌”。

當然，在考試之后，我們對高級社工師的美好想象是：守初心，有擔當，能引領(lǐng)，為表率。但現(xiàn)實生活中總有不完美之處，名實不符者有之、欺世盜名沽名釣譽者更有之，不能因為這些人而失去對美好想象的認定與堅守，畢竟作為一個新生事物，在勢不可擋的大潮下，高級社工師也需要經(jīng)歷大浪淘沙、先有后好的過程，同時，希望在社會工作專業(yè)共同體的反思批判中不斷發(fā)展前進，在諸位的建設(shè)性意見中不斷完善。

作者簡介：任文啟（ 1981- ），男，漢族，甘肅慶陽人，博士，教授，研究方向：社會治理、司法社會工作等。