《黃帝內(nèi)經(jīng)》篇名英譯的對(duì)比研究

張燕鴻

摘 要：中醫(yī)典籍兼具文學(xué)性與科學(xué)性，通過(guò)使用語(yǔ)義翻譯和交際翻譯可以平衡好這兩點(diǎn)性質(zhì)。本文以《黃帝內(nèi)經(jīng)》的三個(gè)全譯本為研究對(duì)象，對(duì)比三個(gè)譯本的篇名翻譯，分析了三個(gè)譯本的總體特點(diǎn)和翻譯方法。

關(guān)鍵詞：典籍英譯;對(duì)比研究;翻譯方法

作為我國(guó)現(xiàn)存最早的醫(yī)學(xué)典籍，《黃帝內(nèi)經(jīng)》奠定了中醫(yī)學(xué)的理論基礎(chǔ)，它的翻譯有助于中醫(yī)的對(duì)外傳播，提高中國(guó)文化在世界范圍內(nèi)的影響力?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》由《素問(wèn)》和《靈樞》兩個(gè)部分組成，各81篇，共計(jì)162個(gè)篇章。篇名是繼書名之后，讀者最先接觸到的內(nèi)容，能否吸引讀者，正確表達(dá)篇章內(nèi)容，是一個(gè)篇名成功與否的關(guān)鍵。本文以《黃帝內(nèi)經(jīng)》的三個(gè)全譯本為研究對(duì)象，對(duì)比分析三個(gè)譯本中篇名的翻譯。這三個(gè)譯本分別由李照國(guó)[1-2]、吳連勝和吳奇父子[3]、文樹德[4-5]翻譯（以下分別簡(jiǎn)稱李版、吳版和文版）。

1 篇名英譯總體特點(diǎn)

李版、吳版、文版篇名英譯的形式分別如下：“拼音：英文譯名”、“拼音（英文譯名）”、“英文譯名”。以《生氣通天論篇》為例，李版譯文為Shengqi Tongtian Lunpian：Discussion on Interrelationship Between Life and Nature;吳版為Sheng Qi Tong Tian Lun（On the Human Vital Energy Connecting with Nature）;而文版則直接譯為Discourse on how the Generative Qi Communicates with Heaven。

《素問(wèn)》中，由于原文多以“論篇”為題，三個(gè)版本各有規(guī)律，但用詞上存在差異。英文部分的翻譯，李版用“Discussion on…”（62次）、“形容詞+Discussion on…”（12次）及其他翻譯方式如“Explanation of…”、“Elucidation of”等;吳版用“On…”（42次）及名詞或名詞短語(yǔ)開頭，如“Matters Needing Attention in Acupuncture”;文版用“Discourse on…”（59次）、“修飾詞+ Discourse on…”及其他翻譯方式如“Explanation on/of…”、“To Pierce…”等。篇名的翻譯應(yīng)正確傳達(dá)篇章內(nèi)涵，同時(shí)力求簡(jiǎn)短精悍、吸引讀者。因此，筆者認(rèn)為“……（大）論篇”等類似表述不必特地用“discussion”、“explanation”、“elucidation”、“discourse”等詞譯出，“on+論述對(duì)象”已經(jīng)包含了此類詞的意義，且更加簡(jiǎn)潔。

篇名雖然以短語(yǔ)而非句子的結(jié)構(gòu)出現(xiàn)，但是三個(gè)版本的譯文結(jié)構(gòu)上還是存在著差異。《靈樞》第八篇《本神》的翻譯，李版為Benshen：Basic State of Spirit;吳版為Ben Shen（The Diseases Caused by Spiritual Activities）;文版為To Consider the Spirit as the Foundation。

綜上，不同譯本篇名的翻譯無(wú)論在形式、用詞、結(jié)構(gòu)等方面都存在較大不同。因此，可以通過(guò)分析篇名的英譯，對(duì)比李照國(guó)、吳氏父子及文樹德翻譯《黃帝內(nèi)經(jīng)》所采用的不同方法。

2 篇名英譯實(shí)例分析

2.1 術(shù)語(yǔ)翻譯

中醫(yī)術(shù)語(yǔ)包含著中國(guó)古代中醫(yī)的概念，其英譯對(duì)中醫(yī)翻譯具有重要意義。在李照國(guó)、吳連勝和吳奇以及文樹德所翻譯的《黃帝內(nèi)經(jīng)》中存在大量術(shù)語(yǔ)不一致，一詞多譯的現(xiàn)象。以《黃帝內(nèi)經(jīng)·靈樞》中《營(yíng)衛(wèi)生會(huì)》為例。

李版：The Production and Convergence of Yingqi（Nutrient-Qi）and Weiqi（Defensive-Qi）

吳版：The Issue of Distribution and Operation of Ying-energy and Wei-energy

文版：Camp[Qi]and Guard[Qi]– Generation and Meeting

分析：該篇主要論述了營(yíng)氣和衛(wèi)氣的生成與運(yùn)行、生理作用及其會(huì)合規(guī)律等，其中“營(yíng)衛(wèi)”二字意指“營(yíng)氣”與“衛(wèi)氣”。三個(gè)版本分別將“營(yíng)氣”譯為“Yingqi（Nutrient-Qi）”、“Ying-energy”和“Camp Qi”，“衛(wèi)氣“譯為“Weiqi（Defensive-Qi）”、“Wei-energy”和“Guard Qi”。李照國(guó)采取的翻譯方式是音譯加注的方式，而其加注的方式為“語(yǔ)義+語(yǔ)音”;吳氏父子采用“語(yǔ)音+語(yǔ)義”的方式;文樹德采用“語(yǔ)義+語(yǔ)音”的方式。由此可以看出，他們雖然譯出了不同的形式，但實(shí)際上都采取了音意結(jié)合的方式來(lái)翻譯“營(yíng)氣”和“衛(wèi)氣”。李照國(guó)根據(jù)營(yíng)衛(wèi)二氣為五臟六腑提供營(yíng)養(yǎng)和抵御外邪侵襲的作用而譯為“nutrient-qi”和“defensive-qi”，但值得注意的是這兩個(gè)作用并不是營(yíng)衛(wèi)二氣唯一的作用。吳的譯文直接采取音譯的形式來(lái)表達(dá)營(yíng)衛(wèi)這一概念，因?yàn)椤盃I(yíng)衛(wèi)”是中國(guó)文化中特有的概念，無(wú)法直接在英語(yǔ)中的找到對(duì)應(yīng)詞。文樹德在《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問(wèn)》譯本的前言中指出，“營(yíng)氣”、“衛(wèi)氣”譯為“camp qi”和“guard qi”是因?yàn)椤盃I(yíng)”、“衛(wèi)”均為古代軍事用語(yǔ)，且“營(yíng)”對(duì)應(yīng)“陰”，“衛(wèi)”對(duì)應(yīng)“陽(yáng)”。[4]文樹德的這種翻譯方法是他憑借自身對(duì)原文字面內(nèi)容的理解，演繹出了原文所包含的義理內(nèi)容。

2.2 翻譯方法

李版、吳版、文版《黃帝內(nèi)經(jīng)》譯文各具特色，以下筆者綜合分析各版本英譯篇名時(shí)運(yùn)用的不同翻譯方法。

（1）李照國(guó)認(rèn)為以“譯古如古，文不加釋”的翻譯方法翻譯《黃帝內(nèi)經(jīng)》會(huì)使譯文讀起來(lái)雖不十分流暢，但卻能最大限度地保持原作[6]。李版譯文中，篇章翻譯以直譯為主，注重音譯，適當(dāng)采取音意結(jié)合。

陰陽(yáng)別論：Separate Discussion on Yin and Yang

移精變氣論：Discussion on Shifting the Essence and Changing Qi

陽(yáng)明脈解：Explanation of Yangming Channels

分析：從上述三例可以看出，“陰陽(yáng)”、“氣”和“陽(yáng)明”分別采用了音譯的方式，而其他詞用直譯的方式表達(dá)。另外，音譯加注的方式也很好地保留了中國(guó)傳統(tǒng)文化概念，如《五臟別論》譯為Different Discussion on the Wuzang（Five Zang-organs）。此外，李照國(guó)教授還運(yùn)用了音意結(jié)合的方式翻譯，如《痹論》譯為Discussion on Bi-syndrome。

（2）吳版譯文以篇章內(nèi)容為依據(jù)，大量應(yīng)用意譯、增詞等方式，有助于讀者理解。

陰陽(yáng)別論：The Yin and Yang of Pulse Condition

五臟別論：The Different Functions Between the Hollow Organs and the Extraordinary Hollow Organs for Digestion and Elimination

氣厥論：The Diseases due to the Intertransference of Cold and Heat Evils Between Various Organs

分析：筆者分析發(fā)現(xiàn)吳版譯文大量使用意譯和增譯的方式，有助于讀者更好地理解。在《陰陽(yáng)別論》中，陰陽(yáng)系指脈象，因此例一中增譯了“pulse”，吳氏父子準(zhǔn)確地表達(dá)了該篇內(nèi)容主旨?！段迮K別論》雖名為“五臟”，實(shí)際上論述的是六腑和奇恒之腑以及負(fù)責(zé)消化和運(yùn)化的脾胃。因此吳版譯文用“hollow organs”、“extraordinary hollow organs”和“digestion and elimination”完整準(zhǔn)確地表達(dá)了該篇內(nèi)容。吳氏父子將“氣厥論”三個(gè)字譯成了14個(gè)字的英文，雖然在篇名長(zhǎng)度上顯得過(guò)于冗長(zhǎng)，但該篇論述的是寒熱之氣在臟腑之間互相移傳而發(fā)生的各種病變。其篇名完整地表達(dá)了該篇的中心內(nèi)容，更有利于讀者的理解。

（3）文樹德一貫堅(jiān)持的史學(xué)與人類學(xué)方法結(jié)合，講究語(yǔ)源與語(yǔ)境，使該譯本最大限度反映了《素問(wèn)》的原義與風(fēng)貌[7]。文樹德采用直譯的方式翻譯篇名，譯文體現(xiàn)原文義理，若原文未出現(xiàn)而必須增加的詞使用了方括號(hào)（即“[…]”）。

陰陽(yáng)應(yīng)象大論：Comprehensive Discourse on Phenomena Corresponding to Yin and Yang移精變氣論：Discourse on Moving the Essence and Changing the Qi

九針十二原：The Nine Needles and the Twelve Origin[Openings]

分析：從上述例子也可以看出，譯文最大限度地尊重了原文。在例一中，“comprehensive discourse”對(duì)應(yīng)“大論”，“phenomena”對(duì)應(yīng)“象”，“corresponding”對(duì)應(yīng)“應(yīng)”，“yin and yang”對(duì)應(yīng)“陰陽(yáng)”，譯文和原文以直譯的方式完全對(duì)應(yīng)。在例二中亦是如此，一一對(duì)應(yīng)。關(guān)于例三，此篇名意指9種針灸針和12個(gè)原穴。譯文增加了“openings”用來(lái)表示“穴”，是非常必要的，實(shí)際上用“Twelve Origin Openings”更好地體現(xiàn)了原文內(nèi)容，在意義上與“十二原”相對(duì)應(yīng)。

3 討論

《黃帝內(nèi)經(jīng)》作為一部古代醫(yī)書，屬于科技類典籍，內(nèi)含文理與醫(yī)理，兼具文學(xué)性與科技性。因此在翻譯時(shí)需要譯者掌握好文學(xué)性與科技性之間的平衡。從上述各個(gè)例子來(lái)看，李版翻譯采用直譯、音譯以及音譯結(jié)合的方式，以源語(yǔ)為導(dǎo)向，適當(dāng)照顧讀者理解。吳版譯文運(yùn)用意譯、增詞等方法表達(dá)更加清楚，照顧譯語(yǔ)讀者，更有效地傳遞了信息;文版譯文詞序、語(yǔ)義和結(jié)構(gòu)最貼近原文，運(yùn)用直譯法使譯文更偏向于字面意思，以作者與源語(yǔ)為中心。

紐馬克提出翻譯中應(yīng)根據(jù)不同文本功能分別采用“語(yǔ)義翻譯”和“交際翻譯”。語(yǔ)義翻譯重視的是原文的形式和原作者的原意，而不是目的語(yǔ)語(yǔ)境及其表達(dá)方式，更不是要把譯文變?yōu)槟康恼Z(yǔ)文化情境中之物。交際翻譯的目的是努力使譯文對(duì)目的語(yǔ)讀者所產(chǎn)生的效果與原文對(duì)源語(yǔ)讀者所產(chǎn)生的效果相同。[8]

語(yǔ)義翻譯和交際翻譯最大的差別是前者力求接近原文，后者注重面向接受者傳遞信息。根據(jù)這些特性及筆者對(duì)三個(gè)譯本的篇名英譯的綜合分析，發(fā)現(xiàn)李照國(guó)以語(yǔ)義翻譯法為主，頻繁交替交際翻譯法;文樹德以語(yǔ)義翻譯法為主;吳氏父子則以交際翻譯法為主。紐馬克強(qiáng)調(diào)，很少有文本是只有單純一種功能的，大部分文本都是以一種功能為主而其他二者兼而有之[8]。因此，雖然三個(gè)譯本的翻譯方法各有特色，但也各有缺點(diǎn)。要展現(xiàn)《黃帝內(nèi)經(jīng)》的文化內(nèi)涵，則很容易使譯文生澀，缺乏科學(xué)性，不利于讀者理解;而要給讀者展現(xiàn)醫(yī)學(xué)科學(xué)，則容易使其文化內(nèi)涵丟失。

4 結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)李照國(guó)、吳氏父子和文樹德的《黃帝內(nèi)經(jīng)》英譯本，論述了三個(gè)版本篇名英譯的翻譯特點(diǎn);通過(guò)對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)李照國(guó)譯本具有直譯為主，注重音譯的特點(diǎn)，以語(yǔ)義翻譯為主，交際翻譯為輔;吳氏父子譯本大量運(yùn)用意譯，有助于讀者更快地理解原文，偏向于交際翻譯;而文樹德的翻譯追求原文義理的體現(xiàn)，運(yùn)用直譯的方式，最大限度地表達(dá)了源語(yǔ)與語(yǔ)境，偏向于語(yǔ)義翻譯。

參考文獻(xiàn)：

[1]李照國(guó).大中華文庫(kù)漢英對(duì)照黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)[M].西安：世界圖書出版公司，2005.

[2]李照國(guó).大中華文庫(kù)漢英對(duì)照黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞[M].西安：世界圖書出版公司，2008.

[3]Wu Liansheng，Wu Qi.Yellow Emperors Canon of Internal Medicine[M].Beijing：China Science & Technology Press，1997.

[4]Unschuld Paul Ulrich.Huang Di Nei Jing Su Wen An Annotated Translation of Huangdis Inner Classic-Basic Questions[M].Berkeley：University of California Press，2011.

[5]Unschuld Paul Ulrich.Huang Di Nei Jing Lingshu The Ancient Classic on Needle Therapy[M].Berkeley：University of California Press，2016.

[6]李照國(guó).定靜安慮而后有得《黃帝內(nèi)經(jīng)》英語(yǔ)翻譯隨想[J].上海翻譯，2006.

[7]鄭金生.文樹德教授的中國(guó)醫(yī)學(xué)研究之路[C].中華醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)史學(xué)分會(huì)第十三屆二次學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，2012：145-155.

[8]Newmark Peter.Approaches to Translation[M].Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2001.