記憶·公信力·自由：數(shù)字化時(shí)代被遺忘權(quán)與新聞傳播的沖突

□ 楊 艷

我們每天瀏覽、下載海量數(shù)據(jù)，同時(shí)是數(shù)據(jù)的生產(chǎn)和上傳者。數(shù)字化時(shí)代的到來(lái)使媒介記憶功能獲得了前所未有的革新。海量的數(shù)據(jù)豐富了媒介“記憶庫(kù)”，使其保留信息的能力得以提升；數(shù)字化的存儲(chǔ)方式實(shí)現(xiàn)了海量信息快速檢索，以簡(jiǎn)單的技術(shù)操作取代繁瑣的人工資料調(diào)??；復(fù)雜的信息根據(jù)內(nèi)容、性質(zhì)等屬性被分類，再以數(shù)據(jù)鏈接的形式建立起關(guān)聯(lián)性，為媒介記憶的精準(zhǔn)提取提供線索和指南。然而，這種便捷的方法背后，逐漸凸顯出新聞生產(chǎn)方式和被遺忘權(quán)的激烈沖突。

一、被遺忘權(quán)溯源

1995年，歐盟在相關(guān)數(shù)據(jù)保護(hù)法律中率先提出“被遺忘權(quán)”概念，強(qiáng)調(diào)任何公民均有權(quán)要求相關(guān)部門在其個(gè)人信息不再需要時(shí)予以刪除。2011年的“岡薩雷斯案”可以說(shuō)是被遺忘權(quán)的開(kāi)端。2012年起，歐盟委員會(huì)著手制定保護(hù)公民被遺忘權(quán)的相關(guān)法律。直到2014年，歐盟最高法院要求谷歌將關(guān)于它的公告鏈接從搜索引擎中刪除。同年，歐洲法院做出裁決，規(guī)定普通公民享有個(gè)人隱私信息的“被遺忘權(quán)”。“谷歌西班牙公司案”作為被遺忘權(quán)接受歐盟司法檢驗(yàn)的標(biāo)志性事件，以谷歌敗訴塵埃落定，隨后，谷歌出臺(tái)了在線申請(qǐng)程序，正式接受歐盟用戶的被遺忘權(quán)申請(qǐng)①。

被遺忘權(quán)自確立以來(lái)被不斷發(fā)展，在世界上呈擴(kuò)大的趨勢(shì)②。隨著這一熱潮的發(fā)展，諸多學(xué)者建議將其引入我國(guó)法律及其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域研究范圍。2015年，任甲玉訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司人格權(quán)糾紛案成為我國(guó)被遺忘權(quán)第一案。當(dāng)事人在進(jìn)行以自己姓名為關(guān)鍵詞的搜索時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中有她詳細(xì)的從業(yè)經(jīng)歷，并對(duì)其現(xiàn)在的工作造成困擾。任甲玉認(rèn)為百度公司侵害了其名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)，遂起訴百度公司，請(qǐng)求其刪除相關(guān)鏈接。與“岡薩雷斯案”不同，北京市人民法院駁回其上訴。

截至目前，法律界對(duì)被遺忘權(quán)依然沒(méi)有一個(gè)清晰明確的概念界定。吳飛教授將其歸納在個(gè)人隱私權(quán)范疇，將被遺忘權(quán)視為隱私權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代延伸出來(lái)的一種新的權(quán)利類型③；彭支援先生認(rèn)為被遺忘權(quán)屬于隱私權(quán)的范疇，是隱私權(quán)的延伸④。楊立新教授提出了比較實(shí)用的做法：在理論上，他同意將被遺忘權(quán)歸入個(gè)人信息權(quán)的范疇；在司法實(shí)務(wù)上，他認(rèn)為目前將被遺忘權(quán)作為隱私權(quán)的內(nèi)容比較合適，這樣可以依據(jù)現(xiàn)有的保護(hù)隱私權(quán)的法律規(guī)定對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，這是一個(gè)兩全其美的選擇⑤。

筆者認(rèn)為，大數(shù)據(jù)時(shí)代，被遺忘權(quán)是一種特殊的網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)形式。為使受眾更好地理解其含義和實(shí)踐，應(yīng)將其歸入個(gè)人信息刪除這一淺顯易懂的層面。目前只有歐盟及日本、俄羅斯等為數(shù)不多的國(guó)家和地區(qū)承認(rèn)被遺忘權(quán)。中國(guó)在引入這一概念時(shí)也遭遇諸多困難，如與新聞傳播的沖突就是一個(gè)鮮明例子。

二、數(shù)字化時(shí)代傳播新像

互聯(lián)網(wǎng)的普及開(kāi)創(chuàng)了全新的人類認(rèn)知、傳播新范式，同時(shí)帶來(lái)了儲(chǔ)存、運(yùn)行、記憶的新方式，云斷儲(chǔ)存讓數(shù)據(jù)變得日益龐大，信息就像刺青一樣被刻在皮膚上，數(shù)字記憶可以得到無(wú)限延伸⑥。這種全新的記憶功能被稱為“媒介的數(shù)字化記憶功能”。伴隨著媒介記憶功能的革新，大數(shù)據(jù)時(shí)代的信息傳播也迎來(lái)了新的發(fā)展。

（一）傳播新模式：多維度牽連報(bào)道

傳統(tǒng)媒體時(shí)代，記者主要靠線人提供素材，信源稀少，媒介保留信息主要是不計(jì)其數(shù)的報(bào)紙，同時(shí)受版面、刊發(fā)時(shí)間限制，多維度素材不能同時(shí)見(jiàn)報(bào)。因而，記者或編輯在寫(xiě)作時(shí)只能就事論事，不能對(duì)事件進(jìn)行延伸性處理。隨著新媒體的到來(lái)，較大的信息存儲(chǔ)空間和海量的用戶自產(chǎn)內(nèi)容仍礙于“信息壁壘”的限制，很多信息無(wú)法接觸。媒介記憶的提取依賴并不發(fā)達(dá)的數(shù)據(jù)鏈接和低效率的人工檢索，信息之間建立的關(guān)聯(lián)性不夠精準(zhǔn)，因此也很難在傳播中實(shí)現(xiàn)真正的多事件牽連報(bào)道。

隨著媒介記憶功能的發(fā)展和革新，事件報(bào)道就變得不再單一和固定。一方面，數(shù)據(jù)庫(kù)建立起來(lái)，國(guó)內(nèi)較著名的有人民網(wǎng)和新華社的新聞大數(shù)據(jù)庫(kù)。利用人工智能技術(shù)，能從海量數(shù)據(jù)堆里迅速抓取到所需素材，具備了多事件聯(lián)合報(bào)道的技術(shù)基礎(chǔ)。同時(shí)，數(shù)據(jù)已經(jīng)滲透進(jìn)生活日常，媒介更容易獲取信息。另一方面，媒介技術(shù)、大數(shù)據(jù)運(yùn)用技術(shù)日益成熟，數(shù)據(jù)挖掘功能異常強(qiáng)大。如搜索“郭美美事件”，就會(huì)呈現(xiàn)出相應(yīng)的“深圳四胞胎”“羅爾事件”等相關(guān)鏈接?；ヂ?lián)網(wǎng)精準(zhǔn)的鏈接和數(shù)據(jù)技術(shù)找到了各類素材的相關(guān)契合點(diǎn)，只要記者善加利用，便可以在此基礎(chǔ)上完成多維度牽連報(bào)道。在一定程度上，這種報(bào)道模式豐富了媒介內(nèi)容。

（二）傳播新效果：信息刻板印象被改變

瑞士心里學(xué)家皮亞杰認(rèn)為，人類有一種與生俱來(lái)的認(rèn)知模式，叫做“認(rèn)知基?！?。這是一種先入為主、自上而下的過(guò)程，當(dāng)我們接觸到一個(gè)新信息或新事物、遇到一個(gè)新事件或者進(jìn)入一個(gè)新的場(chǎng)所的時(shí)候，我們過(guò)去的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)會(huì)引導(dǎo)我們迅速地對(duì)新的狀況做出認(rèn)識(shí)、推理和判斷，并及時(shí)地做出態(tài)度或行為反應(yīng)⑦。這一理論后來(lái)被引入傳播學(xué)領(lǐng)域，并廣泛應(yīng)用。

大數(shù)據(jù)被熟練操縱之前，經(jīng)由媒介報(bào)道出來(lái)的形式大都是單一、固定的，受眾在極短時(shí)間內(nèi)接觸到同類事件的概率較低，因而對(duì)事件的深刻印象與認(rèn)知往往是印象深刻的。當(dāng)媒介具備了強(qiáng)大的數(shù)字化記憶功能之后，這一局面大大扭轉(zhuǎn)。人們?cè)跒g覽了一個(gè)事件的相關(guān)信息之后，往往會(huì)在數(shù)據(jù)推送的情況下閱讀相關(guān)事件的延伸性、深度報(bào)道，甚至是同類事件的信息，“捆綁傳播”成為常態(tài)。通過(guò)大量、頻繁接收這類信息，受眾在閱讀這些報(bào)道時(shí)的感觸會(huì)多于單獨(dú)接受某一類消息時(shí)的印象，之前對(duì)事件的固定認(rèn)識(shí)受到?jīng)_擊，印象被改變，形成新的認(rèn)知和意見(jiàn)。

大數(shù)據(jù)時(shí)代，借助媒介的數(shù)字化記憶功能，無(wú)論從頻度還是深度而言，信息刻板印象逐漸被減輕，其影響力不容忽視。

三、被遺忘權(quán)對(duì)新聞傳播的沖突

數(shù)字化記憶功能強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)信息的深入挖掘，其內(nèi)涵與被遺忘權(quán)背道而馳。因而，被遺忘權(quán)與新聞傳播的沖突必定存在。

（一）媒介公信力遭遇挑戰(zhàn)

媒介具有自動(dòng)遺忘的功能，當(dāng)新的事件發(fā)生并被頻繁報(bào)道的時(shí)候，舊事件逐漸被掩蓋和遺忘，被遺忘權(quán)所倡導(dǎo)的內(nèi)涵正是對(duì)這一現(xiàn)象的自然補(bǔ)充。

大數(shù)據(jù)技術(shù)使得數(shù)據(jù)成為新聞報(bào)道的重要證據(jù)和信息支撐。隨著報(bào)道模式的日新月異，數(shù)據(jù)新聞活躍在各大媒體，成為一種重要的新聞傳播模式，對(duì)新聞傳播有著至關(guān)重要的作用。由于被遺忘權(quán)的實(shí)行，很多有著關(guān)鍵作用的數(shù)據(jù)信息被刪除，于信息采集者是不利的。記者或者編輯容易陷入信息空虛狀態(tài)，信息透明度降低甚至消失。真實(shí)性是新聞的生命，新聞文本一旦缺失，相關(guān)數(shù)據(jù)和說(shuō)明性文字、圖文將顯得毫無(wú)說(shuō)服力。這會(huì)給新聞價(jià)值和公信力帶來(lái)負(fù)面影響，甚至引起輿論嘩然。另一方面，被遺忘權(quán)允許信息主體刪除一些與自身不恰當(dāng)?shù)?、不再具有價(jià)值的圖文信息。這些信息單獨(dú)來(lái)看或許并不具備一定的價(jià)值，但隨著事態(tài)的發(fā)展，事后的輿論，那些之前被認(rèn)定不再具有價(jià)值的圖文或許會(huì)有重新啟用的可能。這時(shí)候，信源的缺失就容易對(duì)新聞采集者造成極大不便，甚至被懷疑信息來(lái)源的可信度。這些被刪除的信息會(huì)在某種程度上打擊從業(yè)者信息，不利于個(gè)人業(yè)績(jī)和傳播主體的發(fā)展。

（二）新聞自由現(xiàn)狀堪憂

有人說(shuō)新聞是赤裸裸的，毫不留情地披露個(gè)人信息。被遺忘權(quán)恰好是對(duì)諸多人信息的良好保護(hù)。但在實(shí)際操作中，還是存在令人擔(dān)憂的沖突。

“谷歌訴西班牙信息保護(hù)局”一案中，谷歌公司按照法律要求，在刪除當(dāng)事人相關(guān)鏈接的同時(shí)也刪除了大量相關(guān)的新聞報(bào)道、微博信息。但事后英國(guó)多家媒體反映未能在谷歌上搜索到與關(guān)鍵詞相關(guān)的報(bào)道文章，隨即對(duì)谷歌進(jìn)行輿論申訴。谷歌最后禁不住輿論壓力著手恢復(fù)相關(guān)鏈接和新聞報(bào)道。這個(gè)環(huán)節(jié)的問(wèn)題也隨之而來(lái)。首先，大量的數(shù)據(jù)、信息并非人力所能整理的，而計(jì)算機(jī)的排查是根據(jù)人所設(shè)定的程序進(jìn)行的，有強(qiáng)大的機(jī)械性，并未能精確恢復(fù)所有數(shù)據(jù)信息。這無(wú)疑讓大家看到了被遺忘權(quán)造成的實(shí)際操作難度。

同時(shí)，作為當(dāng)事人，當(dāng)知曉自己曾經(jīng)申請(qǐng)刪除的數(shù)據(jù)并未被刪除，被遺忘權(quán)并未保護(hù)好自身權(quán)益，谷歌公司這種敷衍態(tài)度并不能被真正接受。信息控制者僅僅刪除鏈接、圖片等內(nèi)容而保留了元數(shù)據(jù)，這都將是執(zhí)行被遺忘權(quán)的灰色地帶?；疑貛щ[含了諸多可能性，被保護(hù)在“使用例外”的新聞自由很難全身而退。

（三）新聞傳播中特殊人群的艱難抉擇

新聞傳播的目的是廣而告之，但同時(shí)要兼顧特殊人群的權(quán)益、隱私。大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人隱私像是被放在玻璃罩里，透明得像是一覽無(wú)余。但在新聞傳播職業(yè)道德的規(guī)范下，傳播者始終要銘記保護(hù)特殊人群隱私不被惡意泄露。被遺忘權(quán)更是對(duì)特殊人群的隱私、權(quán)益保護(hù)提供了保障。

比較有顯著性的特殊人群有三類：未成年人、公眾人物、犯罪分子。無(wú)論是傳統(tǒng)媒體或是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，還是如今的數(shù)字媒介記憶時(shí)代，保護(hù)未成年人隱私、權(quán)益始終被放在首位，他們享有特殊法律法規(guī)保護(hù)。新聞傳播實(shí)踐中，既要依法維護(hù)未成年人合法權(quán)益，避免曝光敏感信息，又要保證新聞發(fā)揮應(yīng)有的作用和價(jià)值——傳播消息和知識(shí)并引起社會(huì)重視。因此在報(bào)道未成年人犯罪的過(guò)程中，“度”的把握至關(guān)重要，這也是對(duì)新聞把關(guān)人的嚴(yán)格考驗(yàn)。在被遺忘權(quán)提出之前，公眾人物的隱私權(quán)會(huì)因公眾知情權(quán)而被披露無(wú)遺。有人在公眾人物行使被遺忘權(quán)時(shí)產(chǎn)生疑問(wèn)，認(rèn)為公眾人物很多時(shí)候是某些社會(huì)大眾模仿和學(xué)習(xí)的對(duì)象，他們的言談舉止影響甚廣。鑒于他們的社會(huì)影響力，行使該權(quán)利時(shí)還應(yīng)具體問(wèn)題具體分析。對(duì)于那些有不良影響、惡性事件的公眾人物，不應(yīng)該被刪除不光彩的歷史。同樣，在新聞傳播中，新聞應(yīng)該對(duì)此類信息斟酌考慮。此外，針對(duì)犯罪分子，新聞傳播應(yīng)該減少對(duì)其的輿論中傷，公正客觀報(bào)道。但有人擔(dān)憂信息控制者無(wú)法全面掌握此類群體的全部事件，在行使被遺忘權(quán)過(guò)程中容易造成犯罪歷史被刻意刪除、洗白，這樣就不利于大眾人身安全和社會(huì)安定的維護(hù)。

對(duì)于特殊群體是否應(yīng)該享有被遺忘權(quán)、怎么行使這一權(quán)利，新聞傳播領(lǐng)域目前還未有明確定論，作為信息傳播者，還應(yīng)斟酌后再定奪是否報(bào)道，如何合理報(bào)道。

四、數(shù)字化時(shí)代如何化解被遺忘權(quán)與新聞傳播的沖突

（一）司法給予參考模板

法律具有強(qiáng)大的效力，被遺忘權(quán)實(shí)際操作的方方面面還有望司法程序給予參考藍(lán)本。目前已有的被遺忘權(quán)法規(guī)中，新聞傳播排除在外，但并不代表過(guò)往的、已被報(bào)道的新聞信息不具有新聞價(jià)值。任何信息傳播者都無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)信息的未來(lái)價(jià)值。為了保證大眾的知情權(quán)和避免這種沖突，司法應(yīng)該介入“審判”甚至是刪除程序。作為個(gè)體的被遺忘權(quán)信息操作者，容易因各種客觀、主觀性因素對(duì)信息產(chǎn)生誤判、錯(cuò)判，甚至是故意刪除。司法在這一方面能夠發(fā)揮強(qiáng)制性作用。

（二）在實(shí)際操作中避免沖突

中國(guó)當(dāng)前的新聞實(shí)踐活動(dòng)中，維護(hù)受眾知情權(quán)的可行辦法有“匿名處理”和“模糊處理”。部分學(xué)者對(duì)“匿名處理”有所質(zhì)疑：從法律程序上來(lái)講，“匿名處理”極易陷于喪失消息源信任或者承擔(dān)法律后果的兩難境地。在實(shí)際新聞報(bào)道中，有意隱去敏感性信息，既保護(hù)了信源安全和真實(shí)性，也能夠把合理的知情權(quán)和言論自由還給公眾。模糊表達(dá)使新聞傳播者在闡明觀點(diǎn)、表明立場(chǎng)時(shí)避開(kāi)因關(guān)聯(lián)被刪除的危險(xiǎn)，既可以保留報(bào)道信息，又可以表明立場(chǎng)、傳達(dá)立意。

（三）人性角度減少?zèng)_突

很多學(xué)者表示，被遺忘權(quán)在現(xiàn)實(shí)情況下的操作應(yīng)與公眾知情權(quán)、新聞自由相契合，要視情況而定，采取措施。新聞傳播終究還是要站在保護(hù)人權(quán)隱私的立場(chǎng)上從事傳播活動(dòng)。從人性化角度出發(fā)，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)應(yīng)當(dāng)“按周期遺忘”，而不是讓用戶隨意搜索，如新聞報(bào)道中的弱勢(shì)群體一定程度上需要被受眾遺忘。中國(guó)擁有龐大的數(shù)據(jù)群體，這些群體應(yīng)遵從申請(qǐng)人意愿，按計(jì)劃刪除相關(guān)數(shù)據(jù)。如此，被遺忘權(quán)同新聞傳播的沖突便可得到弱化。

五、結(jié)語(yǔ)

媒介的記憶功能是新聞傳播活動(dòng)的信息、技術(shù)基礎(chǔ)，數(shù)字化時(shí)代強(qiáng)大、精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)挖掘、分析、捕捉能力，給新聞傳播帶來(lái)了新的景象。但我們也應(yīng)看到被遺忘權(quán)產(chǎn)生的新問(wèn)題，看到其與新聞公信力、新聞自由和新聞傳播中的特殊人群的沖突。被遺忘權(quán)的提出是對(duì)個(gè)體隱私的保護(hù)，是新聞人文關(guān)懷的體現(xiàn)，為了化解二者沖突，還應(yīng)從司法、技術(shù)、人文關(guān)懷等角度多加思考，既做好新聞傳播，又讓被遺忘權(quán)在這一領(lǐng)域發(fā)揮恰當(dāng)?shù)淖饔谩?/p>

注釋：

①鄭志峰.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的被遺忘權(quán)研究[J].法商研究，2015(06):50-60.

②張里安，韓旭至.“被遺忘權(quán)”：大數(shù)據(jù)時(shí)代下的新問(wèn)題[J].河北法學(xué)，2017(03):35-51.

③吳飛.名詞定義試擬：被遺忘權(quán)（Right to Be Forgotten）[J].新聞與傳播研究，2014(07):13-16.

④彭支援.被遺忘權(quán)初探[J].中北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(01):36-40.

⑤楊立新，韓煦.被遺忘權(quán)的中國(guó)本土化及法律適用[J].法律適用，2015(02):24-34.

⑥[英]維克托·邁爾-舍恩伯格.刪除：大數(shù)據(jù)取舍之道[M].袁杰 譯.杭州:浙江人民出版社，2013:3-6.

⑦h(yuǎn)ttps://www.360kuai.com/pc/97a3f3d2cb9607f0a?cota=4&kuai_so=1&tj_url=so_rec&sign=360_57c3bbd1&r efer_scene=so_1.