澳門法制發(fā)展助力國家全面開放新格局的思考

王千華

內(nèi)容提要： 澳門特區(qū)的法制建設應融入助力國家全面開放新格局， 切實發(fā)揮出葡語法律文化和國際交流平臺的優(yōu)勢， 不僅服務于澳門， 更應以內(nèi)地和整個葡語世界為服務對象， 使澳門法制發(fā)展獲得 “新動能”。 澳門特區(qū)應積極探索建立葡語國家法律和澳門法律查明中心， 推動人民幣國際化， 開展和完善金融法制建設， 促進澳門商法和金融法的全面現(xiàn)代化， 織密澳門特區(qū)雙邊投資保護協(xié)定網(wǎng)。

一、 澳門特區(qū)助力國家全面開放格局和澳門法制發(fā)展的意義

（一） 澳門特區(qū)助力國家全面開放格局滿足 “國家所需”， 發(fā)揮 “澳門所長”

習近平同志代表第十八屆中央委員會在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會所做報告中提出， 要推動形成國家全面開放格局， 其重要內(nèi)涵是： 以 “一帶一路” 建設為重點， 堅持引進來和走出去并重， 遵循共商共建共享原則， 形成陸海內(nèi)外聯(lián)動、 東西雙向互濟的開放格局。 2018 年11 月， 國家主席習近平同志在會見港澳各界慶祝國家改革開放40 周年代表團時發(fā)表重要講話， 要求港澳特區(qū)更加積極主動助力國家全面開放， 把港澳國際聯(lián)系廣泛、 專業(yè)服務發(fā)達等優(yōu)勢同內(nèi)地市場廣闊、 產(chǎn)業(yè)體系完整、 科技實力較強等優(yōu)勢結(jié)合起來， 努力把港澳打造成國家雙向開放的重要橋頭堡。 2019年2 月， 中共中央、 國務院印發(fā) 《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》， 對澳門助力國家全面開放的具體內(nèi)容做了全面規(guī)劃。 粵港澳三地將攜手擴大對外開放， 打造 “一帶一路” 建設重要支撐區(qū)。

國家賦予澳門特區(qū)助力國家全面開放新格局的新使命和新定位可歸納為兩點： 第一， 建設落實中國和葡語國家商貿(mào)合作服務平臺。 中國已成為葡語國家最重要的貿(mào)易伙伴之一， 澳門應建設成中國與葡語國家商貿(mào)合作的服務平臺以及經(jīng)貿(mào)合作會展中心、 中小企業(yè)商務服務中心、 葡語國家商品集散中心。 第二， 發(fā)揮 “一國兩制” 的優(yōu)勢發(fā)展金融服務業(yè)， 促進人民幣國際化。 澳門特區(qū)應結(jié)合產(chǎn)業(yè)適度多元化的目標， 利用低稅地和貨幣自由兌換的優(yōu)勢， 積極建設國際金融中心的部分功能，成為中國對外直接投資的融資平臺， 成為 “一帶一路” 重大項目投資企業(yè)的注冊地和建設資金的募集地， 打造中國—葡語國家金融服務平臺， 建立出口信用保險制度， 建設成為葡語國家人民幣清算中心， 發(fā)揮中葡基金總部落戶澳門的優(yōu)勢， 承接中國與葡語國家金融合作服務， 發(fā)展融資租賃等特色金融業(yè)務， 研究建立以人民幣計價結(jié)算的證券市場、 綠色金融平臺、 中葡金融服務平臺。

（二） 澳門特區(qū)助力國家全面開放格局和澳門法制發(fā)展的關系

基于歷史、 文化和語言的三大優(yōu)勢， 澳門法制在中國與葡語國家經(jīng)濟、 文化交往中應扮演重要的溝通 “平臺” 和 “中介” 角色。 但是， 澳門法制發(fā)展是一個典型的 “后殖民” 問題， 法律語言問題、 本地法律文化弱勢和既得利益壟斷問題交織糾纏。 如何將澳門法制的 “平臺” 地位戰(zhàn)略落實為具體實施措施， 又不影響 “一國兩制” 原則， 且對澳門本地利益各方能有 “帕累托改進” 之功， 謀劃殊為不易。 首先， 澳門的法律體系正式建立于回歸之時， 回歸前后的澳門法律本地化是將葡萄牙法律強行植入澳門地區(qū)的倉促過程， “葡萄牙化” 的澳門法對澳門本地社會物質(zhì)生活條件回應不足，①參見何志輝： 《法律本地化之回顧與反思》， 載米健： 《澳門法律改革與法制建設》， 社會科學文獻出版社2011 年版， 第120-123 頁。導致雖然澳門現(xiàn)有整套的法律條文， 形式上的法律本地化已經(jīng)完成， 但缺乏本地法律教義學說、 本地法律文化尤其是本地專業(yè)法律文化的支持， 繼續(xù)依附于或寄生于葡萄牙法律教義學說和葡萄牙法律文化中， 排斥和限制澳門法制的發(fā)展。②參見謝耿亮： 《澳門法律移植、 法律文化與法律發(fā)展——澳門法現(xiàn)狀的批判》， 載 《比較法研究》 2009 年第5 期。其次， 澳門法律職業(yè)準入限制和對中葡雙語的職業(yè)要求形成了相對于內(nèi)地和其他國家、 地區(qū)的法律職業(yè)保護壁壘，③參見詹宏海： 《澳門律師入職制度研究》， 載 《港澳研究》 2016 年第4 期。同時也導致澳門法學人才和法律服務人才面臨技能專用性過強， 職業(yè)發(fā)展機會成本高而流動性弱的困難， 法律專業(yè)人才供給不足。 再次， 澳門地域狹小， 博彩業(yè)一業(yè)獨大， 對其他產(chǎn)業(yè)形成資源擠占，④謝四德： 《澳門產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的路徑選擇研究——以改革促發(fā)展的視角》， 澳門理工學院 “一國兩制” 研究中心， 2017 年版，第235-271 頁。難以產(chǎn)生豐富的本地法制實踐和發(fā)展需求， 也導致本地法律服務市場容量有限。 復次， 澳葡殖民政府采用 “華洋分治” 措施、 澳門作為移民社會和澳門居民 “難民化” 歷史導致公共物品供給常由民間社團解決， 當居民之間或居民與政府之間發(fā)生糾紛， 習慣上通過其所屬的社團或界別團體出面調(diào)停協(xié)商解決， 甚少通過司法正式途徑解決，⑤參見婁勝華、 潘冠瑾、 趙琳琳： 《自治與他治： 澳門的行政、 司法與社團》， 社會科學文獻出版社2013 年版， 第330-365頁； 謝廣漢： 《澳門地區(qū)的仲裁機制為何停滯不前》， 載韓波： 《民事程序法研究》 （第八輯）， 廈門大學出版社2012 年版，第268-281 頁。相應地， 社會總體對法律專業(yè)服務需求不足。 最后， 澳門法律改革存在許多主客觀的困難和掣肘。 在主觀方面， 法律改革可能打破某些盤根錯節(jié)的既得利益格局， 導致法律改革動力不足； 客觀方面， 澳門作為微小城市維持相對獨立的澳門法律體系這個宏大命題相當困難， 難以創(chuàng)制出獨特理論和思想原則， 也難以在有限的法律實踐中積累形成具有標志價值的制度主張和判例實踐。⑥參見許昌： 《澳門法律改革仍需著力解決 “本地化” 遺留問題》， 載饒戈平： 《燕園論道看港澳——香港特區(qū)對外事務的國際法視角澳門特區(qū)的政制發(fā)展與法律改革》， 北京大學出版社2014 年版， 第249 頁。

在澳門法制發(fā)展的過程中， 關于葡語作為澳門法律語言的爭論最多。 一方面， 澳門的雙語法律制度是歷史、 政治和文化的產(chǎn)物， 基于對澳門特別行政區(qū)基本法的莊嚴承諾， 對歷史的尊重和對少數(shù)居民的保護以及社會制度的延續(xù)， 在公共和法律領域維護雙語制是必須的。⑦參見唐曉晴： 《澳門法制發(fā)展之路——在后殖民的困惑中探索一國兩制的法治思想》， 載 《中研院法學期刊》 2015 年第17 期。另一方面， 法律職業(yè)既得利益者夸大葡語作為法律語言的意義以保持其壟斷利益。⑧參見米?。?《澳門法律語言與法律利益》， 載米?。?《澳門發(fā)展中的法治利益》， 社會科學文獻出版社2015 年版， 第1-6 頁。根據(jù)文化人類學后殖民理論， 翻譯過程本身暗含著文化的壓迫和支配， 作為對 “原本” 有忠實義務的 “譯本”， 澳門法律中文本天然地具有或被認為具有從屬和衍生的地位， 因此， 澳門法律本土化過程中的 “葡譯中” 導致的澳門法律發(fā)展受制于其葡文本及其背后的葡萄牙法律文化背景和學術語言。⑨參見王千華： 《澳門特區(qū)法制建設中的正式語文問題》， 載 《“一國兩制” 研究》 2014 年第1 期。葡語法律語言、 法律職業(yè)既得利益和葡萄牙法律文化三者之間形成了互相促進和強化的循環(huán)， 阻礙了澳門法制的發(fā)展。 葡語作為澳門法制發(fā)展的獨特優(yōu)勢和資源作用沒有得到充分發(fā)揮， 但其作為澳門法制發(fā)展的阻礙因素則飽受批評， 究其根源還是澳門法制發(fā)展空間本身受限所致。

如同經(jīng)濟發(fā)展， 法制發(fā)展亦需要 “腹地”， 即法制發(fā)展需要足夠的澳門本地社會經(jīng)驗實踐不斷提出法律新問題， 在沒有澳門本地充分社會需求的基礎上利用葡語法律文化傳統(tǒng)發(fā)展 “比較法學樂園” 飛地的想法只能是空中樓閣。 若僅將眼界關注于澳門一地， 安于受葡語和市場準入壁壘保護的“小天地”， 則澳門法制的發(fā)展、 澳門法律職業(yè)發(fā)展和法學教育的發(fā)展亦只能偏安于祖國一隅， 陷入自我封閉的循環(huán)。 因此， 澳門法制發(fā)展的思路不能局限于 “存量優(yōu)化”， 而更應著眼于 “增量改革”， 澳門法制工作者們應將澳門法制的發(fā)展結(jié)合到國家全面開放新格局的具體工作中來， 獲得法制發(fā)展 “新動能”。 筆者建議， 可從建設葡語國家法律和澳門法律查明中心、 健全澳門離岸金融法制、 完善澳門特區(qū)參與的雙邊投資保護協(xié)定這三方面入手， 將澳門法制的發(fā)展融入國家全面開放新格局。

二、 探索建立葡語國家法律和澳門法律查明中心

（一） 建設葡語國家法律和澳門法律查明中心的主要內(nèi)容

澳門法律查明中心 （以下稱 “查明中心”） 的功能是服務于中國其他法域各法院和仲裁機構(gòu)，為其在案件審理中查明葡語國家和澳門法律所需出具專家法律意見。 同時， “查明中心” 可兼作為中國國家葡語法律研究和培訓服務中心， 為內(nèi)地與葡語國家和澳門地區(qū)發(fā)生經(jīng)貿(mào)往來的企業(yè)和為之提供法律服務的律師提供投資環(huán)境法律調(diào)查公共服務和短期非學歷培訓， 為中國其他法域的法官提供相關法律查明培訓， 提高查明中心的司法認知能力。 該 “查明中心” 可由澳門特區(qū)政府或特區(qū)政府委托之公法人或基金會等半官方法人機構(gòu)籌建為常設機構(gòu)， 對葡語國家法律查明進行長期穩(wěn)定的建設和投入， 利用信息化技術， 通過與葡語國家交換法律信息， 積極收集、 整理相關國家的法律資料， 建立葡語國家國別法律資料庫和專家?guī)臁?“查明中心” 的常任工作人員應提供葡語國家法律和澳門法律的比較法研究等公共服務。 具體的查明工作， 如出具法律意見書等服務可由該 “查明中心” 建設之葡語國家律師和澳門本地律師的專家服務平臺網(wǎng)絡中介完成。

“查明中心” 建設的關鍵步驟， 是由澳門特區(qū)政府與最高人民法院根據(jù) 《澳門特別行政區(qū)基本法》 簽訂相關查明合作安排。 根據(jù) 《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》 第十條的規(guī)定， 查明域外法的主體以人民法院為主， 當事人為輔。 查明域外法的內(nèi)容是人民法院的職責所在。 但在司法實踐中， 域外法查明仍帶有 “程序工具主義” 和 “訴訟功利主義” 的傾向。⑩王克玉： 《全面開放新格局下外國法查證的國際本位理念與規(guī)則再塑》， 載 《法學評論》 2018 年第1 期。究其原因， 法院對域外法的查明職責對經(jīng)辦法官的查明能力提出了高要求， 經(jīng)辦法官承擔較高的工作責任風險。 目前， 最高人民法院通過與內(nèi)地高校合作安排建立健全域外法律查明機制， 即由人民法院委托獨立第三方域外法查明機構(gòu)查明域外法或就域外法發(fā)表法律意見。 不同于當事人提交的專家意見，1此舉在各方當事人分別提供了結(jié)論意見沖突的域外法法律意見書時具有重要意義。 從公布的相關判決看， 獨立第三方域外法查明機構(gòu)提供域外法查明服務的實踐豐富， 人民法院使用第三方查明機構(gòu)資源的經(jīng)驗已較成熟。2例見， “田曉玲與何某某投資合作合同糾紛案” （2013） 深中法涉外初字第26 號； “深圳市創(chuàng)新塑膠制品有限公司與香港偉美集團有限公司承攬合同糾紛案” （2016） 粵03 民再43 號； “EVENT INT INTERNATIONAL LIMITED 與豪杰投資有限公司（ELEGANTTOPINVESTMENTLIMITED） 等借款合同糾紛案” （2015） 烏中民三初字第64 號； “深圳市匯融融資擔保有限公司與香港勝天實業(yè)有限公司保證合同糾紛案” （2016） 粵0391 民初905 號。若 “查明中心” 得以通過最高人民法院合作共建成立， 將是內(nèi)地法院首個與境外第三方機構(gòu)合作設立的域外法律查明基地。 此舉將開辟內(nèi)地與澳門司法合作的新領域， 樹立“一國兩制” 下跨法域合作創(chuàng)新的新典范。

（二） 建設 “查明中心” 的意義

首先， 建設 “查明中心” 是配合國家全面開放和 “大國司法” 建設的需要。 中國與葡語國家的務實合作和人員往來不斷密切， 跨國民商事爭端不斷增多。 內(nèi)地法院在審理有關適用葡語國家法律和澳門地區(qū)法律的案件時， 可將 “查明中心” 視為符合資格的法律查明機構(gòu)， 向 “查明中心” 發(fā)出查明請求。 在不存在利益沖突的條件下， “查明中心” 亦得接受有關當事人的申請作出法律查明意見或中介有關專家作出法律查明意見。 此外， 隨著 “一帶一路” 投資建設所形成的資本輸出， 東道國法律盡職調(diào)查法律業(yè)務成為中國內(nèi)地律師和東道國律師合作完成的重要業(yè)務。 對于 “走出去” 的中國企業(yè)而言， 應高度重視東道國的國家安全審查法律及其國家安全的實際狀況。3向明華： 《外國投資國家安全審查法律問題實證研究》， 載 《法治社會》 2018 年第2 期。葡語國家作為東道國的投資法律環(huán)境 （包括外部合規(guī)風險控制） 需要有機構(gòu)和人員持續(xù)進行跟蹤研究并提供公共咨詢服務， 在中國只有澳門特區(qū)具備如此人才條件。 “查明中心” 的建設將帶動澳門作為中國的葡語國家法律研究和比較法研究的中心和培訓中心， 為內(nèi)地與澳門法律服務界攜手合作走出國門， 為中國企業(yè)邁向 “一帶一路” 沿線葡語國家保駕護航， 提供法律服務做好踏實的前期組織準備、 人才儲備和經(jīng)驗儲備。 同時， 通過 “查明中心” 的轉(zhuǎn)介工作， 將切實地帶動澳門本地法律服務業(yè)者參與到國家全面開放格局和 “一帶一路” 倡議的建設中來。 只有在共同勞動和由此產(chǎn)生的利益關聯(lián)中，內(nèi)地法律服務界和澳門法律服務界才能建立更深度的信任， 才能落實共建、 共享原則， 充分吸納澳門法律服務界中的建設性因素。

其次， 建設 “查明中心” 是澳門特區(qū)積極參與和融入粵港澳大灣區(qū)建設的需要。 粵港澳大灣區(qū)的跨境交通設施建設使得 “環(huán)珠三角一小時生活圈” 成為現(xiàn)實， 跨境市場準入壁壘逐步降低， 將增加大灣區(qū)內(nèi)不同法域之間的人員流動和商業(yè)往來， 三地區(qū)際民商事法律查明和適用將逐步成為粵港澳大灣區(qū)內(nèi)各法院的重要日常工作。 內(nèi)地法院需要有穩(wěn)定的澳門法查明機制。 “查明中心” 的建設將促進粵港澳大灣區(qū)法律服務業(yè)者的攜手合作， 為澳門法律服務業(yè)積極服務于粵港澳大灣區(qū)提供通暢渠道。 下文將要提及， 從內(nèi)地人民法院適用澳門法的實踐看， 其對澳門本地法存在因概念術語不對等而產(chǎn)生 “想當然” 的誤解或?qū)χ贫燃毠?jié) “盲人摸象” 缺乏整體認知的現(xiàn)象。 內(nèi)地人民法院， 尤其是廣東人民法院可通過 “查明中心” 引入澳門法律師資進行澳門法的查明培訓， 提高對澳門法查明結(jié)果的認知判別能力。

最后， 建設 “查明中心” 將為國家立法提供比較法支持。 中國國家立法和內(nèi)地立法研究需要充分吸收人類文明制度建設的經(jīng)驗和教訓。 在中國只有澳門特區(qū)具備較充足的常備葡語法律人才條件， 能夠勝任葡語國家和地區(qū)的比較法研究工作。 “查明中心” 的建設將使得澳門成為中國的葡語國家和地區(qū)比較法研究的中心， 服務于國家立法研究， 積極為國家立法機關建言獻策。

（三） 建設 “查明中心” 的必要性

盡管隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展和相關法律及判例數(shù)據(jù)的發(fā)展， 查明域外法的可及性提高了 （如對某法律條文或判例的真實存在進行查詢）， 甚至部分軟件可自帶翻譯功能， 但術語語義障礙、 法律適用條件限制障礙、 法律發(fā)展動態(tài)障礙仍難以克服。 首先， 法律術語是每個國家不同法律文化的凝聚， 法律術語的翻譯客觀上無法實現(xiàn)完全對等 （譯入語和譯出語在外延和內(nèi)涵方面的完全重合），因此僅靠域外法的本地語言譯本， 法官無法確知術語翻譯中是否存在語義遺漏或增添。 其次， 從司法認知角度看， 適用法律的前提是解釋法律， 對部分法律的解釋很多情況下需以對其制度環(huán)境有整體理解為前提， 這就是認知和解釋上的 “部分-整體” 的循環(huán)， 這就導致域外法律查明工作的任務范圍不可能僅限于找到某個法律條文或判例。 例如， 某個域外國家對中國內(nèi)地法進行查明或澳門法進行查明， 不能僅限于全國人大常委會和澳門立法會制定的立法， 而無視最高人民法院的司法解釋制度和澳門統(tǒng)一司法見解制度。 再如， 在內(nèi)地習慣用語中， 無論是民間借貸用作賭資， 還是博彩“莊家” 與賭客之間因博弈形成的債務， 均一概被視為 “賭債” 而不做區(qū)分。 但根據(jù)澳門 《娛樂場博彩或投注信貸法律制度》 （第5/2004 號法律）、 《娛樂場幸運博彩經(jīng)營法律制度》 （第16/2001 號法律） 產(chǎn)生的博彩法定之債效力和根據(jù) 《澳門民法典》 第1171 條規(guī)定的賭博自然之債的效力之間存在區(qū)別。4邱庭彪： 《澳門博彩法律制度》， 社會科學文獻出版社2014 年版， 第44-46 頁、 第142-150 頁。諸多內(nèi)地人民法院在審理涉及澳門 “賭債” 的案件中， 想當然地假定舉凡內(nèi)地語境下的“賭債” 根據(jù)澳門法律都是合法的， 卻不了解上述澳門法中的法定之債和自然之債的差別。5例見： “賀利維等訴杜勇等民間借貸糾紛案” （2017） 冀07 民終767 號； “盧建春與翁克雄、 陳群、 陳金玉民間借貸糾紛案”（2016） 閩0181 民初1431 號； “宋愷與李世隆股權轉(zhuǎn)讓糾紛案” （2016） 最高法民終152 號。再次，無論是普通法系還是大陸法系國家， 任何一法域的法律發(fā)展動態(tài)往往都需要以判例來體現(xiàn)。 任何一個域外查明平臺或數(shù)據(jù)庫都不可能如本地法律工作者對本地判例的動態(tài)演進保持持續(xù)跟蹤， 人工智能的數(shù)據(jù)抓取和分析技術尚遠未達到對遙遠他國判例進行實時跟蹤的能力。 最后， 高效法律檢索的前提是根據(jù)案情歸納涵攝出關鍵詞， 這要求本法域檢索者需事先了解需檢索的域外相關法律術語和法學術語， 這部分工作目前尚無法為軟件所替代， 要求所有被請求國開放數(shù)據(jù)庫供數(shù)據(jù)抓取和人工智能分析亦不現(xiàn)實。 “查明中心” 的存在意義不僅在于幫助查明具體某個法律規(guī)范或某個判例， 更在于能提供法律規(guī)范的立法背景和適用場景， 能使用區(qū)別技術提供判例發(fā)展樹 （對相類似的法律問題經(jīng)區(qū)別技術收集總結(jié)出判例集合的不同發(fā)展方向）， 而后者的功能是國家間建立的 “外國法查明在線平臺” 所無法企及的。

三、 健全澳門離岸金融法制， 促進商法和金融法的現(xiàn)代化

澳門依托離岸人民幣業(yè)務發(fā)展金融業(yè)， 將有助于改變澳門目前單一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)， 實現(xiàn) 《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》 設定的 “發(fā)展澳門特色金融業(yè)” 的戰(zhàn)略規(guī)劃。

中國與葡語國家貿(mào)易的進口常年大于出口， 存在較大貿(mào)易逆差， 且使用人民幣結(jié)算的比例低，有利于推動以人民幣進行支付結(jié)算。 在澳門推廣各類離岸人民幣金融產(chǎn)品， 有利于拓寬人民幣跨境有序回流渠道， 推動澳門建設成為人民幣離岸中心。 2019 年5 月末， 澳門人民幣存款余額約467 億元人民幣， 高峰時期約1300 億元人民幣 （2014 年）。 2018 年末， 金融機構(gòu)人民幣債券投資余額1000 多億元人民幣。6舒友軍、 楊燊榮： 《澳門離岸人民幣市場發(fā)展新動力和新機遇》， 載 《中國銀行業(yè)》 2019 年第12 期。

《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》 提出研究在澳門建立以人民幣計價結(jié)算的證券市場。7經(jīng)澳門金融管理局審核， 根據(jù)澳門第94/2018 號行政命令， 2018 年12 月， 中華 （澳門） 金融資產(chǎn)交易股份有限公司成立。但是， 該交易股份公司目前主要作為債券發(fā)行和交易的金融平臺， 尚未有股票發(fā)行和交易。澳門特區(qū)《金融體系法律制度》 （第32/93/M 號法令） 頒布于回歸前， 建立了從事金融活動的總法律框架， 但該法不調(diào)整保險、 證券法律事務。 目前， 澳門人民幣證券市場的基礎法律設施仍不齊備。 首先， 證券法及其配套法律體系 （包括相關刑事法律規(guī)范、 中介機構(gòu)民事責任規(guī)范） 和相關技術性操作規(guī)則（如信息披露規(guī)則、 重大資產(chǎn)重組管理規(guī)則等） 未在澳門建立； 其次， 《澳門商法典》 中缺乏上市公司的相關規(guī)范； 最后， 《澳門民事訴訟法典》 中的破產(chǎn)制度在比較法上處于嚴重落后狀態(tài)。8劉德學： 《澳門法律改革與發(fā)展的若干問題思考》， 載饒戈平主編： 《燕園論道看港澳——香港特區(qū)對外事務的國際法視角澳門特區(qū)的政制發(fā)展與法律改革》， 北京大學出版社2014 年版， 第226 頁； 馬哲： 《論澳門法中的破產(chǎn)預防制度——以其與現(xiàn)代破產(chǎn)重整制度的區(qū)別為視角》， 載 《澳門法學》 2018 年第2 期。其中， 證券法及其配套法律和操作規(guī)則的制定必將費時最巨， 須循序漸進。 內(nèi)地證券法自1999 年生效至今經(jīng)歷三次修訂， 內(nèi)地證券監(jiān)管部門具有與時俱進的充分實踐經(jīng)驗和比較法研究成果， 在立法起草體例、 起草技術和規(guī)范內(nèi)容方面都值得澳門借鑒。 發(fā)行人民幣證券必然要求內(nèi)地和澳門特區(qū)的金融監(jiān)管部門加強跨境監(jiān)管合作， 兩地證券法和證券監(jiān)管方式的銜接是設計澳門證券法制度時必須考慮的因素。

此外， 為適應人民幣離岸市場的建設， 滿足離岸投資型公司注冊的需求， 可考慮修訂 《澳門商法典》 和 《澳門商業(yè)登記法典》 的相關內(nèi)容。 《融資租賃公司法律制度》 （第6/2019 號法律） 和 《融資租賃稅務優(yōu)惠制度》 （第7/2019 號法律） 修訂后， 將刺激跨境人民幣融資租賃的發(fā)展， 必將在融資租賃實踐中通過個案不斷對澳門合同法、 擔保法、 保險法和其他相關法律提出完善的需求， 也提高了內(nèi)地法院查明澳門融資租賃合同相關法律的需求。

四、 完善澳門特區(qū)參與的雙邊投資保護協(xié)定

國家全面開放格局的具體落實， 尤其是 “一帶一路” 倡議建設， 主要表現(xiàn)為國家通過對外基礎設施投資， 促進自然資源勘探開發(fā)和貿(mào)易， 輸出資金、 產(chǎn)能、 技術、 標準和人才， 積極發(fā)展中國與其他國家的經(jīng)濟合作伙伴關系。 根據(jù)上述具體落實圖景， 澳門應發(fā)揮其所長， 成為項目投資企業(yè)的注冊地和建設資金的募集地， 形成中國對外輸出的 “澳門資本”。

對外投資涉及眾多非商業(yè)風險， 包括戰(zhàn)爭或內(nèi)亂、 征收、 征用或類似措施、 外匯管制措施等。中央政府和澳門特區(qū)政府需要在 《澳門特別行政區(qū)基本法》 框架下， 認真研究通過法律手段防范投資東道國的非商業(yè)風險， 為參與國家全面開放格局戰(zhàn)略的澳門企業(yè)或居民在投資東道國的投資安全方面提供保護。 投資保護的法律框架的主要形式是資本輸出地 （國） 和東道國之間的雙邊或多邊投資保護協(xié)定。 目前， 中國已與 “一帶一路” 沿線主要國家分別簽署了雙邊投資保護協(xié)定 （BIT）， 未來可預期在 “亞投行” 框架下參照 “世界銀行” 現(xiàn)有機制建立新的多邊投資擔保機構(gòu)和多邊投資爭端解決機構(gòu)。 隨著 “澳門資本” 的輸出， 中央政府和澳門特區(qū)政府應考慮根據(jù)投資東道國的國別特殊情形， 針對不同國家分別采取根據(jù) 《澳門特別行政區(qū)基本法》 第一百三十六條和第一百三十八條的做法， 推動澳門特區(qū)織密澳門特區(qū)雙邊投資保護協(xié)定網(wǎng)。 具體而言， 根據(jù) 《澳門特別行政區(qū)基本法》， 澳門特區(qū)參與 “一帶一路” 沿線國家間的雙邊投資保護協(xié)定有兩個途徑： 第一， 根據(jù) 《澳門特別行政區(qū)基本法》 第一百三十六條， 經(jīng)中央政府授權以 “中國澳門” 的名義單獨與投資東道國締結(jié)雙邊投資保護協(xié)定； 第二， 根據(jù) 《澳門特別行政區(qū)基本法》 第一百三十八條， 中央政府征詢澳門特區(qū)政府的意見后， 在征得對方締約國同意的條件下， 將中國已締結(jié)的雙邊投資保護協(xié)定適用于澳門特區(qū)。9目前， 中國已簽訂145 個雙邊投資保護協(xié)定， 其中110 個已生效。 中國已與 “一帶一路” 沿線68 個國家中的60 個國家簽訂雙邊投資保護協(xié)定， UNCTAD： https://investmentpolicy.unctad.org/international-investment-agreements/countries/42/china， 2020年5 月5 日訪問。

在締結(jié)雙邊投資保護協(xié)定方面， 澳門特區(qū)目前存在的問題是： 經(jīng)中央政府授權簽訂的雙邊投資保護協(xié)定網(wǎng)過疏。 澳門特區(qū)經(jīng)中央政府授權簽訂的雙邊投資保護協(xié)定數(shù)量非常有限。 截止至目前，澳門特區(qū)政府締結(jié)的雙邊投資保護協(xié)定只有兩個： 2000 年5 月17 日簽訂的 《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)和葡萄牙共和國關于相互鼓勵和保護投資的協(xié)議》 和2008 年5 月22 日簽訂的 《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)與荷蘭王國關于相互鼓勵和保護投資的協(xié)議》。

新加坡法院判決澳門 “SANUM 公司” 案體現(xiàn)了澳門特區(qū)政府編織澳門特區(qū)與外國雙邊投資保護協(xié)定網(wǎng)絡的必要性和緊迫性。 1993 年， 中國與老撾締結(jié) 《關于鼓勵和相互保護投資協(xié)議》。 彼時，澳門尚未回歸。 中老兩國在該雙邊投資保護協(xié)定中沒有約定將此協(xié)議適用于澳門。 澳門回歸后， 中老兩國也未達成補充協(xié)定將此協(xié)定適用于澳門特區(qū)。 盡管中國先后兩次以外交照會形式確認該雙邊投資保護協(xié)定不適用于澳門特區(qū)的投資者， 老撾也不承認該協(xié)定適用于澳門特區(qū)的投資者， 但2016年9 月， 新加坡上訴法院就澳門SANUM 公司針對老撾提起的投資仲裁案作出的判決， 卻認定1993年中國與老撾締結(jié)的 《關于鼓勵和相互保護投資協(xié)議》 適用于澳門。0徐宏： 《國際條約適用香港和澳門特區(qū)的實踐》， 載 《法制日報》 2016 年10 月22 日第4 版。姑且不論新加坡上訴法院的做法是否正確， 這個案件實際體現(xiàn)了 “一國兩制” 下的澳門特區(qū)企業(yè)和個人對外投資因缺乏必要的雙邊投資保護協(xié)定所面臨的困境： 一方面， 澳門特區(qū)根據(jù) 《澳門特別行政區(qū)基本法》 第一百三十六條簽訂的雙邊投資協(xié)定過少， 保護網(wǎng)過疏， 未與眾多潛在的投資東道國建立有效的投資保護救濟途徑和機制； 另一方面， 中央政府已締結(jié)的眾多雙邊投資保護協(xié)定未根據(jù) 《澳門特別行政區(qū)基本法》第一百三十八條適用于澳門特區(qū)。 投資爭端的申請方之所以基于中國與其他國家締結(jié)的雙邊投資保護協(xié)定提出仲裁而產(chǎn)生爭議， 就是因為缺乏上述投資保護救濟途徑和機制。

相比之下， 根據(jù) 《澳門特別行政區(qū)基本法》 第一百三十六條簽訂雙邊投資保護協(xié)定雖然談判成本更高， 但有利于引入適應澳門特殊情況的個性化條款， 有利于發(fā)揮 “一國兩制” 下充分利用澳門特殊地位拓展我國對外事務空間的優(yōu)勢， 更好地保護來源于澳門的投資和企業(yè)； 根據(jù) 《澳門特別行政區(qū)基本法》 第一百三十八條將中國已締結(jié)的眾多雙邊投資保護協(xié)定適用于澳門特區(qū)的方式談判成本相對較低， 有利于澳門投資和企業(yè)盡快得到雙邊投資保護協(xié)定的保護， 但個性化不強， 而且由于“一國兩制” 下稅收和外匯管理權均已由中央授權特區(qū)行使， 實踐中可能存在對 “澳門企業(yè)和投資”的定義困難。

中央政府和澳門特區(qū)政府應根據(jù) 《澳門特別行政區(qū)基本法》 盡快協(xié)商推動澳門特區(qū)雙邊投資保護協(xié)定的完善， 考慮根據(jù) “一帶一路” 沿線國家國別特殊情形， 針對不同國家分別采取適用 《澳門特別行政區(qū)基本法》 第一百三十六條和第一百三十八條的做法， 織密澳門特區(qū)雙邊投資保護協(xié)定網(wǎng)。

結(jié)語

堅守 “一國” 之本， 善用 “兩制” 之利。 在國家全面開放格局形成和澳門回歸20 周年之際，澳門特區(qū)的法制建設應切實地發(fā)揮出葡語語言和國際交流平臺的優(yōu)勢， 不僅服務于澳門， 更以內(nèi)地和整個葡語世界為服務對象。 只有將澳門法制的發(fā)展方向融入助力國家全面開放新格局， 才能使澳門法制發(fā)展獲得 “新動能”， 才能使粵港澳大灣區(qū)的法律人才對自身人力資源投入澳門法制建設的產(chǎn)出產(chǎn)生更高預期。 同時， 在外語優(yōu)勢和國際化學術評價指針的驅(qū)動下， 推動澳門法制發(fā)展融入國家全面開放新格局， 也將有助于澳門成為中國法律實踐和法學對外交流宣傳的重要窗口， 使澳門成為中國的葡語法律和大陸法系法律研究重鎮(zhèn)。