文義解釋的語用轉(zhuǎn)向及實(shí)踐探析

孔臻臻

（江蘇省司法警官高等職業(yè)學(xué)校，江蘇 鎮(zhèn)江212000）

一、文義解釋存在的不足

刑法學(xué)的本體是解釋論，其研究一直是學(xué)界的熱點(diǎn)問題，文義解釋是刑法的起點(diǎn)，通過字面理解和語法研究，可以將適用于文義解釋限度內(nèi)的法條進(jìn)行清晰明確的解讀。字面意思直白且多樣，標(biāo)點(diǎn)的解釋方法精細(xì)且繁多，句子結(jié)構(gòu)的解釋方法復(fù)雜且有深度，為文義解釋提供了基本的解釋方法。當(dāng)前，新型案件頻發(fā)，文義解釋凸顯其局限性。

（一）文義解釋的機(jī)械性與滯后性

文義解釋的對象是法律文本，要求立足于法律文本的字面含義，在單詞、句子、語法的層次下，常常忽略條文之外的東西，未免過于機(jī)械。例如“董某某組織淫穢表演案”，該案中，行為人組織招募模特以及攝影者，模特按照攝影師要求，擺出各種淫穢姿勢，供攝影者拍照。在這種封閉的空間里，有特定對象的拍照行為能否構(gòu)成“組織淫穢表演”的“表演”？從文義解釋的層面來看，“組織淫穢表演罪”中的“表演”一般認(rèn)為是經(jīng)過組織的多人特定的場所或者舞臺上對某些特殊技能進(jìn)行的展示，這種“表演”形式特征通常是表演者和觀看者都是多人。這是文義解釋本身的僵化所決定的，也是文義解釋方法的局限性所不可避免的。

（二）文義解釋的封閉性與脫節(jié)性

文義解釋存在一定的封閉性。“賭場”由物理空間轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)空間，特定情形下微信搶紅包也已能夠評價(jià)為“開設(shè)賭場罪”?！柏?cái)物”的演變經(jīng)歷了有體物到無體物再到數(shù)據(jù)的演變，“淫穢物品”的外延也從傳統(tǒng)的錄像帶、光盤轉(zhuǎn)向直播平臺下的涉黃直播。傳統(tǒng)的文義解釋方法著重關(guān)注詞語的既有含義，忽略了詞語的時(shí)代性，造成解釋的封閉性和脫節(jié)性，也為解釋的適用帶來困難。

二、文義解釋的語用轉(zhuǎn)向

法律語言不同于其他學(xué)術(shù)語言，不能獨(dú)立于一般語言的用法。由于法律文本和語言的特殊關(guān)系，刑法解釋的語用學(xué)轉(zhuǎn)向成為一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。隨著哲學(xué)研究從本體的實(shí)在論及認(rèn)識論向語言學(xué)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)向，對于語言的研究便成為一個(gè)新的熱點(diǎn)問題，能夠從語言學(xué)的角度尋找新的突破與方法。

（一）文義解釋語用轉(zhuǎn)向的可能性

在語用轉(zhuǎn)向的過程中，文義解釋是一個(gè)較為開放的系統(tǒng)，尋求說話人對聽話人的影響?！罢Z用學(xué)的研究內(nèi)容主要包括語境、指示詞語、會(huì)話含義、預(yù)設(shè)、言語行為、會(huì)話結(jié)構(gòu)。”[1]一般認(rèn)為，語境這一術(shù)語是由波蘭籍人類語言學(xué)家馬林諾夫斯基1923年提出來的，[2]后來經(jīng)過諸多哲學(xué)家和語言家的發(fā)展，語境成為一個(gè)比較熱點(diǎn)又成熟的理論。法律是對于法律適用的語境而言，是法律參與者利用法律語言進(jìn)行交際的法律適用環(huán)境，由于法律文本所處的特殊環(huán)境和適用的對象，對語境的要求反而更高。言語行為理論就是一種關(guān)于交際的理論，刑事立法又可以看作是一種交際行為，生活中的案件事實(shí)多種多樣，刑法文本同樣也預(yù)設(shè)了多種犯罪形態(tài)，法官不斷地在實(shí)施與規(guī)范之間尋找平衡，這也是預(yù)設(shè)的意義之所在。

（二）文義解釋語用轉(zhuǎn)向的適用原則

1.合作原則

合作原則最早作為會(huì)話的主要原則，意在解決每一個(gè)交談參與者在整個(gè)交談過程中所說的話符合這一次交談的目標(biāo)或方向。我國現(xiàn)行刑法自1997年修正以來，雖歷經(jīng)數(shù)次修正案，但依然秉承著簡潔、莊重的特點(diǎn)，幾乎沒有出現(xiàn)“你們”“我們”等在言語交流行為中常用的詞語，這就契合了方式準(zhǔn)則所要求的避免晦澀的詞語、避免歧義、避免贅述和說話要有條理的內(nèi)涵，同時(shí)也限定了解釋的外延，從而保證了法條適用的高效性。刑法解釋之于刑法條文，就是一個(gè)會(huì)話的溝通者，是把合作原則具體化，溝通法官和法條、案件參與人和法條的橋梁，通過立法者的這種合作，法律適用者可以更好地了解法條（會(huì)話）的含義。

2.關(guān)聯(lián)協(xié)調(diào)原則

關(guān)聯(lián)協(xié)調(diào)原則是合作原則的發(fā)展和深化，如果說合作原則指導(dǎo)立法的表達(dá)方式，關(guān)聯(lián)協(xié)調(diào)原則便能夠引導(dǎo)法律相對人識別立法者的意圖，對立法做更深刻的解釋，這對于刑法解釋來說是最重要的部分。為了達(dá)到對話目的，在對話過程中，具有下意識關(guān)聯(lián)的能動(dòng)性，也能夠根據(jù)關(guān)聯(lián)度分析相關(guān)的信息。在堅(jiān)持傳統(tǒng)文義解釋方法的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)關(guān)聯(lián)其他要素如語境、語篇，以達(dá)到更好的解釋效果。任何個(gè)體都不是孤立的存在，文義解釋必須要考慮結(jié)合語境、言語行為的關(guān)聯(lián)度以及言語行為功能的分析進(jìn)行綜合解釋，尤其是各參與要素的關(guān)聯(lián)協(xié)調(diào)性。

3.語境適應(yīng)原則

語用學(xué)是研究人們?nèi)绾卫锰囟ǖ恼Z言環(huán)境來使用和理解語言。從刑法的適用上，要研究法律文本在當(dāng)前社會(huì)背景下的語言環(huán)境，因此，語境適應(yīng)性原則是語用學(xué)在文義解釋中最重要的原則?！罢Z境應(yīng)當(dāng)包括言內(nèi)語境、言伴語境和言外語境三種?！盵3]解釋刑法時(shí)應(yīng)當(dāng)在言內(nèi)沿外協(xié)同推進(jìn)，語境是言語行為的大前提，法律適用尤其需要關(guān)注各類語境，同一的行為在不同的語境下有不同的含義。例如“暴力”一詞，僅就在刑法領(lǐng)域而言，“暴力”可能是暴力干涉婚姻自由罪中的“暴力”，可能是強(qiáng)奸罪中的“暴力”，也可能是搶劫罪中的“暴力”，在不同的語境中，詞語可能就不同的定位，而這種定位可能直接關(guān)乎定罪量刑。

（三）語用轉(zhuǎn)向的適用規(guī)則

1.遵守罪刑法定的原則界限

罪刑法定的基本原則將解釋禁錮在制度的牢籠里。刑法解釋作用的發(fā)揮需要司法人員的目光不斷往返于法律規(guī)范、現(xiàn)實(shí)情況以及網(wǎng)絡(luò)語境，不能固守語言的書面含義，墨守成規(guī)。無論解釋的技術(shù)多么發(fā)達(dá)，無論網(wǎng)絡(luò)下的語境如何變換，都不可能把“機(jī)器人”解釋成“人”，而成為人身犯罪的對象?！白镄谭ǘㄔ瓌t是限制國家刑罰權(quán)肆意發(fā)動(dòng)的法治原則，其核心在于疏通出罪機(jī)制，以最終保障被告人的基本權(quán)利，因而是出罪原則，而非入罪原則。”[4]在罪刑法定原則的約束下，具體實(shí)踐中所涉及的譬如罪名調(diào)整、刑罰配置之類的問題，還是必須要通過立法來解決。

2.遵循法律語言的語用規(guī)范

法律語言作為通用語言的一種特殊功能的變體，就語言本體的研究而言，既有自身用法的約束，又有語言學(xué)的制約要素，因此其特殊性就更加明顯。語用學(xué)歸根到底是為語言服務(wù)的學(xué)科，不同領(lǐng)域的語言各有不同，法律語言不可能隨著生活語言的變化而不斷變換。法律文本的規(guī)范性在合作原則中體現(xiàn)得淋漓盡致，為法律解釋者劃定了界限，不至于在解釋中恣意理解。刑法用語的規(guī)范性正是通過邏輯的層層遞進(jìn)從而得到最貼切的答案，語用學(xué)在文義解釋中的適用要遵循這樣的法律語言的語用規(guī)范。

三、語用學(xué)轉(zhuǎn)向下文義解釋的適用實(shí)踐

破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪正呈現(xiàn)新的特點(diǎn)，“謝某惡意好評智齒科技公司南京公司”一案就是典型例證。刷單在淘寶經(jīng)營中較為常見，爭議在于“惡意刷單”能否評價(jià)為“以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營”，從而認(rèn)定為破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。從語用學(xué)的角度出發(fā)，刑法的適用場域在發(fā)生變化，從傳統(tǒng)的物理空間轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)空間，這就意味著不能再固守傳統(tǒng)的解釋結(jié)論，必須在文本的內(nèi)在含義上進(jìn)行挖掘。

（一）案情初探：嚴(yán)守入罪行為規(guī)范

根據(jù)我國《刑法》第276條關(guān)于“破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪”的相關(guān)規(guī)，“毀壞機(jī)器設(shè)備”“殘害耕畜”所指向的對象均具有明確性，其后都帶有固定的侵害對象。由于案件的發(fā)生是以網(wǎng)絡(luò)為平臺，這種現(xiàn)實(shí)的物理行為便不能評價(jià)在本案中，其判決的依據(jù)是“以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營的行為”。就本案來說，“生產(chǎn)經(jīng)營”是能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，對“其他方法”刑法沒有做窮盡式的列舉，但也絕不能固守傳統(tǒng)的解釋結(jié)論，例如像毀壞種子、切斷電源、毀壞設(shè)計(jì)圖紙等方法。[5]在本案當(dāng)中，“惡意刷單”行為擾亂了正常的經(jīng)營秩序，造成經(jīng)營環(huán)境的失衡，以刷單的方式破壞了行業(yè)正常的交易秩序，使得淘寶平臺對智齒公司作出處罰，從而導(dǎo)致智齒公司受到降權(quán)的處罰，可以解釋為“以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營的行為”。僅從行為的層面來說，本案中董某、謝某“惡意刷單”的行為已經(jīng)構(gòu)成“以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營的行為”。

（二）關(guān)聯(lián)協(xié)調(diào)：對接具體社會(huì)現(xiàn)實(shí)

對于“生產(chǎn)”“破壞”的理解應(yīng)當(dāng)和具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)相互關(guān)聯(lián)和協(xié)調(diào)。從整體上來講，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)形式，網(wǎng)絡(luò)上的經(jīng)營行為便無異于物理世界的經(jīng)營行為，淘寶經(jīng)營的論文查重也是生產(chǎn)經(jīng)營的一種，只不過這種生產(chǎn)經(jīng)營的場域發(fā)生了移轉(zhuǎn)。據(jù)法院認(rèn)定，智齒科技南京公司提供的證據(jù)證明其損失與“惡意好評”被處罰有著直接的關(guān)聯(lián)。足見“惡意好評”對于智齒公司造成的損失之大，基本上具有破壞生產(chǎn)經(jīng)營的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，符合語用學(xué)中關(guān)聯(lián)協(xié)調(diào)原則。

（三）語境適應(yīng)：關(guān)注案件時(shí)代特征

從語境適應(yīng)性的角度講，本案的發(fā)生具有一定的時(shí)代性，成為“惡意好評”入刑的第一案，在罪名認(rèn)定上開刑法規(guī)制淘寶刷單行為之先河。法院綜合考慮了全案情節(jié)、社會(huì)影響、被告人董某、謝某歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪，具有坦白情節(jié)，依法予以從輕處罰，對二被告實(shí)施緩刑。本案以“破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪”對董某、謝某進(jìn)行處罰，保障了生產(chǎn)經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)利益，為規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序提供了很好的保護(hù)范式。

四、結(jié)語

科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步要求傳統(tǒng)刑法既要作出妥協(xié)又要有所突破，透過解釋使法律配合時(shí)代的需要和觀點(diǎn)，解釋才能煥發(fā)其生命力。為了尋求更合理的解釋結(jié)論，由靜態(tài)的邏輯分析轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)的語境分析，從語義解釋向語用解釋的轉(zhuǎn)向能夠提供理論支撐。