區(qū)塊鏈與虛假新聞的治理

□ 李連杰

區(qū)塊鏈（block chain），由美國日裔科學(xué)家中本聰（化名）于2008年在《區(qū)塊鏈白皮書》中提出，被定義為：“一種去中心化分布式數(shù)據(jù)庫，用于識別、傳播和記載信息的智能化對等網(wǎng)絡(luò)，也稱價值互聯(lián)網(wǎng)?！逼鋼碛袝r間戳機(jī)制、數(shù)據(jù)可追溯性、信息不可篡改性、高透明度、高可靠性、分布式共識、去中介化和代幣激勵機(jī)制等特性。

一、虛假新聞的痼疾

虛假新聞包括假消息和新聞失實(shí)兩部分，其吞噬媒體的公信力，一直是困擾新聞業(yè)的痼疾。社交媒體為虛假新聞提供了沃土。麻省理工學(xué)院今年3月發(fā)布報告稱，虛假新聞在Twitter 上的傳播速度是真實(shí)新聞的6倍，虛假新聞被分享的幾率比真實(shí)新聞被分享的幾率多了70%。虛假新聞不僅意味著新聞信息的虛假性，更重要的是由虛假新聞引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力和偏離真相的輿論所產(chǎn)生的一系列嚴(yán)重的社會影響。

虛假新聞出現(xiàn)有以下五個方面的原因：信息來源不明；追求新聞的時效性；專業(yè)領(lǐng)域知識的匱乏；情緒、情感和認(rèn)知框架的局限；對經(jīng)濟(jì)利益的追求。

二、區(qū)塊鏈媒體的新應(yīng)對

區(qū)塊鏈技術(shù)的固有特性為虛假新聞的整治帶來福音，例如Civil（文明新聞）、媒體篩選網(wǎng)（Media Sifter）、人品網(wǎng)（Steemit）等媒體應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)，改進(jìn)了新聞生產(chǎn)的采寫分發(fā)等流程，重塑了新聞業(yè)態(tài)，做出了諸多有益的嘗試。

對于新聞數(shù)據(jù)采集，依托區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)據(jù)可追溯性，區(qū)塊鏈中的任何一筆交易都可追溯。在區(qū)塊鏈媒體中，信息被寫入時，發(fā)布者的身份和發(fā)布的時間也被寫入?yún)^(qū)塊鏈，使得虛假新聞的事后追責(zé)成為了可能，減少微信朋友圈中虛假新聞病毒式傳播源頭難以尋覓的情況。

對于新聞的把關(guān)和作者來說，區(qū)塊鏈媒體可以輔助新聞核查，保證新聞的準(zhǔn)確性。區(qū)塊鏈媒體所要求的分布式共識機(jī)制也可以減少假新聞上鏈的可能性，通過社群的力量來實(shí)現(xiàn)對假新聞的過濾。

對于新聞分發(fā)傳遞過程來說，轉(zhuǎn)載者可能為了迎合受眾而擅作刪改、斷章取義，導(dǎo)致了虛假新聞的出現(xiàn)或未經(jīng)核實(shí)就傳播虛假新聞?；诜植际焦沧R機(jī)制，新聞不可被隨意篡改，即使可以被修改，所有的修改記錄也可以查看，這就使得在區(qū)塊鏈的生態(tài)中，單一節(jié)點(diǎn)對于新聞內(nèi)容的修改不足以改變原來的樣貌，進(jìn)而可以保證信息在傳遞過程中保持原貌。“共識性”把關(guān)機(jī)制一方面可以減少由于操作不當(dāng)產(chǎn)生的虛假新聞，另一方面也使得那些別有用心篡改新聞的人失去了機(jī)會。

對于媒體生態(tài)而言，區(qū)塊鏈媒體有助于構(gòu)建基于社群之下高可信度、高積極性的媒體生態(tài)。首先，數(shù)據(jù)可追溯性使得虛假新聞傳播的源頭不再遙遠(yuǎn)而不可辨，發(fā)布虛假新聞和篡改新聞信息的風(fēng)險增大，進(jìn)而可以增強(qiáng)新聞發(fā)布者的責(zé)任意識，更加審慎地對待新聞內(nèi)容的發(fā)布和修改。

其次，在媒體運(yùn)作中，總是發(fā)布真實(shí)信息的發(fā)布者可以獲得更多的支持，塑造其自身形象，重塑公信力，形成正向馬太效應(yīng)?！癠serfeeds”產(chǎn)品依靠區(qū)塊鏈技術(shù)，創(chuàng)造了一個公開透明的、能被公眾審查的新聞內(nèi)容平臺，其“評估證明”的結(jié)果直接呈現(xiàn)為新聞內(nèi)容排名的高低：真正可靠的新聞排名靠前，得到更高的瀏覽量，而那些不可靠的新聞便被視為質(zhì)量較低的內(nèi)容。由此可以根除競價排名的頑疾，恢復(fù)互聯(lián)網(wǎng)的信任。

最后，區(qū)塊鏈媒體使用“代幣”激勵和懲罰機(jī)制，以代幣的方式獎勵維護(hù)區(qū)塊鏈項目的所有參與者。對于專業(yè)內(nèi)容生產(chǎn)者（PGC）來說，新聞帶來的代幣可以變現(xiàn)，與此同時，加之區(qū)塊鏈技術(shù)的去中介化的特性，使得盈利更為可觀。對于用戶內(nèi)容生產(chǎn)者（UGC）來說，內(nèi)容創(chuàng)作獲得的代幣可以用來進(jìn)行新聞的追問，委托他人進(jìn)行信息的查找。而對于普通的參與者來說，區(qū)塊鏈講求回報，出于某種熱心和公益目的，使得人們更愿意使用。

“媒體篩選網(wǎng)”（Media Sifter）以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)構(gòu)建SIFT 協(xié)議，可以讓用戶針對一個新聞故事分享不同的信息出處，這樣當(dāng)讀者讀到最喜愛的新聞出版物時，文章旁邊會顯示與之相關(guān)的不同觀點(diǎn)。而網(wǎng)站會提供自己開發(fā)的SFT 券碼（加密貨幣）來激勵用戶完成這項眾包的研究工作。

三、區(qū)塊鏈的內(nèi)在反思

（一）對于內(nèi)容的核查來說，出于更為審慎的態(tài)度和分布式的審查機(jī)制等原因，區(qū)塊鏈內(nèi)容的數(shù)量和時效性很難提高，進(jìn)而難以保證真實(shí)新聞的及時上鏈，而新聞的時效性非常重要，虛假新聞由此難以及時被核查。

（二）區(qū)塊鏈媒體并不成熟，本身有一定的技術(shù)門檻，使得人們的接受程度不一，使用者差異性較大，并不能保證對于核查信息的了解，虛假新聞涉及到的多是多數(shù)民眾不為所知的信息類型或者突發(fā)的情況，那么基于分布式共識的審查機(jī)制并不能保證信息的真實(shí)性。虛假信息一旦被成功寫入，便會一直存在于信任體系中而難以清除。

（三）正如比特幣淪為炒幣的市場一樣，吸引了大批投機(jī)者和炒作者，區(qū)塊鏈的代幣機(jī)制很容易吸引逐利主義者，其不純的使用動機(jī)，很可能對信息不加審查地予以通過。

（四）區(qū)塊鏈媒體生態(tài)需要大量的用戶基礎(chǔ)，但是成熟而統(tǒng)一的新興市場尚未形成，區(qū)塊鏈項目都是以大量的用戶參與為前提，否則所有技術(shù)承諾的好處都是空頭支票。

（五）區(qū)塊鏈本身帶來了新問題，創(chuàng)造者們繞過了平臺，正如比特幣成為洗黑錢的工具，而區(qū)塊鏈傳媒也會因為缺少監(jiān)管而出現(xiàn)色情化、暴力化的傾向。2019年10月16日搗毀的全球最大的暗網(wǎng)兒童非法視頻網(wǎng)站，均是通過暗網(wǎng)發(fā)布并利用比特幣作為貨幣進(jìn)行交易，出售販賣兒童情色視頻。對于區(qū)塊鏈媒體而言，符合法律規(guī)制和傳媒規(guī)范的業(yè)態(tài)尚未形成，而事實(shí)證明不受法律和平臺監(jiān)管的媒體是很難長久存在的。

四、對解決方案主義的警惕

葉夫根尼·莫洛佐夫在《技術(shù)至死：數(shù)字化生存的黑暗面》中系統(tǒng)論述了互聯(lián)網(wǎng)層面的解決方案主義問題，即“在尚未充分提出問題之前就匆忙地尋找答案，而且將這種答案寄托在新的媒介技術(shù)之上”，技術(shù)改變不了人類的弱點(diǎn)，技術(shù)解決了問題同樣也會引起更多的問題。

從虛假新聞的存在背景來看，它們繁衍生存于后真相時代。后真相（Post-truth）被《牛津詞典》選為2016年度詞語，反映的是當(dāng)今的一種典型狀態(tài)，“客觀事實(shí)的陳述，往往不如訴諸于情感和煽動信仰容易影響民意”，或者說，“今天的人們不再追求事實(shí)和真相，而是容易為各種情緒、情感所煽動?！眳^(qū)塊鏈應(yīng)對“后真相時代”依然無力：后真相的“癥候”從來都不是人們崇尚、信任假新聞，而是我們習(xí)慣于相信我們所相信的。

媒介的發(fā)展歷來和技術(shù)發(fā)展息息相關(guān)，區(qū)塊鏈媒體在應(yīng)對和整治虛假新聞上做出的嘗試和探索值得鼓勵?；趨^(qū)塊鏈的特性，面對虛假新聞的痼疾，我們很自然地會想到技術(shù)的解決方案，但是我們不能脫離了問題的核心。虛假新聞的存在根植于人性和我們時代的大背景，虛假新聞的存在有其內(nèi)在的心理動因，我們不能奢求區(qū)塊鏈技術(shù)一勞永逸地解決虛假新聞的問題，這是一種懶惰而不負(fù)責(zé)任的心態(tài)。對于媒體工作者，我們和虛假新聞的斗爭還遠(yuǎn)未終結(jié)。