和而不同：涉臺新聞欄目的敘事空間比較
——以《海峽兩岸》和《軍情觀察室》為例

□ 胡永彩

《海峽兩岸》（以下簡稱《?！罚┖汀盾娗橛^察室》（以下簡稱《軍》）分別是央視四套和鳳凰衛(wèi)視中文臺的涉臺時事新聞評論類欄目，都堅(jiān)持客觀公正的媒介態(tài)度，向受眾傳播臺海局勢，溝通兩岸民意。在其影像符號的背后，有著各種敘事話語的組合，將兩岸民眾的心緊緊凝聚在一個共通的現(xiàn)實(shí)、情感與文化空間里。

一、現(xiàn)實(shí)空間比較

大陸和臺灣在現(xiàn)實(shí)中存在諸多異同點(diǎn)，但血脈親情、骨肉同胞是其現(xiàn)實(shí)認(rèn)同感的基礎(chǔ)。欄目對現(xiàn)實(shí)空間的描繪客觀真實(shí)：《海》偏重綜合性，新聞來源講究直接確切；《軍》專業(yè)性較強(qiáng)，偏重于收集轉(zhuǎn)載的間接新聞來源。時事和評論是二者的共同點(diǎn)，都穿插有專家評論環(huán)節(jié)，客觀現(xiàn)實(shí)中政黨紛爭、民意向背、經(jīng)濟(jì)榮衰、外交是非等都在二者的影像表征中得以真實(shí)建構(gòu)。紀(jì)實(shí)性的影像、同期聲、隱蔽拍攝鏡頭以及相關(guān)媒介報(bào)道例證、多方觀點(diǎn)交鋒等，都營造出真實(shí)客觀的評論語境。

二者的編排策略各有所長?！逗！返闹鞒秩嘶厥?、插播短片、詢問嘉賓、總結(jié)陳詞，《軍》的新聞援引、詢問嘉賓、影像分割、動畫效果等，都為建構(gòu)現(xiàn)實(shí)空間服務(wù)。從播出平臺來看，中文國際頻道和鳳凰衛(wèi)視中文臺，都將兩岸同胞作為目標(biāo)收視群體，在技術(shù)上確保了其現(xiàn)實(shí)空間的認(rèn)同。再次，兩檔節(jié)目都邀請兩岸三地專家學(xué)者進(jìn)行互動評論，都表現(xiàn)出殊途同歸的傳播理念和手段：《?！分械呐_北市議員王鴻薇、中國文化大學(xué)教授邱毅、中國人民廣播電臺主任編輯張彬等，《軍》中的香港著名軍事評論員馬鼎盛，臺北專家宋兆文、亓樂義，北京軍事專家徐光裕、宋曉東等，這些專家、學(xué)者“在節(jié)目的話語串聯(lián)中，起著空間符號的作用”①。他們作為兩岸民眾意見領(lǐng)袖代表了不同現(xiàn)實(shí)空間的民意思潮，其話語交鋒所表現(xiàn)出的觀點(diǎn)認(rèn)同無疑在潛默移化中促進(jìn)了兩岸受眾對臺海現(xiàn)實(shí)空間的認(rèn)同感。

在敘事層次編排上，都堅(jiān)持消息層面的事實(shí)報(bào)道在前，然后抓住重大新聞進(jìn)行深入評述，只是二者評論的角度不同。《?！分械募钨e評論往往筆墨集中，針對短視頻中所報(bào)道的社會政治現(xiàn)象，特別是臺灣地區(qū)個別民意代表的“出格”言行單刀直入，言辭犀利不失幽默，嬉笑怒罵盡顯政論鋒芒。評論中時而引用臺媒報(bào)紙觀點(diǎn)，以子之矛攻子之盾，時而借助實(shí)物證據(jù)、畫板圖示淋漓揮灑自己的獨(dú)家見解?？傊?，針砭時弊、政論政黨色彩相當(dāng)濃厚。而《軍》作為鳳凰衛(wèi)視的周三檔欄目，回述階段的軍事新聞梳理匯編基本上由主持人董嘉耀快速口述完成，氣勢雄健，語速和節(jié)奏明顯快于《?！分械目陀^平和報(bào)道。但《軍》中采用多重視窗、畫面分隔，專家影像與軍事影像相結(jié)合的視覺呈現(xiàn)模式，帶給觀眾強(qiáng)烈的沖擊力。《軍》中軍事專家對熱點(diǎn)話題的評析與解讀則基本上來自于熱心觀眾與軍事愛好者切入時政、緊貼軍情的疑難提問。專家評論立足于對軍事局勢的評估和預(yù)判，更注重事實(shí)勝于雄辯似的數(shù)據(jù)對比分析和邏輯嚴(yán)密的局勢推理演繹。兩檔節(jié)目在評論方式上的不同，影響了現(xiàn)實(shí)空間認(rèn)同模式構(gòu)建的差異。《?！窂?qiáng)調(diào)對臺灣地區(qū)內(nèi)部現(xiàn)實(shí)空間的營造與揭示，在客觀公允中強(qiáng)化認(rèn)同意識；《軍》強(qiáng)調(diào)對臺灣島外部空間的精準(zhǔn)分析，將臺海軍事局勢置于博弈化的現(xiàn)實(shí)空間中，在可能性與必然性的辯證中滲透認(rèn)同意識。

二、情感空間比較

作為電視時事類節(jié)目，二者都通過影像來建構(gòu)情感空間，體現(xiàn)出切合兩岸民眾共同情感趨向的心理訴求。兩檔節(jié)目基于海峽兩岸一家親、骨肉相連的情感基礎(chǔ)，在欄目的話語表述中，注重求同存異，追求互利共贏，以此來營造“兄弟鬩于墻而外御其辱”的情感認(rèn)同空間。

由于兩檔節(jié)目內(nèi)容所涉及的敏感熱點(diǎn)及新聞來源渠道不同，二者在話語表述的策略上也存在差異。例如模糊限制語的使用，在《軍》中更多地體現(xiàn)為間接限制，較多地引用臺媒、日媒、美媒、韓媒等的新聞報(bào)道素材和評述觀點(diǎn)。而《海》中則以央視記者直接采集發(fā)回的報(bào)道為主，體現(xiàn)為直接限制。不同的模糊限制語的使用方式也造成了兩檔節(jié)目在情感空間建構(gòu)方式上具有不同的特點(diǎn)?！盾姟返那楦锌臻g層次感較強(qiáng)，擁有相當(dāng)寬厚的情感緩沖容量，容易引發(fā)觀眾較為理性的思索與判斷?！逗！返那楦锌臻g層次感較弱，具有較強(qiáng)的情感沖擊力，容易直接喚醒觀眾較為感性的情感內(nèi)蘊(yùn)。兩者都在相同的意識形態(tài)和文化基因的誘導(dǎo)和驅(qū)動下，通過專家評述話語的引導(dǎo)，使兩岸民眾在意識和無意識中碰撞出共同的情感火花。

節(jié)目中多方觀點(diǎn)的交鋒，主持人的話語調(diào)控，短片影像中對峙雙方的思想碰撞，雙方民意、政府及軍事的客觀映現(xiàn)等，都為情感空間提供了堅(jiān)實(shí)的話語基礎(chǔ)。濃重的華夏情調(diào)無時無刻不體現(xiàn)為觀眾欣賞節(jié)目時的集體無意識。在二者節(jié)目的情感空間中，著重塑造民族精神、“家—國”的集體映射，使得華夏一家的民族歸屬感得以強(qiáng)化。在對現(xiàn)實(shí)事件的評論中，暗含著對民族自豪感、民族自信心及民族自強(qiáng)意識的召喚。二者的敘事都是把兩岸人民的共同利益作為出發(fā)點(diǎn)，在話語表述中強(qiáng)化受眾對民族精神的集體記憶。

《?！贩譃椤盁狳c(diǎn)掃描”和“熱點(diǎn)透視”，《軍》既有回述，也有評析。節(jié)目的板塊式結(jié)構(gòu)，制造了情感空間生成的文本間性，情感話語的感染力將兩岸受眾的心凝聚在同一空間內(nèi)。事與理的遞進(jìn)，讓受眾對情感的感悟與認(rèn)知從表象走向本質(zhì)，堅(jiān)定了情感走向的歸一性。兩檔節(jié)目中信息傳播的時事性特征令情感空間具有現(xiàn)實(shí)貼近性，對受眾形成具有前瞻效應(yīng)的情感推動，使情感空間走向和合的審美歸真，升華出由個體到群體的時政輿論與共享融通的民族精神。

三、文化空間比較

以文化為視角，兩檔節(jié)目都通過意識形態(tài)策略將大陸和臺灣兩個地理空間聯(lián)系起來，融合為一個敘事空間。兩岸民眾同屬華夏炎黃子孫，有著共同的歷史身份和相似的文化心理，有著相通的文化體驗(yàn)與命運(yùn)感悟。從臺灣的興衰歷史來看，鄭成功、劉銘傳等愛國將領(lǐng)的民族精神光耀千年，生生不息。日本殖民侵略的歷史傷疤、落后就要挨打的警鐘，讓兩岸民眾都向往著民族的強(qiáng)大。這種文化訴求，都在二者的影像中得以渲染彰顯，并最終促成民族文化空間的認(rèn)同。

文化是流動的，它的內(nèi)涵伴隨著社會發(fā)展顯現(xiàn)出不同的話語表征。在兩檔欄目中，《?！返墓?jié)目宗旨是跟蹤海峽熱點(diǎn)，反映兩岸民意，偏重于政治內(nèi)涵的體現(xiàn)，而《軍》的節(jié)目宗旨則放眼全球局勢，評析中外軍情，側(cè)重于軍事內(nèi)涵的映示，這既跟二者的節(jié)目定位有關(guān)，也表征為文化策略的美學(xué)鏡像。《?！分械墓适禄u點(diǎn)方式是節(jié)目看點(diǎn)，平易近人的語氣語調(diào)是欄目特性，在平和風(fēng)趣中透析現(xiàn)象，在翔實(shí)準(zhǔn)確中評判事實(shí)，加以演播室的異地鏈接，形成一個虛擬的欄目文化空間?！盾姟分校S富、有趣的電視動畫是節(jié)目的亮點(diǎn)，大量信息與快節(jié)奏是節(jié)目的特色，每周網(wǎng)羅很多信息，又有海內(nèi)外多方視點(diǎn)，即使是專題部分，也輔之以快節(jié)奏的音樂，制造出緊張的氛圍?！罢鎸?shí)的戰(zhàn)爭是災(zāi)難，虛擬的戰(zhàn)爭卻是游戲，也是娛樂。信息、節(jié)奏，加上恰到好處的包裝與純軍情目光的解讀，增加了節(jié)目賣點(diǎn)?！睆?qiáng)烈的軍情互動意識，構(gòu)建了一個充滿張力的欄目文化空間。

作為溝通兩岸民情民意的新聞欄目，文化的相通性是空間建構(gòu)的基石，這尤其體現(xiàn)在節(jié)目視角的選擇上。這里的視角有專家的，有民意代表的，有政治人物的，有新聞媒體的，體現(xiàn)為多方共存的文化生態(tài)格局。在多重視角的聚焦下，文化的凝聚效應(yīng)得以凸顯，民族文化的凝聚力陡然增強(qiáng)。尤其是《軍》中網(wǎng)友視角的參與，無限開放性的網(wǎng)絡(luò)媒介與直觀迅捷的電視傳媒聯(lián)系在一起，形成強(qiáng)大的軍情傳動力，大眾群體的文化參與及公共空間的文化建構(gòu)效應(yīng)得到彰顯。

新聞世界中的文化空間，是傳者與受眾共同建構(gòu)的，居于民族文化場的中心地位，對各種民情民意進(jìn)行適時調(diào)控，平衡公共輿論的文化走向。新聞話語的文化立場在節(jié)目中起到了穩(wěn)定民心的作用，在媒介視野中塑造了一個文化的“想象共同體”。依據(jù)?？碌闹R-權(quán)力理論，二者的文化空間建構(gòu)就形成了一個權(quán)力的分配鴻溝，傳統(tǒng)文化積淀的文化心理與當(dāng)下臺?，F(xiàn)狀的民眾欲望形成沖突，抹平鴻溝、回歸統(tǒng)一成為兩岸民眾共同的文化心理訴求。當(dāng)前，這個虛擬的文化空間中仍然具有種種不和諧，蔡英文拒不承認(rèn)“九二共識”，一意孤行堅(jiān)持軟性曲線臺獨(dú)路線就是例證。不過，兩檔節(jié)目都在試圖彌合這種不和諧的文化鴻溝，從語言選擇到話語表述，都為了建構(gòu)一個和諧的文化語境，即文化空間的雙向互動與融合。

四、敘事認(rèn)同：人與空間

“人具有生命、生活與生存的三層民生形態(tài)”②，現(xiàn)實(shí)空間給予生命的物質(zhì)存在，情感空間給予生活的心理存在，而文化空間給予生存的社會存在。欄目中主持人的語境意識、交流意識及記者意識都映現(xiàn)在空間的建構(gòu)中?！逗！返闹鞒秩死罴t、桑晨及《軍》的主持人董嘉耀、馬鼎盛都是個性化色彩非常濃厚的主持人。他們以自身的話語表述及個性魅力征服了受眾，搭建了兩岸民眾構(gòu)建情感空間和文化空間的橋梁和紐帶，進(jìn)而反映在兩岸“一國兩制”“和平統(tǒng)一”的現(xiàn)實(shí)民意和民族精神中。

“人在空間可以有著多種存在方式，可以是詩意的棲息，也可能是疲憊的喘息?！雹蹤谀恐械脑捳Z表征，有著不同的訴求。從敘事節(jié)奏來看，《?！返脑捳Z平和、論述充分，表現(xiàn)為詩意的話語空間；《軍》的話語緊湊、論述精辟，展示的是喘息的話語空間。政治題材的曖昧性，是要通過棲息的話語空間來揭示謎底。而軍事題材的特性，是要通過喘息的話語空間來展現(xiàn)動態(tài)。兩者的風(fēng)格化差異，對應(yīng)了不同欣賞需求與心理期待的受眾，喚起他們對空間的人本認(rèn)知，實(shí)現(xiàn)意識形態(tài)的召喚效應(yīng)。

由欄目《?！芳啊盾姟匪?gòu)起的敘事空間，可以衍生出現(xiàn)實(shí)空間、情感空間與文化空間，三者之間是相互建構(gòu)、相互影響的關(guān)系?！白鳛閭鞑サ挠^念來看，節(jié)目中的角色是作為媒介化的人居于敘事空間中”④，兩岸的受眾是作為群體化的人居于衍生空間里。敘事空間的認(rèn)同包括現(xiàn)實(shí)、文化及情感三個方面的認(rèn)同，兩岸受眾在接受欄目信息的過程中，就對三者形成整體性的認(rèn)同?！耙庾R形態(tài)包含在敘事空間構(gòu)成中，認(rèn)同的過程，也就是接受意識形態(tài)召喚的過程?！雹萦纱耍瑱谀康臏贤褚?、共圖和諧、走向統(tǒng)一的主流價(jià)值觀得以架構(gòu)和彰顯。

注釋：

①李曦珍.電視即符號——西方“電視鏡像”符號批判理論探要[J].甘肅社會科學(xué),2008(04):76-79.

②趙雅文.生活·生命·生存——民生電視新聞的三個層次[J].中國廣播電視學(xué)刊,2007(02):52-53.

③[法]讓·保羅·薩特.存在與虛無[M].北京:人民出版社,1992:53.

④陳衛(wèi)星.傳播的觀念[M].北京:人民出版社,2008:55.

⑤[美]道格拉斯·凱爾納.媒體文化：介于現(xiàn)代與后現(xiàn)代之間的文化研究、認(rèn)同性與政治[M].丁寧 譯.北京:商務(wù)印書館,2004:209.