蹊徑獨辟，守正出新
——《口述史視閾下的古籍版本鑒定研究》弁言

王華寶

(東南大學人文學院，江蘇南京 211189)

前人有“讀書宜求善本”之說，而何為“善本”，眾說紛紜。清末張之洞指導學生讀書，有“足、精、舊”三定義，簡明宜從。二十世紀八十年代修撰《中國古籍善本書目》時，學術(shù)界形成“三性九條”之說。三性指“三性原則”，即歷史文物性、學術(shù)資料性和藝術(shù)代表性；九條指“九項條件”，較為具體，茲不詳列。古籍鑒定為古籍版本學之重要內(nèi)容，鑒定者既需掌握古典學的基本理論，通過全方位、多學科的考證，知其源流，辨其真?zhèn)?，品其?yōu)劣，明其價值，也需沉浸其中，積累實踐經(jīng)驗，獲得“直感”，形成“通感”。適時總結(jié)經(jīng)驗教訓，特別是對古籍鑒定老專家“一眼入神”鑒定功夫的“實錄”傳承，就顯得特別重要。

揚州大學圖書館古籍部趙宣老師“口述史方法下的中國大陸當代古籍版本學家鑒定經(jīng)驗整理集成與研究”研究課題，具有很強的現(xiàn)實意義，其結(jié)項成果《口述史視閾下的古籍版本鑒定研究》，則有著很顯明的學術(shù)特色。

首先是研究對象的鮮活性和一定的代表性。作者以當代古籍版本學家作為研究對象，實際訪談了19位專家，為其中的16位專家撰寫了專門篇章，另為2位去世已久的當代版本學家撰寫了追憶文章，共計18篇，并形成了大量的音像資料。訪談的19位專家，既有年齡超過90歲、德高望重的老學人，如沈燮元(1924年生)、江澄波(1926年生)、丁瑜(1926年生)、王貴忱(1928年生)先生，也有成就卓著的中年學者，如陳紅彥(1965年生)、韋力(1964年)、杜澤遜(1963年)先生。這些專家，還有著一定的行業(yè)代表性，5人來自高校和科研院所，12人來自圖書館和博物館系統(tǒng)，2人為私藏界的杰出代表。受訪者均為業(yè)界公認的大家。如圖書館之代表沈燮元先生，參與《中國古籍善本書目》《中國古籍提要》《中國古籍海外珍本叢刊》等大型書目文獻的整理研究工作，發(fā)表《明代江蘇刻書事業(yè)概述》等成果，是著名的版本目錄學家，在古籍整理、鑒定和保護工作上作出了杰出貢獻。書業(yè)世家之代表江澄波先生，經(jīng)眼古籍不計其數(shù)，煉就火眼金星，復旦大學吳格先生稱贊：“以七十載之銖積寸累而始成此目，其足為中國目錄學史增重，自不待言?！备咝：涂蒲袡C構(gòu)之代表安平秋先生，既是古籍研究專家，也是古籍收藏家，他對版本鑒定有著獨特的感受。筆者曾有機緣受教，獲益良多。安先生設(shè)帳北京大學，指導學生進行《史記》版本研究，重一次文獻，重個人創(chuàng)見，既要注意古籍的外在形式，更要深入研討古籍內(nèi)容的細微差異，比如異文現(xiàn)象等，貢獻巨大。總的來說，記錄他們一生心得的第一手資料，展現(xiàn)數(shù)十年來古籍版本研究者的群像，沾溉學林，功在千秋。2007年，我國歷史上首次由國家主持開展的全國性古籍保護工程——“中華古籍保護計劃”正式啟動。伴隨此項工程的重點工作之一，當就是對古籍的鑒定?！犊谑鍪芬曢撓碌墓偶姹捐b定研究》也可謂與世俱進、應(yīng)運而生。

第二是研究方法的合理性和學術(shù)性。作者以口述史料為視閾，系統(tǒng)考量當代古籍版本學家的鑒定經(jīng)驗、方法與案例，并在此基礎(chǔ)上進行整理集成與綜合研究。這種研究途徑結(jié)合了學科特性，實現(xiàn)了口述史學與古籍版本學的交叉融合，體現(xiàn)出“口述史”與“文本研究”互為補充的學術(shù)新思想，彰顯出充分挖掘古典學之學術(shù)資源的特色。作者以“搶救第一手資料、保存學科史料”為第一要務(wù)，在前期海量閱讀近五百萬字文獻資料、撰寫逾五十萬言讀書札記、逐一編制個性化訪談要點的基礎(chǔ)上，對近二十位古籍版本學家鋪開了以古籍版本鑒定為核心內(nèi)容的全景式高端學術(shù)訪談，涉及古籍分類、著錄方式、整理方法、目驗要點、辨?zhèn)渭记傻确椒矫婷?，并對各位專家的學術(shù)個性與突出貢獻多有揭示，這從若干標題即有反映，如第六章各節(jié)，李致忠先生基于“虛鑒實考”理論下的版本目錄學研究、史金波先生基于民族史與民族文字的西夏文古籍版本研究、韓錫鐸先生基于文獻整理實踐的版本目錄學研究、安平秋先生之漢籍引進工程與古籍整理工作、杜澤遜先生基于目驗與校勘雙重考量下的版本目錄學研究。

第三是通過該書，讓我感受到古籍鑒定的專業(yè)性和重要性。古籍的廬山真面目期待從業(yè)人員的才、學、識、德。對于古籍鑒定，既有主觀因素，如書估失德，常有以假亂真之舉，前人辨之甚詳，也時有客觀因素，眼力不足，以至判斷失誤?，F(xiàn)代新版古籍，其版本問題更是五花八門。有工作方式不當，有底本與工作底本之異不分，甚至掛羊頭賣狗肉的。如某社版《搜神記》讀本，《前言》中明確說明工作底本是明末毛晉《津逮秘書》本，實際卻是以清代張海鵬《學津討原》本為底本，因為通行本為中華書局再版之汪紹楹整理本即以《學津討原》本為底本。筆者比對過《搜神記》這兩種版本，實有近20處有文字差異，不可混也。有時會因襲前說，積重難返。如近讀沈津先生一文，談到某館藏《太學新增合璧聯(lián)珠聲律萬卷菁華》，被當作是“宋刻巾箱本”，入選了《第一批國家珍貴古籍名錄圖錄》，因“存疑”未得及時糾正，又有該書收入《中華再造善本》唐宋編、入選《第三批國家珍貴古籍名錄圖錄》之事。沈文說明，經(jīng)目驗與考證，并與韋力、劉薔等討論，認為此所謂宋本，當為明本。專家層面尚存在不同的觀點，可見版本鑒定之不易。

第四，作者既重視古籍鑒定的實踐，又重視古籍版本的基本理論，并對訪談?wù)咦鲞^先期研究，因而論述問題時，能把握重點，揭示特點，展示出古籍工作者發(fā)現(xiàn)問題的敏感和良好的研究素質(zhì)，故其所論值得學術(shù)界重視。作者認為，“今后版本學研究的首要任務(wù)應(yīng)是通過修訂《中國古籍善本書目》和編纂館藏善本書志這兩個抓手，從實踐中培養(yǎng)版本鑒定人才”“以版本鑒定為核心的版本學主體研究部分仍有很大的發(fā)展空間”“即使是明清本的鑒定，也絕不比宋元本容易”“古籍疑難版本的鑒定工作還遠沒有結(jié)束，仍需花大力氣予以研究解決”，有感受，有建議，頗多卓見。至于書中的個別觀點，或有進一步細化的余地，比如對行業(yè)工作側(cè)重點的觀察，“圖書館界更多地是在版本學研究的‘點’上做了大量工作，而學術(shù)界則更多地是在‘線’上作了系統(tǒng)的梳理并取得了重大突破”。此說未作時段上的區(qū)分，個人感到似更符合新時代專業(yè)分工明顯的現(xiàn)象，在老輩學者身上似不很明顯。

戊戌歲末，趙宣老師來電，相邀為其大作撰序，本不敢應(yīng)承，怎奈1985年，我即由先師徐復先生介紹，有幸拜識同鄉(xiāng)前輩趙父趙航先生，數(shù)十年來受益良多，并時與趙宣老師交往論學，其國家社科基金項目順利結(jié)項，成果即付剞劂，理當祝賀，不宜推辭。況且筆者從事古籍工作三十多年，對古籍鑒定雖是外行，但也時常閱讀古籍，細究版本，深知古籍鑒定之重要。然獲此鑒定能力，大為不易，“眼別真贗、心識古今”的本領(lǐng)需要在長期實踐和反復玩味中涵養(yǎng)，實戰(zhàn)經(jīng)驗在某些方面不減于文本知識，要想成為公認的古籍鑒定專家難之又難。由此想到，后繼人才培養(yǎng)，已是刻不容緩。對著名專家“獨家秘訣”的研究總結(jié)，更是刻不容緩。

趙宣老師不但在圖書館古籍工作方面勤勤懇懇，多所奉獻，而且繼承家學，耽于古學，精進不已，屢獲省級、國家級課題立項，成果不斷。因窮數(shù)周之力，先睹為快。近二十位當代最杰出的古籍版本學家的真知灼見，加上趙宣老師口述、文檔與研究“三位一體”原則指導下綜合研究的獨到認知，讓我受益匪淺。作為小眾學科，作為從事此學科之人，更需要一種精神，一種文化情懷，趙宣老師總結(jié)為“丹鉛無言寫春秋”，贊揚他們“赤誠的學術(shù)情懷堪稱這個浮躁、喧囂世界里的盞盞明燈”。由此想到舊文中的一段話：“大師的精神品格是學術(shù)的靈魂，重在科學與求實。大師們在勇于探索的人生歷程中往往蘊含著一種高尚的獻身精神、敬業(yè)精神。大家銘記的就是這種綿延不絕的獻身學術(shù)的人文精神。大師們的堅守與傳承，是人類社會進步的一個重要推動力，也是中華民族生生不息的精神源泉?！?/p>