以學(xué)生為中心：向高校學(xué)習(xí)環(huán)境提出的挑戰(zhàn)

Alexandra Becke，Richard Stang

(斯圖加特媒體大學(xué)，德國 斯圖加特 70569)

0 引 言

基于博洛尼亞進(jìn)程確定的“以能力為導(dǎo)向的教學(xué)”和“從教到學(xué)的轉(zhuǎn)變”(Shift from Teaching to Learning)[1]都有一個共同的特點，即以學(xué)生為中心[2]。在兩項進(jìn)程的影響下，德國高校不得不在一場大變革中重新定位，并且很顯然，這對他們來說是不可避免的：

在歐洲高等教育近期的諸多變革中，人們對大學(xué)教育使命予以新的審視。同時，向?qū)W生提供教育是否需要將他們的學(xué)習(xí)和成果作為重點看待，就此展開的討論使從“教”向“學(xué)”的范式轉(zhuǎn)變被廣泛接受。這一范式通常被稱為“以學(xué)生為中心的學(xué)習(xí)”，它要求教育的提供以及所有相關(guān)事宜都由預(yù)期的學(xué)習(xí)成果和最合適的學(xué)習(xí)過程來定義，而不是由所提供的教育來決定學(xué)生的學(xué)習(xí)。[3]

這就需要所有教育參與者在思想上發(fā)生轉(zhuǎn)變，從而能夠為學(xué)生調(diào)整教學(xué)體系和過程，使其適應(yīng)學(xué)生能力發(fā)展要求。因此，構(gòu)成高校教學(xué)法三角形的三個點將來不再是“教學(xué)-傳授-領(lǐng)導(dǎo)”，而是“學(xué)習(xí)-獲取(知識)-自主行動”[4]。然而，并不是只有學(xué)生需要發(fā)展各方面的能力，高校教師也同樣。教師基于專業(yè)知識而被聘任，因此不能把他們既定為在教育層面也是訓(xùn)練有素的，教師培訓(xùn)也是高校的重要任務(wù)。此外，對教師角色的理解也發(fā)生了變化，即他們不再是教學(xué)與學(xué)習(xí)過程的中心[5]。教師與學(xué)生之間的關(guān)系更多地是在一個知識豐富的人和其他知識還沒有那么豐富的人之間建立的一種學(xué)習(xí)伙伴關(guān)系(Lernpartnerschaften)，促進(jìn)這樣變革的發(fā)生同樣是高校的任務(wù)之一。

為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，學(xué)生需要參與到高校決策形成的過程中去，“高校也應(yīng)為其教師提供一些能夠提高他們教學(xué)能力的培訓(xùn)活動”[6]。高校還需要繼續(xù)推進(jìn)數(shù)字化校園建設(shè)，并進(jìn)一步完善教學(xué)空間設(shè)計。鑒于“科技不僅是當(dāng)今實現(xiàn)互動，也是職業(yè)世界、學(xué)習(xí)知識和獲取知識不可或缺的一部分”[7]，高校必須作為“未來的塑造者”[8]進(jìn)一步加強(qiáng)“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”[9]。

1 采用多重方法研究當(dāng)前現(xiàn)狀

在“高校學(xué)習(xí)環(huán)境”[10]項目中，我們采用了多重方法(multi-methodisch)研究了該課題[11]。為了獲取高校當(dāng)前學(xué)習(xí)環(huán)境的詳細(xì)信息，建立了必要的連續(xù)性調(diào)查體系。

首先，德國所有州立高校主要教育參與者都受到邀請參加網(wǎng)絡(luò)調(diào)查：向高校領(lǐng)導(dǎo)詢問關(guān)于大學(xué)組織和大學(xué)教學(xué)的情況；向基礎(chǔ)設(shè)施和圖書館的負(fù)責(zé)人詢問關(guān)于實體教學(xué)與學(xué)習(xí)空間的情況；向IT部門負(fù)責(zé)人詢問高校數(shù)字化的情況。這項調(diào)查研究的目的是系統(tǒng)性了解各高校的自我評價。根據(jù)“良好做法”[12](Good-Practice)的標(biāo)準(zhǔn)，項目組對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行排序，并對評分最佳的高校進(jìn)行了采訪。此外，還通過文獻(xiàn)搜索找出了在某些具體領(lǐng)域突出的好方法，并采訪相關(guān)參與者，目的是了解不同的視角與觀點。

如果在這41個訪談中出現(xiàn)了十分引人注意的案例，相關(guān)參與者就會受邀參與案例研究，以了解學(xué)生的看法和他們的“學(xué)生體驗”(Student Experience)。案例研究由學(xué)生焦點座談小組(focus group)的討論、對高校教學(xué)管理負(fù)責(zé)人的采訪以及對校園進(jìn)行的觀察構(gòu)成。這些案例研究的目的一方面是了解高校提供的課程和高校領(lǐng)導(dǎo)制定的戰(zhàn)略與流程哪些是被學(xué)生欣然接受的，以及學(xué)生認(rèn)為還有哪些發(fā)展需求；另一方面是研究學(xué)生的需要、他們遇到的問題和積累的經(jīng)驗。

在研究過程中，對核心的戰(zhàn)略性文件(如發(fā)展計劃和結(jié)構(gòu)規(guī)劃、目標(biāo)協(xié)議、使命宣言)進(jìn)行全面分析十分必要，這不僅可以把在研究中獲得的結(jié)果與大學(xué)的戰(zhàn)略目標(biāo)聯(lián)系起來，還可以在研究中分析各州的高校法，以便在分析法律法規(guī)的基礎(chǔ)上進(jìn)而了解高校所處的框架條件。

最后，從不同維度在調(diào)查研究的各項結(jié)果之間建立聯(lián)系，從而獲取了關(guān)于德國高校學(xué)習(xí)環(huán)境的整體情況。

2 變革中的高校學(xué)習(xí)環(huán)境

“高校學(xué)習(xí)環(huán)境”的一項研究結(jié)果顯示，所有參與該調(diào)查的高校都在高校教學(xué)、高校組織、數(shù)字化體系以及實體教學(xué)與學(xué)習(xí)空間等領(lǐng)域展開了戰(zhàn)略性變革。[13]然而，可以確定的是，變革的速度卻很慢。81%的高校意識到，創(chuàng)新扮演的角色很重要或者非常重要。這一結(jié)果至少能夠表明，德國的高校正走在實施變革的道路上。

2.1 高校教學(xué)

學(xué)生成為了高校教學(xué)關(guān)注的重點。然而，從知識灌輸為主的傳統(tǒng)教學(xué)方式向開放式學(xué)習(xí)體系的轉(zhuǎn)變需要有更為廣泛、更為多樣化的規(guī)劃，因為在學(xué)生的自我導(dǎo)向型學(xué)習(xí)過程中需要以此來靈活應(yīng)對不同要求。為了實現(xiàn)實現(xiàn)被動接受知識的轉(zhuǎn)變，離不開學(xué)生和教師之間的交流和互動，因此，教師應(yīng)采用多樣化的教學(xué)方法。無論是傳統(tǒng)的講授課，還是模擬式和數(shù)字化的項目教學(xué)，或是數(shù)字化教學(xué)提供的其他各種可以采用的形式，這些方法教師在課堂上都應(yīng)當(dāng)用到。促進(jìn)教學(xué)方法多樣性的發(fā)展也因此成為在高校教學(xué)領(lǐng)域最受關(guān)切的問題。為了滿足這一要求，作為教學(xué)質(zhì)量協(xié)定(Qualit?tspakt Lehre)[14]的一部分，許多高校都建立了教學(xué)中心，以促進(jìn)多種教學(xué)媒體的使用、提高教師的教學(xué)能力、豐富教師的教學(xué)知識、實現(xiàn)所有教學(xué)參與者之間的交流。然而，目前只有17%參與調(diào)查的高校要求相關(guān)教師必須參加教學(xué)法培訓(xùn)。有16%的高校提供關(guān)于教學(xué)和學(xué)習(xí)方法的培訓(xùn)。

遺憾的是，教學(xué)中心通常以項目經(jīng)費的方式獲得資金支持，意味著教學(xué)中心并非在每所高校都屬于常設(shè)機(jī)構(gòu)。而理想情況是，教學(xué)中心能夠在大學(xué)的橫向組織結(jié)構(gòu)中獲得一席之地，從而實現(xiàn)其運作的跨院系性、在方案構(gòu)建層面成為推動創(chuàng)新的助推器、為課程設(shè)置的完善和高校教學(xué)質(zhì)量的保證提供支持。

不過，建立教學(xué)中心并不是高校為提高教學(xué)質(zhì)量可以采取的唯一措施。比如說還可以設(shè)置優(yōu)秀教學(xué)獎來鼓勵教師。教學(xué)獎能讓獲獎教師感到備受重視，同時也能提高他們的聲譽。此外，通過給優(yōu)秀教師頒獎，可以傳遞一個重要的信息，即他們的教學(xué)方法是受到認(rèn)可的。參與調(diào)查的高校中，57%都設(shè)立了教學(xué)獎。另外，社會對教學(xué)重要性的認(rèn)識似乎也在加強(qiáng)。自2006年以來，德國科學(xué)基金會(Stifterverband für die deutsche Wissenschaft)與德國高校校長聯(lián)席會議(Hochschulrektorenkonferenz)共同設(shè)立了阿爾斯·雷根蒂卓越教學(xué)獎(Ars Legendi Preis)，以使“教學(xué)質(zhì)量成為高校辦學(xué)的核心標(biāo)準(zhǔn)之一”[15]。

2.2 質(zhì)量保障

同時，實現(xiàn)高水平研究和教學(xué)也是高校追求的目標(biāo)之一。教學(xué)質(zhì)量可以通過不同的質(zhì)量管理系統(tǒng)，如專業(yè)認(rèn)證或者教學(xué)評估反映出來：22%的受訪高校實施由學(xué)生進(jìn)行的教學(xué)評估；15%的高校使用內(nèi)部信息與報告體系；但只有6%的高校采用了外部質(zhì)量管理體系；僅4%的高校實施自我評估和同行評估。這些評估手段都旨在幫助優(yōu)化高校的組織結(jié)構(gòu)并有效利用可使用的資源。[16]在此需要指出的問題是，許多資源都被用于組織和行政工作[17]，而使得它們不能直接用于教學(xué)。

研究結(jié)果顯示，只有少數(shù)高校采用兩段制評估程序。原因在于這樣的評估過程會增加額外負(fù)擔(dān)，從而使成本變高。另外，在做采用何種評估程序的決定時，需要考慮的是，要評估教學(xué)的過程和結(jié)構(gòu)還是要評估教學(xué)結(jié)果。此外，所選擇的評估方法也起影響作用，即涉及的是終結(jié)性評價還是形成性評估。認(rèn)證和評估這兩種方法都是大學(xué)教學(xué)質(zhì)量保障的重要組成部分，但認(rèn)證屬于事前判斷(Ex-ante-Beurteilung)，評估屬于事后判斷(Ex-post-Beurteilung)。

2.3 空間利用

對教學(xué)提出的變革要求也促使教學(xué)空間發(fā)生變化。在數(shù)字化發(fā)展背景下，構(gòu)建混合學(xué)習(xí)空間的方案，以及把電子和數(shù)字服務(wù)整合到物理空間就變得十分必要。鑒于學(xué)生人數(shù)的不斷攀升以及教學(xué)和學(xué)習(xí)環(huán)境所需的靈活性，設(shè)計多功能且可靈活使用的教學(xué)空間是增加空間使用率以及滿足學(xué)生需求(例如小組活動和自學(xué))的一個途徑。

高校已經(jīng)認(rèn)識到了這樣的發(fā)展趨勢。55%參與調(diào)查的高校表示，為了使教學(xué)空間更具靈活性，過去五年間學(xué)校購置了相關(guān)設(shè)施設(shè)備。另有三分之一的高校計劃在未來五年內(nèi)這樣做。31%的高校已經(jīng)做出了相關(guān)戰(zhàn)略調(diào)整，39%的高校也正準(zhǔn)備調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略。無論過去還是現(xiàn)在，為越來越龐大和多樣化的學(xué)生群體提供正式和非正式的學(xué)習(xí)場所，對各高校來說都是挑戰(zhàn)。鑒于規(guī)劃周期和建筑施工都需要時間，相關(guān)需求只能逐步滿足。在這一點上，28%的高校允許把研討教室用作自學(xué)室，前提是當(dāng)研討教室沒有課程安排的時候；24%的高校將一些公共空間(如門廳、走廊、樓梯下的區(qū)域等)設(shè)置成了自學(xué)區(qū)。

總體而言，設(shè)計自學(xué)區(qū)時，高校在設(shè)計方案中考慮到了學(xué)習(xí)者的社交方式(18%)、照明(16%)以及設(shè)施/學(xué)校家具配備的靈活性(14%)。另外，只有10%的高?？紤]到了數(shù)字化支持系統(tǒng)，說明數(shù)字化與實體教學(xué)和學(xué)習(xí)空間的相互結(jié)合發(fā)展并不樂觀。在教室里配備諸如投影儀或多媒體設(shè)備等器械還做得不夠，還不足以實現(xiàn)如AR(Augmented Reality)或VR(Virtual Reality)的混合教學(xué)與學(xué)習(xí)形式。

創(chuàng)客空間(Makerspaces)、學(xué)習(xí)實驗室和實驗區(qū)域的設(shè)計以及對整個學(xué)校進(jìn)行數(shù)字化擴(kuò)展建設(shè)都是高校整體空間建設(shè)方案中需要考慮的因素。

2.4 數(shù)字化體系

高校拓展數(shù)字化建設(shè)不僅包括提供多種多樣的教學(xué)與學(xué)習(xí)方式以及使互聯(lián)網(wǎng)、筆記本電腦和應(yīng)用程序的使用成為可能，還包括為學(xué)校的行政管理提供數(shù)字化架構(gòu)和為所有高校成員提供數(shù)字服務(wù)。該領(lǐng)域的主要任務(wù)之一是針對技術(shù)使用的培訓(xùn)。不僅包括培訓(xùn)學(xué)生和老師學(xué)習(xí)在教學(xué)中使用數(shù)字工具，還包括向參與學(xué)生生活數(shù)字化管理的行政人員和提供數(shù)字服務(wù)的高校員工提供相關(guān)培訓(xùn)。在此，擴(kuò)展校園管理系統(tǒng)(Campus-Management-Systeme)的服務(wù)內(nèi)容或者完善諸如Moodle或Ilias之類學(xué)習(xí)平臺的質(zhì)量，都是高校在拓展數(shù)字化建設(shè)方面所采取的措施。另外，高校為學(xué)生提供幫助他們組織日常學(xué)習(xí)生活的應(yīng)用程序也在其中。在許多高校，學(xué)生已經(jīng)可以實現(xiàn)網(wǎng)上選課(11%)、網(wǎng)上報名考試和取消考試報名(13%)、網(wǎng)上學(xué)籍注冊(13%)和學(xué)籍注銷(9%)。社交媒體，例如Google+(61%)、Twitter(62%)、Instagram(55%)、WhatsApp(61%)也被允許在教學(xué)中使用，盡管只有很小比例(6%)的高校積極推動這些社交媒體在教學(xué)中的使用。使高校所有成員都能受益于數(shù)字化的另一個重要元素是IT服務(wù)臺(IT-Helpdesk)。58%的受訪高校表示，他們已設(shè)立了獨立的部門。該服務(wù)系統(tǒng)在IT與用戶之間起重要的橋梁作用。例如在適配器缺失或電子郵件密碼丟失時，IT服務(wù)臺就會提供幫助。同時，用戶也會把需求、錯誤和不一致性反饋給IT服務(wù)臺，從而幫助該部門完善他們的工作。

2.5 高校的開放性

IT中心還負(fù)責(zé)提供有關(guān)空間的使用、材料和技術(shù)設(shè)備的借用、圖書借閱和需要使用ID的其他數(shù)字服務(wù)。目前，大部分高?？赏ㄟ^學(xué)校證件進(jìn)入學(xué)校大樓(71%)、教室與學(xué)習(xí)室(57%)、圖書館(65%)與自習(xí)區(qū)(42%)，學(xué)校證件包含了材料和技術(shù)設(shè)備的借用(58%)以及圖書借閱(74%)功能。但課程選擇(81%)和考試手續(xù)辦理(67%)主要還是依據(jù)學(xué)生ID。對學(xué)生來說，在證件和學(xué)生ID之間進(jìn)行區(qū)分，直觀感覺是沒有明顯區(qū)別。他們往往不理解，為什么除了學(xué)校電子郵箱和學(xué)號之外還要使用兩個不同的ID。這主要是基于以組織為中心的思維方式引起的：學(xué)校證件是實體存在的物件，通過傳感器技術(shù)代替實體鑰匙，而學(xué)生ID是一個可以輸入到系統(tǒng)軟件中的二進(jìn)制代碼。從組織管理的角度也可以解釋為什么需要兩個ID，由于成本和資源的關(guān)系，不可能在每個專業(yè)、涉及考試管理和其他相關(guān)機(jī)構(gòu)的電腦上配備傳感技術(shù)和相應(yīng)軟件，并且購置所有相關(guān)設(shè)備還需花費相當(dāng)長的時間。然而，對于以學(xué)生為中心的高校來說，不應(yīng)以組織管理的視角，而應(yīng)以滿足學(xué)生需求的視角為核心來組織相關(guān)過程。

另外，就高校的開放性而言，目標(biāo)群體不僅僅是學(xué)生，教師也是。采訪中發(fā)現(xiàn)，“在整個高校范圍內(nèi)引入功能完善的教學(xué)空間預(yù)約體系是一項重大挑戰(zhàn)”[18]。不僅因為成本和資源的關(guān)系，還有網(wǎng)上預(yù)約空間仍受到分工理念和區(qū)分類別(例如不同的教學(xué)活動、專業(yè)等)的約束。一次性預(yù)約一間教室或者教師因特殊活動需要暫時借用某個場地，特別是如果該場地不屬于原本管理計劃中的教學(xué)空間的話，預(yù)約程序仍然是非常繁瑣的。

此外，在一些看起來微不足道的事情上，也有個性化和對生活與學(xué)習(xí)相結(jié)合的需求，例如學(xué)校的開放時間，或者在學(xué)校的空間里是否有更方便學(xué)生的可能性等等。這些都屬于是否能夠靈活組織學(xué)習(xí)生活的重要影響因素。

2.6 學(xué)校的開放時間和在學(xué)校餐飲

一些學(xué)生須通勤到學(xué)校上課，已有孩子的學(xué)生須在課前把孩子送到有人照管的地方，部分學(xué)生要在課前或課后打工，或者還有些學(xué)生要與小組成員開展項目進(jìn)展的討論。這種生活與學(xué)習(xí)的交織促使高校必須重新審視一些傳統(tǒng)的做法。例如：傳統(tǒng)的早餐-午餐-晚餐模式或者工作時間現(xiàn)今已不再適用。組織日常生活在現(xiàn)今這個時代需要有時間和空間上的靈活性。受訪高校對此采取了不同的應(yīng)對方式：31%的高校允許在自學(xué)中心、休息室或走廊等場所餐飲，但僅4%的高校允許在研討室里餐飲；20%的高校表示圖書館也可以。與之形成鮮明對比的是，41%的高校禁止在上述場所餐飲，并明確提示公共活動室才是合適的地點。不過，有些受訪者也在手寫回答中標(biāo)注，攜帶可密封水瓶是允許的。圖書館可以制定自己的管理條例，從這一點可以看出傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)體系仍然存在，而圖書館也因此在高校組織中享有特殊地位。

基于這樣的特殊地位，圖書館得以自己制定其開放時間。66%的受訪高校，圖書館都有自己的開放時間。只有四分之一的圖書館，其開放時間與學(xué)校的開放時間相同。出于多種原因，圖書館的開放時間對學(xué)生來說非常重要：一方面，大多數(shù)的自學(xué)區(qū)都設(shè)在圖書館內(nèi)。那些出于自身情況在圖書館開放時間以外還需要留在學(xué)校的學(xué)生，因此就無法使用自學(xué)區(qū)；另一方面，學(xué)生只能在圖書館開放時間內(nèi)借閱紙質(zhì)媒體，因而在信息收集和處理方面受到限制，這與圖書館作為服務(wù)機(jī)構(gòu)或服務(wù)提供者的理念不一致。圖書館完全可以通過使用帶有傳感器或RFID技術(shù)的自助服務(wù)功能來延長開放時間，從而大大提高學(xué)生學(xué)習(xí)的靈活性。

在向?qū)W生為中心的轉(zhuǎn)變和新公共管理(New Public Managements)理念的影響下，高校需要提高管理的透明度和學(xué)生的參與度。為此，許多高校正嘗試讓學(xué)生更緊密地融入到學(xué)校的戰(zhàn)略決策過程中。

2.7 學(xué)生參與

調(diào)查顯示，大部分高校(60%)采取讓學(xué)生直接或間接參與相關(guān)委員會的方式參與學(xué)校的戰(zhàn)略決策制定過程。18%的高校開展了學(xué)生調(diào)查，19%的高校讓VS/ASTA/USTA (學(xué)生會)參與決策過程。讓學(xué)生參與委員會的工作是值得贊揚的，因為他們畢竟是學(xué)生生活的專家。學(xué)生會的參與也是值得肯定的。相對于高校來說，他們代表學(xué)生的利益活躍于相關(guān)委員會，并對高校的整體結(jié)構(gòu)也有所了解。但是，僅僅這些措施還是不夠，因為它們會導(dǎo)致其他廣泛的學(xué)生群體在參與方面“一定程度上表現(xiàn)得冷漠”[19]，從而不利于廣大學(xué)生群體與學(xué)校之間的交流。盡管高校已嘗試采用不同的方法來改善這種狀況，例如舉辦創(chuàng)意大賽，或者讓學(xué)生加入辦學(xué)質(zhì)量監(jiān)控圈(Qualit?tszirkel)，又或者像波茨坦應(yīng)用科學(xué)大學(xué)所嘗試的那樣，讓學(xué)生以任職期為一年的“學(xué)生副主席”[20]的身份加入到學(xué)校管理層中。但無論如何，學(xué)生參與方面還仍需要有新的想法和途徑。需要探討的是，類似于電子參與(E-Partizipation)之類的工具是否能夠提升學(xué)生的參與度。之所以有所質(zhì)疑，是因為學(xué)生或許對擁有這樣參與的機(jī)會便滿足了，從而使這并不能保證他們會確實積極主動地利用這一機(jī)會[21]。如果這樣，調(diào)查結(jié)果便有可能意味著學(xué)生覺得自己的利益借助現(xiàn)有的體系和工具就能很好地被體現(xiàn)出來。因此，高?？赡芨枰谄渌I(lǐng)域?qū)ふ腋倪M(jìn)措施。還須提及的是，學(xué)生對高校運作方式和決策程序知之甚少，往往缺乏積極參與的信心和意識，可能怯于通過正式途徑參與決策。鑒于此，特別是對小型高校來說，為了解學(xué)生的需求，高校管理層和學(xué)生之間采用一些非正式的溝通渠道會是很有效的途徑。

3 挑 戰(zhàn)

針對“高校學(xué)習(xí)環(huán)境”項目調(diào)查結(jié)果已清楚地表明，德國高校正面臨著諸多挑戰(zhàn)。調(diào)查顯明，在學(xué)生參與大學(xué)戰(zhàn)略決策的過程方面，還需進(jìn)一步發(fā)展。目前，學(xué)生主要通過加入相關(guān)委員會和完成調(diào)查問卷來實現(xiàn)參與的。

由于“電子參與(E-Partizipation)”[22]是否能提高學(xué)生參與度有待討論，在此需要有更多創(chuàng)新的想法。該項目還顯明，雖然許多高校已開始關(guān)注某些具體領(lǐng)域并制定了戰(zhàn)略，但他們卻還沒有一個整體方案，另外還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)高校各領(lǐng)域參與者之間的合作[23]。在高校教學(xué)領(lǐng)域，除了為教師建立“管理型治理(managerial governance)”[24]的激勵機(jī)制外，還應(yīng)創(chuàng)新發(fā)展其他激勵機(jī)制，以進(jìn)一步促進(jìn)教學(xué)的發(fā)展。此外還要繼續(xù)改善實體教學(xué)與學(xué)習(xí)空間、增加空間的開放性和空間作為自學(xué)區(qū)使用的可能性，并以最佳方式區(qū)分這些空間并使它們具有靈活的使用性[25]。

無論是各個具體領(lǐng)域的復(fù)雜任務(wù)還是整體方案的開發(fā)，高?，F(xiàn)今面臨多種多樣的挑戰(zhàn)，而應(yīng)對挑戰(zhàn)只有通過所有利益攸關(guān)者的合作方可實現(xiàn)。

把“高校學(xué)習(xí)環(huán)境”項目在四個主要研究領(lǐng)域(高校組織、高校教學(xué)、數(shù)字化體系和實體教學(xué)與學(xué)習(xí)空間)分析出的挑戰(zhàn)綜合起來，總結(jié)如下：

3.1 高校組織領(lǐng)域

(1)重視整體戰(zhàn)略的制定；

(2)解決科研和教學(xué)失衡的問題；

(3)對高校發(fā)展進(jìn)行戰(zhàn)略化構(gòu)建；

(4)細(xì)化學(xué)校的使命宣言、發(fā)展計劃和結(jié)構(gòu)規(guī)劃；

(5)確保高校利益攸關(guān)者的參與；

(6)加強(qiáng)高校利益攸關(guān)者之間的合作；

(7)實現(xiàn)高校的開放性；

(8)把高校理解為多維度組織；

(9)建設(shè)全面、一體化的學(xué)習(xí)環(huán)境；

(10)建立“呼吸式”的高校。(1)注釋：德語為 Atmende“Hochschule；喻指靈活的、能不斷自我更新的高校。

3.2 高校教學(xué)領(lǐng)域

(1)從教到學(xué)的轉(zhuǎn)變；

(2)對教師角色理解的轉(zhuǎn)變；

(3)重新構(gòu)建知識生產(chǎn)和能力發(fā)展的模式；

(4)確立“教學(xué)中心”的重要地位；

(5)把教學(xué)視為學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量和文化的特征，并確立在使命宣言里。

3.3 數(shù)字化體系領(lǐng)域

(1)確保數(shù)字接口解決方案的不斷完善；

(2)構(gòu)建數(shù)字化變革進(jìn)程；

(3)建立特色、加強(qiáng)合作；

(4)重視IT基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；

(5)在發(fā)展計劃中明確數(shù)字化目標(biāo)；

(6)平衡集中式和分布式的IT架構(gòu)；

(7)把校園管理系統(tǒng)作為核心工具融入；

(8)更為重視線上教學(xué)。

3.4 實體教學(xué)與學(xué)習(xí)空間領(lǐng)域

(1)認(rèn)識到實體教學(xué)空間設(shè)計是一個戰(zhàn)略重點；

(2)使教學(xué)與學(xué)習(xí)環(huán)境的構(gòu)建以學(xué)習(xí)需求和學(xué)習(xí)過程為導(dǎo)向；

(3)使教學(xué)與學(xué)習(xí)空間具有多樣性、區(qū)域化特征和靈活性；

(4)使教學(xué)與學(xué)習(xí)空間更具開放性和結(jié)構(gòu)的清晰性；

(5)推動混合空間結(jié)構(gòu)的發(fā)展；

(6)在整個高校范圍內(nèi)實施空間建設(shè)方案。

以上挑戰(zhàn)需要高校制定一個考慮到所有利益攸關(guān)者的差異化整體戰(zhàn)略。如果德國高校想要與國際發(fā)展接軌的話，制定這樣的戰(zhàn)略必不可少。

4 結(jié) 語

根據(jù)“高校學(xué)習(xí)環(huán)境”項目得出的結(jié)果，在以學(xué)生為中心和新的教學(xué)理念方面，德國從總體上看還屬于國際上的“后進(jìn)生”。在某些方面，德國高校仍然存在著“后封建時期”(postfeudal)的體系，即大學(xué)教師有時像諸侯一樣行事，并與其他“諸侯”劃分明顯界限。學(xué)生的視角只是偶爾起著無足輕重的作用。現(xiàn)今，如果以學(xué)生為中心，就會發(fā)現(xiàn)，必須把一所高校作為一個完整的體系來看待。該體系中，所有利益攸關(guān)者都應(yīng)在各自的利益以外，為高校的進(jìn)一步發(fā)展做出貢獻(xiàn)。直到現(xiàn)在，許多領(lǐng)域往往都被孤立地對待，因此，各高校需要制定一個整體戰(zhàn)略。

項目研究表明，高?，F(xiàn)在認(rèn)識到了相關(guān)需求的存在，并且開始采取措施予以滿足，同時現(xiàn)在仍然獨自摸索解決方案。因此，將來加強(qiáng)高校之間的交流將非常重要，自然也需要得到高等教育政策的支持。尤其是在學(xué)生參與方面，需要有更進(jìn)一步的政策規(guī)劃。

簡言之，項目的結(jié)果表明，德國高校系統(tǒng)跟德國的汽車行業(yè)有著相似之處：幾十年來，德國人一直認(rèn)為自己處于發(fā)展的最前沿，沒有必要進(jìn)行根本性的改變。然而，要求突然改變了，他們不得不花大力氣重新收復(fù)已失去的領(lǐng)地。未來高校環(huán)境的改變將不再只是“美容矯正”的問題，而是在政策、組織、教學(xué)與學(xué)習(xí)、空間設(shè)計和數(shù)字化體系領(lǐng)域都要發(fā)生根本變化。