基于國(guó)際關(guān)系理論視角的國(guó)際環(huán)境法發(fā)展探索

蒲昌偉

(汕頭職業(yè)技術(shù)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理系，廣東 汕頭 515078)

一般來(lái)說(shuō)，國(guó)際法與國(guó)際關(guān)系之間具有天然的親緣關(guān)系，因?yàn)閲?guó)際法的調(diào)整對(duì)象就是國(guó)際關(guān)系，國(guó)際法僅僅是國(guó)際關(guān)系的法律表達(dá)形式而已。同理，作為國(guó)際法新分支的國(guó)際環(huán)境法也與國(guó)際關(guān)系中的國(guó)際環(huán)境關(guān)系密切相關(guān)。一切影響國(guó)際法的國(guó)際關(guān)系理論照樣會(huì)影響國(guó)際環(huán)境法。致力于解決人類(lèi)可持續(xù)生存問(wèn)題的國(guó)際環(huán)境法在主權(quán)國(guó)家林立的無(wú)政府狀態(tài)的、自助的國(guó)際社會(huì)里，為什么能夠產(chǎn)生并發(fā)展起來(lái)？這個(gè)問(wèn)題恐怕是國(guó)際環(huán)境法自己無(wú)法回答的，必須求助于國(guó)際關(guān)系理論予以解答[1]，因?yàn)閲?guó)際關(guān)系特別是國(guó)際環(huán)境關(guān)系的任何變動(dòng)都會(huì)對(duì)國(guó)際環(huán)境法的運(yùn)行和發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。法律的靈魂不僅僅在于邏輯推理，更在于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)[2]。社會(huì)經(jīng)驗(yàn)意味著人類(lèi)生活在社會(huì)里，法律之產(chǎn)生，法律之成長(zhǎng)，都是為了解決人類(lèi)的生活與生存之實(shí)際問(wèn)題的，國(guó)際社會(huì)生活也引導(dǎo)著包括國(guó)際環(huán)境法在內(nèi)的國(guó)際法的產(chǎn)生和發(fā)展。有學(xué)者研究指出，一切社會(huì)動(dòng)物都有為其所屬的特定集體的共同利益而采取共同行動(dòng)的本能[3]。國(guó)際環(huán)境法作為人類(lèi)社會(huì)中的一種制度理性，對(duì)國(guó)際法主體與自然環(huán)境有關(guān)的交往行為做出評(píng)判和引導(dǎo)，也可以成為國(guó)際法主體集體應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)、采取共同行動(dòng)的工具。

現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系理論自產(chǎn)生以來(lái)，對(duì)國(guó)際法的發(fā)展產(chǎn)生了很大影響，如理想主義國(guó)際關(guān)系理論就有力地促進(jìn)了一戰(zhàn)后國(guó)際法的繁榮。就國(guó)際環(huán)境法而言，由于那時(shí)的國(guó)際環(huán)境問(wèn)題并不突出，還遠(yuǎn)未引起各國(guó)的重視，雖然有一些零星的局部的諸如保護(hù)海豹、候鳥(niǎo)之類(lèi)的條約出現(xiàn)，但都與理想主義無(wú)關(guān)。畢竟那時(shí)的國(guó)際環(huán)境法還遠(yuǎn)未產(chǎn)生。當(dāng)然這也不是說(shuō)，理想主義國(guó)際關(guān)系理論對(duì)后來(lái)產(chǎn)生的國(guó)際環(huán)境法沒(méi)有影響。在冷戰(zhàn)時(shí)期過(guò)分強(qiáng)調(diào)權(quán)力政治的現(xiàn)實(shí)主義是無(wú)法解釋國(guó)際環(huán)境法產(chǎn)生和發(fā)展的客觀事實(shí)的。所以，相比較而言，理想主義和現(xiàn)實(shí)主義這兩種國(guó)際關(guān)系理論對(duì)國(guó)際環(huán)境法產(chǎn)生和發(fā)展的影響并不大，20世紀(jì)70年代以來(lái)，國(guó)際機(jī)制理論的勃興為國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展構(gòu)建了合理性基礎(chǔ)。在全球化迅猛發(fā)展的背景下興起的建構(gòu)主義更是對(duì)國(guó)際環(huán)境法的理論與實(shí)踐產(chǎn)生了積極影響[4]。

一、新自由主義國(guó)際機(jī)制理論與國(guó)際環(huán)境法的產(chǎn)生

第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)打破了大國(guó)均勢(shì)，如何恢復(fù)國(guó)際和平，學(xué)者們把希望的目光投向了以康德的“永久和評(píng)論”為代表的哲學(xué)界的“烏托邦主義”。這些理想主義國(guó)際關(guān)系理論相信人性本善和人類(lèi)良知,相信國(guó)際法可以恢復(fù)和維持國(guó)際和平，主張通過(guò)國(guó)際合作，健全對(duì)各國(guó)具有約束力的國(guó)際法制，加強(qiáng)國(guó)際組織的作用可以有效約束強(qiáng)權(quán)政治和自私的國(guó)家行為[5]。這些思想成為后來(lái)的新自由主義國(guó)際機(jī)制理論重要的理論來(lái)源，也成為二戰(zhàn)后大量的國(guó)際組織、國(guó)際和平秩序重建的理論基礎(chǔ)。這些國(guó)際組織，特別是聯(lián)合國(guó)事實(shí)上成為后來(lái)國(guó)際環(huán)境法產(chǎn)生和發(fā)展最重要的推動(dòng)者[6]。

倡導(dǎo)新自由主義國(guó)際機(jī)制理論的代表人物羅伯特·基歐漢在20世紀(jì)70年代就斷言，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)形成復(fù)合相互依賴(lài)的特征，國(guó)際關(guān)系正朝著“多種聯(lián)系”“多議題”以及“無(wú)需使用武力”的發(fā)展路徑邁進(jìn)[7]，越來(lái)越多的諸如國(guó)際環(huán)境問(wèn)題等國(guó)際公共問(wèn)題，需要建構(gòu)國(guó)際制度進(jìn)行全球治理。他的理論是建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的批判之上的(1)現(xiàn)實(shí)主義最主要的觀點(diǎn)包括：一是人性的自私；二是國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府性；三是國(guó)際社會(huì)中國(guó)家對(duì)外毫無(wú)例外的追求權(quán)力和利益，國(guó)際關(guān)系是一種權(quán)力和利益之爭(zhēng)，因此國(guó)際關(guān)系最基本的特征是沖突。該觀點(diǎn)源自現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論大師漢斯·摩根索的著作《國(guó)家間政治：尋求權(quán)力與和平的斗爭(zhēng)》(楊岐明等譯，商務(wù)印書(shū)館1993年版，第568頁(yè))。，認(rèn)為國(guó)際社會(huì)雖然處于無(wú)政府狀態(tài)，但國(guó)際機(jī)制和國(guó)際制度可以緩和無(wú)政府狀態(tài)對(duì)國(guó)家的限制而獨(dú)立發(fā)揮作用，國(guó)際合作應(yīng)該是正常的、經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象[8]。這就很令人信服地回答了在美蘇嚴(yán)重對(duì)抗的冷戰(zhàn)時(shí)期的1972年的聯(lián)合國(guó)人類(lèi)環(huán)境會(huì)議為什么能夠成功召開(kāi)并產(chǎn)生豐碩的成果。新自由主義國(guó)際機(jī)制認(rèn)為國(guó)際制度安排可以降低交易成本與風(fēng)險(xiǎn)、減輕或消除環(huán)境外部性因素、遏制搭便車(chē)現(xiàn)象、改進(jìn)信息質(zhì)量，以增進(jìn)人類(lèi)共同利益，促進(jìn)合作與共同問(wèn)題的解決[9]。自助體系中的國(guó)家基于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的考量和國(guó)際機(jī)制懲罰的威脅可以自主選擇遵守已做出的承諾。同時(shí)，國(guó)際環(huán)境制度的不斷延展可以逐步建立起一種國(guó)際制度網(wǎng)絡(luò)體系，各個(gè)問(wèn)題領(lǐng)域的制度越來(lái)越具有關(guān)聯(lián)性[10]。國(guó)家在某一領(lǐng)域違背國(guó)際環(huán)境機(jī)制，就會(huì)受到其他領(lǐng)域相關(guān)聯(lián)的環(huán)境機(jī)制的懲罰[8]。就在新自由主義國(guó)際機(jī)制理論盛行的20世紀(jì)80年代，日益嚴(yán)峻的國(guó)際生態(tài)環(huán)境問(wèn)題促使國(guó)際社會(huì)意識(shí)到全球生態(tài)災(zāi)難與核戰(zhàn)爭(zhēng)一樣能夠毀滅人類(lèi)文明[11]。建構(gòu)更多的國(guó)際環(huán)境機(jī)制，強(qiáng)化國(guó)際環(huán)境法的作用，加強(qiáng)國(guó)際環(huán)境合作，成為應(yīng)對(duì)全球環(huán)境安全挑戰(zhàn)的必然選擇。這些理論為國(guó)際環(huán)境法的產(chǎn)生和發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，并直接導(dǎo)致了后來(lái)的國(guó)際環(huán)境法的長(zhǎng)足發(fā)展，而這一時(shí)期大量的國(guó)際環(huán)境條約的產(chǎn)生就是最好的證明[12]。

晚近國(guó)際環(huán)境法進(jìn)一步繁榮的合法性與合理性依據(jù)還來(lái)自于國(guó)際機(jī)制理論中的“法制化”理論。來(lái)自學(xué)者霍夫曼的觀點(diǎn)，國(guó)際機(jī)制理論中的“法制化”理論旨在把國(guó)際體系發(fā)展為以諸如透明度、可靠性、責(zé)任性、一致性、非武力等基本要素的全球機(jī)制[13]。國(guó)際機(jī)制與國(guó)際法在內(nèi)涵要素方面聯(lián)系非常密切。有學(xué)者指出，國(guó)際機(jī)制中的一系列原則、規(guī)則、規(guī)范以及決策程序等內(nèi)涵要素也可以被視為是國(guó)際法的另一個(gè)稱(chēng)謂[14]。合法化是國(guó)際機(jī)制理論中非常重要的概念，構(gòu)成了國(guó)際機(jī)制重要的價(jià)值起點(diǎn)，只有實(shí)現(xiàn)了合法化才能實(shí)現(xiàn)國(guó)際關(guān)系的合理化與有序化。它具有責(zé)任性、明確性與授權(quán)性等三個(gè)基本特征。所謂“責(zé)任性”(obligation)意味著國(guó)際規(guī)則或承諾受到一定的制約，具有一定的法律約束力；所謂“明確性”(precision)意味著有關(guān)對(duì)國(guó)際法主體的要求、授權(quán)或禁止都有明確的界定；所謂“授權(quán)性”(delegation)是指國(guó)際法律規(guī)范授權(quán)第三方實(shí)體去解釋和執(zhí)行規(guī)則、解決爭(zhēng)端以及構(gòu)建進(jìn)一步的規(guī)則等[15]。目前，國(guó)際環(huán)境法正在朝向這三個(gè)特征所指明的方向發(fā)展和進(jìn)一步完善：國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域的跨界損害責(zé)任制度的最新發(fā)展；國(guó)際環(huán)境仲裁司法制度不斷被建構(gòu)起來(lái)，同時(shí)國(guó)際環(huán)境條約內(nèi)的締約方大會(huì)等條約機(jī)構(gòu)也往往被授權(quán)制定進(jìn)一步規(guī)則的權(quán)限；國(guó)際環(huán)境條約的不遵約機(jī)制也不斷增強(qiáng)國(guó)際環(huán)境條約規(guī)則的硬度；國(guó)際環(huán)境條約的明確性要求也在逐步增強(qiáng)之中，比如，1992年的《生物多樣性公約》關(guān)于獲取遺傳資源和公平分享其利用所產(chǎn)生的惠益問(wèn)題的規(guī)定就不是非常的明確，2011年的《名古屋議定書(shū)》就對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了相對(duì)明確、詳細(xì)的補(bǔ)充性規(guī)定。

二、建構(gòu)主義理論與國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，新自由主義國(guó)際機(jī)制理論越來(lái)越無(wú)法解釋冷戰(zhàn)結(jié)束、全球化迅猛發(fā)展后國(guó)際社會(huì)出現(xiàn)的新現(xiàn)象和新問(wèn)題，比如國(guó)際機(jī)制為什么存在于一些領(lǐng)域而不是另一些領(lǐng)域，國(guó)際機(jī)制起源于何處，不同文化和政治體系下的國(guó)際機(jī)制為何各不相同，國(guó)際法主體為何自發(fā)遵守國(guó)際法特別是習(xí)慣國(guó)際法，國(guó)際法是如何生成、變化以及非強(qiáng)制下的遵守等[16]。建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論則能較好地回答上述問(wèn)題。它是在加入新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義的論戰(zhàn)中基于反思主義認(rèn)識(shí)論邏輯，集社會(huì)心理學(xué)、組織理論等學(xué)科知識(shí)而成長(zhǎng)起來(lái)的一種新型國(guó)際關(guān)系理論。其主要觀點(diǎn)包括：

第一，關(guān)于國(guó)際體系結(jié)構(gòu)問(wèn)題。建構(gòu)主義國(guó)際體系結(jié)構(gòu)主要指的是意義、價(jià)值和觀念等社會(huì)性結(jié)構(gòu)，而非新現(xiàn)實(shí)主義者筆下純粹物質(zhì)力量方面的權(quán)力結(jié)構(gòu)。其本質(zhì)是“觀念的分配”?；诖?，權(quán)力結(jié)構(gòu)既包括軍事、經(jīng)濟(jì)等物質(zhì)力量所構(gòu)成的結(jié)構(gòu)，也包括觀念和知識(shí)力量等意識(shí)形態(tài)力量所構(gòu)成的結(jié)構(gòu)[17]。

第二，關(guān)于國(guó)家行為與國(guó)際體系的互動(dòng)關(guān)系問(wèn)題。建構(gòu)主義學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家行為體的互動(dòng)建構(gòu)了國(guó)際體系,而國(guó)際體系反過(guò)來(lái)也建構(gòu)了國(guó)家行為體的行為和屬性(身份和利益)，因?yàn)榛?dòng)產(chǎn)生共有知識(shí)，而共有知識(shí)則是建構(gòu)國(guó)際政治文化的關(guān)鍵因素。文化反過(guò)來(lái)又建構(gòu)了國(guó)家的身份和利益,國(guó)家只有在具有了身份和利益后才會(huì)采取與之相稱(chēng)的行動(dòng)[17]。

第三，關(guān)于國(guó)家利益問(wèn)題。在建構(gòu)主義學(xué)者看來(lái)，一個(gè)主權(quán)國(guó)家的國(guó)家利益的界定不能僅依據(jù)該國(guó)內(nèi)部的客觀條件和物質(zhì)狀況，還要考量國(guó)際社會(huì)的規(guī)則、制度、價(jià)值對(duì)該國(guó)的影響,而這種來(lái)自國(guó)際社會(huì)的影響不只是限制國(guó)家的行為,更重要的是改變國(guó)家的偏好[18]。

第四，關(guān)于無(wú)政府性和自助邏輯問(wèn)題。就國(guó)際體系的無(wú)政府性而言，建構(gòu)主義學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際體系的無(wú)政府性是由無(wú)政府文化造成的，它不是國(guó)際體系先天固有的屬性，而是體系中的行為體互動(dòng)實(shí)踐的結(jié)果。就國(guó)際體系的自助邏輯而言，自助的國(guó)際體系不能歸因于結(jié)構(gòu)而應(yīng)歸因于創(chuàng)造和形成某種身份和利益結(jié)構(gòu)的實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)程[19]。體系是否呈自助性，不在于它是否處于無(wú)政府狀態(tài)，而在于體系成員之間的身份關(guān)系。行為體的互動(dòng)實(shí)踐可能造就多種無(wú)政府文化，比如霍布斯文化、洛克文化和康德文化。這三種體系文化是由國(guó)際行為體之間敵人、對(duì)手和朋友三種角色結(jié)構(gòu)決定的。敵人角色建構(gòu)霍布斯文化，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手角色建構(gòu)洛克文化，朋友角色建構(gòu)康德文化，而只有霍布斯文化才是真正的自助體系[17]。

建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論在促進(jìn)國(guó)際環(huán)境法發(fā)展方面是主流國(guó)際機(jī)制理論無(wú)法比擬的，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，建構(gòu)主義在認(rèn)識(shí)論上的反思主義基點(diǎn)，重視文化、規(guī)范、觀念、認(rèn)同知識(shí)等非物質(zhì)力量對(duì)國(guó)際環(huán)境法的建構(gòu)作用，將促進(jìn)國(guó)際環(huán)境法理論研究的進(jìn)一步發(fā)展。通過(guò)環(huán)境的多邊和雙邊外交互動(dòng)以及國(guó)際生態(tài)環(huán)境教育的普及，生態(tài)倫理觀念、環(huán)境正義、可持續(xù)發(fā)展理念、生態(tài)文化等非物質(zhì)因素的深入研究與傳播，并為主流國(guó)際社會(huì)所接受，形成產(chǎn)生具體的國(guó)際環(huán)境法的“共有知識(shí)”。國(guó)際環(huán)境法反過(guò)來(lái)又制約和影響國(guó)家行為體的行為偏好，塑造國(guó)家行為體的身份和利益。這為通過(guò)建構(gòu)主義視角推動(dòng)國(guó)際環(huán)境法發(fā)展的理論研究提供了新的思路。

第二，在本體論上，建構(gòu)主義有利于國(guó)際環(huán)境法地位的提高。建構(gòu)主義認(rèn)為，規(guī)范、文化、價(jià)值、理念及其制度等社會(huì)因素并不總是從屬于物質(zhì)力量,而是具有一定的獨(dú)立性[20]。比如，作為霸權(quán)國(guó)家的美國(guó)退出《京都議定書(shū)》后，《京都議定書(shū)》照樣生效，并成為目前應(yīng)對(duì)氣候變化體制中最為有效的制度。盡管中國(guó)不承擔(dān)《京都議定書(shū)》的強(qiáng)制減排義務(wù)，但是我們?nèi)匀恢鲃?dòng)努力減排，并且成效顯著。這些都是傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系學(xué)理論無(wú)法解釋的。而建構(gòu)主義就能很好地回答這一問(wèn)題。氣候變暖對(duì)人類(lèi)世界的巨大的、不可逆轉(zhuǎn)的危害的國(guó)際共識(shí)的存在，致使氣候談判在各主權(quán)國(guó)家的權(quán)力斗爭(zhēng)和利益算計(jì)當(dāng)中艱難地一輪一輪地談判下去，巴黎氣候變化協(xié)定達(dá)成也就成了順理成章的事情了?！爸挥幸粋€(gè)地球”的國(guó)際環(huán)境法基本原則[11]146使國(guó)際社會(huì)認(rèn)識(shí)到，在生態(tài)危機(jī)面前，不管大國(guó)還是小國(guó)，也不管強(qiáng)國(guó)還是弱國(guó)，誰(shuí)都一樣，一損俱損、一榮俱榮。國(guó)際社會(huì)這樣的知識(shí)、認(rèn)知和共識(shí)在建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論學(xué)者眼里，必將進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)際環(huán)境法的進(jìn)一步繁榮與發(fā)展。

第三，建構(gòu)主義的整體主義方法論改變了對(duì)國(guó)際環(huán)境法功能的認(rèn)識(shí)。自由主義國(guó)際機(jī)制理論基于個(gè)體主義分析視角強(qiáng)調(diào)國(guó)家之間的實(shí)力對(duì)比與意愿對(duì)國(guó)際機(jī)制的產(chǎn)生與功能發(fā)揮的影響，盡管它也承認(rèn)國(guó)際機(jī)制具有一定的獨(dú)立性。建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論堅(jiān)持整體主義的分析路徑，強(qiáng)調(diào)人類(lèi)社會(huì)畢竟不同于自然界。人是有思想、觀念、價(jià)值、倫理道德的，國(guó)際社會(huì)整體的思想、觀念、價(jià)值取向以及主流的倫理道德必然對(duì)國(guó)際行為個(gè)體產(chǎn)生影響。包括國(guó)際環(huán)境法在內(nèi)的國(guó)際生態(tài)環(huán)境文化結(jié)構(gòu)必將建構(gòu)或重塑?chē)?guó)家行為體的身份和利益[21]。據(jù)此，國(guó)際環(huán)境法在國(guó)際社會(huì)中所發(fā)揮出來(lái)的解決全球生態(tài)環(huán)境危機(jī)的功能和作用必然會(huì)受到越來(lái)越多的重視。

第四，建構(gòu)主義關(guān)于無(wú)政府狀態(tài)和自助邏輯的新詮釋告訴我們，就國(guó)際環(huán)境保護(hù)而言，國(guó)與國(guó)之間唯有構(gòu)建起全球伙伴關(guān)系的新身份，超越傳統(tǒng)的權(quán)力之爭(zhēng)、利益之爭(zhēng)，基于人類(lèi)可持續(xù)生存利益的維護(hù)[11]186-187，一個(gè)他助的、有秩序的、有管理的、康德式的國(guó)際社會(huì)，至少會(huì)在諸如關(guān)涉人類(lèi)共同命運(yùn)的環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域率先實(shí)現(xiàn)。到那時(shí)，全世界人民就能在美麗的生態(tài)環(huán)境中享受更加美好的生活，1972年《聯(lián)合國(guó)人類(lèi)環(huán)境會(huì)議宣言》申明的“人類(lèi)有權(quán)在一種能夠過(guò)尊嚴(yán)和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利”的目標(biāo)就能夠?qū)崿F(xiàn)。據(jù)此，建構(gòu)主義邏輯必將為國(guó)際環(huán)境法的進(jìn)一步發(fā)展提供強(qiáng)大的理論思想武器并指明道路。

第五，關(guān)于國(guó)家利益的新認(rèn)識(shí)，有助于主權(quán)國(guó)家支持國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展。有學(xué)者指出，現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義都沒(méi)有考慮過(guò)國(guó)家利益的產(chǎn)生問(wèn)題，而建構(gòu)主義者則堅(jiān)持利益的本質(zhì)為認(rèn)同并由后天塑造完成的觀點(diǎn)。比如個(gè)體國(guó)家推動(dòng)創(chuàng)建國(guó)際環(huán)境法上的環(huán)境主權(quán)制度，其目的是為了維持其身份和利益的需要，所以個(gè)體國(guó)家推動(dòng)環(huán)境主權(quán)制度的構(gòu)建與維護(hù),就構(gòu)成了國(guó)家利益的一部分。人類(lèi)已經(jīng)意識(shí)到“地球的整體性和相互依賴(lài)性”。世界范圍內(nèi)的生態(tài)環(huán)境危機(jī)不是單個(gè)國(guó)家就能解決的，其保護(hù)責(zé)任也不是哪個(gè)國(guó)家可以逃避的。建立在不保護(hù)環(huán)境、不自覺(jué)實(shí)行可持續(xù)發(fā)展模式之上的所有權(quán)力、利益之爭(zhēng)都是沒(méi)有任何意義的。所以，環(huán)境保護(hù)是所有國(guó)家和地區(qū)共同的義務(wù)和責(zé)任。這也已經(jīng)成為國(guó)際環(huán)境法的基本原則，即共同責(zé)任原則[22]。據(jù)此，從建構(gòu)主義的視角看，環(huán)境保護(hù)就是一個(gè)國(guó)家應(yīng)該倍加維護(hù)的國(guó)家利益，對(duì)國(guó)內(nèi)人民而言，它是一個(gè)合法政府的人民性身份認(rèn)同的問(wèn)題；對(duì)國(guó)際社會(huì)而言，它是作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的成員能否融入國(guó)際社會(huì)的資格問(wèn)題，能否以一個(gè)良好的形象獲得國(guó)際社會(huì)對(duì)該國(guó)的尊重和平等對(duì)待的問(wèn)題。所以，參與環(huán)境外交談判，加入國(guó)際環(huán)境條約就是作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的主權(quán)國(guó)家維護(hù)環(huán)境保護(hù)這一國(guó)家利益的最好的方式。很難想象，一個(gè)不保護(hù)環(huán)境，不參加國(guó)際環(huán)境條約，藐視人類(lèi)尊嚴(yán)，不尊重人權(quán)(環(huán)境權(quán)也是人權(quán)的重要內(nèi)容)的國(guó)家能夠自立于國(guó)際社會(huì)民族國(guó)家之林。

三、基于人類(lèi)命運(yùn)共同體理論視角對(duì)國(guó)際環(huán)境法發(fā)展的展望

無(wú)論是國(guó)際機(jī)制理論還是國(guó)際建構(gòu)主義理論，盡管對(duì)國(guó)際環(huán)境法的產(chǎn)生與發(fā)展起到了很大的推動(dòng)作用，但國(guó)際環(huán)境法仍然無(wú)法克服國(guó)際環(huán)境政治關(guān)系中的利益沖突而帶來(lái)的人類(lèi)環(huán)境利益短視問(wèn)題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法承擔(dān)起維護(hù)人類(lèi)可持續(xù)生存的重大使命，所以，無(wú)論國(guó)際機(jī)制理論、建構(gòu)主義理論被學(xué)者演繹得多么完整、精妙，在面對(duì)分裂的國(guó)際政治利益面前都是不堪一擊的。自“二戰(zhàn)”以來(lái)的國(guó)際社會(huì)，盡管基于合作的國(guó)際機(jī)制越來(lái)越多，國(guó)際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越來(lái)越復(fù)雜，但是無(wú)論是霸權(quán)合作還是基于制度合作理念下的有關(guān)國(guó)際制度和組織都或多或少、或明或暗地存在著國(guó)際政治強(qiáng)權(quán)或霸權(quán)的滲透或影響，以既有的國(guó)際制度和國(guó)際組織為紐帶的國(guó)際秩序的公正性仍然受到質(zhì)疑。基于霸權(quán)陰影籠罩下的國(guó)際環(huán)境制度及其國(guó)際環(huán)境組織的有效性和公正性也不例外。人類(lèi)可持續(xù)生存、國(guó)際環(huán)境正義要得到真正意義上的彰顯，就必須尋求新的理論突破。作為一種全新的國(guó)際關(guān)系理論的人類(lèi)命運(yùn)共同體理論正是基于這樣的國(guó)際社會(huì)背景，在超越和揚(yáng)棄西方國(guó)際關(guān)系理論的基礎(chǔ)上應(yīng)運(yùn)而生了。這種理論自2012年黨的十八大報(bào)告明確提出以來(lái)，已經(jīng)得到越來(lái)越多的國(guó)家和國(guó)際組織的廣泛認(rèn)同和接受。“一帶一路”沿線國(guó)家，踐行人類(lèi)命運(yùn)共同體理念，實(shí)踐著實(shí)實(shí)在在的國(guó)際合作，這更加有力地證明了這種國(guó)際關(guān)系理論的光明前景。

人類(lèi)命運(yùn)共同體不否定國(guó)家主權(quán)理論。作為基于人類(lèi)命運(yùn)共同體理念下的國(guó)家主權(quán)邏輯去除了西方國(guó)際關(guān)系理論中的強(qiáng)權(quán)或霸權(quán)內(nèi)核，更加強(qiáng)調(diào)主權(quán)國(guó)家間的一律平等，而主權(quán)國(guó)家的大小、強(qiáng)弱、貧富則在所不問(wèn)，更加尊重各國(guó)人民自主選擇發(fā)展道路的權(quán)利，更加著力于維護(hù)國(guó)際公平正義，更加傾向于攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴關(guān)系，同心打造人類(lèi)命運(yùn)共同體，致力于建立平等相待、互商、互諒的伙伴關(guān)系。盡管西方學(xué)者基于復(fù)合相互依賴(lài)的國(guó)際社會(huì)背景，提出了解決國(guó)際問(wèn)題的西方國(guó)際關(guān)系理論，但該理論的局限性也注定了其必然被新的理論所超越的命運(yùn)。作為東方大國(guó)的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人同樣基于相互依賴(lài)的國(guó)際政治社會(huì)現(xiàn)實(shí)，則提出了人類(lèi)命運(yùn)共同體理論這一全新的國(guó)際關(guān)系理論，相互依賴(lài)成為該理論的重要內(nèi)涵(2)正如2013年3月24日，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在俄羅斯發(fā)表演講時(shí)所說(shuō)的那樣，在當(dāng)今世界，“各國(guó)相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，人類(lèi)生活在同一個(gè)地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實(shí)交匯的同一個(gè)時(shí)空里，越來(lái)越成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體”。。

有學(xué)者指出：“后冷戰(zhàn)時(shí)代全球性問(wèn)題日益凸顯，人類(lèi)面臨著前所未有的生存壓力和環(huán)境危機(jī)……整個(gè)世界正在不斷發(fā)展為一個(gè)既息息相關(guān)、休戚與共而又勾心斗角、矛盾重重的人類(lèi)命運(yùn)共同體，這個(gè)人類(lèi)命運(yùn)共同體呼喚所有國(guó)家盡釋前嫌、攜手合作、求同存異、和而不同?！盵23]作為類(lèi)的存在物的人類(lèi)[24]，現(xiàn)在之所以叫“命運(yùn)共同體”，一方面是因?yàn)?，今天的人?lèi)共同面臨著嚴(yán)峻的安全威脅，比如資源銳減、環(huán)境惡化、核戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖主義以及各種不知名的大規(guī)模流行病毒等威脅，迫使任何一個(gè)國(guó)家、族群都不能當(dāng)旁觀者，任何一個(gè)國(guó)家或族群也不能單獨(dú)應(yīng)對(duì)，必須真誠(chéng)合作；另一方面是因?yàn)椋S著世界一體化進(jìn)程加快，任何一個(gè)國(guó)家的恣意妄為都可能導(dǎo)致上述威脅因素失控而造成全人類(lèi)的災(zāi)難?？梢哉f(shuō)，人類(lèi)利益與共(人類(lèi)整體利益)、生死與共(人類(lèi)面臨共同的威脅)，當(dāng)然也應(yīng)該是責(zé)任與共(在法律上都有共同維護(hù)人類(lèi)整體利益、共同應(yīng)對(duì)各種威脅的義務(wù)，即對(duì)一切義務(wù)或?qū)θ祟?lèi)整體利益的義務(wù))，然而當(dāng)下我們所生活的這個(gè)人類(lèi)共同體(客觀地說(shuō)，叫“國(guó)際共同體”)仍然存在許多的問(wèn)題和不足，責(zé)任與共的國(guó)際法建構(gòu)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。好在“人類(lèi)整體利益”的意識(shí)已經(jīng)萌芽并早已經(jīng)得到了國(guó)際環(huán)境法的回應(yīng)。比如：《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》《外層空間條約》等國(guó)際條約和聯(lián)合國(guó)大會(huì)有關(guān)決議、宣言等對(duì)“人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)”概念的使用，成為維護(hù)人類(lèi)整體利益的國(guó)際法觀念正式形成的標(biāo)志?！叭蚬颉奔捌洹肮颦h(huán)境”資源中的共同財(cái)產(chǎn)、共同遺產(chǎn)與共同關(guān)切事項(xiàng)等概念的國(guó)際環(huán)境立法化實(shí)踐，體現(xiàn)了人類(lèi)整體利益的保護(hù)得到了進(jìn)一步拓展。對(duì)一切義務(wù)的多個(gè)國(guó)際法院司法判決實(shí)踐和《國(guó)家責(zé)任條款草案》一讀文本嘗試性關(guān)于“對(duì)維護(hù)和保全人類(lèi)環(huán)境具有根本重要意義的國(guó)際義務(wù)”的立法編纂，很有希望在未來(lái)成為具有法律約束的強(qiáng)制性的國(guó)際環(huán)境法規(guī)范，有力地維護(hù)人類(lèi)整體利益。這些都是國(guó)際環(huán)境立法對(duì)國(guó)際社會(huì)環(huán)境新變遷在國(guó)際環(huán)境系統(tǒng)內(nèi)所獲得的回應(yīng)，盡管回應(yīng)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，但畢竟在艱難前行。有學(xué)者已經(jīng)建議將維護(hù)人類(lèi)整體利益推崇至國(guó)際環(huán)境法基本原則的地位，以對(duì)“對(duì)國(guó)際社會(huì)整體義務(wù)”的適用范圍不確定性的立法上的修正。因?yàn)榫唧w法律規(guī)則形成過(guò)程緩慢，早已與保護(hù)環(huán)境的希求格格不入。在規(guī)范全球環(huán)境損害行為時(shí)，維護(hù)人類(lèi)整體利益原則可以在找不到具體懲罰規(guī)則時(shí)利用通用的價(jià)值準(zhǔn)則基本原則發(fā)揮抽象的、宏觀的指引作用，可以很好地彌補(bǔ)針對(duì)“對(duì)國(guó)際社會(huì)整體義務(wù)”立法不充分性的缺陷。隨著人類(lèi)社會(huì)在中國(guó)智慧、中國(guó)方案的指引下，逐步建成的這種遵循共商共建共享原則、具有反思理性的人類(lèi)命運(yùn)共同體必將有力地推動(dòng)基于維護(hù)人類(lèi)整體利益國(guó)際環(huán)境法原則、規(guī)范、規(guī)則的進(jìn)一步發(fā)展以及在此基礎(chǔ)上的各個(gè)層面的國(guó)際環(huán)境協(xié)定協(xié)同履約的縱深發(fā)展。一個(gè)有序運(yùn)行、應(yīng)對(duì)有力的國(guó)際環(huán)境法律秩序是值得期待的[25]。

盡管1928年德國(guó)學(xué)者卡爾·施米特發(fā)表的《政治的概念》對(duì)政治的本質(zhì)進(jìn)行了影響深遠(yuǎn)的論述(他認(rèn)為所有政治活動(dòng)和政治動(dòng)機(jī)所能歸結(jié)成的具體政治性劃分便是朋友與敵人的劃分，政治的本質(zhì)就是敵友劃分，是對(duì)抗和斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)越極端，政治性也就越強(qiáng))[26]，也盡管摩根索、沃爾夫等西方學(xué)者對(duì)國(guó)際政治進(jìn)行了多么冷酷的揭示，但基于人類(lèi)歷史的滾滾向前發(fā)展的現(xiàn)實(shí)和在“二戰(zhàn)”后極其惡劣的國(guó)際政治格局下的國(guó)際環(huán)境法的產(chǎn)生與繁榮發(fā)展事實(shí)，筆者對(duì)上述學(xué)者的觀點(diǎn)不敢茍同。有學(xué)者考察人類(lèi)社會(huì)形成之初的歷史，發(fā)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)形成的基本原則就是互助和平等。后來(lái)隨著社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化加劇，需要某種政治性權(quán)威介入其中進(jìn)行調(diào)節(jié)，以維護(hù)這種人類(lèi)社會(huì)賴(lài)以存在的基本原則[27]。這樣由最初的某個(gè)圣人式的英雄人物充當(dāng)了政治權(quán)威，后來(lái)隨著社會(huì)的分工、私有制和階級(jí)的出現(xiàn)，于是維護(hù)這個(gè)人類(lèi)社會(huì)存在的基本原則的政治權(quán)威就由國(guó)家這樣的政治實(shí)體來(lái)代表。在人類(lèi)歷史的長(zhǎng)河中，由于生產(chǎn)力發(fā)展水平有限，國(guó)家這個(gè)政治實(shí)體始終是一個(gè)“虛幻的共同體存在”[28]，其意志并不可能真正體現(xiàn)他所代表的人民的意志。于是，政治就被異化為爭(zhēng)權(quán)奪利，是邪惡、虛偽和丑陋的代表。但歷史也反復(fù)證明，無(wú)論是國(guó)內(nèi)，還是國(guó)際上，作惡多端、違背人類(lèi)正義和良知的政治勢(shì)力最終只能逞一時(shí)之歡，逃不過(guò)歷史的審判和唾棄。

筆者并不是否認(rèn)政治有它斗爭(zhēng)的一面、利益爭(zhēng)奪的一面，包括正義與邪惡的較量，特別是在當(dāng)今世界，生產(chǎn)力還沒(méi)有達(dá)到馬克思所描述的高度發(fā)達(dá)的階段，各個(gè)主權(quán)國(guó)家之間的國(guó)家利益千差萬(wàn)別，對(duì)環(huán)境利益的訴求和國(guó)際環(huán)境問(wèn)題解決的認(rèn)知以及方式方法各不相同。但是，只要我們堅(jiān)持維護(hù)人類(lèi)命運(yùn)共同體，堅(jiān)守人類(lèi)可持續(xù)生存利益這個(gè)最大公約數(shù)的底線，求同存異，凝聚共識(shí)，創(chuàng)造解決問(wèn)題的條件，在這個(gè)變幻多端的國(guó)際政治演化過(guò)程中，即使個(gè)別國(guó)家行強(qiáng)權(quán)、霸權(quán)之不義之舉，但最終會(huì)因失去國(guó)際道義而被世界人民拋棄。我國(guó)推動(dòng)建立以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系的外交戰(zhàn)略表明，我國(guó)雖然國(guó)家實(shí)力大增，卻始終堅(jiān)守國(guó)際政治道義，并不準(zhǔn)備恃強(qiáng)凌弱。在國(guó)際關(guān)系、國(guó)際政治結(jié)構(gòu)又面臨深入調(diào)整的檔口，這絕對(duì)是國(guó)際社會(huì)之福、人類(lèi)之福。無(wú)論是在國(guó)內(nèi)，還是在國(guó)際上，只要我們“存善念、吐善言、施善行”，一秉善意以遵行所擔(dān)負(fù)之環(huán)境義務(wù)。如是，天下之公器----“國(guó)際環(huán)境法”立矣[29]。則安生可得，幸?？上韀30]。筆者據(jù)此斷言，不管?chē)?guó)際政治如何風(fēng)云激蕩，不管?chē)?guó)際關(guān)系如何演進(jìn)，為解決人類(lèi)共同面臨的環(huán)境安全、以維護(hù)人類(lèi)共同利益為目標(biāo)的國(guó)際環(huán)境法以及國(guó)際環(huán)境法治，在人類(lèi)命運(yùn)共同體理論這一新的國(guó)際關(guān)系理論的指導(dǎo)下必將有一個(gè)光明的發(fā)展前景，必將擔(dān)負(fù)起保護(hù)人類(lèi)可持續(xù)生存這一光榮的使命。

現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系理論自產(chǎn)生以來(lái)，理論門(mén)派林立，觀點(diǎn)各異，但自由主義和建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論對(duì)國(guó)際環(huán)境法的產(chǎn)生和發(fā)展的影響是比較深遠(yuǎn)的：一方面，是因?yàn)樗鼈儺a(chǎn)生的年代、時(shí)代背景與國(guó)際環(huán)境法的產(chǎn)生與發(fā)展的年代和背景幾乎一致；另一方面，更為重要的是它們的理論邏輯能解釋或推動(dòng)國(guó)際環(huán)境法的產(chǎn)生和發(fā)展，甚至在某種程度上成為國(guó)際環(huán)境機(jī)制和國(guó)際環(huán)境法發(fā)展的理論指導(dǎo)。一直作為國(guó)際關(guān)系理論主流之一的現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論由于其過(guò)分關(guān)注權(quán)力在國(guó)際秩序中的地位，對(duì)國(guó)際法的作用一直持質(zhì)疑的態(tài)度，在國(guó)際環(huán)境法的產(chǎn)生與發(fā)展過(guò)程中沒(méi)有它的影子。因?yàn)閲?guó)際社會(huì)遠(yuǎn)未到達(dá)法治社會(huì)階段，權(quán)力政治仍然無(wú)處不在，所以現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)際環(huán)境法的制約作用會(huì)一直存在下去。中國(guó)的和平崛起是21世紀(jì)的頭等大事，意味著國(guó)際秩序又將面臨著深刻的變化和調(diào)整。以中國(guó)的和合思想為基因的“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的國(guó)際關(guān)系新理念[31]，必將推動(dòng)以維護(hù)人類(lèi)可持續(xù)生存利益為根本宗旨的國(guó)際環(huán)境法的繼續(xù)發(fā)展。