在“慨嘆”中自我生長(zhǎng)
——《愛蓮說》“菊”“蓮”“牡丹”排序釋疑

《愛蓮說》一文是北宋理學(xué)家周敦頤的代表作，其獨(dú)特的藝術(shù)手法和深刻的思想內(nèi)涵歷來為人所稱頌。在備課、授課過程中，筆者發(fā)現(xiàn)文中關(guān)于“菊”“蓮”“牡丹”的排列次序出現(xiàn)了三次，其中結(jié)尾處的安排與前文并不一致，但貫穿期間的情感卻承續(xù)而來，融而貫之。在課堂對(duì)話與課后思考中，筆者將作者的匠心總結(jié)為“批判論”“因果論”“居中論”三類觀點(diǎn)，以期大方之家指正。

《愛蓮說》由“水陸草木之花”一句引領(lǐng)起全篇的論述，接著作者周敦頤特意交代“晉陶淵明獨(dú)愛菊”“自李唐來，世人甚愛牡丹”“予獨(dú)愛蓮之出淤泥而不染”，從晉代到李唐直至作者生活的北宋，從謀篇布局上顯而易見，對(duì)于這三類花的出場(chǎng)是按時(shí)間順序進(jìn)行排列的。只是對(duì)于三類不同的花，其鐘情者在數(shù)量上有很大差別。“菊”和“蓮”的作者單用一個(gè)“獨(dú)”字，而“牡丹”卻給予一個(gè)“甚”字，情感態(tài)度由此可見一斑。此外，從主語上亦有所體現(xiàn)，“菊”為陶淵明所喜愛，“蓮”為作者所鐘意，對(duì)于“牡丹”，卻贏得了多數(shù)人的贊賞。無論從用詞還是情感態(tài)度上，“菊”與“蓮”共處作者內(nèi)心天平的同一端，來與處于另一端的“牡丹”相抗衡。

第一段后半部分作者濃墨重彩地細(xì)致描繪了自己“獨(dú)愛蓮”的具體緣由，第二段開頭承續(xù)上文，把自己寄寓在“蓮”身上的品格追求延展開去，將“蓮”比作是“君子”形象，將另外兩類花分別喻為“隱逸者”和“富貴者”。至此可見作者并非單獨(dú)寫個(gè)人對(duì)花的態(tài)度，而是采用“托物言志”的手法將自身的品格和情感得以彰顯與升華。

一、批判論

陶淵明被譽(yù)為“千古隱逸之宗”，因此上文特意強(qiáng)調(diào)“獨(dú)愛菊”的正是陶潛本人。牡丹在唐朝被尊奉為“國(guó)花”，雍容華貴，最能代表李唐的氣象，所以被認(rèn)定為“富貴”的代表。后文仍按照“菊”“牡丹”“蓮”的次序與上文銜接恰當(dāng)，筆鋒承襲而來，口吻一氣呵成。然而通過“獨(dú)愛”“甚愛”的對(duì)比，作者在精當(dāng)而明確的用詞中不自覺地流露出了鮮明的態(tài)度：牡丹傾國(guó)傾城享美譽(yù)，它的人格化正是世人追求榮華富貴、功名利祿心態(tài)的體現(xiàn)。由此可見，多數(shù)人已經(jīng)被利欲熏心，被俗世所污染，一個(gè)“噫”字，飽含了作者強(qiáng)烈的不滿情緒。為了追求篇章布局和情感脈絡(luò)的一致性，“菊”“蓮”“牡丹”兩次相同的次序排列形成了前呼后應(yīng)的結(jié)構(gòu)效果。

而把這種情緒加以推波助瀾的則是標(biāo)點(diǎn)的使用。開始時(shí)“菊之愛，陶后鮮有聞”使用句號(hào)，語氣較輕，表現(xiàn)的是作者因?yàn)橄窬找话愕碾[士少了而感到惋惜。而后使用反問句式，語氣增強(qiáng)到達(dá)頂峰，表現(xiàn)了作者因像自己一般，不與世俗同流合污卻仍積極面對(duì)世事的君子少之又少的感慨。結(jié)尾再度回歸句號(hào)，語氣又適度降低，體現(xiàn)了作者對(duì)如今世上貪圖榮華富貴的社會(huì)風(fēng)氣的哀嘆。

“卒章顯志”是指文章結(jié)尾處用一兩句話點(diǎn)明中心和主題，這是一種常見的寫作手法，尤其是在文言文中。雖然上文中三類花的次序安排有兩處是一致的，但是周敦頤在《愛蓮說》結(jié)尾處進(jìn)行了次序的調(diào)整，將“牡丹”放至最后，更凸顯了個(gè)人的情感傾向：表達(dá)對(duì)那些士大夫追名逐利、攀附權(quán)貴的鄙視、厭惡，矛頭直指社會(huì)弊端，加強(qiáng)了諷刺的藝術(shù)效果。

二、因果論

筆者在備課過程中亦發(fā)現(xiàn)前文中對(duì)于“菊”與“蓮”的喜愛，作者皆用“獨(dú)”字來表明，在某種程度上其對(duì)象具有相似性，晉有陶淵明只愛菊，現(xiàn)有“我”只愛蓮。而從后文用語來看，“菊”與“蓮”的喜愛者又不盡相同，“鮮有聞”意味著很少有人如陶淵明般愛菊，“同予者何人”卻流露出只有“我”一個(gè)人愛蓮。連用兩個(gè)“獨(dú)”字，既表明了“花之隱逸者”的菊和“花之君子者”的蓮之遺世獨(dú)立的高潔情懷；也傳遞出作者自我的堅(jiān)守，不愿隨波逐流的生活方式。作者也渴望在前行的路上有志同道合之士與之為伴，然而結(jié)尾處“牡丹之愛，宜乎眾矣”給出了明顯的答案。一個(gè)“眾”字就將世俗之輩同“獨(dú)愛菊”的陶淵明以及“獨(dú)愛蓮”的作者本人區(qū)別開來了。世上多數(shù)人對(duì)名利趨之若鶩，導(dǎo)致世風(fēng)日下，才有了陶淵明和周敦頤的孤高的選擇。一個(gè)“噫”字引發(fā)了作者對(duì)這些人的慨嘆，無限的孤獨(dú)之中也道出了些許的悲哀與無奈。把“牡丹”排至結(jié)尾，與上文格式有所不同，順理成章地揭示出了他們各自的“獨(dú)”的原因。

從邏輯上而言，這是一種由結(jié)論“晉陶淵明獨(dú)愛菊”“予獨(dú)愛蓮”“菊之愛，陶后鮮有聞”“蓮之愛，同予者何人”去推導(dǎo)出原因“牡丹之愛，宜乎眾矣”的自然表達(dá)，同時(shí)也將三類花的不同喜好者從關(guān)系上進(jìn)行對(duì)比，對(duì)“陶后鮮有聞”“同予者何人”給予哀嘆，對(duì)“宜乎眾矣”充滿憤懣與感嘆。

三、居中論

眾所周知，陶淵明生活在一個(gè)動(dòng)蕩不安、政權(quán)更迭的時(shí)期，在亂世之中他崇尚自由率真的個(gè)性，“不愿為五斗米折腰”的經(jīng)歷更反映出他不向生活妥協(xié)，不向權(quán)勢(shì)低頭屈服的精神品格。與之前和同時(shí)代的詩人相比，陶淵明是運(yùn)用菊花意象最多的，因此，周敦頤稱“晉陶淵明獨(dú)愛菊”。既然“菊”也代表了一種孤高的姿態(tài)，那為何周敦頤還要區(qū)別于陶淵明，獨(dú)辟蹊徑地選擇“蓮”作為個(gè)人的精神寄托呢？且看作者在第二段中的議論。

“予謂菊，花之隱逸者也”“蓮，花之君子者也”，周敦頤借花來喻人，兩相比較見高下。君子在古代是指德才兼?zhèn)?，尤其是具備完美品格的人，他們把“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”作為自己立身處世的原則。而在作者的心目中，只有高潔脫俗的“蓮”才匹配得上“君子”的稱呼。菊花的代表者是陶淵明，當(dāng)他個(gè)人的進(jìn)取理想和現(xiàn)實(shí)無法得到調(diào)和時(shí)，他陷入了矛盾與痛苦的深淵，最終做出了無奈的歸隱選擇，于自我心靈上尋覓一方凈土。隱，在很大程度上是自我人格完善的展示，但同時(shí)它又明顯地有著對(duì)消極避世的退讓。蓮花卻能夠敢于直面黑暗與污穢的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，“出淤泥而不染”，敢于直面慘淡的人生經(jīng)歷，“濯清漣而不妖”，在“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”的時(shí)代洪流中“不蔓不枝，香遠(yuǎn)益清”，堅(jiān)定了自我的操守，同時(shí)也守住了個(gè)人的本心。

周敦頤也厭惡官場(chǎng)，但他又顧慮重重不忍辭官，他認(rèn)為陶淵明做到了獨(dú)善其身，但卻沒能為天下蒼生做出貢獻(xiàn)，所以做出了與之不同的選擇。對(duì)于“菊”，他表現(xiàn)的是略微的同情，甚至于是惋惜。菊，雖高潔幽雅，卻無力面世，牡丹，更多體現(xiàn)為私欲的追逐，兩者都不是作者所欣賞的。前有對(duì)“菊”的遺憾、感慨，后有對(duì)“牡丹”的不滿、批判，所以，為了暗合這條情感抒發(fā)的脈絡(luò)，作者最后調(diào)整次序，將“蓮之愛”置于“菊之愛”和“牡丹之愛”的中間，使得“蓮花”在一正一反的襯托中更顯其高尚、清廉之姿。

無論哪種解釋，“獨(dú)愛蓮”的周敦頤始終將矛頭直指“牡丹”，感慨世俗的不良風(fēng)氣，發(fā)出了個(gè)人的哀嘆；雖然他也曾渴望如陶淵明般安居于一方凈土，終在“隱”與“仕”的矛盾中掙脫出來。他不刻意回避現(xiàn)實(shí)，不曲意迎合世俗，充分表達(dá)了“世人皆醉我獨(dú)醒”的意味。在污濁的社會(huì)“淤泥”中，他“不染”半點(diǎn)塵埃，自孤高、特立獨(dú)行地生長(zhǎng)成為一朵蓮花?！蔼?dú)愛蓮”是他性格的使然，也是其命運(yùn)選擇的必然。