《文心雕龍·原道》注釋辨正三題

○ 殷守艷

(華東師范大學(xué) 中文系，上海 200241)

《原道》為《文心雕龍》第一篇，屬“文之樞紐”之一，主要探討文的本原問題。劉勰認(rèn)為，文源出于道，是至高無上的道的自然體現(xiàn)，其“與天地并生”，普遍存在于自然界的萬物之中；而作為萬物之靈，與天地合稱“三才”的人類，乃“五行之秀，天地之心”，同樣有其更為重要的“人文”。而這種“人文”的產(chǎn)生、發(fā)展以至完備，則經(jīng)歷了一個(gè)較為漫長的過程。它首先源于古代圣哲對(duì)于“天文”，亦即所謂天地自然之“道心”“神理”的體認(rèn)，然后在此基礎(chǔ)上再加以不斷地敷贊、推演，并通過語言文字對(duì)之進(jìn)行創(chuàng)述、闡釋，從而最終凝結(jié)成為儒家的“六經(jīng)”，成為指導(dǎo)人類社會(huì)活動(dòng)的最高準(zhǔn)則?！霸佬囊苑笳拢猩窭矶O(shè)教”，“道沿圣以垂文，圣因文以明道”，劉勰將道、圣、文三者之間的關(guān)系闡述得非常清楚?！叭宋摹奔缺驹从诘溃鲎饔谑?，形成為經(jīng)，則其地位之尊貴可知，而為文須“征圣”“宗經(jīng)”，自亦理所當(dāng)然，毋庸置疑。此實(shí)即《原道》一篇主旨所在。學(xué)者雖對(duì)此多無異議，然就全篇細(xì)致解讀而言，則歧誤之處尚多，不少問題仍有待深入研究。試舉一例：

《原道》篇在闡明文源于道，天地自然萬物皆有其文之后，對(duì)“人文”的產(chǎn)生、發(fā)展過程作了詳細(xì)的論述。從伏羲到孔子，從易象到六經(jīng)，經(jīng)過不斷地遞衍、增益，最終“人文”大備，其總體進(jìn)程呈現(xiàn)出由簡(jiǎn)至繁、由質(zhì)趨文的特征。其論及商、周之文則云：“逮及商、周，文勝其質(zhì)。雅、頌所被，英華日新。文王患憂，繇辭炳曜，符采復(fù)隱，精義堅(jiān)深。重以公旦多材，振其徽烈，剬詩緝頌，斧藻群言?！贝宋拇笠馍趺?，然至其細(xì)微，則學(xué)者所釋多有不同，繚亂紛紜，尚須一辨。茲析為三則，條論如下。

一、逮及商周，文勝其質(zhì)

劉勰認(rèn)為，文至商周，其總體特點(diǎn)為“文勝其質(zhì)”。然對(duì)“文勝其質(zhì)”的理解，則頗多相左之見，主要有如下三種。

1.釋“勝”為勝過，“質(zhì)”為本質(zhì)、內(nèi)容。如王更生：“到了商、周二朝，文章更有了進(jìn)一步的發(fā)展，文采之盛，往往超過了它的本質(zhì)?！盵1]12卓國浚：“到了商代和周代，文章的文采勝過它的內(nèi)容本質(zhì)?！盵2]

2.釋“勝”為“勝過”，“質(zhì)”為“質(zhì)樸”。以此種理解人數(shù)為最多。如陸侃如、牟世金：“指商周時(shí)期的作品比以前有所發(fā)展。文：文采豐富。質(zhì)：簡(jiǎn)單樸素?！盵3]99周勛初：“文勝其質(zhì)：文采超過了前代的質(zhì)樸?！洹干鲜龈鱾€(gè)朝代。”[4]14其他如趙仲邑[5]22、郭晉稀[6]8、王運(yùn)熙、周鋒[7]3、穆克宏[8]7、祖保泉[9]、王志彬[10]9、張國慶、涂光社[11]、張燈[12]等學(xué)者均同此觀點(diǎn)。

3.釋“勝”為勝任、能相配，“質(zhì)”為本質(zhì)、內(nèi)容。如周振甫：“文勝任它的質(zhì)，即文質(zhì)并美?！盵13]其他如龍必錕[14]8、吳林伯[15]19、戚良德[16]、溫繹之[17]38等學(xué)者所釋亦同。

按，以上三種觀點(diǎn)的差異不僅在于對(duì)具體字詞意義的解釋不同，而且更為重要的是牽涉到劉勰對(duì)商周之文的認(rèn)識(shí)和態(tài)度，及其相關(guān)的重要文學(xué)思想。下面即從此兩方面對(duì)之略加辨析，以決其是非正誤。

如上文所論，文源于道，“道沿圣以垂文，圣因文以明道”，因此劉勰認(rèn)為，為文首須“征圣”“宗經(jīng)”。此實(shí)為其根本、一貫的文學(xué)思想主張，也是《文心雕龍》首列“樞紐論”五篇的原因所在。劉勰對(duì)此有反復(fù)論述和強(qiáng)調(diào)，如《征圣》：“是以論文必征于圣，窺圣必宗于經(jīng)?！薄罢髦?、孔，則文有師矣?！薄叭粽魇チ⒀?，則文其庶矣?！薄蹲诮?jīng)》：“經(jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教也。故象天地，效鬼神，參物序，制人紀(jì)，洞性靈之奧區(qū)，極文章之骨髓者也?！薄肮饰哪茏诮?jīng)，體有六義?！庇纱丝梢?，劉勰認(rèn)為經(jīng)書之文乃文章的最佳典范和最高標(biāo)準(zhǔn)，其對(duì)《易》《詩》《書》《禮》《春秋》五部儒家經(jīng)典的重視與推崇可謂無以復(fù)加。此“五經(jīng)”(或加《樂》，稱“六經(jīng)”)，乃最終由孔子刪修“熔鈞”而成，正多屬商、周之文。

而經(jīng)書之所以能成為文章的典范和標(biāo)準(zhǔn)，主要有兩個(gè)方面的原因。一是文采恰當(dāng)，既不過分質(zhì)樸，又不過分侈艷?！锻ㄗ儭罚骸包S歌斷竹，質(zhì)之至也；唐歌在昔，則廣于黃世；虞歌卿云，則文于唐時(shí)；夏歌雕墻，縟于虞代；商、周篇什，麗于夏年?！薄皳n而論之，則黃、唐淳而質(zhì)，虞、夏質(zhì)而辨，商、周麗而雅，楚、漢侈而艷，魏、晉淺而綺，宋初訛而新?！眲③恼J(rèn)為，就文采角度而言，古今文章有一個(gè)從質(zhì)樸到雅麗、侈艷乃至訛濫的演變過程，其中商周之雅麗則最為理想。二是其文采與內(nèi)容恰好相稱，亦即情、文一致?！肚椴伞罚骸拔粼娙耸财瑸榍槎煳?；辭人賦頌，為文而造情。何以明其然？蓋風(fēng)雅之興，志思蓄憤，而吟詠情性，以諷其上，此為情而造文也；諸子之徒，心非郁陶，茍馳夸飾，鬻聲釣世，此為文而造情也。”

實(shí)際上，主張、強(qiáng)調(diào)為文須重視和講究文采，以及文采須與內(nèi)容協(xié)調(diào)相稱，是劉勰文學(xué)思想兩個(gè)重要的方面，也是《文心雕龍》全書論文一以貫之的重要標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，上述關(guān)于“文勝其質(zhì)”的三種不同解釋，自以第三種觀點(diǎn)為是。下面再從字詞訓(xùn)詁角度略為證明。

勝，有勝任、相稱義?！段男牡颀垺范嘤写擞梅?。如《哀吊》：“弱不勝務(wù)，故悼加乎膚色?！薄蹲鄦ⅰ罚骸矮I(xiàn)政陳宜，事必勝任?！薄冻唐鳌罚骸把仄澮韵?，不可勝數(shù)?！薄恫怕浴罚骸皩O盛、干寶，文勝為史，準(zhǔn)的所擬，志乎典訓(xùn)，戶牖雖異，而筆采略同?！?/p>

質(zhì)，有實(shí)質(zhì)、本質(zhì)義；亦可用以指內(nèi)容，與文相對(duì)為言?！段男牡颀垺芬嘤写擞梅āＨ纭冻唐鳌罚骸鞍灿姓煞?qū)W文，而不達(dá)于政事哉！彼揚(yáng)馬之徒，有文無質(zhì)，所以終乎下位也?！薄恫怕浴罚骸笆莿t竹柏異心而同貞，金玉殊質(zhì)而皆寶也?！薄肚椴伞罚骸胺蛩蕴摱鴾S漪結(jié)；木體實(shí)而花萼振：文附質(zhì)也?；⒈獰o文，則鞟同犬羊；犀兕有皮，而色資丹漆：質(zhì)待文也?！薄靶亩ǘ蠼Y(jié)音，理正而后摛藻，使文不滅質(zhì)，博不溺心?！薄对徺x》：“文雖新而有質(zhì)，色雖糅而有本：此立賦之大體也?！?/p>

又，“逮及商周，文勝其質(zhì)”之“其”，乃指示代詞，可譯為“它的”，用以表示“質(zhì)”之領(lǐng)屬。此處實(shí)指“商周”，與“文”乃同一領(lǐng)屬，而不可與前文相比較，指“前代的”。否則既不合文義，又不合語法。

此外，上述“文勝其質(zhì)”之意，尚有同類表達(dá)可為旁證。如《才略》：“荀況學(xué)宗，而象物名賦，文質(zhì)相稱，固巨儒之情也?！薄叭缓巳【?，理不勝辭，故揚(yáng)子以為‘文麗用寡者長卿’，誠哉是言也！”“馬融鴻儒，思洽識(shí)高，吐納經(jīng)范，華實(shí)相扶?！薄墩卤怼罚骸叭粦耪咿o為心使，浮侈者情為文屈。必使繁約得正，華實(shí)相勝，唇吻不滯，則中律矣?！逼渲小拔馁|(zhì)相稱”“理不勝辭”“華實(shí)相扶”“華實(shí)相勝”，皆與“文勝其質(zhì)”為同類句式，“質(zhì)”“理”“實(shí)”，并指文章內(nèi)容，而與之相對(duì)的“文”“辭”“華”則指文辭、辭采。又，《詮賦》：“麗詞雅義，符采相勝，如組織之品朱紫，畫繪之著玄黃，文雖新而有質(zhì)，色雖糅而有本：此立賦之大體也。”“麗詞雅義，符采相勝”，亦謂其文采(符采、文)與內(nèi)容(雅義、質(zhì))協(xié)調(diào)相稱。

總之，此文“文勝其質(zhì)”意謂商周之文，其辭采與內(nèi)容相符相稱，二者的結(jié)合非常協(xié)調(diào)完美。上述第一、第二兩種觀點(diǎn)或不合語法，或違背劉勰文學(xué)思想，所釋皆非文章原意。

二、雅頌所被，英華日新

對(duì)此句字詞及文意，學(xué)者所釋亦淆亂多歧，分別歸納如下。

1.雅、頌：或謂指《詩經(jīng)》之《雅》與《頌》，如范文瀾[18]、龍必錕[14]6?；蛑^代指全部《詩經(jīng)》，如周勛初[4]15、王更生[1]8。

2.被：或釋為及、覆蓋，指影響所及，如陸侃如、牟世金[3]99、周勛初[4]15。或釋為發(fā)布，指辭采之發(fā)布[15]19?；蜥尀榘?，指“《雅》《頌》所包括的篇章”[19]22?；蜥尀椤氨粯贰盵20]46謂指“譜為樂章”[6]7“譜為樂歌”[17]38。

3.英華：或釋為精華，指好作品、新詩歌。如張光年[21]、趙仲邑[5]22。或釋為英辭華彩，如周振甫[22]12、王志彬[10]9?；蛑^指文采、美麗的文采，如王運(yùn)熙、周鋒[7]3、穆克宏[8]5。

學(xué)者既對(duì)此句字詞所釋意義不同，則對(duì)其文意的理解自亦有所差異，茲分別引述其代表性觀點(diǎn)如下。

1.周振甫：“《雅》樂和《頌》歌，影響所及，英辭華彩越顯得新穎?！盵22]12王運(yùn)熙、周鋒：“在《雅》《頌》的影響下，作品的文采日趨華美新穎?！盵7]3

2.吳林伯：“《詩經(jīng)》的《大雅》《周頌》《商頌》，大都形容先祖盛德，辭采亦典麗，彥和論文‘宗經(jīng)’，故舉以為商、周‘文勝質(zhì)’之例，稱其所發(fā)布之辭采，隨先祖之盛德日新而不已?！盵15]19

3.李蓁非：“《雅》《頌》所包括的篇章，辭采一天一天地新異?！盵19]22向長清：“以《雅》《頌》之二類詩篇與虞夏文章相比，精彩的作品可謂日新月異?！盵23]郭晉?。骸白V入弦歌的《雅》《頌》，真是光華日新?！盵6]8

4.張長青：“《詩經(jīng)》中的《風(fēng)》《雅》《頌》傳播開來，文章發(fā)展日新月異?！盵24]王更生：“《詩經(jīng)》就是一個(gè)例子，它影響所及，使文采之美日新又新，歷久不衰。”[1]12

按，如上所引，學(xué)者對(duì)此句理解可謂眾說紛紜，莫衷一是。試辨析之。

如前文所言，《原道》篇主旨在闡明、論證文源于道、天地自然與人類社會(huì)皆各具其文，而人文的產(chǎn)生、發(fā)展以至于《六經(jīng)》的完備，其總體趨勢(shì)則表現(xiàn)為不斷地由簡(jiǎn)至繁、由質(zhì)趨文。劉勰對(duì)其過程論述頗詳。在敘述“唐、虞文章，則煥乎始盛”及“夏后氏興，業(yè)峻鴻績，九序惟歌，勛德彌縟”之后，即接敘商、周之文。劉勰寫作《文心雕龍》，不僅思路、邏輯非常嚴(yán)密，而且行文極具章法，此段文字同樣如此。如其論“唐、虞文章”，首先以“煥乎始盛”予以概括、評(píng)斷，隨即以“元首載歌，既發(fā)吟詠之志；益、稷陳謨，亦垂敷奏之風(fēng)”對(duì)“煥乎始盛”作具體舉例論證。其論夏后氏之文，同樣如此，先以“業(yè)峻鴻績”作總體評(píng)判，接以“九序惟歌”具體論證。

此段文字，論述商、周之文，其行文章法亦屬同一機(jī)杼?！按吧獭⒅埽膭倨滟|(zhì)。雅、頌所被，英華日新。文王患憂，繇辭炳曜，符采復(fù)隱，精義堅(jiān)深。重以公旦多材，振其徽烈，剬詩緝頌，斧藻群言。至夫子繼圣，獨(dú)秀前哲，熔鈞六經(jīng)，必金聲而玉振；雕琢情性，組織辭令，木鐸起而千里應(yīng)，席珍流而萬世響；寫天地之輝光，曉生民之耳目矣?！薄拔膭倨滟|(zhì)”乃對(duì)商、周之文的總體判斷；后文則為其具體論證，然其中又分有不同層次?！把拧㈨炈?，英華日新”，乃舉《詩經(jīng)》以為例證，因其非一時(shí)一人所作，且較前之虞夏而言，其文采更為富麗，故云“英華日新”。隨后則舉人為證：文王作繇辭以演《易》，周公繼之以剬詩緝頌，至孔子則“熔鈞六經(jīng)”，集其大成。此處例證因有文(雅、頌)與人(文王、周公、孔子)角度的差異，而區(qū)分為兩個(gè)不同的層次，故“雅、頌所被”與“剬詩緝頌”并非重復(fù)論證?！暗姥厥ヒ源刮?，圣因文以明道”，圣哲相繼，完善群經(jīng)，人文至此大備。由此可見，劉勰寫作此段文字的用意，不僅在敘述人文產(chǎn)生、發(fā)展的過程，而且著重在闡明和強(qiáng)調(diào)道、圣、文三者之間的密切關(guān)系，乃為其文須征圣、宗經(jīng)的思想主張建立理論依據(jù)；亦可見《原道》篇所論“人文”之文，實(shí)即“六經(jīng)”之文，而非除此之外，尚有其他不屬于經(jīng)書之文。

因此，“雅、頌所被，英華日新”，其意乃指包含《風(fēng)》《雅》《頌》在內(nèi)的全部《詩經(jīng)》的創(chuàng)作，其辭藻和文采越來越華美、豐贍。其中《雅》《頌》，代指《詩經(jīng)》；被，指《詩經(jīng)》的寫作；英華，指其辭藻、文采。略論如下。

《詩經(jīng)》包括風(fēng)、雅、頌三個(gè)部分，《文心雕龍》因駢偶行文需要，其稱論《詩經(jīng)》，除簡(jiǎn)稱“詩”以外，多兩合而稱之?；蚍Q“風(fēng)雅”，如《辨騷》：“自風(fēng)、雅寢聲，莫或抽緒，奇文郁起，其《離騷》哉！”或稱“詩雅”，如《辨騷》：“揚(yáng)雄諷味，亦言體同詩雅。”或稱“詩頌”，如《才略》：“商、周之世，則仲虺垂誥，伊尹敷訓(xùn)，吉甫之徒，并述詩頌，義固為經(jīng)，文亦足師矣。”或稱“雅頌”，如《辨騷》：“故知楚辭者，體憲于三代，而風(fēng)雜于戰(zhàn)國，乃雅、頌之博徒，而辭賦之英杰也。”此文之雅、頌同樣指代全部《詩經(jīng)》，非僅指其中之《雅》和《頌》，而不包括《風(fēng)》在內(nèi)?！睹髟姟罚骸白陨挑咧?，雅、頌圓備，四始彪炳，六義環(huán)深。子夏監(jiān)絢素之章，子貢悟琢磨之句，故商、賜二子，可與言詩?！薄稌r(shí)序》：“至大禹敷土，九序詠功；成湯圣敬，猗歟作頌。逮姬文之德盛，周南勤而不怨；大王之化淳，邠風(fēng)樂而不淫；幽、厲昏而板、蕩怒，平王微而黍離哀?！薄睹髟姟贰稌r(shí)序》論及商、周之文，亦舉《詩經(jīng)》為例，可與此文比較互證。

被，如前引諸家所釋，確有施加、覆蓋、被及之義。《文心雕龍》亦多此用法，如《樂府》：“詩官采言，樂胥被律，志感絲篁，氣變金石。”《諧隱》：“隱語之用，被于紀(jì)傳?！薄妒穫鳌罚骸霸蜉d籍之作也，必貫乎百氏，被之千載，表征盛衰，殷鑒興廢。”

然此文“雅、頌所被”，則非指雅、頌或《詩經(jīng)》對(duì)后來的作品發(fā)生影響，而是指創(chuàng)作《詩經(jīng)》，著為文辭?！氨弧敝朔N用法雖較為罕見，且看似不容易理解，實(shí)則與其“施加、加被、覆蓋”之義引申相通。以文字符號(hào)施之于紙墨，而形成文章著作，即具施加、覆蓋之意。此種用法，《文心雕龍》尚有其例，如《史傳》：“唐虞流于典謨，商夏被于誥誓?！薄氨挥谡a誓”，即指誥誓的寫作。《書記》：“又子叔敬叔，進(jìn)吊書于滕君，固知行人挈辭，多被翰墨矣。”“多被翰墨”，即指將外交辭令用文字著錄為書面文辭?！犊滹棥罚骸肮首蕴斓匾越担ト肼暶?，文辭所被，夸飾恒存?！薄拔霓o所被”，即指以文辭記錄、寫作，形成文章?！对馈菲撊宋?，乃指經(jīng)書之文辭藻采，無關(guān)乎詩樂歌律，故此“雅頌”，非指所謂“譜為樂章”。

英、華，二者本義并指秀麗艷美之花草、樹木，或花草、樹木之秀麗艷美，故又引申指辭采富麗之文章，或文章辭藻之富麗秀美?！段男牡颀垺反死喽啵纭段锷罚骸叭舴颢曡巴ζ浠菪?，英華秀其清氣，物色相召，人誰獲安？”《明詩》：“英華彌縟，萬代永耽?！薄扼w性》：“吐納英華，莫非情性。”此文“英華日新”，其意亦指《詩經(jīng)》辭采之文秀華美。

總之，“雅、頌所被，英華日新”，意謂商、周時(shí)代的《詩經(jīng)》，其文辭藻采日益繁盛優(yōu)美。前述諸家所釋，多未達(dá)此文原意，其誤或多或少，唯吳林伯先生所論差為近是。

三、符采復(fù)隱，精義堅(jiān)深

“文王患憂，繇辭炳曜，符采復(fù)隱，精義堅(jiān)深?！贝耸鑫耐蹙辛h里作繇辭以演《易》。因?qū)Α胺蓮?fù)隱”所釋不一，故學(xué)者此文的理解亦多有參差，大致有如下幾種代表性觀點(diǎn)。

1.“符采”指文采，“復(fù)隱”指豐富、含蓄或深?yuàn)W。如王運(yùn)熙、周鋒：“復(fù)隱：豐富含蓄?！薄爸芪耐趸茧y中創(chuàng)作的《易經(jīng)》卦爻辭，光彩照耀，如玉石橫紋般美麗蘊(yùn)藉而又意義精深堅(jiān)實(shí)。”[7]3

2.“符采”指文采，“復(fù)隱”指華美豐富。如鐘子翱、黃安禎：“符采：玉的橫文，此指文采。復(fù)隱：復(fù)，重，意為豐富；隱，與殷通，盛的意思?！薄拔耐踉谠饩星魰r(shí)所作的《易經(jīng)》的卦辭、爻辭，光彩照人，文辭豐盛，意義精深?！盵20]47

3.“符采”指文采，“復(fù)隱”指內(nèi)容豐富含蓄。如周明：“像玉的文采，內(nèi)容復(fù)雜深?yuàn)W，精義堅(jiān)實(shí)深刻?！盵25]袁濟(jì)喜、陳建農(nóng)：“符采：原指玉的橫紋，這里指作品的文采。復(fù)隱，指作品內(nèi)容含蓄豐富。”[26]

4.馮春田：“‘符采’即指‘質(zhì)’‘文’或內(nèi)容和形式；‘復(fù)隱’即包蘊(yùn)深隱，指的是‘符’(‘質(zhì)’或內(nèi)容)、‘采’(‘文’或形式)曲隱融合在一起”[27]32，“劉勰正是用符節(jié)之有‘質(zhì)’‘文’來比譬文章之有‘文’‘質(zhì)’，而提倡‘符采相濟(jì)’‘符采相勝’或‘符采復(fù)隱’的。”[27]34

按，上述諸家之說，當(dāng)以第一種為是。第二說則誤解“復(fù)隱”之義。第三說謂“復(fù)隱”指內(nèi)容而言，則未解其文句邏輯。第四說雖考辨甚詳，惜所釋完全錯(cuò)謬。試申論之。

“文王患憂，繇辭炳曜，符采復(fù)隱，精義堅(jiān)深。”此句邏輯、章法十分嚴(yán)密，首先對(duì)文王推演《周易》予以總評(píng)，謂其“繇辭炳曜”，然后再分別從辭采和內(nèi)容兩個(gè)方面作進(jìn)一步補(bǔ)充論述，謂其文辭藻采則“復(fù)隱”，內(nèi)容意義則“堅(jiān)深”。

“符采”，指辭藻文采。《文選·左思〈蜀都賦〉》：“其間則有虎珀丹青，江珠瑕英，金沙銀礫，符采彪炳，暉麗灼爍?！眲㈠幼ⅲ骸胺?，玉之橫文也?！薄段倪x·曹植〈七啟〉》：“佩則結(jié)綠懸黎，寶之妙微，符采照爛，流景揚(yáng)輝?！备鸷椤侗阕印げ┯鳌罚骸碍偓幰苑善逝?，三金琦玩冶鑠?！薄安伞?，或作“彩”，其義無別?！渡胶＝?jīng)·北山經(jīng)》：“曰燕山，多嬰石?！睍x郭璞注：“言石似玉有符彩嬰帶，所謂燕石者。”唐王勃《采蓮賦》：“乃有貴子王孫，乘閑縱觀，何平叔之符彩，潘安仁之藻翰。”唐楊炯《送東海孫尉詩序》：“東川孫尉，文章動(dòng)俗，符彩射人。”《文心雕龍》凡四見，均用為此義?！蹲诮?jīng)》：“夫文以行立，行以文傳，四教所先，符采相濟(jì)。邁德樹聲，莫不師圣；而建言修辭，鮮克宗經(jīng)。是以楚艷漢侈，流弊不還，正末歸本，不其懿歟！”“符采相濟(jì)”謂經(jīng)文之辭采與其內(nèi)容相濟(jì)相稱，所以主張“建言修辭”須“宗經(jīng)”，而不能像“楚艷漢侈”那樣辭采浮于內(nèi)容?！对徺x》：“情以物興，故義必明雅；物以情觀，故詞必巧麗。麗詞雅義，符采相勝，如組織之品朱紫，畫繪之著玄黃，文雖新而有質(zhì)，色雖糅而有本：此立賦之大體也?！薄胞愒~雅義，符采相勝”，謂文章辭采(符采)與其內(nèi)容(雅義)相稱一致，亦即“文新而有質(zhì)”。《風(fēng)骨》：“才鋒峻立，符采克炳。”謂文章宜風(fēng)骨兼具，“風(fēng)清骨峻”，才能“篇體光華”，否則一味偏重文采，“豐藻克贍，風(fēng)骨不飛，則振采失鮮，負(fù)聲無力?！彼^“‘符采’即指‘質(zhì)’‘文’或內(nèi)容和形式”，古文獻(xiàn)從未見如此用例，其為誤釋甚明。

復(fù)隱，復(fù)奧深隱。復(fù)，復(fù)疊、復(fù)雜；隱，幽隱，深?yuàn)W。二者義近，故既可單用，亦可聯(lián)合使用?！段男牡颀垺范啻擞美?，如《隱秀》：“隱以復(fù)意為工，秀以卓絕為巧。”《征圣》：“四象精義以曲隱，五例微辭以婉晦，此隱義以藏用也?！薄毒氉帧罚骸棒吆鹾鬂h，小學(xué)轉(zhuǎn)疏，復(fù)文隱訓(xùn)，臧否大半?！薄犊傂g(shù)》：“奧者復(fù)隱，詭者亦曲。”《體性》：“遠(yuǎn)奧者，復(fù)采典文，經(jīng)理玄宗者也。”“安仁輕敏，故鋒發(fā)而韻流；士衡矜重，故情繁而辭隱。”

由以上諸例可知，“復(fù)”“隱”或“復(fù)隱”既可用以指文辭藻采，又可用以指其內(nèi)容意義。此文“符采復(fù)隱”與“精義堅(jiān)深”，皆為主謂結(jié)構(gòu)短語，“復(fù)隱”“堅(jiān)深”分別陳述“符采”“精義”，“符采”既為文辭藻采，“精義”既為內(nèi)容含義，可知此文“復(fù)隱”，乃指“繇辭”之文辭藻采，而非指其內(nèi)容?！胺蓮?fù)隱”實(shí)與《體性》“復(fù)采典文”“情繁而辭隱”之“復(fù)采”“辭隱”同意，指文王所作繇辭，其文辭極為深隱，含蓄豐富，如美玉之蘊(yùn)含紋理。劉勰對(duì)此十分推崇，故《隱秀》篇論“隱”特用卦爻以做比喻。“夫隱之為體，義生文外，秘響傍通，伏采潛發(fā)，譬爻象之變互體，川瀆之韞珠玉也?！薄吧钗碾[蔚，余味曲包。辭生互體，有似變爻。”

總之，此文以上引第一種釋譯為當(dāng)。