企業(yè)漂綠的“同構(gòu)”行為

黃溶冰 謝曉君 周卉芬

摘要?在企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行中，“漂綠”是與“真綠”相對立的一類偽社會責(zé)任行為。隨著公眾環(huán)保意識的提升和政府環(huán)境監(jiān)管的加強(qiáng)，漂綠行為被越來越多的企業(yè)適應(yīng)性學(xué)習(xí)，漂綠現(xiàn)象頻發(fā)已經(jīng)成為生態(tài)文明建設(shè)中的一道“不和諧”音符。制度理論認(rèn)為，制度因素讓組織為服從體制力量而在結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)上更相似。本文對企業(yè)漂綠中的群體行為規(guī)律進(jìn)行了探索性研究，基于制度理論分析了企業(yè)漂綠的同構(gòu)機(jī)制，并利用重污染行業(yè)A股上市公司2010—2016年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。本文的研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)漂綠行為明顯受到地區(qū)內(nèi)近鄰企業(yè)做法的影響，證實(shí)了“樂隊(duì)花車”效應(yīng)的存在?；诋a(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分析結(jié)果表明，國有企業(yè)的地區(qū)同構(gòu)行為更加顯著，表明國有企業(yè)更傾向通過漂綠的制度同形而獲得正當(dāng)性。進(jìn)一步的分析結(jié)果表明，漂綠同構(gòu)并未顯著提升企業(yè)的經(jīng)營績效，但相似性增強(qiáng)了企業(yè)不確定性環(huán)境下的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，這為制度理論中關(guān)于“組織同構(gòu)通常是為了獲得正當(dāng)性而不是高效率”的假說提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。本文的研究揭示了漂綠行為的地源性特征，其政策啟示在于：漂綠問題的治理需要中央政府在制度安排上以法律形式對企業(yè)環(huán)境報(bào)告予以強(qiáng)制規(guī)范、統(tǒng)一披露形式與內(nèi)容，提高環(huán)境信息披露的可信性與可比性。需要強(qiáng)化地方政府對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的監(jiān)督以及部門之間的協(xié)調(diào)配合和信息共享，增大環(huán)境違規(guī)行為的處罰力度，打破企業(yè)利用漂綠同構(gòu)獲得社會認(rèn)可的合法性基礎(chǔ);同時(shí)也要發(fā)揮大型上市公司和國有企業(yè)“真綠”的示范帶頭作用。

關(guān)鍵詞?漂綠;同構(gòu)行為;環(huán)境信息披露;樂隊(duì)花車效應(yīng)

中圖分類號?F062.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼?A?文章編號?1002-2104（2020）11-0139-12

DOI：10.12062/cpre.20200320

20世紀(jì)90年代開始，國際上關(guān)于綠色市場和綠色管理的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)日漸豐富，漂綠被認(rèn)為是一種形式上適應(yīng)而實(shí)質(zhì)上對抗的社會責(zé)任響應(yīng)方式[1]。漂綠企業(yè)利用“信息過濾”選擇性地對外發(fā)布對自身有利的環(huán)境信息，而有意掩飾負(fù)面的環(huán)境信息[2]，其核心是通過“混淆”“掩飾”和“故作姿態(tài)”等方式對環(huán)境信息加以粉飾和誤導(dǎo)[3]，樹立環(huán)境友好的企業(yè)形象。近年來，漂綠開始成為企業(yè)界的一種“時(shí)尚”?！吧杂袑?shí)力的企業(yè)都極力宣傳自己的環(huán)保行為，但聽到的更多是口號，主要是在玩概念，如果問那些口口聲聲講低碳環(huán)保的企業(yè)家，你公司的碳排放是多少，他們沒有幾個(gè)知道”[4]。漂綠現(xiàn)象頻發(fā)已經(jīng)成為生態(tài)文明建設(shè)中的一道“不和諧”音符。

黃溶冰和趙謙[5]通過對中國漂綠排行榜的案例分析指出，企業(yè)漂綠呈現(xiàn)出一種模仿—擴(kuò)散的趨勢。社會學(xué)中，當(dāng)個(gè)體面對群體施加的壓力或引導(dǎo)時(shí)，朝著與群體大多數(shù)人一致的方向變化，并在行為上盡量與他人保持一致的現(xiàn)象被稱作“樂隊(duì)花車”效應(yīng)。隨著公眾環(huán)保意識的提升和政府環(huán)境監(jiān)管的加強(qiáng)，漂綠行為被越來越多的企業(yè)適應(yīng)性學(xué)習(xí)，逐漸成為一個(gè)社會熱點(diǎn)問題。由此，一個(gè)兼具重要研究價(jià)值和突出實(shí)踐意義的問題涌現(xiàn)：如何合理解釋企業(yè)漂綠演化中可能存在的“樂隊(duì)花車”效應(yīng)？

關(guān)于“樂隊(duì)花車”效應(yīng)，可以利用制度理論中的同構(gòu)行為來闡釋。制度理論認(rèn)為，社會制度力量而非自然經(jīng)濟(jì)規(guī)律塑造了組織系統(tǒng)，制度因素讓組織為服從體制力量而在結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)上更相似，這種“同構(gòu)”行為，常常是為了獲得正當(dāng)性——即符合法律力量和公眾意見等制度因素的一種理所當(dāng)然，而不是高效率[6]。由此，本文的研究問題可以具體表述為：①企業(yè)漂綠演化中是否存在同構(gòu)行為？②如果存在漂綠同構(gòu)行為，是否與企業(yè)經(jīng)營績效有關(guān)？③如果制度同構(gòu)是為了獲得正當(dāng)性而非高效率的邏輯在中國成立，漂綠同構(gòu)行為對企業(yè)運(yùn)營會產(chǎn)生何種影響？

相比于已有文獻(xiàn)，本文的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：①以中國資本市場要求污染企業(yè)定期公開環(huán)境信息為制度背景，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)通過漂綠的制度同形是為了獲得正當(dāng)性而非高效率的邏輯成立，進(jìn)一步充實(shí)和豐富了制度理論的文獻(xiàn)以及在新興市場國家中的學(xué)術(shù)研究成果。②現(xiàn)有文獻(xiàn)對企業(yè)漂綠行為的研究主要基于公司獨(dú)立決策的假設(shè)，包括漂綠的內(nèi)涵、形式、動因、后果以及治理等[7]，本文首次對企業(yè)漂綠中的群體行為規(guī)律進(jìn)行考察，兼顧組織個(gè)體和相互作用機(jī)制，為研究企業(yè)漂綠的驅(qū)動機(jī)制提供了一個(gè)新的視角。③本文也為加強(qiáng)企業(yè)漂綠的屬地化治理提供了決策參考。

1?文獻(xiàn)回顧

1.1?制度理論與組織同構(gòu)

制度理論試圖解釋的一個(gè)中心問題是：在現(xiàn)代社會中各種組織為什么越來越相似，即存在組織同構(gòu)現(xiàn)象[8]。制度理論解釋組織同構(gòu)的重要工具是合法性機(jī)制，他們將組織為生存而適應(yīng)制度環(huán)境的行為稱為追求合法性。制度理論認(rèn)為，組織同構(gòu)的根源在于制度環(huán)境和制度同形，制度規(guī)則具有“神話功能”，可以使組織獲得資源、認(rèn)同和穩(wěn)定性，組織因此愿意吸納當(dāng)今社會通行的做法和體制力量的規(guī)范，作為自身的行動準(zhǔn)則。

Dimaggio和 Powell[9]首次從組織場域的視角探討了組織同構(gòu)問題，指出強(qiáng)制同構(gòu)（coercive isomorphism）、模仿同構(gòu)（mimetic isomorphism）和規(guī)范同構(gòu)（normative isomorphism）三種趨同機(jī)制都會在組織場域中發(fā)揮作用，使組織能夠通過同構(gòu)行為而獲得合法性。其中：強(qiáng)制同構(gòu)指國家法令、政府管制對組織施加的壓力，迫使組織無條件地接受制度環(huán)境的影響;模仿同構(gòu)指當(dāng)組織目標(biāo)較為模糊或者環(huán)境存在較大不確定性時(shí)，組織傾向于模仿處境相似企業(yè)的做法以減少震蕩;規(guī)范同構(gòu)指通過長期的訓(xùn)練，在組織中形成認(rèn)知共同體，并且成為社會規(guī)范，促使組織在行動上保持一致。

近年來，越來越多的企業(yè)開始披露環(huán)境和社會責(zé)任報(bào)告等非財(cái)務(wù)信息，國內(nèi)外學(xué)者也開始對該領(lǐng)域的組織同構(gòu)現(xiàn)象加以關(guān)注。Cormier等[10]的研究發(fā)現(xiàn)，在德國，企業(yè)環(huán)境信息披露內(nèi)容隨時(shí)間推移而趨于相似，存在模仿同構(gòu)現(xiàn)象。Aerts等[11]指出企業(yè)環(huán)境信息披露受到慣例（前期披露情況）和其他企業(yè)的影響，在缺少基線標(biāo)準(zhǔn)的情況下，平均水平被認(rèn)為是“公認(rèn)可接受”的標(biāo)準(zhǔn)，符合模仿同構(gòu)的制度理論解釋。De Villiers等[12]對南非礦業(yè)公司環(huán)境信息披露情況的分析表明，大公司和小公司之間并無顯著差異，他們應(yīng)用制度理論對上述現(xiàn)象進(jìn)行了解釋，指出因規(guī)范同構(gòu)（通常由專業(yè)化驅(qū)動）帶來相似性，導(dǎo)致大公司和小公司以通用格式披露相同數(shù)量的環(huán)境信息。Lokuwaduge 和 Heenetigala[13]考察了上市公司披露環(huán)境、社會和治理報(bào)告（ESG）的影響因素，指出雖然利益相關(guān)者參與被認(rèn)為是可持續(xù)發(fā)展議題的關(guān)鍵要素，但披露ESG報(bào)告的動機(jī)仍受到管制壓力等強(qiáng)制同構(gòu)因素的高度影響。

隨著社會各界對環(huán)境問題的關(guān)注，環(huán)境表現(xiàn)已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)合法性的一個(gè)重要方面。企業(yè)需要通過環(huán)境信息披露證明自身行為的合法性，從而影響利益相關(guān)者對公司的看法。企業(yè)的環(huán)境合法性是通過公共政策而不是市場來測度的，因此，環(huán)境信息披露程度應(yīng)該與公共壓力變量的關(guān)系更為密切，而不是盈利能力指標(biāo)。諸多實(shí)證研究的結(jié)果也表明，環(huán)境或社會責(zé)任信息披露與企業(yè)財(cái)務(wù)績效的關(guān)系尚無定論，并不是所有主動披露環(huán)境信息的公司都能獲得理想的財(cái)務(wù)績效[26-27]。

在中國，環(huán)境報(bào)告或社會責(zé)任報(bào)告并不屬于審計(jì)鑒證的法定范圍，同時(shí)語言信息又具有靈活性的特征，留給上市公司自由發(fā)揮的空間較大。一旦企業(yè)通過漂綠方式宣稱對環(huán)境問題負(fù)責(zé)并獲得了正當(dāng)性，就會引起其他企業(yè)在環(huán)境信息披露策略上的效仿，從而產(chǎn)生“模仿—擴(kuò)散”效應(yīng)。由于合法性問題持續(xù)存在于公司生產(chǎn)經(jīng)營的全過程，對哪些環(huán)境信息進(jìn)行披露以及如何披露顯得非常重要和具有策略性，上市公司具有利用印象管理進(jìn)行漂綠的強(qiáng)烈動機(jī)，以便使公司的行為能夠符合法律規(guī)范和公眾的期待。因此，漂綠同構(gòu)行為主要源于合法性壓力，而非受到改善經(jīng)營績效的愿望所驅(qū)使。

基于以上分析，本文提出如下研究假設(shè)。

H2：企業(yè)漂綠同構(gòu)行為，與企業(yè)經(jīng)營績效不存在正相關(guān)關(guān)系。

2.3?企業(yè)漂綠同構(gòu)行為與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

外部因素和內(nèi)部因素都會對企業(yè)運(yùn)營帶來風(fēng)險(xiǎn)，對大多數(shù)以市場為導(dǎo)向的組織而言，需要理性地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理。組織合法性的獲取可以減少局外人對企業(yè)未來不確定性的擔(dān)憂。當(dāng)組織采取適應(yīng)和順從的態(tài)度與制度保持同形并獲得合法性時(shí)，可以調(diào)和因環(huán)境不穩(wěn)定所造成的壓力以及不確定性因素對企業(yè)帶來的影響，提高企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力[28]。

當(dāng)環(huán)境不確定性程度較高時(shí)，企業(yè)為達(dá)到預(yù)定財(cái)務(wù)目標(biāo)的壓力變大，甚至可能出現(xiàn)無法實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的情況。雖然管理層可以利用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱來降低報(bào)告盈余的波動性，但同時(shí)也可能被審計(jì)師出具“非標(biāo)”審計(jì)意見，面臨很高的風(fēng)險(xiǎn)。相比于財(cái)務(wù)信息，資本市場上非財(cái)務(wù)信息披露中的信息不對稱，為上市公司的印象管理提供了“可乘之機(jī)”。漂綠作為一種印象管理手段，有助于熨平公司業(yè)績的波動和不穩(wěn)定。漂綠企業(yè)在環(huán)境報(bào)告或社會責(zé)任報(bào)告中“夸張”地披露公司環(huán)境承諾和環(huán)境業(yè)績，宣稱企業(yè)采取有利于節(jié)能環(huán)保的經(jīng)營方針和運(yùn)營戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)清潔生產(chǎn)、節(jié)能減排和“綠色”革新，展示企業(yè)在遵守國家環(huán)保法規(guī)方面的成效以及良好的發(fā)展前景。尤其是對重污染企業(yè)而言，環(huán)保責(zé)任履行與經(jīng)營業(yè)績目標(biāo)同樣重要，在某些情況下，企業(yè)甚至需要犧牲一定的經(jīng)濟(jì)利益來保證合法性，而這恰恰可能是企業(yè)業(yè)績出現(xiàn)較大波動乃至未能實(shí)現(xiàn)既定財(cái)務(wù)目標(biāo)的重要原因。污染企業(yè)通過學(xué)習(xí)和適應(yīng)性的制度同形，采取漂綠方式為自身環(huán)境表現(xiàn)加分。履行社會責(zé)任的公司在經(jīng)營業(yè)績上即使未達(dá)到預(yù)期，也更容易得到社會各界的認(rèn)可[29]，有助于公司與利益相關(guān)者建立起穩(wěn)定的合作關(guān)系，獲取他們的資源投入和道義支持，從而提高企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平和改善企業(yè)的生存前景。

基于以上分析，本文提出如下研究假設(shè)。

H3：企業(yè)漂綠同構(gòu)行為，與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平呈正相關(guān)關(guān)系。

3?研究設(shè)計(jì)

3.1?樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以重污染行業(yè)A股上市公司作為研究對象，根據(jù)2010年國家環(huán)保局《上市公司環(huán)境信息披露指南》的要求，重污染行業(yè)類上市公司應(yīng)定期獨(dú)立披露環(huán)境信息，故具有代表性和典型性。本文將公司所屬二級行業(yè)定義為“同行業(yè)”，公司總部所在地省、自治區(qū)、直轄市定義為“同地區(qū)”。2010—2016年，重污染行業(yè)有318家A股上市公司以獨(dú)立報(bào)告形式披露了環(huán)境信息，共計(jì)1 619個(gè)公司—年度觀測值。

由于具體研究內(nèi)容及模型設(shè)定不同，各部分實(shí)證研究所使用的樣本數(shù)量存在一定差異。為了避免極端值的影響，本文對回歸模型中的連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%分位的Winsorize處理。除環(huán)境信息披露的數(shù)據(jù)外，本研究中所需財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司特征數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，地區(qū)環(huán)境監(jiān)管水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來源于各年度《中國環(huán)境年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

3.2?變量定義

3.2.1?漂綠程度

漂綠是一種通過印象管理策略粉飾企業(yè)環(huán)境績效的行為。根據(jù)Walker 和 Wan[18]、黃溶冰等[30]的研究，從治理與結(jié)構(gòu)、流程與控制、輸入與輸出、守法與合規(guī)等四個(gè)維度構(gòu)建漂綠衡量指標(biāo)體系，將企業(yè)漂綠策略界定為選擇性披露和表述性操縱兩種方式，前者指有選擇地報(bào)告環(huán)境事項(xiàng)，即“報(bào)喜不報(bào)憂”，如果企業(yè)在某一應(yīng)披露環(huán)境事項(xiàng)上毫無作為，例如在環(huán)保技術(shù)研發(fā)與工藝創(chuàng)新方面未采取任何有效措施，則選擇閉口不談。后者指通過策略性表述美化公司形象，即“多言寡行”或“言行不一致”，喊著響亮的口號，實(shí)際上卻難以核實(shí)企業(yè)環(huán)境保護(hù)行動的真實(shí)性。

采用內(nèi)容分析法對環(huán)境信息公開相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行評分，“是”賦值1，“否”賦值0。與眾多使用內(nèi)容分析法的步驟一致，在評分過程中，每個(gè)樣本由兩人分別評分，兩名評分者在試評階段的一致性達(dá)到90%以上才開始正式評分，兩人評分差異由第三人進(jìn)行協(xié)調(diào)。

本文采用企業(yè)未披露事項(xiàng)占全部應(yīng)披露事項(xiàng)的比值衡量選擇性披露程度（GWLS），GWLS=100×（1-已披露事項(xiàng)數(shù)/應(yīng)披露事項(xiàng)數(shù)）;采用象征性披露占企業(yè)已披露事項(xiàng)的比值衡量表述性操縱程度（GWLE），GWLE=100×（象征性披露數(shù)/已披露事項(xiàng)數(shù)）。最后，利用幾何平均數(shù)計(jì)算各企業(yè)的漂綠程度（GWL）。

3.2.2?漂綠同構(gòu)壓力

漂綠同構(gòu)行為可能在行業(yè)或地區(qū)內(nèi)發(fā)生，故采用行業(yè)或地區(qū)內(nèi)企業(yè)漂綠程度的均值（即相似企業(yè)的做法）衡量這種壓力，變量符號分別用REFG1和REFG2表示。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，本文還采用行業(yè)或地區(qū)內(nèi)資產(chǎn)規(guī)模位居前三位企業(yè)漂綠程度的均值（即領(lǐng)先企業(yè)的做法）以及行業(yè)或地區(qū)內(nèi)企業(yè)漂綠程度的中位數(shù)衡量同構(gòu)壓力。

3.2.3?漂綠同構(gòu)指數(shù)

借鑒Dimaggio 和 Powell[9]，以及Aerts等[11]的做法，采取如下步驟計(jì)算漂綠同構(gòu)指數(shù)。

（1）計(jì)算漂綠程度離散度（DISSIMILAR）。

其中：Mean（GWLj）和SD（GWLj）分別表示企業(yè)所在場域（行業(yè)或地區(qū)）內(nèi)漂綠程度的均值和標(biāo)準(zhǔn)差，計(jì)算結(jié)果取絕對數(shù)。

（2）計(jì)算漂綠同構(gòu)指數(shù)（SIMIDEX）。

漂綠同構(gòu)指數(shù)等于場域中漂綠離散程度的最大值與各企業(yè)漂綠離散程度的差額。該指標(biāo)越大，表明漂綠同構(gòu)程度越高。

3.2.4?經(jīng)營績效

本文同時(shí)選擇ROA、ROE兩項(xiàng)指標(biāo)反映經(jīng)營績效。

3.2.5?風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

國內(nèi)外文獻(xiàn)多采用收益波動率（標(biāo)準(zhǔn)差）反映企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。本文借鑒已有文獻(xiàn)[31]，采用ROA的波動率衡量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，該指標(biāo)越大，反映企業(yè)因內(nèi)外部不確定因素導(dǎo)致業(yè)績波動幅度越大，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平越高。具體地，本文以3年為一個(gè)觀測時(shí)段，利用ROA在 （t-1） 年至（t+1） 年的標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（SDROA）。

本文還同時(shí)構(gòu)建了基于ROE計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（SDROE）。

3.2.6?控制變量

參考以往的研究，本文分別從財(cái)務(wù)、公司和地區(qū)3個(gè)層面對其他可能的影響因素進(jìn)行控制。其中，財(cái)務(wù)基本面的因素包括：企業(yè)規(guī)模LNSIZE，財(cái)務(wù)杠桿LEV，成長性GROWH，高管薪酬LNPAY，現(xiàn)金持有水平CASHEND，有形資產(chǎn)比率TANASSET。公司層面的因素包括：上一期的漂綠程度L.GWL，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)OWN，兩職分離PART，董事會規(guī)模DIRECT，公司年齡AGE，行業(yè)競爭度HHI，技術(shù)水平TCH。地區(qū)層面的因素包括：環(huán)境監(jiān)管水平LNREG、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平ECO。

3.3?模型設(shè)定

本文將待檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)定如下：

為避免在環(huán)境信息披露研究中因反向因果關(guān)系導(dǎo)致的估計(jì)偏誤，本文通過變量超前—滯后1期的形式反映模型的因果關(guān)系，即采用滯后1期的漂綠同構(gòu)程度作為解釋變量，以當(dāng)期相關(guān)指標(biāo)作為被解釋變量。

其中，模型（1）用于考察企業(yè)漂綠同構(gòu)行為，被解釋變量為漂綠程度（GWL），關(guān)鍵解釋變量為滯后1期的漂綠同構(gòu)壓力（REFG），REFG反映行業(yè)或地區(qū)內(nèi)除樣本企業(yè)之外其他企業(yè)的漂綠程度。如果假設(shè)H1成立，預(yù)期模型中1的系數(shù)顯著為正。模型（2）用于考察漂綠同構(gòu)行為對企業(yè)經(jīng)營績效的影響，被釋變量為總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA），關(guān)鍵解釋變量為滯后1期的漂綠同構(gòu)指數(shù)（SIMIDEX），SIMIDEX反映場域內(nèi)樣本企業(yè)的漂綠同構(gòu)（相似度）程度，如果假設(shè)H2成立，預(yù)期模型中1的系數(shù)不顯著或顯著為負(fù)。模型（3）用于考察漂綠同構(gòu)行為對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，被解釋變量為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（SDROA），關(guān)鍵解釋變量為滯后1期的漂綠同構(gòu)指數(shù)（SIMIDEX），如果假設(shè)H3成立，預(yù)期模型中1的系數(shù)顯著為正。

CONTROLS表示控制變量，包括財(cái)務(wù)、公司和地區(qū)三個(gè)層面的因素。YEAR，IND和ZONE分別表示控制了時(shí)間效應(yīng)、行業(yè)效應(yīng)和省份效應(yīng)。

4?漂綠同構(gòu)行為的實(shí)證檢驗(yàn)

4.1?行業(yè)同構(gòu)效應(yīng)檢驗(yàn)

表1中列（1）和列（2）報(bào)告了行業(yè)同構(gòu)效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果，在回歸中同時(shí)控制了地區(qū)和年度的影響。其中，列（1）為僅包含關(guān)鍵解釋變量REFG1，以及上一期漂綠程度（L.GWL）的檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果顯示REFG1的估計(jì)結(jié)果為正，但不顯著;L.GWL的估計(jì)結(jié)果為正，在1%水平上顯著，說明企業(yè)漂綠行為受到以往慣性而非同構(gòu)壓力的影響。列（2）在列（1）的基礎(chǔ)上補(bǔ)充了其他控制變量，結(jié)果顯示REFG1的系數(shù)為正，但同樣不顯著，說明企業(yè)漂綠不存在行業(yè)同構(gòu)效應(yīng)，不支持研究假設(shè)H1a。

4.2?地區(qū)同構(gòu)效應(yīng)檢驗(yàn)

表1中列（5）和列（6）報(bào)告了地區(qū)同構(gòu)效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果，在回歸中同時(shí)控制了行業(yè)和年度的影響。其中，列（5）為僅包含關(guān)鍵解釋變量REFG2，以及上一期漂綠程度（L.GWL）的檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果顯示REFG2、L.GWL的估計(jì)結(jié)果為正，且在1%水平上顯著，企業(yè)漂綠行為受到地區(qū)平均水平和以往慣例的影響。列（6）在列（5）的基礎(chǔ)上補(bǔ)充了其他控制變量，結(jié)果顯示REFG2的系數(shù)為0.143 5，且在1%水平上顯著為正，說明地理位置鄰近公司的行為選擇會對個(gè)體的漂綠行為產(chǎn)生影響，存在漂綠的地區(qū)同構(gòu)效應(yīng)。支持本文的研究假設(shè)H1b。

綜上，在控制其他變量影響的情況下，樣本企業(yè)的漂綠行為受到本地區(qū)（省、自治區(qū)、直轄市）其他企業(yè)漂綠程度的影響，存在明顯的地區(qū)同構(gòu)效應(yīng)。至于漂綠的行業(yè)同構(gòu)效應(yīng)未獲得支持的原因，本文認(rèn)為，可能是在行業(yè)內(nèi)存在較強(qiáng)競爭關(guān)系，企業(yè)在環(huán)境責(zé)任響應(yīng)策略上會基于多種因素綜合考慮，采取多元化的權(quán)變策略。

4.3?基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的檢驗(yàn)

關(guān)于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)環(huán)境或社會責(zé)任信息披露的關(guān)系，需要考慮國有企業(yè)行政屬性的影響[15]。國有企業(yè)作為準(zhǔn)行政組織，政府的意志和利益決定了國有企業(yè)的行為，國有企業(yè)的管理者由政府任命，出于政治晉升的需要也會主動迎合地方政府的需求。本文認(rèn)為，相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)在環(huán)境信息披露方面受到制度環(huán)境的影響更加明顯。目前生態(tài)文明建設(shè)已經(jīng)上升為國家戰(zhàn)略，受到各級政府的普遍重視，為樹立政績形象、不落在他人之后，國有企業(yè)管理者需要更高效地利用環(huán)境報(bào)告與上級進(jìn)行溝通，以本地區(qū)其他企業(yè)的做法作為參照系，避免因主觀冒進(jìn)或重視程度不夠帶來政治風(fēng)險(xiǎn)。

表1中還報(bào)告了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對企業(yè)漂綠同構(gòu)行為的影響。列（3）～列（4）行業(yè)同構(gòu)效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果表明，無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，都不存在行業(yè)同構(gòu)效應(yīng)，與前文的研究結(jié)論一致。列（7）國有企業(yè)的地區(qū)同構(gòu)效應(yīng)仍顯著為正，而列（8）非國有企業(yè)的地區(qū)同構(gòu)效應(yīng)顯著性消失。證實(shí)了國有企業(yè)因行政屬性的原因，更傾向于通過地區(qū)制度同形而獲得正當(dāng)性。

4.4?內(nèi)生性檢驗(yàn)

根據(jù)相關(guān)制度的要求，重污染行業(yè)上市公司需定期在環(huán)境或社會責(zé)任報(bào)告中披露環(huán)境信息，本文以披露環(huán)境信息的企業(yè)作為研究樣本。但如果研究對象為重污染行業(yè)的全體上市公司（包括未發(fā)布環(huán)境或社會責(zé)任報(bào)告的企業(yè)），環(huán)境信息披露就成為一個(gè)內(nèi)生性變量，會存在因選擇性偏誤導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。

本文采用Heckman兩階段模型來解決這種因非隨機(jī)樣本可能帶來的選擇性偏誤。首先，選擇2010—2016年度重污染行業(yè)中所有上市公司作為樣本，共5 704個(gè)公司1年度觀測值，對企業(yè)是否披露環(huán)境信息進(jìn)行Probit回歸，模型中設(shè)置了DISC虛擬變量，如果企業(yè)提供環(huán)境或社會責(zé)任報(bào)告取值為1，否則為0。在第一階段回歸中控制了影響企業(yè)環(huán)境信息披露決策的相關(guān)因素。其次，將第1階段估計(jì)出的Inverse Mills Ratio（IMR）作為控制變量，納入第二階段對漂綠同構(gòu)行為的估計(jì)中，從而修正選擇偏誤帶來的內(nèi)生性問題。

使用Heckman兩階段模型的估計(jì)結(jié)果如表2所示。在控制選擇性偏誤的影響后，列（1）～列（3）中L.REFG1的系數(shù)仍不顯著，即不存在漂綠的行業(yè)同構(gòu)效應(yīng)。列（4）中L.REFG2的系數(shù)為正，并在1%水平上顯著，說明存在漂綠的地區(qū)同構(gòu)效應(yīng)。列（5）中L.REFG2的系數(shù)在1%水平上顯著為正，列（6）中L.REFG2的系數(shù)不顯著，這與前文的分析結(jié)果一致，相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)的漂綠行為更容易受到地緣特征的同構(gòu)影響。

4.5?穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步驗(yàn)證上述結(jié)論的可靠性，本文從以下方面開展穩(wěn)健性檢驗(yàn)（見表3）。①重新定義被解釋變量，以50%分位數(shù)為臨界值，分別以0和1刻畫企業(yè)漂綠程度，以期更加直觀反映企業(yè)漂綠的印象管理水平，建立因變量為離散值的Logit模型重新進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表3中Panel A。②采用行業(yè)或地區(qū)內(nèi)資產(chǎn)規(guī)模位居前三位企業(yè)漂綠程度的均值，即領(lǐng)先企業(yè)的做法（AVEGWLA、AVEGWLB）衡量同構(gòu)壓力，重新進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表3中Panel B。③為避免極端值可能帶來的影響，采用行業(yè)或地區(qū)內(nèi)企業(yè)漂綠程度的中位數(shù)（MEDGWLA、MEDGWLB）衡量同構(gòu)壓力，重新進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表3中Panel C。④如果某一行業(yè)或某一地區(qū)內(nèi)的樣本規(guī)模過小，可能無法客觀反映“同構(gòu)”行為的群體特征。本文對行業(yè)年度或地區(qū)年度公司數(shù)量小于5家的樣本進(jìn)行剔除，重新進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表3中Panel D。穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果與前文保持一致，驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)H1b。

5?漂綠同構(gòu)對經(jīng)營績效和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響

在上文分析的基礎(chǔ)上，本部分進(jìn)一步分析制度同構(gòu)的目的是獲得正當(dāng)性而非高效率的邏輯是否成立，分別考察漂綠的地區(qū)同構(gòu)效應(yīng)與企業(yè)經(jīng)營績效以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的關(guān)系。

5.1?漂綠同構(gòu)效應(yīng)與企業(yè)經(jīng)營績效

表4中列（1）～列（4）報(bào)告了漂綠的地區(qū)同構(gòu)效應(yīng)與企業(yè)經(jīng)營績效的檢驗(yàn)結(jié)果。其中列（1）和列（2）的被解釋變量為總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA），列（1）為僅包含關(guān)鍵解釋變量SIMIDEX2的檢驗(yàn)結(jié)果，列（2）在列（1）的基礎(chǔ)上對可能影響ROA的其他變量進(jìn)行了控制。根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果可知，在不加入其他控制變量的情形下，SIMIDEX2的系數(shù)為正，但不顯著;在加入其他控制變量后，該變量仍然不顯著，驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)H2，即漂綠同構(gòu)行為并非為了獲得財(cái)務(wù)上的高效率，與企業(yè)經(jīng)營績效不存在正相關(guān)關(guān)系。列（3）和列（4）的被解釋變量為凈資產(chǎn)收益率（ROE），根據(jù)回歸結(jié)果可知，無論是否考慮控制變量，SIMIDEX2的估計(jì)結(jié)果皆不顯著，一定程度上說明本文的檢驗(yàn)結(jié)果是穩(wěn)健的。

5.2?漂綠同構(gòu)效應(yīng)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平

表4中列（5）～列（8）報(bào)告了漂綠的地區(qū)同構(gòu)效應(yīng)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的檢驗(yàn)結(jié)果。其中列（5）和列（6）的被解釋變量為總資產(chǎn)報(bào)酬率波動率（SDROA），列（5）為僅包含關(guān)鍵解釋變量SIMIDEX2的檢驗(yàn)結(jié)果，列（6）在列（5）的基礎(chǔ)上對可能影響SDROA的其他變量進(jìn)行了控制。根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果可知，在不加入其他控制變量情形下，SIMIDEX2的系數(shù)為正，不過不顯著;在加入其他控制變量之后，該變量的系數(shù)為0.002 4，且在5%的水平上顯著，說明漂綠同構(gòu)行為有助于提升企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)H3。列（7）和列（8）的被解釋變量為凈資產(chǎn)收益波動率（SDROE），由SIMIDEX2的系數(shù)可知，不加入其他控制變量的情形下，該變量的系數(shù)為正，在5%的水平上顯著;加入其他控制變量后，該變量的系數(shù)在1%的水平上顯著，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)H3。

5.3?內(nèi)生性檢驗(yàn)

本文研究的問題是漂綠同構(gòu)行為是否影響企業(yè)的經(jīng)營績效與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，但經(jīng)營績效和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平同時(shí)也可能成為企業(yè)是否漂綠以及漂綠程度的決策變量，這種雙向因果關(guān)系可能引發(fā)內(nèi)生性問題，導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生偏誤。環(huán)境報(bào)告（或環(huán)保專篇）反映企業(yè)上一年度的環(huán)境責(zé)任履行情況，進(jìn)而可能對披露年度的企業(yè)經(jīng)營績效和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平產(chǎn)生影響，本文在構(gòu)建實(shí)證模型時(shí)已經(jīng)利用超前—滯后的跨期邏輯關(guān)系，一定程度上有助于消除內(nèi)生性的影響。

為進(jìn)一步解決上述內(nèi)生性問題，借鑒鄭新業(yè)等[32]的研究方法，通過對方程組整體進(jìn)行估計(jì)來控制研究中的內(nèi)生性問題（見表5）。本文建立聯(lián)立方程組如模型（4）所示，其中：第一個(gè)方程以滯后1期的漂綠同構(gòu)指數(shù)（L.SIMIDEX）來解釋經(jīng)濟(jì)后果（COND），包括經(jīng)營績效（ROA/ROE）和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（SDROA/SDORE）;第二個(gè)方程以經(jīng)濟(jì)后果（COND）來解釋同期的漂綠同構(gòu)指數(shù)（SIMIDEX）。

采用迭代式三階段最小二乘法（3SLS）對聯(lián)立方程進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表5所示。在控制相關(guān)變量的影響后，列（1）中SIMIDEX2對于ROA的系數(shù)不顯著;列（2）中SIMIDEX2對于ROE的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，仍支持本文的研究假設(shè)H2。列（3）和列（4）中，SIMIDEX2對SDROA和SDROE的估計(jì)結(jié)果分別在1%的水平上顯著為正，表明在考慮內(nèi)生性因素的影響后，本文的研究假設(shè)H3依然成立。

5.4?穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步驗(yàn)證上述結(jié)論的可靠性，本文從以下方面開展穩(wěn)健性檢驗(yàn)（見表6）。

（1）為了剔除行業(yè)異質(zhì)性帶來的計(jì)量噪音，本文對企業(yè)每一年的ROA/ROE采用行業(yè)平均值進(jìn)行調(diào)整，將企業(yè)每一年的ROA/ROE減去該年度企業(yè)所在行業(yè)的平均值，重新計(jì)算企業(yè)的經(jīng)營績效和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，結(jié)果見表6中Panel A。

（2）本文對地區(qū)年度公司數(shù)量小于5家的樣本進(jìn)行剔除后，重新進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表6中Panel B。

（3）將Heckman兩階段回歸模型第一階段估計(jì)得出的Inverse Mills Ratio（IMR）作為控制變量重新納入第二階段進(jìn)行回歸，用于控制樣本選擇性偏誤問題，結(jié)果如表6中Panel C。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與前文保持一致。

6?研究結(jié)論與啟示

本文以中國重污染行業(yè)A股上市公司定期披露的企業(yè)環(huán)境報(bào)告以及社會責(zé)任報(bào)告中的環(huán)保專篇作為研究對象，研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)漂綠存在“樂隊(duì)花車”效應(yīng)，且主要表現(xiàn)為地區(qū)同構(gòu)效應(yīng)。國有企業(yè)在漂綠的地區(qū)同構(gòu)中表現(xiàn)更加明顯，說明對制度因素敏感的組織中，漂綠信號具有同構(gòu)強(qiáng)化效應(yīng)。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，漂綠地區(qū)同構(gòu)行為并未顯著提升企業(yè)的經(jīng)營績效，但有助于緩沖企業(yè)面臨的經(jīng)營不確定性，提高了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，證實(shí)了組織同構(gòu)“不是追求更高效而是為了合法性”的邏輯成立。

生態(tài)文明建設(shè)是關(guān)系人民福祉和民族前途的重大戰(zhàn)略部署，在推進(jìn)生態(tài)文明的進(jìn)程中，需要環(huán)境保護(hù)責(zé)任的真實(shí)履行，企業(yè)漂綠同構(gòu)行為將產(chǎn)生“滾雪球”的不良影響，在信息質(zhì)量較低的情況下，企業(yè)環(huán)境報(bào)告或社會責(zé)任報(bào)告面臨著“沒人看和看了也不相信”的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在當(dāng)前“中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，地方政府為主體，社會各方廣泛參與”的環(huán)境治理模式中，漂綠問題的治理，需要中央政府在制度安排上以法律形式對企業(yè)環(huán)境報(bào)告予以強(qiáng)制規(guī)范、統(tǒng)一披露形式與內(nèi)容，提高環(huán)境信息披露的可信性與可比性。在此基礎(chǔ)上，還需進(jìn)一步加強(qiáng)地方政府在環(huán)境治理方面的屬地管理。具體包括：①深化環(huán)境管理體制改革，探索省級以下環(huán)境事務(wù)實(shí)行垂直管理。②證券監(jiān)管地方分局應(yīng)依法全面從嚴(yán)開展轄區(qū)資本市場監(jiān)督工作，督促轄區(qū)內(nèi)上市公司全面、準(zhǔn)確、及時(shí)披露環(huán)境信息，推動各類市場主體主動履行環(huán)境保護(hù)責(zé)任，嚴(yán)厲打擊環(huán)保違法違規(guī)行為。③地方生態(tài)環(huán)境部門應(yīng)加強(qiáng)對污染防治設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)行、建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)及其他環(huán)境保護(hù)行政許可、突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案、環(huán)境自行監(jiān)測方案的審批和管理，對重大環(huán)境污染案件，依法啟動執(zhí)法程序予以嚴(yán)肅查處。④增強(qiáng)各監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)配合和信息共享，增加漂綠的曝光概率和懲處力度，讓企業(yè)漂綠成為一件“不光彩”的行為，打破企業(yè)通過漂綠同構(gòu)獲得社會認(rèn)可的合法性基礎(chǔ)。⑤對于大多數(shù)企業(yè)來說，在環(huán)境信息披露方面沒有明確的最佳方案之前，往往傾向于模仿其他企業(yè)或領(lǐng)先企業(yè)的做法。因此，應(yīng)切實(shí)發(fā)揮大型上市公司和國有企業(yè)“真綠”的示范帶頭作用，逐步緩解甚至杜絕企業(yè)漂綠的“樂隊(duì)花車”效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)

[1]LEONIDOU C， LEONIDOU L. Research into environmental marketing/management： a bibliographic analysis[J]. European journal of marketing， 2011， 45（1/2）： 68-103.

[2]DELMAS M， MONTES-SANCHO M. Voluntary agreements to improve environmental quality： symbolic and substantive cooperation[J]. Strategic management journal， 2010， 31（6）： 575–601.

[3]LYON T， MAXWELL J. Greenwash： corporate environmental disclosure under threat of audit[J]. Journal of economics & management strategy， 2011， 20（1）：3-41.

[4]何海寧.不誠實(shí)，永遠(yuǎn)不能提高環(huán)保水平[N].南方周末，2009-11-12（14）.

[5]黃溶冰，趙謙. 演化視角下的企業(yè)漂綠問題研究：基于中國漂綠榜的案例分析[J].會計(jì)研究，2018（4）：11-19.

[6]斯科特·W·理查德.制度與組織：思想觀念與物質(zhì)利益[M].第3版. 姚偉，王黎芳，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[7]李大元，賈曉琳，辛琳娜.企業(yè)漂綠行為研究述評與展望[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2015（12）：86-96.

[8]MEYES J， ROWAN B. Institutionalized organizations： formal structure as myth and ceremony[J]. American journal of sociology， 1977， 83（2）： 340-363.

[9]DIMAGGIO J， POWELL W. The iron cage revisited： institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields[J]. American sociological review， 1983， 48（2）：147-160.

[10]CORMIER D， MAGNAN M， VELTHOVEN B. Environmental disclosure quality in large German companies： economic incentives， public pressures or institutional conditions？[J]. European accounting research， 2005， 14（1）： 3-39.

[11]AERTS W， CORMIER D， MAGNAN M. Intra-industry imitation in corporate environmental reporting： an international perspective[J]. Journal of accounting and public policy， 2006， 25（3）： 299-331.

[12]DE VILLIERS C， LOW M， SAMKIN G. The institutionalisation of mining company sustainability disclosures[J]. Journal of cleaner production， 2014， 84： 51-58.

[13]LOKUWADUGE C， HEENETIGALA K. Integrating environmental， social and governance disclosure for a sustainable development： an Australian study[J]. Business strategy and the environment， 2017， 26（4）： 438-450.

[14]沈洪濤，蘇德亮.企業(yè)信息披露中的模仿行為研究：基于制度理論的分析[J].南開管理評論，2012（3）：82-90， 100.

[15]黎文靖.所有權(quán)類型、政治尋租與公司社會責(zé)任報(bào)告：一個(gè)分析性框架[J].會計(jì)研究，2012（1）：81-88，97.

[16]楊漢明，吳丹紅.企業(yè)社會責(zé)任信息披露的制度動因及路徑選擇：基于制度“同形”的分析框架[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）：55-62， 159.

[17]肖華，張國清，李建發(fā).制度壓力、高管特征與公司環(huán)境信息披露[J].經(jīng)濟(jì)管理，2016（3）：168-180.

[18]WALKER K， WAN F. The harm of symbolic actions and green-washing： corporate actions and communications on environmental performance and their financial implications[J]. Journal of business ethics， 2012， 109（2）： 227-242.

[19]DU X. How the market values greenwashing：evidence from China[J]. Journal of business ethics， 2015， 128（3）： 547-574.

[20]MATEJEK S， GSSLING T. Beyond legitimacy： a case study in BPs ‘green lashing[J]. Journal of business ethics， 2014， 120（4）：571-584.

[21]NEWELL S， GOLDSMITH R， BANZHAF E. The effect of misleading environmental claims on consumer perceptions of advertisements[J]. Journal of marketing theory and practice， 1998， 6（2）：48-60.

[22]CHEN Y， CHANG C. Greenwash and green trust： the mediation effects of green consumer confusion and green perceived risk[J]. Journal of business ethics， 2013， 114（3）：489-500.

[23]NYLASY G， GANGADHARBATLA H， PALADINO A. Perceived greenwashing： the interactive effects of green advertising and corporate environmental performance on consumer reactions[J]. Journal of business ethics， 2014， 125（4）： 693-707.

[24]CHRIS C， PAUL W. The impact of institutional reforms on characteristics and survival of foreign subsidiaries in emerging economies[J]. Journal of management studies， 2005， 42（1）：35-62.

[25]WAARDEN F， DRAHOS M. Courts and （epistemic） communities in the convergence of competition policies[J]. Journal of European public policy， 2002， 9（6）： 913-934.

[26]MOLINA-AZORN J， CLAVER-CORTS E， LPEZ-GAMERO M， et al. Green management and financial performance： a literature review[J]. Management decision， 2013， 47（7）： 1080-1100.

[27]王杰瓊，黃楠，尚文秀，等.環(huán)境績效研究：文獻(xiàn)綜述與研究展望[J].科學(xué)決策，2013（2）： 81-94.

[28]ORDANINI A， RUBERA G， DEFILLIPPI R. The many moods of inter-organizational imitation： a critical review[J]. International journal of management review， 2008， 10（4）： 375-398.

[29]黃藝翔，姚錚.企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告、印象管理與企業(yè)業(yè)績[J].經(jīng)濟(jì)管理，2016（1）：105-115.

[30]黃溶冰，陳偉，王凱慧. 外部融資需求、印象管理與企業(yè)漂綠[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2019（3）：81-93.

[31]FACCIO M， MARCHICA M， MURA R. Large shareholder diversification and corporate risk-taking[J]. Review of financial studies， 2011， 24（11）： 3601-3641.

[32]鄭新業(yè)，李芳華，李夕璐，等.水價(jià)提升是有效的政策工具嗎[J].管理世界，2012（4）：45-59， 69.