跨區(qū)水電輸送項目的環(huán)境效益及其經(jīng)濟價值分析
——以昆柳龍直流工程為例

○中國南方電網(wǎng)有限責(zé)任公司超高壓輸電公司 陳燕濱

○暨南大學(xué)管理學(xué)院 王 玥

一、引言

能源是支撐國民經(jīng)濟與社會發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。常規(guī)化石能源的有限供應(yīng)能力和日益嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境危機是世界各國面臨的共同挑戰(zhàn)，大力發(fā)展清潔能源已經(jīng)成為世界各國的共識和戰(zhàn)略性選擇(Augustine等，2019)。中國可再生能源總體較豐富，但由于能源資源中心與負荷中心分布不均衡(Liao等，2019)，出現(xiàn)清潔能源消納問題，導(dǎo)致開發(fā)利用的效率一直不高，成為制約中國清潔能源發(fā)展的主要瓶頸(史連軍等，2017)。國內(nèi)特高壓技術(shù)的突破、平價上網(wǎng)逐步清晰、電力市場建設(shè)逐步推進和清潔能源電力裝機增速逐步增長，為實現(xiàn)跨區(qū)輸送，尤其是跨區(qū)輸送清潔能源創(chuàng)造了有利條件(劉振亞，2014)，我國清潔能源消費量逐年上升。據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2017年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，至2017年，天然氣、水電、核電、風(fēng)電等清潔能源消費量占能源消費總量的20.8%?？鐓^(qū)清潔能源輸送的環(huán)境效益和經(jīng)濟價值成為需要重點研究的問題。從現(xiàn)有的文獻看，學(xué)術(shù)界對這一問題的研究主要集中于跨區(qū)能源輸送項目對環(huán)境的影響，缺少跨區(qū)能源輸送項目環(huán)境效益的經(jīng)濟價值分析，而且沒有區(qū)分清潔能源與非清潔能源跨區(qū)輸送對環(huán)境影響的差異。鑒于此，本文以昆柳龍直流工程為例，采用環(huán)境—經(jīng)濟效益計量法與生命周期評價法，系統(tǒng)地解析了跨區(qū)水電輸送項目對環(huán)境的影響及其環(huán)境效益的經(jīng)濟價值。

與已有研究相比，本文的研究貢獻主要在于：第一，本文采用環(huán)境—經(jīng)濟效益計量法與生命周期評價法，系統(tǒng)考察了跨區(qū)電力輸送項目對環(huán)境的影響及其環(huán)境效益的經(jīng)濟價值。由于跨區(qū)電力輸送項目經(jīng)濟評價不完善，環(huán)境效益一直無法納入到工程項目總體經(jīng)濟價值評價中，導(dǎo)致工程項目決策完全忽略了環(huán)境影響。因此，如何用科學(xué)合理的方法評價跨區(qū)電力輸送的環(huán)境效益，同時在項目決策中考慮環(huán)境效益的經(jīng)濟價值，是目前亟待解決的問題之一。第二，本文以昆柳龍直流工程為例，系統(tǒng)地分析了清潔能源跨區(qū)輸送對環(huán)境的影響及經(jīng)濟效益，對以往圍繞跨區(qū)能源輸送研究沒有區(qū)分清潔能源與非清潔能源的不足進行了完善。與化石能源發(fā)電相比，清潔能源如水電、風(fēng)電等，幾乎沒有污染物排放(陶建格和薛惠鋒，2008)，將清潔能源與非清潔能源不加區(qū)分地研究，可能導(dǎo)致結(jié)論出現(xiàn)偏差。

二、文獻綜述

跨區(qū)電力輸送已經(jīng)成為能源消納、控制污染的主要戰(zhàn)略舉措，不僅影響輸入地的環(huán)境質(zhì)量，也對全國范圍的環(huán)境質(zhì)量具有廣泛的影響。作為一種能源資源優(yōu)化配置的方式，跨區(qū)電力輸送不僅解決了輸入地的電力負荷問題，更重要的是改善輸入地的空氣質(zhì)量(宋潔塵等，2005；Yi等，2016)。此外，跨區(qū)輸送也能夠緩解輸入地的氣候變化。Amor 等(2011)以2006—2008年加拿大魁北克省的水電小時交易數(shù)據(jù)為研究樣本，分析跨境水電輸送對輸入地二氧化碳排放量的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)水電輸送項目能夠顯著降低輸入地的二氧化碳排放量。

還有的學(xué)者考察了跨區(qū)能源輸送對全國環(huán)境的影響(Rakotoson和Praene，2017)，大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)跨區(qū)能源輸送對全國空氣質(zhì)量有正向影響?？鐓^(qū)能源輸送的正效應(yīng)主要來自于環(huán)境質(zhì)量改善，以及溫室氣體排放的減少。一方面，跨區(qū)能源輸送推動清潔能源運往電力負荷區(qū)(Andersen，2014；Lamadrid et al.，2016；Davis和Sandra，2014)，實現(xiàn)了清潔能源替代，減少了火電使用，而這將降低電網(wǎng)企業(yè)的脫碳成本，因為電網(wǎng)企業(yè)的二氧化碳排放有可能因此減少(Watcharejyothin和Shrestha，2009；Huber等，2015；Qu等，2018)。另一方面，跨區(qū)清潔能源輸送還有可能改善空氣質(zhì)量(Wang等，2020)。輸送清潔電力如水電、風(fēng)電和太陽能，能夠減少整體的污染物排放 (Abrell和Rausch, 2016)。由于大部分煤電廠都安裝了脫硫脫硝裝置(Liu等, 2016)，即使輸送煤電，也不會加劇空氣污染。Li等(2017)構(gòu)建13條跨區(qū)輸送線路的準(zhǔn)自然實驗，利用雙重差分法，系統(tǒng)考察了跨區(qū)電能輸送對空氣質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)，跨區(qū)電能輸送降低了輸入地的SO2排放，而對輸出地的空氣質(zhì)量沒有顯著影響，因此整體來看，跨區(qū)電能輸送顯著改善了空氣質(zhì)量。另外一些學(xué)者則認(rèn)為，跨區(qū)電能輸送項目并不總是能減少空氣污染和溫室氣體排放。由于我國特殊的能源結(jié)構(gòu)決定了火電仍是跨區(qū)電力傳輸?shù)闹髁Γ痣姀S主要集中在我國西部地區(qū)，所以跨區(qū)電能輸送導(dǎo)致污染物和溫室氣體轉(zhuǎn)移到西部等電力輸出地(葉敏華等，2013；Li等，2018)。Jiusto(2006)檢驗了美國電力市場中跨區(qū)輸送對環(huán)境的影響，發(fā)現(xiàn)跨區(qū)電能輸送導(dǎo)致CO2轉(zhuǎn)移到輸出地(Arvesen等，2015；Qu等，2017)。Lu等(2019)從大氣轉(zhuǎn)移和貿(mào)易轉(zhuǎn)移的角度考察了大氣轉(zhuǎn)移和電力貿(mào)易轉(zhuǎn)移之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)電力貿(mào)易導(dǎo)致大氣污染轉(zhuǎn)移。Orfanos等(2019)通過對希臘電力貿(mào)易數(shù)據(jù)的分析，從生命周期的角度分析了電力生產(chǎn)和輸送過程對環(huán)境的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)電力生產(chǎn)加劇空氣污染，而電力輸送對環(huán)境沒有影響。

從上述文獻可知，現(xiàn)有研究主要集中在跨區(qū)電能輸送對環(huán)境的影響，而對跨區(qū)電能輸送環(huán)境效益的經(jīng)濟價值分析較少，而且沒有區(qū)分清潔能源與非清潔能源的跨區(qū)輸送，這或許是導(dǎo)致目前學(xué)術(shù)界對于跨區(qū)電能輸送對環(huán)境影響的研究尚未取得一致性結(jié)論的原因之一。本文借助環(huán)境—經(jīng)濟效益計量法與生命周期評價法，以昆柳龍直流工程為例，考察了跨區(qū)水電輸送項目對環(huán)境的影響及其環(huán)境效益的經(jīng)濟價值，從而為跨區(qū)能源輸送政策提供經(jīng)驗證據(jù)。

三、研究設(shè)計

本文采用環(huán)境—經(jīng)濟效益計量法與生命周期評價法，通過測算昆柳龍直流工程送電廣東、廣西過程中水電替代火電的排放物減排量，進而計算出昆柳龍直流工程的環(huán)境效益和經(jīng)濟價值。

“昆柳龍直流工程”全稱“烏東德電站送電廣東廣西特高壓多端直流示范工程”，是國家《能源發(fā)展“十三五”規(guī)劃》及《電力發(fā)展“十三五”規(guī)劃》明確的跨省區(qū)輸電重點工程，是國家特高壓多端直流的示范工程，同時也是中國為促進西電東送可持續(xù)發(fā)展、助力打贏污染防治攻堅戰(zhàn)而實施的綠色工程。工程建成后直接將云南烏東德清潔水電分送廣東、廣西，建設(shè)經(jīng)營期30年，年輸送電量為 32 000 GWh，其中送廣東 20 000 GWh、送廣西 12 000 GWh。到2020年工程總裝機規(guī)模達到4646萬千瓦，年發(fā)電量超1800億千瓦時，相當(dāng)于再造兩個“三峽工程”，成為21世紀(jì)標(biāo)志性的國家重大公共工程，也成為21世紀(jì)標(biāo)志性的世界最大綠色能源工程。烏東德電站2020年8月首批機組發(fā)電，2021年全部投產(chǎn)發(fā)電。烏東德電站發(fā)出的電能要經(jīng)過線路傳輸?shù)侥康牡兀チ堉绷鞴こ叹统袚?dān)著這項輸送任務(wù)。

本文對昆柳龍直流工程的輸電量、輸電損失率進行統(tǒng)計，然后根據(jù)火電廠的排放因子計算昆柳龍直流工程實現(xiàn)的排放物減排量和環(huán)境效益的經(jīng)濟價值。但應(yīng)注意的是在輸電過程中不可避免地會引發(fā)各類環(huán)境問題，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文基于現(xiàn)有研究及實地調(diào)查，重點對主要大氣污染物和二氧化碳進行核算。

文中昆柳龍直流工程相關(guān)數(shù)據(jù)通過對南方電網(wǎng)超高壓輸電公司的調(diào)研獲取，火電廠排放因子相關(guān)數(shù)據(jù)通過查詢文獻及調(diào)研獲取。

1.項目的環(huán)境效益計量方法

環(huán)境效益有廣義與狹義兩方面的含義。廣義的環(huán)境效益是指經(jīng)濟活動(包括開發(fā)利用自然資源、生產(chǎn)活動等)所引起的環(huán)境變化。這些變化可能是有利影響，也可能是不利影響。狹義的環(huán)境效益則是指經(jīng)濟活動所引起的有利的環(huán)境變化(高曉蔚和范貽昌，1999)。本文采用狹義的環(huán)境效益，指跨區(qū)電能輸送帶來的減排量。

火電廠大氣污染物主要有煙塵(顆粒物)、二氧化硫、氮氧化物(王志軒，2018)，相對于火電而言，水力發(fā)電不產(chǎn)生大氣污染物(Eikeland，1998)，具有清潔的特點，因此昆柳龍直流工程能夠減少煙塵、二氧化硫、氮氧化物污染物的排放。在分析昆柳龍直流工程給電力輸入?yún)^(qū)帶來的環(huán)境效益時，可根據(jù)輸入?yún)^(qū)受電量替代的火電上網(wǎng)電量計算減少的污染物排放量。此外，本文按照李旸(2010)的兩種方案來核算CO2的減排量，一是假設(shè)水電不排放CO2，此為簡化方法；二是剔除輸出地水電的CO2排放量，此為剔除法。

假設(shè)水電不排放CO2，昆柳龍直流工程實現(xiàn)的污染物減排量如式(1)。其中昆柳龍直流工程送廣東、廣西水電量和輸電損失率來源于《烏東德電站送電廣東廣西輸電工程(特高壓多端直流示范工程)可行性研究》。

D=Q×E×(1-k)

(1)

其中：D為昆柳龍直流工程實現(xiàn)的污染物減排量；

Q為昆柳龍直流工程送廣東、廣西水電量；

E為各種污染物的排放因子；

k為輸電損失率，廣西側(cè)按3.5%，廣東側(cè)按4.8%計算。

參照歐盟燃煤發(fā)電和水力發(fā)電的CO2排放量之間的比例關(guān)系(李飏，2010)，火力發(fā)電產(chǎn)生的CO2排放量為800kg/MWh(以沒有經(jīng)過洗選的動力煤為標(biāo)準(zhǔn))，水電的CO2排放量為20kg/MWh(以大水電項目，即大于10MW為標(biāo)準(zhǔn))，以此得出水電CO2排放因子為火電CO2排放因子的1/40。

本文采用電量邊際排放因子(OM)作為CO2的排放因子。電量邊際排放因子(OM)來源于中華人民共和國生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《2017 年度減排項目中國區(qū)域電網(wǎng)基準(zhǔn)線排放因子》，計算公式如下：

EFgrid,OMsimple,y=

式中：EFgrid，OMsimple,y是第y年簡單電量邊際排放因子OM(tCO2/MWh)；

FCi,y是第y年項目所在電力系統(tǒng)燃料i的消耗量(質(zhì)量或體積單位)；

NCVi,y是第y年燃料i的凈熱值(能源含量，GJ/質(zhì)量或體積單位)；

EFCO2,i,y是第y年燃料i的CO2排放因子(tCO2/GJ)；

EGy是電力系統(tǒng)第y年向電網(wǎng)提供的電量(MWh)，不包括低成本必須運行電廠或機組；

i是第y年電力系統(tǒng)消耗的化石燃料種類；

y是提交PDD時可獲得數(shù)據(jù)的最近三年。

參照歐盟燃煤發(fā)電和水電發(fā)電CO2排放因子的比例關(guān)系，水電CO2排放因子為火電的 1/40，火電CO2排放因子為836.7 g/kWh,即水電CO2排放因子為20.9175 g/kWh。

公式(2)為剔除水電排放CO2的計算公式。

D=Q×E火×(1-k)-Q×E水

(2)

其中：D為昆柳龍直流工程實現(xiàn)的污染物減排量；

Q為昆柳龍直流工程送廣東、廣西水電量；

E火為火電的CO2排放因子；

E水為水電的CO2排放因子；

k為輸電損失率，廣西側(cè)按3.5%，廣東側(cè)按4.8%計算。

火電廠排放物主要有煙塵、SO2、NOx和CO2。不同電廠火電機組燃用的燃料成分不同，其排放物種類數(shù)量也不同。本文根據(jù)廣東省A電廠和B電廠污染物的排放因子計算昆柳龍直流工程的污染物減排量。選擇A電廠和B電廠的原因在于兩者在裝機容量、管理水平以及技術(shù)選擇方面具有典型性與代表性。A電廠和B電廠分別為C公司的分公司和參股子公司。C公司是廣東省內(nèi)最大的電力上市公司，自2001年起多次被《財富》雜志評為“中國上市公司100強”，2007年、2008年連續(xù)入選“廣東上市公司最具成長性10強”。中華人民共和國生態(tài)環(huán)境部2017年公布的南方電網(wǎng)CO2排放因子為836.7 g/kWh，污染物排放因子=(某污染物排放總量/污染當(dāng)量值)/發(fā)電量。本文將A電廠和B電廠的發(fā)電量作為權(quán)重計算加權(quán)平均的污染物排放因子。A電廠和B電廠污染物排放因子和加權(quán)平均排放因子的計算結(jié)果見表1。

表1 火電廠排放物的排放因子

2.項目的經(jīng)濟價值分析方法

以往的研究僅使用減排量來衡量跨區(qū)電能輸送對環(huán)境的影響，而缺少對環(huán)境效益的經(jīng)濟價值分析，導(dǎo)致項目評價中完全忽略了環(huán)境效益。本文引入環(huán)境效益的經(jīng)濟價值這一概念，將環(huán)境效益的經(jīng)濟價值納入到項目的可行性分析中，實現(xiàn)環(huán)境效益與經(jīng)濟價值的融合，使得對跨區(qū)能源輸送項目的評價更全面和科學(xué)。

污染物環(huán)境效益的經(jīng)濟價值是指減排每單位的污染物所避免的“污染物經(jīng)濟損失”的價值(王斯一等，2017)，即避免環(huán)境損失的貨幣量化。環(huán)境污染經(jīng)濟損失的核算方法主要有市場價值法(Dean，2002)、劑量——反應(yīng)法(Dubourg，1996；Cowell和Apsimon，1996)、機會成本法(顏夕生，1993)、享樂價格法、損害函數(shù)分析和條件價值法(Delucchi等，2002)等，重點評估健康損失、生產(chǎn)損失和固定資產(chǎn)損失。這三類損失又涉及多個損失項目，受制于取證條件，很難獲取直接評估環(huán)境損失所需要的數(shù)據(jù)(楊丹輝和李紅莉，2010)。已有研究通常采用國家排污收費補償度測算環(huán)境效益的經(jīng)濟價值(魏學(xué)好和周浩，2003；李紅祥等，2013；錢科軍等，2008)。

目前，我國征收的排污費遠低于污染造成的環(huán)境損失。中國環(huán)境保護部在《中國經(jīng)濟生態(tài)生產(chǎn)總值核算發(fā)展報告2018》中指出，2015年我國GDP為68.6萬億元，生態(tài)破壞成本和污染損失成本之和為2.63萬億元(王金南等，2018)，約占GDP的3.8%。根據(jù)《排污費征收標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》(環(huán)保部，2003)的排污收費標(biāo)準(zhǔn)以及《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》的廢水廢氣排放量數(shù)據(jù)，本文計算了2015年的理論排污費為1197億元，占環(huán)境損失2.63萬億的4.55%。我國排污收費對污染損失的補償度只有4.55%。因此，本文以22倍(1/4.55%)排污費的價格確定污染物的環(huán)境效益經(jīng)濟價值標(biāo)準(zhǔn)。本文構(gòu)建了如下環(huán)境效益的經(jīng)濟價值標(biāo)準(zhǔn)計算公式(3)：

環(huán)境效益的經(jīng)濟價值標(biāo)準(zhǔn)=排污費收費標(biāo)準(zhǔn)÷補償度

(3)

1/補償度=1/4.55%=22

我國已經(jīng)在八個地區(qū)試點運行碳排放權(quán)交易市場，二氧化碳存在公開的市場價格，不需要通過排污費來間接推算。本文直接使用市場價格計算二氧化碳減排的經(jīng)濟價值。由于昆柳龍直流工程的輸入地為廣東和廣西，本文采用廣東碳排放權(quán)交易所統(tǒng)計的CCER平均價格，即4.22元/噸作為二氧化碳減排的經(jīng)濟價值標(biāo)準(zhǔn)?；痣姀S排放物減排的經(jīng)濟價值標(biāo)準(zhǔn)見表2。

表2 火電廠排放物減排的經(jīng)濟價值標(biāo)準(zhǔn)

3. 項目的全生命周期分析

為了實現(xiàn)對昆柳龍直流工程環(huán)境效益的正確評價，本文采用全生命周期評價法計算項目期間全部環(huán)境效益的經(jīng)濟價值現(xiàn)值。首先，計算出項目壽命期內(nèi)各年的環(huán)境效益，并通過環(huán)境效益的經(jīng)濟價值標(biāo)準(zhǔn)和減排量確定各年的環(huán)境效益的經(jīng)濟價值。接著，采用適合的折現(xiàn)率計算現(xiàn)值。本文采用《烏東德電站送電廣東廣西輸電工程(特高壓多端直流示范工程)可行性研究》中的基準(zhǔn)收益率5%作為折現(xiàn)率。最后，將各年折現(xiàn)值相加得到項目全生命周期環(huán)境效益的經(jīng)濟價值。具體計算方法如式(4)：

(4)

式中：PVB為昆柳龍直流工程環(huán)境效益的經(jīng)濟價值；D為昆柳龍直流工程實現(xiàn)的排放物減排量；B為單位排放物減排的經(jīng)濟價值標(biāo)準(zhǔn)；t為時間(年數(shù))，根據(jù)《烏東德電站送電廣東廣西輸電工程(特高壓多端直流示范工程)可行性研究》，經(jīng)營期為30年；i為折現(xiàn)率；m為排放物種類。

四、昆柳龍直流工程的環(huán)境效益及經(jīng)濟價值分析

1.昆柳龍直流工程的環(huán)境效益

根據(jù)表1火電廠排放物的加權(quán)平均排放因子以及公式(1)和(2)計算得出水電替代火電污染物減排量。其中，廣東和廣西接受昆柳龍直流工程水電電量、輸電損失率和折現(xiàn)系數(shù)來源于《烏東德電站送電廣東廣西輸電工程(特高壓多端直流示范工程)可行性研究》，減排量=接受水電量*電廠排放因子。計算過程詳見表3、表4、表5和表6。

表3 昆柳龍直流工程廣東側(cè)的減排量和經(jīng)濟價值(簡化法)

表4 昆柳龍直流工程廣西側(cè)的減排量和經(jīng)濟價值(簡化法)

表5 昆柳龍直流工程廣東側(cè)的減排量和經(jīng)濟價值(剔除法)

表6 昆柳龍直流工程廣西側(cè)的減排量和經(jīng)濟價值(剔除法)

假設(shè)水電不產(chǎn)生CO2，昆柳龍直流工程廣東側(cè)和廣西側(cè)分別減少排放共計 15 933 356.20 噸和 9 690 560.12噸，其中CO2減排量最多，共計 25 619 754.00噸。若剔除水電CO2排放，根據(jù)公式(2)可計算出CO2的減排量共計 24 950 394.00噸。剔除CO2排放法與簡化法的計算結(jié)果相差 669 360.00 噸。以上減排量分析結(jié)果，為后續(xù)項目環(huán)境效益的經(jīng)濟價值分析提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

2.昆柳龍直流工程全生命周期的經(jīng)濟價值

結(jié)合表2、表3、表4、表5、表6和公式(4)，可以計算得到項目經(jīng)營期30年內(nèi)項目減排各類排放物的經(jīng)濟價值。計算結(jié)果見表7。

表7 昆柳龍直流工程送電廣東、廣西的經(jīng)濟價值

全生命周期環(huán)境效益的經(jīng)濟價值=環(huán)境效益經(jīng)濟價值標(biāo)準(zhǔn)*折現(xiàn)系數(shù)*減排量。

假設(shè)不考慮水電CO2排放，廣東的環(huán)境效益經(jīng)濟價值為 157 248.44 萬元，廣西的環(huán)境效益經(jīng)濟價值為 95 637.45 萬元，共計 252 885.89 萬元；若剔除水電CO2排放，廣東的環(huán)境效益經(jīng)濟價值為 154 547.39 萬元，廣西的環(huán)境效益經(jīng)濟價值為 94 016.81 萬元，共計 248 564.20 萬元。剔除CO2排放法與簡化法的計算結(jié)果相差4321.69萬元。

為進一步分析環(huán)境效益的經(jīng)濟價值對項目可行性評價的影響，本文將項目計算環(huán)境效益的經(jīng)濟價值前后的經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行對比分析。根據(jù)表7的結(jié)果，不考慮水電CO2排放的環(huán)境效益的經(jīng)濟價值為 313 266.89 萬元，剔除水電CO2排放后的環(huán)境效益的經(jīng)濟價值為 308 945.20 萬元?！柏攧?wù)凈現(xiàn)值”來源于《烏東德電站送電廣東廣西輸電工程(特高壓多端直流示范工程)可行性研究》。計算結(jié)果見表8。

表8 納入環(huán)境效益的經(jīng)濟價值前后昆柳龍直流工程的財務(wù)凈現(xiàn)值對比

將昆柳龍直流工程環(huán)境效益的經(jīng)濟價值納入可行性評價后，假設(shè)不考慮水電CO2排放，項目的財務(wù)凈現(xiàn)值提高418.82%；若剔除水電CO2排放，項目的財務(wù)凈現(xiàn)值提高411.66%。其中，CO2減排的經(jīng)濟價值對財務(wù)凈現(xiàn)值影響最顯著，約占 65%?？梢?，環(huán)境效益的經(jīng)濟價值對跨區(qū)清潔能源輸送項目的可行性評估影響巨大。

五、結(jié)論與討論

本文引入排放物環(huán)境效益的經(jīng)濟價值概念，并對各排放物環(huán)境效益的經(jīng)濟價值做出評估，實現(xiàn)了跨區(qū)水電輸送項目的環(huán)境效益貨幣化衡量?；诶チ堉绷鞴こ虜?shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)：假設(shè)不考慮水電排放CO2，計算出項目對輸入?yún)^(qū)廣東和廣西的環(huán)境效益的經(jīng)濟價值共計 252 885.89 萬元，其中二氧化碳減排的經(jīng)濟價值最為顯著，共計 165 412.66 萬元；若考慮輸出區(qū)水電的CO2排放量，項目實現(xiàn)的環(huán)境效益的經(jīng)濟價值共計 248 564.20 萬元。對項目的經(jīng)濟價值分析研究發(fā)現(xiàn)，將環(huán)境效益的經(jīng)濟價值納入經(jīng)濟評價后，昆柳龍直流工程的財務(wù)凈現(xiàn)值增長超過4倍。

根據(jù)上述研究可以得出兩方面啟示：一是從政策角度看，清潔電力在污染物減排方面有重大貢獻，環(huán)境效益的經(jīng)濟價值巨大。因此建議，應(yīng)保持國家清潔能源跨區(qū)輸送實施方案的連續(xù)性和穩(wěn)定性，這樣更有利于解決日益嚴(yán)重的霧霾和電力短缺問題。二是從電網(wǎng)企業(yè)角度看，電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)擴大清潔能源供應(yīng)，在用好用足本地區(qū)資源的同時，積極開展省際合作，強化能源通道建設(shè)，大力引進省外清潔能源，重點加快特高壓電網(wǎng)建設(shè)，促進水電等清潔能源在全國范圍內(nèi)實現(xiàn)優(yōu)化配置。

本文主要的貢獻是，在區(qū)分清潔能源與非清潔能源的基礎(chǔ)上計算出跨區(qū)清潔能源輸送項目的環(huán)境效益的經(jīng)濟價值，實現(xiàn)環(huán)境效益貨幣化，對跨區(qū)清潔能源輸送項目的環(huán)境影響研究進行了完善和擴展。但由于案例研究方法等局限，本文尚有一些不足之處。如本文只涉及跨區(qū)水電輸送項目，缺乏其他類型的清潔能源電力跨區(qū)輸送項目作為比較，使案例研究結(jié)論的普適性受到影響。