市民社會(huì)批判視閾中的馬克思“公人”思想及其當(dāng)代啟示

閆艷芳

（上海交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 上海 200240）

“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件。”[1]（P53）這句話(huà)作為《共產(chǎn)黨宣言》的經(jīng)典表述，高度概括了馬克思對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)以及共產(chǎn)主義社會(huì)中人的設(shè)想。而《論猶太人問(wèn)題》中所出現(xiàn)的“公人”作為馬克思區(qū)別“私人”的存在——“人分為公人和私人，宗教從國(guó)家向市民社會(huì)的轉(zhuǎn)移，這不是政治解放的一個(gè)階段，這是它的完成?！盵2]（P32）——?jiǎng)t為理解共產(chǎn)主義社會(huì)中的人提供了全新的視角。文章從社會(huì)存在的根基出發(fā)，圍繞何為“公人”、“公人”何以可能的問(wèn)題論述了市民社會(huì)人的二重性狀態(tài)以及共產(chǎn)主義社會(huì)人的最終規(guī)定形態(tài)，進(jìn)而論證了市民社會(huì)的暫時(shí)性和局限性。

一、市民社會(huì)與市民社會(huì)批判

對(duì)市民社會(huì)的論述，最早散見(jiàn)于亞里士多德、斯賓諾莎、洛克、康德等早期哲學(xué)思想家們的著作中，在那些著作中，“市民社會(huì)”和“國(guó)家”尚未實(shí)現(xiàn)分離，“市民”也只是生活在市民狀態(tài)和政治狀態(tài)的人所特有的專(zhuān)屬名詞，直至黑格爾才完成了兩者之間的徹底決裂。黑格爾認(rèn)為，市民社會(huì)是處于家庭和國(guó)家之間的一個(gè)差別階段，是人與人進(jìn)行交往的基地。他這樣論述到：人作為利己的存在，“其他人便成為特殊的人達(dá)到目的的手段。但是特殊目的通過(guò)同他人的關(guān)系就取得了普遍性的形式，并且在滿(mǎn)足他人福利的同時(shí)，滿(mǎn)足自己。由于特殊性必然以普遍性為其條件，所以整個(gè)市民社會(huì)是中介的基地”。[3]（P197）也就是說(shuō)市民社會(huì)是特殊性發(fā)生的場(chǎng)域，是世俗社會(huì)的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。與之相反，他認(rèn)為國(guó)家則是超越了特殊利益的普遍形式，是“絕對(duì)自在自為的理性東西”，[3]（P253）個(gè)人本身只有成為國(guó)家成員才能超脫市民社會(huì)所特有的主觀(guān)性、特殊性和意見(jiàn)性，從而達(dá)到客觀(guān)性、普遍性和真理性。也就是說(shuō)，在黑格爾眼中，國(guó)家在特殊性的基礎(chǔ)上超越了特殊性實(shí)現(xiàn)了自身的統(tǒng)一?；诖瞬浑y看出，在黑格爾的著作中，市民社會(huì)已經(jīng)褪去政治色彩，成為“私人利益跟特殊公共事務(wù)沖突的舞臺(tái)”。[3]（P309）國(guó)家則是自在自為的絕對(duì)理念，它賦予了市民社會(huì)獨(dú)特的定位，以及這種特殊性無(wú)限伸張的權(quán)利，即擁有“以證明自己既是特殊性的基礎(chǔ)和必要形式、又是特殊性的控制力量和最后目的的權(quán)利”。[3]（P198）在這里，我們暫且不談黑格爾關(guān)于市民社會(huì)和國(guó)家概念的總體論述正確與否，而僅就市民社會(huì)的闡述來(lái)看，黑格爾的觀(guān)點(diǎn)基本上是正確的，馬克思對(duì)此也表示了認(rèn)同。在《論猶太人問(wèn)題》中，他這樣寫(xiě)到：“實(shí)際需要、利己主義是市民社會(huì)的原則?！盵2]（P52）不難看出馬克思這里的“利己主義”實(shí)際上就是黑格爾所指的“特殊性”。同時(shí)馬克思在資本主義經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行了歷史唯物主義范疇的定性，提出“受到迄今為止一切歷史階段的生產(chǎn)力制約同時(shí)又反過(guò)來(lái)制約生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會(huì)”。[2]（P540）本文中所提及的市民社會(huì)正是馬克思黑格爾意義上的資本主義社會(huì)。

一直以來(lái)，世人對(duì)馬克思都存在著或多或少的誤解，認(rèn)為他對(duì)資本主義社會(huì)持偏頗的批判態(tài)度。通過(guò)深入了解和研究馬克思的思想，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)不然。馬克思認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)賴(lài)以存在的生產(chǎn)資料和交換手段是在封建社會(huì)的基礎(chǔ)上得以形成的，當(dāng)生產(chǎn)資料和交換手段發(fā)展到資本主義階段，“它（即封建所有制關(guān)系）變成了束縛生產(chǎn)的桎梏。它必須被炸毀”。[1]（P36）正是在這種意義上，馬克思論證了資本主義產(chǎn)生的歷史必然性，并在此基礎(chǔ)上充分肯定了市民社會(huì)的革命性和創(chuàng)造性。他在論述資本主義的政治革命所帶來(lái)的人的解放時(shí)這樣寫(xiě)到：資本主義社會(huì)斬?cái)嗔耸`人們的“形形色色的封建羈絆”，[1]（P34）“政治解放當(dāng)然是一大進(jìn)步……它是人的解放的最后形式”。[2]（P32）對(duì)于資本主義全球化所帶來(lái)的精神產(chǎn)品公共化及其創(chuàng)造性，他則如是說(shuō)到：“精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。”[1]（P35）同時(shí)面對(duì)資本主義所蘊(yùn)藏的巨大生產(chǎn)力，他毫不吝嗇地贊揚(yáng)到：“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！盵1]（P36）由此可見(jiàn)馬克思從未抹殺資本主義的歷史地位和歷史作用，而是在唯物史觀(guān)的視角下論述了它的必然性和必要性。

盡管資本主義把人們從封建束縛中解放了出來(lái)，但是“它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無(wú)情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒(méi)有任何別的聯(lián)系了”，[1]（P34）金錢(qián)利益成為評(píng)價(jià)一切是非對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)，在資本構(gòu)建的利益至上的龐大體系中，主體被客體奴役、權(quán)利被權(quán)力控制、道德被非道德綁架、愛(ài)和友情也成為遙不可及的幻想……人日益喪失批判的理性思維成為非自由的單向度的人。此外，資本在創(chuàng)造相對(duì)富裕的資產(chǎn)階級(jí)的同時(shí)，也創(chuàng)造了絕對(duì)貧困的無(wú)產(chǎn)階級(jí)?！皠趧?dòng)力占有者……不得不把只存在于他的活的身體中的勞動(dòng)力本身當(dāng)作商品出賣(mài)”，[4]（P196）并在資本主義生產(chǎn)過(guò)程中逐漸淪為機(jī)器，淪為資本的奴隸，在新的競(jìng)爭(zhēng)中導(dǎo)致更多的行乞和餓死。同時(shí)，由所有制關(guān)系所導(dǎo)致的生產(chǎn)資料貧困還進(jìn)一步衍生出勞動(dòng)者的生活貧困、精神貧困、文化貧困等，在資本主義生產(chǎn)和積累的過(guò)程中，“在一極是財(cái)富的積累，同時(shí)在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本來(lái)生產(chǎn)的階級(jí)方面，是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無(wú)知、粗野和道德墮落的積累”。[4]（P744）換言之，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在掙脫了封建經(jīng)濟(jì)的藩籬之后重又陷入了資本發(fā)展的桎梏，人權(quán)自由在擺脫了封建專(zhuān)制的壓迫之后重又陷入了資本權(quán)力的沼澤，文化共享在沖破了地域限制的局限之后重又陷入了資本意識(shí)的灌輸，資本主義社會(huì)在創(chuàng)造財(cái)富、自由、開(kāi)放、共享的同時(shí)也創(chuàng)造著貧困、壓迫、狹隘和專(zhuān)斷，自由、平等、博愛(ài)等普世價(jià)值也僅僅是資產(chǎn)階級(jí)意義上的普世價(jià)值。

基于以上的論述我們可以看出，馬克思不是資本主義社會(huì)的全盤(pán)否定者，他在唯物史觀(guān)的視角下對(duì)資本主義進(jìn)行了既肯定又否定的論述，在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的基本矛盾中揭露了資本主義的局限性和暫時(shí)性；同時(shí)他主張，任何一種社會(huì)形態(tài)，“在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的”。[1]（P592）也正是在市民社會(huì)批判這一視域下馬克思論述了何為“公人”以及“公人”自我揚(yáng)棄何以可能的問(wèn)題。

二、“公人”的出場(chǎng)語(yǔ)境與內(nèi)涵表征

在《論猶太人問(wèn)題》中，馬克思基于國(guó)家的本質(zhì)批判了鮑威爾對(duì)基督教國(guó)家的批判，認(rèn)為他只看到了基督教國(guó)家的神學(xué)性質(zhì)對(duì)國(guó)家政治性質(zhì)的束縛之外觀(guān)，而沒(méi)有看到國(guó)家的政治性質(zhì)對(duì)人本身自由的限制之內(nèi)在，深刻揭露了國(guó)家和宗教在自由層面上的相同作用——“國(guó)家也是中介者，人把自己的全部非神性、自己的全部人的自由寄托在它身上”。[2]（P29）因此馬克思一針見(jiàn)血地指出：“在問(wèn)題不再是神學(xué)問(wèn)題的地方，鮑威爾的批判就不再是批判的批判了。”[2]（P26）既然政治解放不是徹頭徹尾、沒(méi)有矛盾的人的解放形式，那么在這場(chǎng)解放中人又是處于何等處境呢？正是基于對(duì)這一問(wèn)題的回答，馬克思援引出了“公人”的概念，并進(jìn)一步指出“政治解放并沒(méi)有消除人的實(shí)際的宗教篤誠(chéng)，也不力求消除這種宗教篤誠(chéng)”。[2]（P32）換言之，市民社會(huì)中的人雖然實(shí)現(xiàn)了宗教神學(xué)中的政治解放，但仍未擺脫宗教神學(xué)的現(xiàn)實(shí)束縛，依然處于分裂式的存在，既表現(xiàn)出公人性質(zhì)的一面又表現(xiàn)出私人性質(zhì)的一面，而這種二重性又根源于市民社會(huì)的存在性。利潤(rùn)最大化作為市民社會(huì)運(yùn)作的基本法使其以極大的包容性不斷延展空間范圍、以極大的靈活性不斷調(diào)整具體舉措，實(shí)現(xiàn)了宗教和國(guó)家的對(duì)立與統(tǒng)一，調(diào)和了人的私人性與公人性的矛盾。一方面，宗教作為市民社會(huì)共同體是“市民社會(huì)的、利己主義領(lǐng)域的、一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)的精神”，[2]（P32）是私人意識(shí)的任意抽象，是人們躲避現(xiàn)實(shí)又用于現(xiàn)實(shí)的存在；另一方面，國(guó)家作為國(guó)家共同體則實(shí)現(xiàn)了人的現(xiàn)實(shí)的、實(shí)際的最后解放形式，使“人——雖然是以有限的方式，以特殊的形式，在特殊的領(lǐng)域內(nèi)——是作為類(lèi)存在物和他人共同行動(dòng)的”。[2]（P32）也就是說(shuō)，人在宗教領(lǐng)域中的對(duì)立性被政治領(lǐng)域中的統(tǒng)一性所稀釋?zhuān)说亩獙?duì)立和解于市民社會(huì)的包容多樣，人僅僅實(shí)現(xiàn)了有限的解放而非真正的解放。

這種有限的且局限的解放是人的全部真正解放的必經(jīng)階段，是歷史發(fā)展的階段性產(chǎn)物。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展人的二重性必然趨于瓦解，也將最終實(shí)現(xiàn)瓦解，從而達(dá)成人的真正統(tǒng)一性，這是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，同樣也是歷史發(fā)展的規(guī)律?！肮恕弊鳛榕c私人相對(duì)立的存在，本身就包含著超越私人成為人的主導(dǎo)性存在之可能，雖然它出場(chǎng)于市民社會(huì)的政治領(lǐng)域，卻指向于共產(chǎn)主義社會(huì)中普遍意義上的人，雖然它是私人在實(shí)然狀態(tài)下的抽象存在，卻是私人在應(yīng)然狀態(tài)下的真實(shí)寫(xiě)照，是人把自身“當(dāng)作普遍的因而也是自由的存在物來(lái)對(duì)待”的最終實(shí)現(xiàn)。[2]（P161）這也是馬克思與黑格爾的最大不同，他始終以發(fā)展的、辯證的觀(guān)點(diǎn)來(lái)分析問(wèn)題，在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定理解中包含著否定的理解，始終從事物的不斷運(yùn)動(dòng)和暫時(shí)性方面去理解，也正是從這一角度出發(fā)馬克思指出了市民社會(huì)的暫時(shí)性和私人的暫時(shí)性，科學(xué)預(yù)測(cè)了共產(chǎn)主義社會(huì)的必然性和“公人”之一般的必然性。雖然我們無(wú)法具體描繪共產(chǎn)主義社會(huì)以及共產(chǎn)主義社會(huì)中人的具體形態(tài)，但是卻可以從“公人”于市民社會(huì)抽象性的特殊存在而窺探出共產(chǎn)主義社會(huì)中人的真實(shí)性存在之一般的特征。具體來(lái)說(shuō)共產(chǎn)主義社會(huì)中的人有以下幾個(gè)特征：

共產(chǎn)主義社會(huì)中的人是社會(huì)的人，這種社會(huì)性表現(xiàn)為條件式的相互性，區(qū)別于市民社會(huì)中手段式的相互性。由一定社會(huì)存在決定的人在本質(zhì)上作為一切社會(huì)關(guān)系的總和體現(xiàn)出了當(dāng)下所處的生產(chǎn)關(guān)系。在市民社會(huì)中，“人與人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無(wú)情的金錢(qián)交易，就再也沒(méi)有任何別的聯(lián)系了”，[1]（P34）而“共產(chǎn)主義則是以揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)作為自己的中介的人道主義”。[2]（P216）對(duì)于前者是一種建立在金錢(qián)基礎(chǔ)上的利己關(guān)系，一個(gè)人之所以和另外一個(gè)人進(jìn)行交往，僅僅是因?yàn)槟莻€(gè)人對(duì)自己有經(jīng)濟(jì)利益，一旦這個(gè)人沒(méi)有可利用的價(jià)值，交往將面臨破裂的危險(xiǎn)，因此這種手段式的相互性關(guān)系表現(xiàn)出一種極強(qiáng)的脆弱性和背叛性；至于后者則是一種建立在類(lèi)本質(zhì)基礎(chǔ)上的非利己關(guān)系，交往僅僅作為交往本身而發(fā)生，不帶有交往需要之外的任何目的，人與人之間“只能用愛(ài)來(lái)交換愛(ài)，只能用信任來(lái)交換信任”，[2]（P247）因此這種條件式的相互性關(guān)系表現(xiàn)出一種純粹性、持久性和穩(wěn)定性。

共產(chǎn)主義社會(huì)中的人是統(tǒng)一的人，這種統(tǒng)一性表現(xiàn)為人與自身的統(tǒng)一、人與他人的統(tǒng)一、人與社會(huì)的統(tǒng)一以及人與自然的統(tǒng)一。人作為類(lèi)存在物，首先要實(shí)現(xiàn)自身的統(tǒng)一才能實(shí)現(xiàn)與他人、與社會(huì)以及與自然的統(tǒng)一。在共產(chǎn)主義社會(huì)中，人不需要國(guó)家作為中介得到有限的政治解放，也不需要宗教作為中介得到有限的精神解放，人消解了現(xiàn)實(shí)和虛幻、物質(zhì)和精神、有限和無(wú)限的二元對(duì)立，真正成為自身統(tǒng)一性的存在，現(xiàn)實(shí)中的我就是想象中的我，想象中的我就是現(xiàn)實(shí)中的我。在交往中，他人也不再需要作為追求自我利益的手段，僅僅是自我肯定和自我實(shí)現(xiàn)的存在，我因他人的存在而存在，因他人的快樂(lè)而快樂(lè)，因他人的滿(mǎn)足而滿(mǎn)足。在社會(huì)中，人也不需要犧牲自我意志去適應(yīng)社會(huì)規(guī)則來(lái)獲得基本的生存權(quán)利，規(guī)則的外在性轉(zhuǎn)化為人的內(nèi)在性，規(guī)則的強(qiáng)制性消逝于人的自覺(jué)性，人與社會(huì)的對(duì)立基于人自身的統(tǒng)一而達(dá)成和解。在與自然的關(guān)系中，人繼續(xù)從自然界中獲取生命賴(lài)以生產(chǎn)和再生產(chǎn)的生活資料以及生產(chǎn)手段，但是這種獲取不再是簡(jiǎn)單粗暴式的掠奪，而是將自然看成是與自身不可分割的統(tǒng)一體，人與自然的關(guān)系不再是征服與被征服的關(guān)系，而是一種客體主體化和主體客體化的共生關(guān)系。簡(jiǎn)而言之，人與自身之外的任何一切聯(lián)系都表現(xiàn)為一種條件式的相互性，都是不可分割且相互成就的統(tǒng)一體。

共產(chǎn)主義社會(huì)中的人是真正的人，這種真正性表現(xiàn)為自由的真實(shí)性和精神的實(shí)在性。在市民社會(huì)中，生產(chǎn)資料私有制導(dǎo)致了資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立、勞動(dòng)者和勞動(dòng)資料的對(duì)立，在這種剝削與被剝削的關(guān)系中，勞動(dòng)成為人們的謀生手段，“只要肉體的強(qiáng)制或其他強(qiáng)制一停止，人們就會(huì)像逃避瘟疫那樣逃避勞動(dòng)”。[2]（P159）但是，資本本質(zhì)導(dǎo)致的利潤(rùn)率下降現(xiàn)象使空閑時(shí)間也表現(xiàn)為一種異己的力量：消費(fèi)成為人們擺脫現(xiàn)實(shí)勞苦的麻醉劑，借貸則為虛假消費(fèi)提供了物質(zhì)支持；電子產(chǎn)品成為人們躲避現(xiàn)實(shí)冷漠的安慰劑，科技則為虛擬自由提供了技術(shù)支撐。與之相反，在共產(chǎn)主義社會(huì)中，人沒(méi)有固定的活動(dòng)范圍，可以在任何部門(mén)發(fā)展，人可以根據(jù)自己的興趣選擇自己的職業(yè)，實(shí)現(xiàn)“上午打獵，下午捕魚(yú)，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判”。[2]（P537）此時(shí)勞動(dòng)擺脫了謀生手段的異己性成為生活的第一需要，人們不再受時(shí)間、空間、內(nèi)容和規(guī)則的限制，表現(xiàn)為生命長(zhǎng)度的相對(duì)延長(zhǎng)和生命厚度的顯著增加。

總而言之，“公人”作為共產(chǎn)主義社會(huì)中的人在市民社會(huì)中的特殊性存在，為我們了解共產(chǎn)主義社會(huì)人的存在形態(tài)提供了一個(gè)視角。在共產(chǎn)主義社會(huì)中，“公人”擺脫了現(xiàn)階段人的抽象性，成為自由而全面發(fā)展的人，不僅在政治領(lǐng)域?qū)⒆陨砜醋魇巧鐣?huì)存在物，而且在社會(huì)領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域等其他一切領(lǐng)域把自己看作是社會(huì)存在物。那時(shí)，人已經(jīng)不需要訴諸任何中介而是直接通過(guò)人實(shí)現(xiàn)人自身的解放，每個(gè)人都將他人的發(fā)展看成是自身發(fā)展的條件，人掙脫了“私人”的狹隘性，表現(xiàn)出一種社會(huì)性、統(tǒng)一性和真實(shí)性，成為真正意義上的社會(huì)性的類(lèi)存在物。

三、市民社會(huì)的矛盾：超越“公人”抽象性的必然性依據(jù)

私人的暫時(shí)性源于私人的狹隘性，私人的狹隘性源于市民社會(huì)的剝削性，雖然我們無(wú)法超越或取消自然發(fā)展階段所帶來(lái)的局限性，卻可以預(yù)見(jiàn)它們的最終歸宿。

基于利潤(rùn)最大化的運(yùn)作法則，生活在市民社會(huì)中的人表現(xiàn)出一種極端利己主義的私人特性，這種利己性又呈現(xiàn)出一種排他性、非人性和抽象性。具體來(lái)講，自利的特殊性要求取得法權(quán)形式上的普遍性，于是“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”基于特殊性需求成為國(guó)家法律的普遍性核心，并在合法性的基礎(chǔ)上規(guī)定了排他性。同時(shí)，這種自利性也使人與人之間的交往帶有極強(qiáng)的利己主義目的性，在這里，除我之外的一切存在都是自我利益實(shí)現(xiàn)的手段，他人成為自己手段的同時(shí)自己也成為對(duì)象化對(duì)象的手段，這種手段式的相互性造成了人與人之間的排斥性。此外，自利性作為私人的本質(zhì)屬性，使人與人之間的合類(lèi)性和統(tǒng)一性?xún)H局限在國(guó)家的政治領(lǐng)域，使人們只有在參與政治生活的時(shí)候才真正感受到自己的社會(huì)性，“人在其最直接的現(xiàn)實(shí)中，在市民社會(huì)中，是塵世存在物……在國(guó)家中，即在人被看作是類(lèi)存在物的地方，人是想象的主權(quán)中虛構(gòu)的成員……卻充滿(mǎn)了非現(xiàn)實(shí)的普遍性”。[2]（P31）但是，政治領(lǐng)域的合類(lèi)性根植于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的離群性，這種應(yīng)然的政治存在也只是實(shí)然的抽象存在。同時(shí)，資本創(chuàng)造了龐大物質(zhì)世界，也創(chuàng)造了異化的人。一方面，人將財(cái)富看成是人生全部?jī)r(jià)值體現(xiàn)，貨幣作為萬(wàn)能的存在，可以將只在個(gè)人想象中存在的本質(zhì)力量“變成現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)力量和能力”。[2]（P247）為了滿(mǎn)足自身無(wú)窮盡的欲望，人將畢生精力耗費(fèi)在物質(zhì)追求上，于是，商品、貨幣、資本成為人的主宰者，主宰著人的思維模式和行為方式，商品拜物教、貨幣拜物教、資本拜物教充斥著整個(gè)社會(huì)。另一方面，勞動(dòng)淪為謀生的手段，人“在自己的勞動(dòng)中不是肯定自己，而是否定自己……使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘”。[2]（P159）簡(jiǎn)而言之，“私人”將除我之外的一切存在看成是自己的對(duì)立物，一切非我的存在都是自我的手段，此時(shí)，人還只是自我欲望的被奴役者，表現(xiàn)出一種極強(qiáng)的狹隘性。

毋庸置疑，基于社會(huì)存在的狹隘性而帶來(lái)的人的狹隘性必然隨著市民社會(huì)的消亡而消亡。因?yàn)槭忻裆鐣?huì)在創(chuàng)造自身生存條件的同時(shí)也創(chuàng)造了使自身滅亡的物質(zhì)基礎(chǔ)和對(duì)立階級(jí)，它“用來(lái)推翻封建制度的武器，現(xiàn)在卻對(duì)準(zhǔn)資產(chǎn)階級(jí)自己了”。[1]（P37）資本作為市民社會(huì)得以正常運(yùn)行的前提條件，具有自身不可調(diào)和的矛盾，即生產(chǎn)的社會(huì)化和生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾。一方面，資本追求無(wú)限增殖的本性要求不斷提高兩部類(lèi)生產(chǎn)的有機(jī)構(gòu)成，要求將工資保持在維持工人生命再繼續(xù)的基礎(chǔ)上沒(méi)有剩余，從而瓜分更多的市場(chǎng)利潤(rùn)，占領(lǐng)更多的市場(chǎng)份額，因而隨著不變資本投入的不斷增多，越來(lái)越多的產(chǎn)業(yè)工人淪為無(wú)產(chǎn)者和產(chǎn)業(yè)后備軍。加之資本家為了節(jié)約流通費(fèi)用、縮短再生產(chǎn)周期、減少市場(chǎng)波動(dòng)帶來(lái)的沖擊，不僅在橫向上加大資本投入力度，而且在縱向上延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)度，在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的運(yùn)作下資本不斷集中和積聚在少數(shù)大資本家手中，小資本家則被排擠出市場(chǎng)或充當(dāng)大資本家的代理人或充當(dāng)產(chǎn)業(yè)后備軍的一員，進(jìn)一步擴(kuò)充了無(wú)產(chǎn)者和產(chǎn)業(yè)后備軍的規(guī)模，同時(shí)也壯大了資產(chǎn)階級(jí)掘墓人——無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量。另一方面，資本主義竭力追求盡可能多的剩余勞動(dòng)價(jià)值，本質(zhì)上包含著不顧市場(chǎng)限制而盲目生產(chǎn)的內(nèi)在動(dòng)力以及要求信貸的外在張力。在信用制度不斷發(fā)展、交易市場(chǎng)不斷完善的資本主義社會(huì)中，生產(chǎn)資本、商品經(jīng)營(yíng)資本、貨幣經(jīng)營(yíng)資本和生息資本從社會(huì)總生產(chǎn)的過(guò)程中分離出來(lái)，不僅以利潤(rùn)、企業(yè)家收入、利息等不同形式掩蓋了剩余價(jià)值的真正來(lái)源，而且以生產(chǎn)過(guò)程和消費(fèi)過(guò)程的非直接聯(lián)系性營(yíng)造了市場(chǎng)的虛假繁榮。在信用體制下，貨幣常常作為支付手段，而非購(gòu)買(mǎi)手段執(zhí)行職能，也就是說(shuō)支付往往要在商品重新被賣(mài)出以后才能進(jìn)行，但在現(xiàn)實(shí)生活中生產(chǎn)者往往將商品被讓渡等同于商品被消費(fèi)，這種簡(jiǎn)單的等同關(guān)系誤導(dǎo)了商品生產(chǎn)者對(duì)市場(chǎng)行情的正確預(yù)估，使其忽視了流通中斷帶來(lái)的商品堆積和貨幣短缺所隱藏的經(jīng)濟(jì)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。而信用借貸帶來(lái)的流通時(shí)間縮短和資本周轉(zhuǎn)加速更是增加了資本主義生產(chǎn)的盲目性和資本主義經(jīng)濟(jì)的脆弱性。除此之外，資本主義的分配關(guān)系“使社會(huì)上大多數(shù)人的消費(fèi)縮小到只能在相當(dāng)狹小的界限以?xún)?nèi)變動(dòng)的最低限度……受到擴(kuò)大資本和擴(kuò)大剩余價(jià)值生產(chǎn)規(guī)模的欲望的限制”。[5]（P273）這種無(wú)限擴(kuò)大的生產(chǎn)和有限支付的消費(fèi)之間的矛盾作為資本主義生產(chǎn)固有的矛盾，是伴隨生產(chǎn)方法的不斷革命以及固定資本的不斷貶值而產(chǎn)生的，是“由普遍的競(jìng)爭(zhēng)斗爭(zhēng)以及僅僅為了保存自身和避免滅亡而改進(jìn)生產(chǎn)和擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的必要性決定的”。[5]（P273）但是，隨著市場(chǎng)的不斷擴(kuò)大，“市場(chǎng)的聯(lián)系和調(diào)節(jié)這種聯(lián)系的條件，越來(lái)越采取一種不以生產(chǎn)者為轉(zhuǎn)移的自然規(guī)律的形式，越來(lái)越無(wú)法控制……實(shí)現(xiàn)這個(gè)剩余價(jià)值的條件之間的矛盾，恰好也會(huì)隨之而增大”。[5]（P273）概而言之，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾帶來(lái)了勞動(dòng)者的絕對(duì)貧困和生產(chǎn)的相對(duì)過(guò)剩，這一對(duì)抗性的矛盾只有通過(guò)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性爆發(fā)來(lái)緩和，但是資產(chǎn)階級(jí)用來(lái)解決危機(jī)的手段卻是一方面不得不消滅大量生產(chǎn)力，另一方面奪取新的市場(chǎng)，更加徹底地利用舊的市場(chǎng)，這種方法“不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)準(zhǔn)備更全面更猛烈的危機(jī)的辦法，不過(guò)是使防止危機(jī)的手段越來(lái)越少的辦法”。[1]（P37）換言之，資本主義在發(fā)展和自救的同時(shí)也創(chuàng)造出了炸毀自身的物質(zhì)條件和階級(jí)條件。因此，隨著私人存在的社會(huì)土壤——資本主義社會(huì)被共產(chǎn)主義社會(huì)取代，公人也必然超越現(xiàn)階段的抽象性成為人的最終形式。

四、馬克思“公人”思想的當(dāng)代啟示

經(jīng)濟(jì)全球化、政治多極化、思想多元化日益成為世界發(fā)展的常態(tài)，它們?cè)诮o各國(guó)發(fā)展帶來(lái)時(shí)代紅利的同時(shí)也帶來(lái)了前所未有的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，當(dāng)代社會(huì)中的人們既表現(xiàn)出“私人”的利己性又表現(xiàn)出“公人”的利他性。在抗擊新冠疫情這場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)役中，人們搶口罩、酒精、藥品等行為表明了人作為“私人”的一面；醫(yī)生、公務(wù)員、公職人員等奔赴一線(xiàn)或堅(jiān)守崗位則體現(xiàn)了人作為“公人”的一面，所有的宣傳、倡議、捐贈(zèng)、志愿活動(dòng)等也都張揚(yáng)了人的“公人”屬性，這表明現(xiàn)代社會(huì)人的二重性存在，現(xiàn)代社會(huì)還處在馬克思黑格爾法哲學(xué)批判所指明的歷史時(shí)代。因此重新探討馬克思“公人”思想的理論淵源、內(nèi)涵表征以及超越自身抽象性的歷史必然，不僅對(duì)于理解馬克思人學(xué)思想具有重要的理論意義，而且對(duì)于超越“公人”抽象性的實(shí)現(xiàn)路徑具有重要的現(xiàn)實(shí)啟示。

第一，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是超越“公人”抽象性的根本保障。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)，是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，“他們不提出任何特殊的原則，用以塑造無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)”。[1]（P44）在實(shí)踐上，他們是“始終起推動(dòng)作用的部分”。[1]（P44）在理論上，他們推崇“這些原理不過(guò)是現(xiàn)存的階級(jí)斗爭(zhēng)、我們眼前的歷史運(yùn)動(dòng)的真實(shí)關(guān)系的一般表述”。[1]（PP44～45）在當(dāng)前抗擊新冠疫情的實(shí)踐過(guò)程中，無(wú)數(shù)共產(chǎn)黨員身先士卒，用他們的行動(dòng)書(shū)寫(xiě)著共產(chǎn)黨人的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，彰顯著共產(chǎn)黨人的革命本色，更詮釋著“公人”的內(nèi)涵本質(zhì)，充分展現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義制度集中力量辦大事這一優(yōu)越性。因此，只有堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，才能確保我國(guó)指導(dǎo)思想的科學(xué)性和實(shí)踐道路的正確性，為超越“公人”抽象性提供根本保障。

第二，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制等社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度是超越“公人”抽象性的制度保障?；窘?jīng)濟(jì)制度作為生產(chǎn)關(guān)系的總和，是國(guó)家依據(jù)社會(huì)性質(zhì)及基本國(guó)情，通過(guò)法律對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序中生產(chǎn)資料歸誰(shuí)所有作出明確規(guī)定的經(jīng)濟(jì)制度。其中，生產(chǎn)資料私有制決定了資產(chǎn)階級(jí)在生產(chǎn)過(guò)程中的支配地位以及產(chǎn)品分配過(guò)程中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，從而也就決定了其根本目的是攫取盡可能多的剩余勞動(dòng)價(jià)值，其結(jié)果必然是社會(huì)的兩極分化、權(quán)利資源的不平等以及人的私人狀態(tài)。因此，我國(guó)作為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，必須堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，避免兩極分化帶來(lái)的消極后果，為超越“公人”抽象性奠定制度基礎(chǔ)。

第三，堅(jiān)持用馬克思主義理論指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐是超越“公人”抽象性的思想保障?，F(xiàn)階段各種思潮紛繁復(fù)雜，西方自由主義思潮更是打著“自由”和“人權(quán)”的幌子對(duì)我國(guó)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透，給我國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。此外，拜金主義、消費(fèi)主義等現(xiàn)象日益侵蝕人們的價(jià)值觀(guān)，私人的冷漠性、自私性、虛假性日益凸顯，因此如何營(yíng)造良好的意識(shí)形態(tài)環(huán)境對(duì)超越“公人”抽象性尤為重要。中國(guó)共產(chǎn)黨在篳路藍(lán)縷、砥礪前行的奮斗歷程中，將馬克思主義的基本原理同中國(guó)革命和建設(shè)的具體實(shí)際成功結(jié)合起來(lái)，領(lǐng)導(dǎo)中華民族實(shí)現(xiàn)了新民主主義革命的勝利和社會(huì)主義改造的完成，也將繼續(xù)引領(lǐng)我們不斷推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化，從而在新時(shí)代實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。在新的歷史方位中，我們既要堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，為我國(guó)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供方向指引和理論保障，也要毫不動(dòng)搖地用馬克思主義中國(guó)化最新理論成果武裝頭腦，凝聚社會(huì)發(fā)展的合力，保持理論上的清醒和政治上的堅(jiān)定，為國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化提供深厚的理論支撐。