國有文物所有權(quán)相關(guān)問題的研究

張 璇

（中央財經(jīng)大學(xué) 北京 100081）

一、文物所有權(quán)的概念及歷史演變

文物是人類在發(fā)展過程中保留下來的遺物或遺跡，其還可以稱為文化遺產(chǎn)，具有重大的歷史價值、科學(xué)價值與藝術(shù)價值。文物是一個國家或民族文化的載體和智慧的結(jié)晶，能夠承載了人類集體的記憶，對文化的傳承有著重大意義。文物具有其自身特點(diǎn)，如具有不可再生性等，為此，保護(hù)并利用好文物就顯得尤為重要。國家文物部門想要落實(shí)好該項(xiàng)工作，其前提就是要明確文物的所有權(quán)。

所有權(quán)顧名思義是指所有人依法享有使用、處分、占有自身財產(chǎn)的權(quán)利，是一項(xiàng)絕對的、排他的、永續(xù)的權(quán)利，也是物權(quán)中最重要也最完全的一種權(quán)利。文物權(quán)屬即文物所有權(quán)歸誰所屬，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定可推出文物所有權(quán)的取得方式可分為原始取得和繼受取得。原始取得是不以他人的權(quán)利及意思為依據(jù)，而是依據(jù)法律直接取得物權(quán)；而繼受取得是以他人的權(quán)利及意思為依據(jù)取得物權(quán)?？梢哉f原始取得是在法律規(guī)定基礎(chǔ)上直接實(shí)現(xiàn)，繼受取得需滿足原始所有人及受領(lǐng)人均同意這個要求才能實(shí)現(xiàn)，并通過事件的發(fā)生或民事法律行為的實(shí)施而取得該物。根據(jù)《中人民共和國文物保護(hù)法》第二條和第五條的相關(guān)規(guī)定，國家應(yīng)當(dāng)直接取得了本國絕大部分文物的所有權(quán)。

在文物所有權(quán)應(yīng)如何配置方面，于1982年頒布后經(jīng)幾次修訂的《文物保護(hù)法》均明確規(guī)定是以國家所有權(quán)為主要形式的文物產(chǎn)權(quán)。同時，國家也承認(rèn)部分文物的集體所有權(quán)和私人所有權(quán)，這其中也有一些變化。

我國在1982年頒布了《文物保護(hù)法》，該法承認(rèn)部分文物可屬于私人所有與集體所有，這類文物一般是紀(jì)念建筑物或者傳世文物等。為私人享有所有權(quán)的文物不能在私人之間進(jìn)行交易，如出售只能賣給文物商店。2002年，新修訂的《文物保護(hù)法》明確規(guī)定，文物的托管單位如出現(xiàn)變化，并不影響文物為國家所有這個法律事實(shí)，且不因土地使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)的改變而改變，同時也對民間收藏文物的依法流通進(jìn)行了規(guī)定。因文物較為特殊，為此其不能隨意參與商業(yè)交易活動，而是在國家規(guī)定下進(jìn)行合法交易。2017年，文物保護(hù)法進(jìn)行了第五次修正，這次修改是為了進(jìn)一步推進(jìn)簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)改革進(jìn)一步激發(fā)市場、社會的創(chuàng)新創(chuàng)造活力，是改革落到實(shí)處。

但2017年《文物保護(hù)法》涉及文物規(guī)定出現(xiàn)和《物權(quán)法》部分規(guī)定相沖突現(xiàn)象。第一，涉及取得國家文物的所有權(quán)方面，并沒有注重維護(hù)發(fā)現(xiàn)出土文物者的相應(yīng)權(quán)利，這嚴(yán)重降低了發(fā)現(xiàn)人報告發(fā)現(xiàn)文物和保護(hù)文物的積極性和主動性；第二，涉及國有文物所有權(quán)的主體規(guī)定方面，存在所有權(quán)主體相混淆問題，最終發(fā)生諸如洛陽文物損壞案1洛陽地下出土大量的漢代文物，如何保管這些文物成了當(dāng)?shù)匚奈锊块T十分頭疼的問題。為緩解文物庫房緊張的局面，文物部門決定將一些漢代時期的文物存放在鄺山上一座廢棄的磚瓦窯內(nèi)。后來有一好事者闖入到該窯內(nèi)，將存放在里面的文物砸爛了許多。此事發(fā)生后，當(dāng)?shù)匚奈锊块T受到了嚴(yán)厲的批評，一些工作人員還受到政紀(jì)和黨紀(jì)的處分。其實(shí)，對于當(dāng)?shù)匚奈锊块T來講，因?yàn)閹旆看娣挪涣?，無償讓與其他單位又心有不甘，文物部門陷于兩難的境地。而在廣東深圳特區(qū)因漢代時期的文物非常少，國有文物收藏單位苦于有錢而收不到漢代文物。的對文物閑置不用、浪費(fèi)資源或是過度開發(fā)的局面。

可以說，《文物保護(hù)法》的這五次修改對文物所有權(quán)的規(guī)定作了比較明確的界定，但在實(shí)際操作中還是存在很多空白需要根據(jù)具體情況進(jìn)行填補(bǔ)，所有國家就通過法律的形式把文物的所有權(quán)授權(quán)給地方政府去代理國家行使。

二、文物所有權(quán)的現(xiàn)狀及存在的問題

國家文物的所有權(quán)基本可以確定屬于國家所有，但國有文物的物權(quán)卻是一種有限的物權(quán)。它的限制性主要體現(xiàn)在管理權(quán)的分散、使用權(quán)的分離、收益所得用途的局限等層面，筆者通過數(shù)據(jù)的收集及分析得出了以下四點(diǎn)文物所有權(quán)的現(xiàn)狀，并從中總結(jié)出文物所有權(quán)存在的問題

（一）文物所有權(quán)的現(xiàn)狀

1.文物國家所有權(quán)形式的“行政化”

國家作為文物所有權(quán)的主體是一個抽象的存在，無法對文物進(jìn)行直接管理和控制，它需要借助法律，把自己享有的對文物的所有權(quán)授權(quán)給地方政府，讓地方政府成為代理人。但由于地方政府及相關(guān)部門同時承擔(dān)著公共管理職能，導(dǎo)致其作為文化財產(chǎn)權(quán)利主體代理者身份被忽視，行使文物所有權(quán)的行為也被公眾視為行政行為。

文物的國家所有權(quán)采用分級所有的國家所有權(quán)結(jié)構(gòu)，不同類型不同地區(qū)的文物由不同的主體進(jìn)行占有和使用。我國的文物管理和經(jīng)營體制以分類，分層，分級和屬地管理為特點(diǎn)。分級所有的國家所有權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢在于降低了管理層次，節(jié)約了權(quán)力行使的成本，是對地方政府的激勵。文物行政管理機(jī)關(guān)按照政府級別，已經(jīng)形成了國務(wù)院、國家文物局、省級文物局或文物管理委員會、市縣級文物局或文化局的文物行政管理序列2參考文化與旅游部、國家文物局的職能部門構(gòu)成。。

2.文物管理體制成為實(shí)現(xiàn)文物的國家所有權(quán)的重要組織形式

中國的文物管理體制是一種較為典型的行政管理體制，而且采用的是多級委托的文物管理模式，這種體制的特點(diǎn)是文物的國家責(zé)任和持續(xù)的經(jīng)費(fèi)投入。但由于經(jīng)費(fèi)有限，中央政府的文物國家所有權(quán)必須委托地方政府來實(shí)現(xiàn)，而且必須依賴地方財政來實(shí)現(xiàn)保護(hù)經(jīng)費(fèi)的持續(xù)投人。也就是說，中央政府將文物的監(jiān)督和管理權(quán)委托給地方政府，地方政府成為文物日常管理的責(zé)任主體和經(jīng)費(fèi)投入的財政主體，在文物資源的保護(hù)和開發(fā)中，既承擔(dān)了保護(hù)的責(zé)任，又承擔(dān)了開發(fā)的義務(wù)，這就使得地方政府在文物保護(hù)上同時存在著多重目標(biāo)，既需要保護(hù)，也需要發(fā)展。由于地方政府沒有相應(yīng)的財政管理權(quán)，盡管地方文物保護(hù)有中央政府的資助，但這種資助水平是較低的，地方文物保護(hù)的資金主要依靠自己籌集。各地財政狀況差異很大，在一些較為富裕的地區(qū)，可以通過政府財政解決文物保護(hù)的經(jīng)費(fèi)問題，但在其他地區(qū)，文物保護(hù)的經(jīng)費(fèi)投入需要依靠其他途徑來解決，需要通過諸如發(fā)展旅游業(yè)，將文物資源委托給企業(yè)經(jīng)營等形式來籌措資金，加強(qiáng)各級各類文物保護(hù)機(jī)構(gòu)的管理和投入。

3.文物所有權(quán)中的使用權(quán)趨向地方轉(zhuǎn)移

文物使用權(quán)是指所有權(quán)人在不損壞文物或改變文物用途前提下，依據(jù)文物性能情況進(jìn)行使用的權(quán)利，使用權(quán)能可進(jìn)行轉(zhuǎn)移。

根據(jù)《文物保護(hù)法》《考古發(fā)掘管理辦法》等法律法規(guī)，調(diào)撥、借用及交換館藏文物，需通過省級相關(guān)部門的審批，另有規(guī)定或特殊情況的則除外3《中人民共和國文物保護(hù)法》第三十九條、第四十條。；在考古發(fā)掘文物的移交時，除涉及全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位范圍內(nèi)獲得的考古發(fā)掘品、重大考古發(fā)現(xiàn)中出土的考古發(fā)掘品、中華人民共和國海域內(nèi)發(fā)現(xiàn)的考古發(fā)掘品、經(jīng)鑒定屬于一級文物的考古發(fā)掘品以及國家文物局認(rèn)為須經(jīng)審批才能移交的考古發(fā)掘品五種情況需報國家文物局批準(zhǔn)外，考古發(fā)掘品移交方案報考古發(fā)掘所在地的省、自治區(qū)、直轄市文物行政管理部門批準(zhǔn)，報國家文物局備案即可4《中人民共和國文物保護(hù)法》第三十四條。。

在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，文物名義上屬于國家所有，但在分級所有、多頭管理機(jī)構(gòu)存在的格局下，文物的所有權(quán)被高度分散，導(dǎo)致國家所有權(quán)實(shí)施的虛置化。名義上文物屬于國家所有，實(shí)際上轉(zhuǎn)化為各級組織的使用權(quán)，國家所有僅僅是理念上的。

（二）我國文物所有權(quán)現(xiàn)存問題

1.文物國家所有權(quán)與使用權(quán)的分離及虛置化

在法學(xué)的角度，某一具體主體可以對某一具體財產(chǎn)行使具體權(quán)。因國家是抽象主體，由其行使具體文化財產(chǎn)權(quán)不符合規(guī)定要求，需要具體的行政主體予以輔助，對于文物的使用和管理來說，國家的輔助人為各級文物主管機(jī)關(guān)，但國家所有權(quán)在實(shí)際生活中時存在理論和實(shí)踐的差別。在當(dāng)前的文物管理體制下，文物的國家所有權(quán)與使用權(quán)實(shí)際上是分開的，而且使用權(quán)人正在逐漸的取代所有權(quán)人?；诟鞯胤街g及部門之間利益?zhèn)戎攸c(diǎn)或者強(qiáng)調(diào)點(diǎn)不同，各主體圍繞權(quán)屬出現(xiàn)爭執(zhí)可謂屢見不鮮。大量的文物保護(hù)單位、博物館所隸屬的部隊(duì)、機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位，有許多地處偏遠(yuǎn)的文物保護(hù)單位甚至歸屬于鄉(xiāng)村集體組織在發(fā)生文物的權(quán)屬爭執(zhí)時，往往認(rèn)為自己代表國家，對文物的行為即為國家行為，常常做出任意處置國家財產(chǎn)的決定，最終導(dǎo)致國家文物收到不可逆轉(zhuǎn)的損害。

文物名義上屬于國家所有，但在分級所有、多頭管理機(jī)構(gòu)存在的格局下，文物的所有權(quán)被高度分散，導(dǎo)致國家所有權(quán)實(shí)施的虛置化。名義上文物屬于國家所有，實(shí)際上轉(zhuǎn)化為各級組織的使用權(quán)，國家所有僅僅是理念上的。而這種屬于非專職文物保護(hù)單位的一種特殊使用權(quán)，導(dǎo)致保護(hù)文物保護(hù)單位在效果上不是很理想，或者對文物建筑只用不修，或者拆除真文物修建假文物，或者干脆置之不理，任其損壞和被占用。除了一些屬于區(qū)文化事業(yè)委員會管理外，其他屬于文保單位或者屬于村鎮(zhèn)、或者屬于學(xué)校的文物，或者無人管理、或者管理狀況不詳。這種狀況在一些地處偏遠(yuǎn)或者說文物資源未能有效轉(zhuǎn)化為旅游資源的地區(qū)應(yīng)該來說普遍存在。這實(shí)際上是一種現(xiàn)實(shí)存在的文物國家所有權(quán)與使用權(quán)相分離的狀況。

2.館藏文物的流轉(zhuǎn)受到較大的限制

各地國有館藏文物在數(shù)量上與質(zhì)量上有差異是由于中華歷史文化資源分布不均導(dǎo)致的，這些差異的存在，導(dǎo)致在調(diào)和收藏單位間存在的矛盾或者爭端問題時，適用《文物保護(hù)法》無法取得相應(yīng)的效果?！段奈锉Ｗo(hù)法》第三十七條、第四十三條以及《博物館藏品管理辦法》第十九條5《中人民共和國文物保護(hù)法》第三十七條規(guī)定：文物收藏單位可以通過下列方式取得文物：（一）購買；（二）接受捐贈；（三）依法交換；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他方式。國有文物收藏單位還可以通過文物行政部門指定保管或者調(diào)撥方式取得文物。第四十三條規(guī)定：依法調(diào)撥、交換、借用國有館藏文物，取得文物的文物收藏單位可以對提供文物的文物收藏單位給予合理補(bǔ)償，具體管理辦法由國務(wù)院文物行政部門制定。國有文物收藏單位調(diào)撥、交換、出借文物所得的補(bǔ)償費(fèi)用，必須用于改善文物的收藏條件和收集新的文物，不得挪作他用；任何單位或者個人不得侵占。調(diào)撥、交換、借用的文物必須嚴(yán)格保管，不得丟失、損毀?！恫┪镳^藏品管理?xiàng)l例》第十九條規(guī)定：藏品嚴(yán)禁出售或作為禮品。館際之間藏品可相互支持、調(diào)劑余缺、互通有無。調(diào)撥、交換一級藏品，須報文化部文物局批準(zhǔn)，調(diào)撥、交換其他藏品，須報省、自治區(qū)、直轄市文物行政管理部門批準(zhǔn)。調(diào)撥、交換出館的藏品，必須辦理注銷手續(xù);進(jìn)館的藏品，必須辦理登帳、編目、入庫手續(xù)。規(guī)定了國有博物館館藏文物的取得方式，還就國有文物收藏單位可借助相應(yīng)方式來取得文物進(jìn)行規(guī)定。但在實(shí)際情況中，館藏文物的調(diào)撥會產(chǎn)生如下困境：第一，地方文物收藏單位對于調(diào)撥、流轉(zhuǎn)文物積極性和主動性不高，容易做出不受理或拒絕受理的決定；第二，造成大量文物資源的浪費(fèi)。造成這些困境的原因又很多，譬如：第一，現(xiàn)行法律對文物原收藏單位的補(bǔ)償不明確。我國2017年《文物保護(hù)法》第四十三條規(guī)定，“可以”對文物原收藏單位進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。但這個條款衛(wèi)隊(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)做出限制，在實(shí)踐中，常常會出現(xiàn)補(bǔ)償金額與文物價值完全不對等甚至沒有補(bǔ)償款，降低了文物收藏單位對館藏文物流轉(zhuǎn)的積極性和主動性；第二，文物收藏單位不愿意出借、出租文物，會造成某些地區(qū)文物數(shù)量眾多，無法妥善保存，致使文物遭受損害，而某些地區(qū)博物館由缺乏該類文物，最終造成文物資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。

上述困局容易導(dǎo)致各層級博物館的文物體系斷層，不利于向公眾展現(xiàn)某個社會階段的歷史面貌，不利于學(xué)者研究相應(yīng)的歷史文化，也不利于體現(xiàn)一個國家、一個地方的社會文化體系。國家級博物館甚至省級博物館對文物收藏和保存的技術(shù)手段、經(jīng)費(fèi)等比下次文物收藏單位豐富，而地方文物收藏單位不受理或拒絕受理文物調(diào)撥也會在一定程度上不利于文物的收藏、保存和利用。在發(fā)生上述情況時，現(xiàn)今法律體系尚無明確、和理、有效的制止和懲罰措施，這也是文物行政保護(hù)法律體系需要完善的重要方面。

3.文物交易非法化，流通市場管理混亂

有商品就會有市場，在近些年來，因文物具有重大價值等因素使然，在全國范圍內(nèi)更是掀起“文物熱”浪潮，受此影響，很多拍賣單位如雨后春竹般紛紛冒出來，文物拍賣市場可謂非?；钴S。然而，由于管理體制還處于缺失狀態(tài)，導(dǎo)致拍賣市場還較為混亂，如部分文物拍賣單位沒有依法取得相應(yīng)的資質(zhì)，在操作方面與規(guī)范要求不符合，部分地方文物部門更是基于非法私利等需要，直接和拍賣單位進(jìn)行串通等，沒有依法開展嚴(yán)格的監(jiān)管活動，這就為不法人員借助文物流通牟利等創(chuàng)設(shè)溫床，此外，還導(dǎo)致本身就通過非法途徑如盜墓等獲得的文物，搖身一變就具有合法文物的身份。這些均是針對文物市場監(jiān)管不到位的嚴(yán)重后果。

4.文物的國家所有權(quán)背景下的文物保護(hù)與城市化進(jìn)程產(chǎn)生沖突

在推進(jìn)城市發(fā)展過程中，涉及基礎(chǔ)設(shè)施更新是必然。而在城市規(guī)劃中，因存在不可移動的文物，導(dǎo)致城市規(guī)劃無法在實(shí)踐中獲得落實(shí)。如城市因發(fā)展需修建地鐵，但途中深埋有文化遺址，如采取繞道措施，則會出現(xiàn)資源浪費(fèi)現(xiàn)象，而這類沖突現(xiàn)象并非個案。博弈下來的結(jié)果大都是選擇犧牲文物。很多極具價值的文物，因其的不可移動導(dǎo)致直接被丟棄，在陣陣施工轟鳴聲中不復(fù)存在。

以修建臨策鐵路為例，該鐵路開工沿線經(jīng)過很多重要文物所在地，其中就包括居延遺址以及長城遺址。相對來說，該地區(qū)針對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)力度方面本身就較為弱化，而在進(jìn)行鐵路建設(shè)過程中想要有效保護(hù)文物，其中的難度可想而知。盡管注重保護(hù)居延遺址、長城遺址的呼聲非常大，但最終還是因?yàn)榻ㄔO(shè)鐵路導(dǎo)致文物遭到破壞，造成不可估量的重大損失。

在過去的這二十年里，我國積極推進(jìn)城市建設(shè)，并進(jìn)入到城市建設(shè)高峰期，一方面，人們未形成相應(yīng)的文物保護(hù)意識，另一方面對于文物保護(hù)存在錯誤認(rèn)知，認(rèn)為發(fā)展就需要有相應(yīng)的代價作為支撐，具體是以清除舊作為代價。如北京所具有的深厚的胡同文化，就只能印記在老一輩人的大腦里。

5.國家文物遭受損害難以尋求救濟(jì)

文物管理部門在國有文物的利用上無法充分履行監(jiān)管職責(zé)，主要原因還是與存在角色沖突有關(guān)，一邊是具有合法法律地位的監(jiān)管者，另一邊是具有現(xiàn)實(shí)權(quán)力的享有者，誰作為權(quán)力主體，以及誰作為責(zé)任主體，對此沒有進(jìn)行明確規(guī)定，想要落實(shí)責(zé)任難度自然非常大。在具體實(shí)際中，文物所有者存在虛置現(xiàn)象，國有文物由行政管理權(quán)人實(shí)際控制，并代理國家行使相應(yīng)的主要職能，該模式對保護(hù)文物極為不利，這還會導(dǎo)致文物所有權(quán)制度設(shè)立價值被弱化。

總的來說，不管是從對文博事業(yè)的投入經(jīng)費(fèi)、權(quán)力配置的情況，還是一些地區(qū)文物保護(hù)工作的現(xiàn)狀來看，文物的國家所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)效果都尚未達(dá)到最佳狀態(tài)，這種情況就需要我們結(jié)合理論與實(shí)踐，對文物的所有權(quán)理論進(jìn)行完善。

三、文物所有權(quán)的完善建議

《中華人民共和國文物保護(hù)法》之所以無法充分發(fā)揮合理規(guī)范作用，主要和我國設(shè)計(jì)的所有權(quán)整體體系不合理有關(guān)。該體系猶如一顆大樹，其中所有權(quán)理論是樹干、文物所有權(quán)是枝條，這就決定了文物所有權(quán)想要得以體現(xiàn)，離不開“樹干”的支撐。換言之，如沒有該樹干作為支撐，那么，“枝條”就無法實(shí)現(xiàn)生存。當(dāng)所有權(quán)體系沒有進(jìn)行調(diào)整，在這種情況下想要對文物所有權(quán)進(jìn)行改動，尤其是進(jìn)行根本性改動，其中的難度可想而知，且該操作也不現(xiàn)實(shí)。為此，在有效解決文物所有權(quán)理論問題方面，需要從根源上進(jìn)行著手即對國家所有權(quán)理論進(jìn)行調(diào)整并優(yōu)化。

（一）借鑒國外成熟經(jīng)驗(yàn)，建立統(tǒng)一的文物管理體制

借鑒國外文物保護(hù)經(jīng)驗(yàn)，建立統(tǒng)一的文物管理體制，實(shí)現(xiàn)文物行政部門的垂直管理，使地方文物行政部門完全從地方政府中剝離出來，直接隸屬于國家文物行政部門，賦予文物行政部門獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)和財政權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)文物保護(hù)的事權(quán)和財權(quán)的統(tǒng)一。

（二）針對實(shí)踐中產(chǎn)生的問題完善相應(yīng)法規(guī)或制定相應(yīng)司法解釋

文物行政保護(hù)法律體系尚不完整，實(shí)踐中出現(xiàn)的許多嚴(yán)重問題，如館藏文物調(diào)撥無法實(shí)現(xiàn)等，這些問題無法找到相應(yīng)的法律法規(guī)去制約、解決甚至對主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行懲罰，所以還需要立法機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)針對實(shí)踐中發(fā)生的問題去修訂相應(yīng)的法律法規(guī)或制定相應(yīng)的司法解釋。

（三）建立民眾廣泛參與的文物保護(hù)機(jī)制

中國的文物保護(hù)以國家保護(hù)為主體，但國家保護(hù)不意味著政府全盤包辦。從國家所有權(quán)的性質(zhì)來說，國家所有其實(shí)是全民所有，民眾應(yīng)當(dāng)參與到文物保護(hù)的事業(yè)中來。從世界各國文物保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)來看，文物保護(hù)事業(yè)的發(fā)展與民眾的廣泛參與具有緊密的聯(lián)系。民眾的廣泛參與具有諸多益處，一方面能為文物保護(hù)提供資金保障支持，另一方面是有效傳播文物保護(hù)的需要。再者，民眾廣泛參與，這也是有效發(fā)揮文物保護(hù)效能的途徑。所以說，形成一種穩(wěn)定的參與機(jī)制來促進(jìn)民眾參與文物保護(hù)事業(yè)，是很有必要的。

（四）充分發(fā)揮民間組織在文物保護(hù)中的作用

進(jìn)行文物保護(hù)工作涉及面極廣，這就需要全社會參與其中，在這基礎(chǔ)上開展協(xié)作工作。具體來說，明確政府在文物保護(hù)上具有主導(dǎo)性地位后，還需充分考慮并利用好公眾力量。不過，也應(yīng)意識到的是，公眾力量不集中，且在時間方面難以統(tǒng)一，在這種情況下很難發(fā)揮持久且系統(tǒng)作用，為此，引入民間組織并發(fā)揮其作用不僅重要且極為有必要。事實(shí)上，世界各國在進(jìn)行文物保護(hù)上，就注重充分發(fā)揮民間組織的作用。如在德國，進(jìn)行文物保護(hù)所需的資金，很大一部分就由民間基金會負(fù)責(zé)提供，政府投資在其中的占比并不大；在法國，涉及文物保護(hù)的諸多工作均有各種文物保護(hù)協(xié)會的影子，如在傳播文物保護(hù)基本知識、介紹文物保護(hù)經(jīng)驗(yàn)等均由民間組織負(fù)責(zé)落實(shí)。由此可見，民間組織能在文物保護(hù)上發(fā)揮重大作用。

在開展文物保護(hù)這方面，民間組織具有明顯優(yōu)勢，具體歸結(jié)如下：一是民間組織參與文物保護(hù)，其參與人員具有自愿參與特點(diǎn)，他們非常關(guān)心文物，對保護(hù)文物工作極為熱情，認(rèn)為這是一項(xiàng)有意義的工作，在落實(shí)文物保護(hù)工作時，往往會全力以赴即不留余力地開展文物保護(hù)工作；二是民間組織的成員基本均是基層公民，他們直接生活在廣大民眾之中，對文物情況更為了解，獲得的資料更真實(shí)，并依據(jù)掌握的資料來開展文物保護(hù)工作，在保護(hù)效果上更為理想。當(dāng)前，我國一些較為成熟的民間組織積極參與到文物保護(hù)工作中來，且在其中發(fā)揮著不可替代的重要作用，如以中華社會文化發(fā)展基金會為例，該組織在追索海外流失文物等相應(yīng)方面就發(fā)揮極大作用。

四、總結(jié)

總的來說，現(xiàn)今文物的權(quán)屬名義上是屬于國家的，但國家對文物的所有權(quán)是有限的，在管理權(quán)、使用權(quán)方面已經(jīng)逐漸下移到地方政府及其工作部門，并與文物所有權(quán)逐漸分離。實(shí)際上，文物所有權(quán)、管理權(quán)、使用權(quán)的逐漸分離是有利于文物保護(hù)工作的高效進(jìn)行；有利于明晰文物權(quán)屬關(guān)系，更好地體現(xiàn)文物屬于國家的根本權(quán)屬，保護(hù)文物安全；有利于厘清文物的管理職責(zé)，更好地解決文物管理中的諸多問題，確保考古等文物相關(guān)單位依法履責(zé)，暢通博物館藏品的入藏渠道；還有利于明確博物館的使用權(quán)利，更好地激發(fā)博物館的工作活力，讓博物館實(shí)現(xiàn)連接過去、現(xiàn)在、未來的橋梁作用，在促進(jìn)世界文明交流互鑒方面不斷發(fā)揮更大的作用。

但由于現(xiàn)今文博行業(yè)法律法規(guī)尚不完善，沒有對文物管理權(quán)和文物使用權(quán)進(jìn)行規(guī)制的具體規(guī)章，最終導(dǎo)致了諸多行業(yè)亂象，如“法人違法”等問題，這些問題尚待解決。