西方協(xié)商民主理論與新時(shí)代協(xié)商民主實(shí)踐的借鑒

范會(huì)勛

（洛陽(yáng)理工學(xué)院， 洛陽(yáng)471023）

自黨的十八大提出 “社會(huì)主義協(xié)商民主” 以來(lái)， 以習(xí)近平為核心的新一屆黨中央非常重視協(xié)商民主的發(fā)展， 五年來(lái)， 總書(shū)記在很多不同的場(chǎng)合對(duì)發(fā)展社會(huì)主義協(xié)商民主作出過(guò)專(zhuān)門(mén)論述， 中共中央先后出臺(tái)了一系列文件， 落實(shí)社會(huì)主義協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展工作。 黨的十九大進(jìn)一步提出要“發(fā)揮社會(huì)主義協(xié)商民主的重要作用” ， “有事好商量， 眾人的事情由眾人來(lái)商量， 是人民民主的真諦”。 這一方面給予協(xié)商民主前所未有的政治定位，同時(shí)也表明 “發(fā)揮社會(huì)主義協(xié)商民主的重要作用”仍是中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代后， 我國(guó)政治建設(shè)中的一項(xiàng)重要工作。 而深入了解西方協(xié)商民主理論產(chǎn)生的背景、 內(nèi)涵和基本要素， 對(duì)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主的發(fā)展具有一定的借鑒意義。

一、 西方協(xié)商民主理論產(chǎn)生的背景

1980年， 約瑟夫·比賽特在 《協(xié)商民主共和政府中的多數(shù)原則》 一文中第一次使用 “協(xié)商民主”（deliberative democracy） 的概念。 在這篇文章中，比賽特竭力主張公民參與的憲政解釋而反對(duì)政治精英主義。 此后， 伯納德·曼寧、 喬舒亞·科恩、 詹姆斯·博曼等著名學(xué)者對(duì)協(xié)商民主進(jìn)行了深入研究，哈貝馬斯和羅爾斯的加入進(jìn)一步提升了協(xié)商民主理論的社會(huì)影響。 當(dāng)然， 協(xié)商民主理論在西方世界的興起有其特殊的社會(huì)歷史背景。

（一） 多元文化的外部挑戰(zhàn)

蘇東巨變之后， 自由主義思想重新在西方國(guó)家大行其道， 福山發(fā)表 《歷史的終結(jié)》， 為自由主義的勝利大唱贊歌， 然而， 其觀點(diǎn)過(guò)于樂(lè)觀。 近幾十年來(lái)， 伊斯蘭文化和儒家文化不斷對(duì)西方自由主義思想提出新的挑戰(zhàn)。 一些西方國(guó)家打著“自由主義民主” 的旗號(hào)在世界各地肆意干涉他國(guó)內(nèi)政， 遭到被干涉地民眾的強(qiáng)烈抗議， 世界多極化的發(fā)展趨勢(shì)使西方新干涉主義舉步維艱。 與此同時(shí)， 西方社會(huì)內(nèi)部左派人物對(duì)自由主義也持強(qiáng)烈的批判態(tài)度。 全球社會(huì)利益多元化和文化多元化的趨勢(shì)日益膨脹，多元之間急需交流、 對(duì)話、 妥協(xié)， 以維護(hù)國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展。 在此背景下， 一些學(xué)者挖掘并發(fā)展了古典協(xié)商民主的傳統(tǒng)思想， 以這種新的協(xié)商民主理論， 致力于推動(dòng)多元文化的溝通和交流， 彌補(bǔ)和超越自由主義民主理念和實(shí)踐的不足， 重塑人民對(duì)民主的理解和支持。

（二） 代議制民主的自身困境

產(chǎn)生于近代資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建君主專(zhuān)制斗爭(zhēng)過(guò)程中的代議制民主， 最終替代了專(zhuān)制制度， 推進(jìn)了人類(lèi)政治文明的極大進(jìn)步。 幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)， 代議制民主不斷發(fā)展和完善， 為資本主義制度的存續(xù)和自我調(diào)整作出了重要貢獻(xiàn)。 然而， 自20 世紀(jì)以來(lái)，隨著世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變化， 代議制民主不斷暴露出種種問(wèn)題， 無(wú)法完全適應(yīng)當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)和民主政治發(fā)展的新要求。 這種困境首先表現(xiàn)在將代議制簡(jiǎn)單化為投票， 難以協(xié)調(diào)多元社會(huì)內(nèi)日益凸顯的分裂和沖突， 難以解決因資源占有不平衡所造成的公共事務(wù)參與中的不平等現(xiàn)象。 其次， 在廣大民眾眼里， 民主僅僅意味著幾年一度的投票，投票之后的公共政策的制定、 執(zhí)行與廣大民眾沒(méi)有絲毫的瓜葛和聯(lián)系， 導(dǎo)致民眾對(duì)政治參與越來(lái)越冷漠， 近幾年西方不少國(guó)家大選投票率常常在50%左右徘徊， 如2016 年美國(guó)總統(tǒng)大選民眾投票率57.6%。 正如熊彼特所描述的那樣： “重大政治問(wèn)題在現(xiàn)代公民心目中的位置已經(jīng)同業(yè)余時(shí)間閑扯差不多”［1］。 民主越來(lái)越脫離民眾， 而趨向少數(shù)人的游戲， 越來(lái)越背離本意， 而喪失其實(shí)質(zhì)性。 協(xié)商民主理論正是基于對(duì)代議制民主以上弊端和困境的反思， 主張通過(guò)多種多樣的協(xié)商形式和不拘一格的協(xié)商領(lǐng)域， 給廣大民眾提供平等參與決策形成和政策執(zhí)行等政治實(shí)踐活動(dòng)的機(jī)會(huì)， 從而重新喚醒他們的政治參與熱情和政治責(zé)任感， 療治代議制民主導(dǎo)致的公眾政治冷漠頑癥。

（三） 公共領(lǐng)域與個(gè)人領(lǐng)域趨向兩級(jí)分化

公共領(lǐng)域是社會(huì)成員自由表達(dá)觀點(diǎn)、 平等交換意見(jiàn)的社會(huì)場(chǎng)所， 它是通過(guò)政治立場(chǎng)中立的媒體，進(jìn)行信息傳遞、 思想交流和充分討論的公共空間，它對(duì)人的感情、 思維和行為的塑造起著積極的促進(jìn)作用。 隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在世界范圍的快速發(fā)展， 公共領(lǐng)域與個(gè)人領(lǐng)域逐漸趨向兩極分化， 公共領(lǐng)域忽視并削弱甚至侵占了私人的權(quán)利， 公共領(lǐng)域當(dāng)中的秘密增多， 批判的公共性失去了其原則力量［2］。 全球性國(guó)家干預(yù)的不斷增強(qiáng)， 使得公共領(lǐng)域也越來(lái)越演化成為國(guó)家操縱下的工具， 越來(lái)越遠(yuǎn)離私人領(lǐng)域，逐漸喪失其社會(huì)批判的應(yīng)有功能。 公共領(lǐng)域的這些危機(jī)， 迫切要求在政治層面上加強(qiáng)公民和政治團(tuán)體之間的交流和溝通， 重建社會(huì)各界維護(hù)公共利益的責(zé)任， 化解分歧， 達(dá)成共識(shí)， 維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展， 而以公共領(lǐng)域?yàn)閷?shí)踐基礎(chǔ)的協(xié)商民主理論正迎合了這種社會(huì)需要。

二、 西方協(xié)商民主的內(nèi)涵

西方協(xié)商民主理論產(chǎn)生的時(shí)間雖不長(zhǎng)， 但不同學(xué)者由于具體認(rèn)識(shí)上的差異， 對(duì)協(xié)商民主的定位也各不相同。 總結(jié)起來(lái)， 主要有以下三種主要觀點(diǎn)：

（一） 協(xié)商民主是一種決策方式

戴維·米勒認(rèn)為， 當(dāng)決策是通過(guò)公開(kāi)討論過(guò)程而達(dá)成， 其中所有參與者都能自由發(fā)表意見(jiàn)并愿意平等聽(tīng)取和考慮不同意見(jiàn)時(shí)， 這個(gè)民主形式就是協(xié)商性質(zhì)的。 協(xié)商民主的引入， 使決策參與者不但能充分自由表達(dá)自己的利益和觀點(diǎn)， 而且能夠使參與者通過(guò)協(xié)商， 獲得來(lái)自不同參與者的信息， 繼而在思考各方面觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上， 作出更為理性的判斷?！皡f(xié)商民主在公共決策中至少具有以下積極意義：（1） 通過(guò)協(xié)商民主方式， 政府可以最大限度捕捉到?jīng)Q策所需要的信息； （2） 協(xié)商民主有利于打破公共決策的封閉的神秘色彩和滿足公民的參與權(quán)和知情權(quán)， 增強(qiáng)決策過(guò)程的透明度和公開(kāi)化； （3） 協(xié)商民主是彌補(bǔ)決策過(guò)程中 ‘有限理性’ 缺陷的有效方式； （4） 協(xié)商民主是有效整合政治精英論證、 知識(shí)精英論證的制度平臺(tái)； （5） 協(xié)商民主能夠通過(guò)討論、審議等過(guò)程賦予決策以合法性， 從而有助于公共政策的順利執(zhí)行?！保?］因此， 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為， 協(xié)商民主實(shí)質(zhì)上就是一種決策方式。

（二） 協(xié)商民主是一種治理方式

在西方政治語(yǔ)境中， 民主本身是一種治理模式， 而不是一種統(tǒng)治模式。 而協(xié)商民主自身的一些特性更突顯了它的治理功能。 在當(dāng)今多元文化使公共領(lǐng)域和個(gè)人領(lǐng)域的分化日益擴(kuò)大的情況下， 協(xié)商民主為這種分化導(dǎo)致的諸多問(wèn)題提供了一種有效的解決方案。 這種治理不僅僅限于基層、 整個(gè)國(guó)家，還可以擴(kuò)展到國(guó)際領(lǐng)域。 古特曼和湯普森就提出，可以把協(xié)商民主看作一種民主治理方式。 因?yàn)閰f(xié)商民主使得自由而平等的公民， 或者是他們的代表，通過(guò)相互能夠接受和普遍得到認(rèn)可的理由， 對(duì)各種公共決定進(jìn)行辯護(hù)， 經(jīng)過(guò)協(xié)商討論， 最終達(dá)成建立在公共利益上的、 對(duì)全體公民具有普遍約束力的決定， 從而達(dá)到民主治理的目的。

（三） 協(xié)商民主是一種公共參與方式

不斷擴(kuò)大公民的有序政治參與， 已成為當(dāng)前世界各國(guó)政府在發(fā)展民主政治方面的普遍共識(shí)。 在代議制民主主宰西方政治的今天， 選舉是政治參與的主要形式。 那些所謂的政治精英們甚至認(rèn)為， 民主并非人民的統(tǒng)治， 一般民眾無(wú)法實(shí)現(xiàn)自治， 而只有通過(guò)投票來(lái)選擇有誰(shuí)來(lái)統(tǒng)治他們， 投票是匯集民眾偏好的最佳方式。 在選舉制度下， 公民的偏好已事先被給定， 選舉只是人民偏好的聚集。 而協(xié)商民主則強(qiáng)調(diào)偏好的轉(zhuǎn)移 （協(xié)商過(guò)程中協(xié)商參與者認(rèn)識(shí)、觀點(diǎn)的完善和改變）， 它為人們提供了一種新的、更有實(shí)際意義的政治參與方式， 這種參與更加接近實(shí)質(zhì)上的民主。 更為重要的是， 作為一種新的政治參與方式， 協(xié)商民主具有其他方式所不具有的補(bǔ)充優(yōu)勢(shì)。 其一， 協(xié)商民主更強(qiáng)調(diào)公民參與的平等性。參與者不僅享有程序上的平等性， 而且在實(shí)質(zhì)上具有平等性。 一方面它通過(guò)制度化控制程序， 使參與者都有平等的機(jī)會(huì)參與決策和影響決策； 另一方面它剔除權(quán)力或資源占有的不平等， 使民眾獲得實(shí)質(zhì)上的平等。 其二， 協(xié)商民主更強(qiáng)調(diào)公民參與的理性化。 協(xié)商參與者除了可以充分表達(dá)自身利益外， 更要超越自身的利益、 觀點(diǎn)的限制， 站在公共利益的角度， 與大家溝通、 交流， 以達(dá)到相互理解和妥協(xié)而取得最終一致。 協(xié)商民主對(duì)公民參與的平等性和公民參與理性化的強(qiáng)調(diào)和重視， 正迎合了全球公民政治參與擴(kuò)大化的潮流， 也使它成為促進(jìn)擴(kuò)大公民政治參與的一種較為理想的民主理論形態(tài)。

三、 西方協(xié)商民主理論的基本要素

西方協(xié)商民主理論圍繞協(xié)商主體、 協(xié)商客體、協(xié)商領(lǐng)域和協(xié)商理念等主要內(nèi)容展開(kāi)討論， 這幾個(gè)方面的相互作用， 構(gòu)成了西方協(xié)商民主理論的基本要素。

（一） 協(xié)商主體

協(xié)商主體， 即協(xié)商民主的參與者。 把民主的參與主體從政治精英擴(kuò)展到廣大民眾， 是協(xié)商民主理論最大特點(diǎn)之一。 協(xié)商民主主義者認(rèn)為， 對(duì)共同關(guān)注事務(wù)的協(xié)商不再僅僅局限于政黨、 利益集團(tuán)、 政治精英， 而是擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)， 普通民眾在一定意義上獲得了平等的話語(yǔ)權(quán)。 從參與者的角度來(lái)看，我們可以將協(xié)商參與者分為這樣幾種類(lèi)型： 公共權(quán)威機(jī)構(gòu)的各級(jí)政府組織、 代表多元利益的個(gè)體、 不同文化背景中的族群和代表某個(gè)群體或階層利益的社會(huì)組織。 依據(jù)不同的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)， 我們還可以對(duì)協(xié)商民主的主體進(jìn)行細(xì)化： 依據(jù)參與者數(shù)量不同， 可以分為個(gè)體參與者主體和集體參與者主體（包括政府組織和非政府組織）； 依據(jù)參與者占有政治資源的多少， 可以分為精英型主體和大眾型主體； 依據(jù)參與者的來(lái)源不同， 可以分為直接協(xié)商主體和間接協(xié)商主體 （間接協(xié)商主體是指人們選舉或推薦出的， 作為特定社會(huì)成員代表參與協(xié)商的參與者）。協(xié)商主體的多元性， 更能保障民主的廣泛性和決策的合法性， 也有利于保證決策執(zhí)行的順利進(jìn)行。

（二） 協(xié)商客體

協(xié)商客體， 即協(xié)商的內(nèi)容。 西方協(xié)商民主主義者將偏好作為協(xié)商的客體。 偏好指的是行為者基于自身利益而表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)于特定目標(biāo)對(duì)象的傾向性與選擇性。 協(xié)商民主主義者認(rèn)為， 無(wú)論是宏大敘事的偏好， 還是于微見(jiàn)細(xì)的偏好都從來(lái)不是既定的，選舉只能實(shí)現(xiàn)偏好的聚集， 而協(xié)商才能達(dá)到偏好的轉(zhuǎn)移。 基于對(duì)西方協(xié)商民主理論的分析， 我國(guó)學(xué)者陶富源對(duì)協(xié)商民主的客體進(jìn)行這樣的分類(lèi)： “從協(xié)商客體的覆蓋面來(lái)說(shuō)， 其客體可分為宏觀內(nèi)容與微觀內(nèi)容； 從協(xié)商客體的性質(zhì)來(lái)說(shuō)， 其客體可分為沖突性內(nèi)容與耦合性內(nèi)容。 前者更多體現(xiàn)在社會(huì)階層與社會(huì)利益高度分化的政治生態(tài)中， 協(xié)商過(guò)程充滿了沖突， 協(xié)商的理想結(jié)果是不同協(xié)商主體各自以妥協(xié)換取一致。 后者更多發(fā)生在公民群體勻質(zhì)性較高的社會(huì)中。 在這里， 整體利益在每個(gè)社會(huì)成員的內(nèi)心深處?！保?］

（三） 協(xié)商領(lǐng)域

協(xié)商領(lǐng)域是解決協(xié)商民主在什么地方進(jìn)行的問(wèn)題。 對(duì)此， 約翰·德雷澤克教授將協(xié)商領(lǐng)域歸納為三個(gè)層面： 國(guó)家制度層面、 特設(shè)論壇層面和公共領(lǐng)域?qū)用妗?他說(shuō)： “每個(gè)場(chǎng)所的實(shí)踐都可以構(gòu)建一個(gè)協(xié)商民主。 對(duì)每個(gè)場(chǎng)所而言， 到底何種制度與實(shí)踐是最佳選擇， 并不存在一個(gè)準(zhǔn)確或普遍性的處方。對(duì)協(xié)商民主的追求本身就應(yīng)該是一個(gè)協(xié)商的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中， 政治理論家們也許能做點(diǎn)貢獻(xiàn)， 但前提條件是他們提出的每個(gè)建議都經(jīng)得起大范圍的公眾認(rèn)可， 因?yàn)楣娡瑯佑锌赡軐?duì)此有著創(chuàng)新的想法?！保?］

把協(xié)商民主引入到成規(guī)的國(guó)家制度中， 當(dāng)然是協(xié)商民主主義者的最大愿望。 然而， 現(xiàn)實(shí)世界中的西方政黨政治的競(jìng)選活動(dòng)和信息操控遠(yuǎn)離了民主協(xié)商的理念。 國(guó)會(huì)議員們?cè)诒磉_(dá)、 演講， 總統(tǒng)候選人在大選競(jìng)爭(zhēng)中， 相互攻擊、 污蔑， 喪失了理性協(xié)商的能力。 因此， 西方許多協(xié)商民主主義者表現(xiàn)出對(duì)國(guó)家制度中發(fā)展協(xié)商民主的失望和悲觀， 他們更寄希望于公民社會(huì)中發(fā)展出協(xié)商民主， 特別是在國(guó)際領(lǐng)域中， 在超國(guó)家的民間團(tuán)體及其全球性的公共論壇中發(fā)展出一種全球協(xié)商民主， 以取代或補(bǔ)充大國(guó)操縱國(guó)際輿論的局面。

（四） 協(xié)商民主的價(jià)值理念

作為一種理想的民主形式， 協(xié)商民主在協(xié)商內(nèi)涵、 使用情況， 以及議題等理論上存在較大分歧，但協(xié)商民主主義者在基本價(jià)值理念方面， 達(dá)成了較大的共識(shí)：

1. 包容

所謂民主， 就是人民做主、 人民統(tǒng)治， “人民”這個(gè)概念的包容性越強(qiáng)， 民主越具有進(jìn)步性。 顯然， 包容， 是傳統(tǒng)民主和協(xié)商民主所共有的基本價(jià)值理念。 然而， 不同的是， 西方協(xié)商民主思想視包容性的擴(kuò)大為其合法性的基礎(chǔ)， 具有最大范圍的包容， 即宣稱唯有所有受到政策影響的那些人都被包括進(jìn)了討論和決策的過(guò)程， 決策才有合法性。 正如博曼所言： “為了具有合法性， 公共協(xié)商必須是包容的， 因而應(yīng)該是結(jié)構(gòu)性的， 這樣所有公民都能夠合理預(yù)期他們將影響決策?！保?］在西方學(xué)者的思維邏輯中， 包容性產(chǎn)生合法性， 而政治合法性是協(xié)商民主要達(dá)到的第一個(gè)目標(biāo)， 所以， 包容是協(xié)商民主追求的首要價(jià)值理念。

2. 公開(kāi)

公開(kāi)， 原是民主的本意， 它只是在長(zhǎng)期被異化了的代議制民主實(shí)踐中遭到淡化。 協(xié)商必須是公開(kāi)的， 這是西方協(xié)商民主遵循的基本理念。 許多西方協(xié)商民主論者如古特曼和湯姆森等都認(rèn)為， 公開(kāi)是協(xié)商的核心， 協(xié)商只有是公開(kāi)的， 才能保證民主的責(zé)任， 才能使協(xié)商參與者彼此間負(fù)有責(zé)任， 并負(fù)有說(shuō)明自己觀點(diǎn)的理由的責(zé)任。 西方協(xié)商民主要求的公開(kāi)體現(xiàn)在： 協(xié)商主題的公開(kāi)、 協(xié)商過(guò)程的公開(kāi)、協(xié)商領(lǐng)域的公開(kāi)、 參與者偏好的公開(kāi)和協(xié)商結(jié)果的公開(kāi)。 公開(kāi)是實(shí)現(xiàn)平等的前提， 公開(kāi)是促使理性的關(guān)鍵， 公開(kāi)是讓社會(huì)信服、 提升政治合法性的必要條件。

3. 平等

協(xié)商民主的參與者雖然難免存在諸多現(xiàn)實(shí)的差異， 但必須有平等的權(quán)利和機(jī)會(huì)表達(dá)他們的利益，并有平等的權(quán)利和機(jī)會(huì)相互詢問(wèn)或批評(píng)， 所有參與者有義務(wù)回答其他參與者的疑問(wèn)和回應(yīng)不同的主張與論證。 協(xié)商的公民不僅在這些程序上是平等的，他們?cè)趯?shí)質(zhì)上也必須是平等的， 因?yàn)閰f(xié)商要求現(xiàn)有的權(quán)力地位不能影響參與者的實(shí)際地位。 西方協(xié)商民主追求的平等理念， 主要體現(xiàn)在協(xié)商參與者的機(jī)會(huì)平等、 權(quán)力平等和能力平等上。 前兩者是表層的平等， 能力平等是深層次的平等， 能力平等的實(shí)現(xiàn)要靠教育和培訓(xùn)來(lái)實(shí)現(xiàn)。 然而， 現(xiàn)實(shí)政治生活中實(shí)質(zhì)上的不平等 （如知識(shí)水平、 職業(yè)背景、 社會(huì)地位、 收入差別等） 始終存在， 對(duì)此， 協(xié)商民主主義者提出諸如給予平等接觸政治信息的機(jī)會(huì)、 同等的時(shí)間表達(dá)他們的觀點(diǎn)等程序設(shè)置的建議。 平等， 是保證協(xié)商民主順利、 有效運(yùn)行的必備價(jià)值取向。

4. 理性

不管參與者在提出、 論述自己的觀點(diǎn)時(shí)， 在傾聽(tīng)他人的觀點(diǎn)時(shí)， 還是在交流、 溝通的過(guò)程中， 都必須建立在理性的基礎(chǔ)上。 參與者理性的培養(yǎng)和形成， 與兩個(gè)因素有關(guān)： 一是教育程度； 二是公民意識(shí)。 這兩個(gè)因素是相互聯(lián)系， 但又有區(qū)別的。 “參與者理性主要體現(xiàn)在協(xié)商的內(nèi)容和表達(dá)的方式上。如果協(xié)商的內(nèi)容無(wú)關(guān)公眾生活中關(guān)注的主要問(wèn)題，協(xié)商便無(wú)助于共同利益的認(rèn)識(shí)； 同樣， 如果協(xié)商的表達(dá)方式不能為所有參與者所理解和接受， 則協(xié)商無(wú)益于產(chǎn)生共同分擔(dān)和分享的共同意識(shí)?！保?］理性，是協(xié)商民主蘊(yùn)含在包容、 公開(kāi)和平等背后的更深層次的價(jià)值理念。

四、 西方協(xié)商民主理論對(duì)我國(guó)新時(shí)代發(fā)展協(xié)商民主的借鑒

西方協(xié)商民主理論是對(duì)代議制民主理論的反思和補(bǔ)充， 協(xié)商民主主義者試圖把協(xié)商從政治手段上升為制度安排， 把協(xié)商的主體從政治精英擴(kuò)展到廣大民眾， 以期克服代議制民主的缺陷和不足， 促使現(xiàn)代民主進(jìn)一步向?qū)嵸|(zhì)民主轉(zhuǎn)化。 它不是把自由選舉看作民主的唯一標(biāo)準(zhǔn)， 而是關(guān)注決策過(guò)程的大眾參與， 強(qiáng)調(diào)決策過(guò)程的開(kāi)放性和不同參與者協(xié)商的平等性， 這開(kāi)闊了我們對(duì)民主認(rèn)識(shí)的視野， 克服了人們以往對(duì)民主形式認(rèn)識(shí)的局限性， 讓世界換一種角度思考民主問(wèn)題。 協(xié)商民主理論的產(chǎn)生和發(fā)展代表了世界民主理論發(fā)展的一種新的方向和潮流， 它越來(lái)越受到全球理論界的關(guān)注。 黨的十八大以來(lái)，我國(guó)發(fā)展進(jìn)入新的歷史時(shí)代， 新時(shí)代有新要求、 新期待， 中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代對(duì)我國(guó)民主政治發(fā)展提出了新的更高的要求， 新時(shí)代人民也期望更廣泛、 更有效的民主參與， 推動(dòng)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展將是當(dāng)前和今后一段時(shí)間內(nèi)我國(guó)民主政治建設(shè)的一項(xiàng)重要工作， 而西方協(xié)商民主理論，能為我們提供必要的價(jià)值借鑒。

（一） 擴(kuò)大協(xié)商主體范圍， 提高協(xié)商主體素質(zhì)

從某種意義上說(shuō)， 協(xié)商民主理論的產(chǎn)生是對(duì)政治精英主義的批判和反思。 西方協(xié)商民主理論認(rèn)為， 把民主的參與主體從政治精英擴(kuò)展到廣大民眾， 是協(xié)商民主的核心目標(biāo)之一。 代議制民主在世界范圍的發(fā)展和完善使民主的精英參與趨勢(shì)越來(lái)越明顯， 在這一點(diǎn)上， 中國(guó)的民主運(yùn)行體制中也多少存在類(lèi)似的問(wèn)題。 由于個(gè)中體制機(jī)制等條件所限，一線勞動(dòng)者直接參與協(xié)商的機(jī)會(huì)有限， 當(dāng)前社會(huì)主義協(xié)商民主的參與主體仍主要是政治、 經(jīng)濟(jì)、 文化界的各類(lèi)社會(huì)精英。 中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議是協(xié)商民主的主渠道， 僅就全國(guó)和地方各級(jí)政協(xié)委員來(lái)看， 主要組成人員34 個(gè)界別， 主要是黨派、 人民團(tuán)體、 各少數(shù)民族和各界的代表。 這些精英們?nèi)绾斡行Х从郴鶎尤罕姷暮袈暎?實(shí)現(xiàn)人民民主， 確實(shí)是個(gè)令人深思的問(wèn)題。 所以， 要發(fā)展社會(huì)主義協(xié)商民主為人民民主的重要形式， 首先要擴(kuò)大協(xié)商主體的范圍， 盡可能把那些受政策直接影響的公民納入?yún)f(xié)商民主的主體范圍。 “在中國(guó)特色社會(huì)主義制度下，有事好商量， 眾人的事情由眾人商量， 找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)?！保?］292要讓普通民眾通過(guò)協(xié)商民主的參與， 有效表達(dá)他們的利益和需求， 避免因表達(dá)渠道不暢而導(dǎo)致越級(jí)上訪， 甚至爆發(fā)群體性事件等不良社會(huì)現(xiàn)象。 擴(kuò)大協(xié)商民主的主體范圍， 既要從基層協(xié)商民主中擴(kuò)大直接協(xié)商主體的范圍， 又要適當(dāng)完善政協(xié)委員的推選辦法， 努力提高間接協(xié)商主體中的基層群眾比例； 既要建立民眾協(xié)商主體參與政府決策的制度機(jī)制， 推動(dòng)把協(xié)商政治納入決策領(lǐng)域?qū)嵺`的發(fā)展， 又要扶持和保護(hù)社會(huì)上各種非政府組織的健康成長(zhǎng)， 發(fā)展以非政府組織為主體的社會(huì)協(xié)商民主， 不斷促進(jìn)協(xié)商主體的多元化。 協(xié)商主體素質(zhì)的提高與協(xié)商主體范圍的擴(kuò)大是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面， 因?yàn)槠胀ü駞f(xié)商素質(zhì)和能力的缺失， 是協(xié)商主體實(shí)現(xiàn)從政治精英擴(kuò)展到廣大民眾的重要阻礙因素， 公民協(xié)商素質(zhì)和能力的提高， 也是協(xié)商主體范圍擴(kuò)大的前提和條件。 從西方協(xié)商民主理論看， 協(xié)商主體， 即協(xié)商參與者既要具有公民精神和公共理性， 又要具備基本的表達(dá)、 論證、 分析、 討論等協(xié)商對(duì)話能力， 以保障協(xié)商能夠在理性、 有效的情況下順利進(jìn)行。 隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展， 廣大人民的文化素質(zhì)、 政治覺(jué)悟和參與熱情都有所提高， 但與西方相比， 公民意識(shí)和精神尚有待大幅度提升。 一方面要加強(qiáng)政治文化宣傳教育， 另一方面還要積極開(kāi)展協(xié)商實(shí)踐， 因?yàn)?，協(xié)商主體素質(zhì)和能力的提高和協(xié)商民主實(shí)踐的發(fā)展本身就是兩個(gè)互為因果、 相互促進(jìn)的過(guò)程。

（二） 豐富協(xié)商形式， 擴(kuò)大協(xié)商領(lǐng)域

社會(huì)主義協(xié)商民主要真正發(fā)展為人民民主的重要形式， 必須要豐富協(xié)商民主實(shí)現(xiàn)形式， 擴(kuò)大協(xié)商領(lǐng)域。 習(xí)近平總書(shū)記曾在講話中指出： “社會(huì)主義協(xié)商民主， 應(yīng)該是實(shí)實(shí)在在的、 而不是做樣子的，應(yīng)該是全方位的、 而不是局限在某個(gè)方面的， 應(yīng)該是全國(guó)上上下下都要做的、 而不是局限在某一級(jí)的?！保?］297這段話指明豐富協(xié)商形式、 擴(kuò)大協(xié)商領(lǐng)域的重要性。 1949 年， 第一屆中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議召開(kāi)， 標(biāo)志著中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議這種協(xié)商民主的實(shí)現(xiàn)形式首先在中國(guó)產(chǎn)生， 在協(xié)商民主制度建設(shè)和實(shí)踐層面， 中國(guó)走在了前面。 然而， 隨著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展， 公眾民主參與需求的不斷增長(zhǎng)， 原有的協(xié)商民主實(shí)現(xiàn)形式已不能滿足新時(shí)代政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。 社會(huì)主義協(xié)商民主要以政治協(xié)商制度為中心， 不斷擴(kuò)大協(xié)商參與的范圍， 擴(kuò)充協(xié)商的內(nèi)容， 建立和健全協(xié)商民主的多種實(shí)現(xiàn)形式。西方協(xié)商民主理論認(rèn)為， 從協(xié)商領(lǐng)域看， 除了國(guó)家制度層面的協(xié)商民主之外， 特設(shè)論壇和公共領(lǐng)域都是協(xié)商民主重要的實(shí)踐場(chǎng)所。 多年來(lái)， 具有協(xié)商民主性質(zhì)的各種實(shí)踐在中國(guó)不斷發(fā)展， 除了政治協(xié)商會(huì)議這一協(xié)商領(lǐng)域之外， 在黨際之間， 中國(guó)共產(chǎn)黨和其他民主黨派之間也始終存在著民主協(xié)商會(huì)議；在基層民主方面， 一些地方創(chuàng)新和發(fā)展了諸如具有協(xié)商民主性質(zhì)的民主懇談會(huì)； 在公共參與方面， 互聯(lián)網(wǎng)公共論壇的出現(xiàn)和發(fā)展， 也成為協(xié)商領(lǐng)域擴(kuò)展的一個(gè)新方向。 政協(xié)在近幾年來(lái)， 在實(shí)踐一事一議的專(zhuān)題協(xié)商方面取得了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步， 為下一步深入開(kāi)展界別協(xié)商、 對(duì)口協(xié)商、 提案辦理協(xié)商等新形式提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。 社會(huì)主義協(xié)商民主實(shí)現(xiàn)形式的多樣化發(fā)展， 也必將為協(xié)商民主在各個(gè)協(xié)商領(lǐng)域的制度創(chuàng)新提出新的要求， 要充分利用政協(xié)協(xié)商民主發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)， 不斷豐富和創(chuàng)新黨內(nèi)協(xié)商、 社會(huì)協(xié)商、 基層協(xié)商和網(wǎng)絡(luò)協(xié)商等新的實(shí)現(xiàn)形式， 推動(dòng)協(xié)商形式的多樣化和協(xié)商領(lǐng)域的規(guī)?；l(fā)展。

（三） 貫徹協(xié)商民主價(jià)值理念， 確保協(xié)商民主健康發(fā)展

中西方發(fā)展協(xié)商民主的條件和方式雖各不相同， 然而， 包容、 公開(kāi)、 平等和理性的基本價(jià)值理念卻是兩者的共同追求， 具有協(xié)商民主質(zhì)的規(guī)定性。 社會(huì)主義協(xié)商民主的建設(shè)和發(fā)展， 應(yīng)貫徹這些基本價(jià)值理念。 一是包容。 它主張所有受政策影響的公民都要參與到政策的協(xié)商之中， 它主張要依靠最大的包容性獲得政治合法性。 我國(guó)經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)的日益多元化發(fā)展， 是協(xié)商民主產(chǎn)生、 發(fā)展的前提條件， 在社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)中， 要實(shí)現(xiàn)包容性的協(xié)商理念， 體現(xiàn)政治民主建設(shè)的包容性， 就要不斷擴(kuò)大公民的有序政治參與、 暢通和擴(kuò)充不同社會(huì)群體的利益表達(dá)渠道。 事關(guān)全體人民利益的事情， 要在制定政策時(shí)， 廣開(kāi)言路， 要代表全體人民， 尤其是代表底層人民的根本利益。 區(qū)域性、 小范圍的專(zhuān)題協(xié)商會(huì)議要朝向最大包容性的方向邁進(jìn)， 遵循關(guān)聯(lián)誰(shuí)、 誰(shuí)參與的原則， 同時(shí)， 要在協(xié)商制度和程序的設(shè)計(jì)中體現(xiàn)包容的精神。 二是公開(kāi)。 神秘總與專(zhuān)制制度相通， 公開(kāi)總與民主制度相連。 協(xié)商民主要通過(guò)公開(kāi)的協(xié)商實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主， 所以協(xié)商民主更需要公開(kāi)。 公開(kāi)協(xié)商的內(nèi)容， 人民才了解誰(shuí)應(yīng)該參與協(xié)商； 公開(kāi)協(xié)商的過(guò)程， 才能贏得人民的信服； 公開(kāi)協(xié)商的結(jié)果， 才有利于人民監(jiān)督政策的貫徹和執(zhí)行。 中國(guó)古代傳統(tǒng)的政治文化中缺少政治公開(kāi)的理念， 甚至包括主張仁政的孔子， 也提出“民可使由之， 不可使知之” 的觀點(diǎn)。 受此傳統(tǒng)思想的影響， 公開(kāi)性在當(dāng)代中國(guó)政治實(shí)踐中一直體現(xiàn)得不夠。 鑒于此， 黨的十七大和十八大報(bào)告中都明確提出必須讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行的要求。 《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》 也早于2008 年1 月起正式施行， 各級(jí)政府機(jī)構(gòu)也相繼建立政府信息網(wǎng)站，及時(shí)向社會(huì)公開(kāi)發(fā)布政府信息。 三是平等。 對(duì)參與者的機(jī)會(huì)、 權(quán)利和能力平等的追求是協(xié)商民主理論又一基本理念。 協(xié)商民主需要的平等是具體的和復(fù)雜的， 協(xié)商參與者需要機(jī)會(huì)平等， 即平等獲得政治影響力的機(jī)會(huì)； 權(quán)力平等在于確保個(gè)人同意他人觀點(diǎn)時(shí)不是強(qiáng)制的； 而要提出具有說(shuō)服力的觀點(diǎn)， 參與者還需要有平等的政治能力。 雖然協(xié)商民主者所設(shè)計(jì)的平等原則， 在現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐中很難完全實(shí)現(xiàn)， 但社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)中一定要以消除不平等、 努力實(shí)現(xiàn)平等為目標(biāo)和原則。 社會(huì)主義協(xié)商民主的最大特征和最大優(yōu)勢(shì)是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)， 黨的領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)商民主平等的價(jià)值理念并不矛盾。 黨對(duì)協(xié)商民主的領(lǐng)導(dǎo)體現(xiàn)在提出協(xié)商議題、 選擇協(xié)商時(shí)機(jī)、 制定協(xié)商程序和反饋協(xié)商結(jié)果等， 黨的領(lǐng)導(dǎo)是確保協(xié)商民主通過(guò)一系列的制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)平等協(xié)商的政治保障。 四是理性。 這是協(xié)商民主較為深層次的價(jià)值理念。 理性是協(xié)商過(guò)程的實(shí)質(zhì)性特征， 理性要求協(xié)商過(guò)程發(fā)揮作用的是合理的、 公益的觀點(diǎn)，而非情緒化、 私利的訴求。 公眾公共理性的形成包含文化的因素， 將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程， 這就要求我們切實(shí)加強(qiáng)政治文化的宣傳和教育， 把公民精神建設(shè)融入到社會(huì)主義文化建設(shè)的各個(gè)環(huán)節(jié)中；同時(shí)積極支持、 保護(hù)和幫助社會(huì)組織在中國(guó)的健康發(fā)展， 充分發(fā)揮社會(huì)組織孕育公民精神的重要作用， 為社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)培育具備公共理性的協(xié)商參與者。

（四） 建立政府公共決策的協(xié)商機(jī)制， 推進(jìn)政府機(jī)構(gòu)改革

習(xí)近平總書(shū)記曾在講話中指出“協(xié)商就要真協(xié)商， 真協(xié)商就要協(xié)商于決策之前和決策之中， 根據(jù)各方面的意見(jiàn)和建議來(lái)決定和調(diào)整我們的決策和工作”［8］297。 黨的十九大在政治建設(shè)部署部分既講“發(fā)揮社會(huì)主義協(xié)商民主重要作用”， 又講 “深化行政和機(jī)構(gòu)體制改革”， 兩者關(guān)系密切， 要結(jié)合起來(lái)進(jìn)行。 西方協(xié)商民主理論認(rèn)為協(xié)商民主首先是一種決策方式， 協(xié)商的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)是通過(guò)對(duì)話和論證達(dá)到最大范圍的共識(shí)， 從而促進(jìn)公共決策的合法化。 為推動(dòng)政府決策的科學(xué)化、 民主化， 就要加強(qiáng)政府與廣大民眾的互動(dòng)和交流， 在政府與公眾間形成一種良好的協(xié)商關(guān)系， 真正把協(xié)商納入政府決策程序， 形成廣泛了解民情、 集中民智、 體現(xiàn)民意的決策機(jī)制。 建立公共決策的協(xié)商機(jī)制， 就要完善決策前的咨詢論證機(jī)制， 決策中的議決機(jī)制， 還要建立決策后的責(zé)任機(jī)制。 要對(duì)老百姓普遍關(guān)心的問(wèn)題， 廣泛采取聽(tīng)證會(huì)、 協(xié)商會(huì)、 咨詢會(huì)等形式進(jìn)行決策， 不斷提高參與代表的廣泛性。 要建立專(zhuān)家咨詢制度，完善政府重大決策社會(huì)公示制度， 要讓決策也在陽(yáng)光下運(yùn)行。 西方協(xié)商民主思想還為我國(guó)的政府機(jī)構(gòu)改革提供了好的思路。 自黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)， 我國(guó)進(jìn)行了七次大規(guī)模的政府機(jī)構(gòu)改革， 政府職能轉(zhuǎn)變隨著改革的深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善而不斷向前推進(jìn)， 機(jī)構(gòu)改革適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，取得了一定的成績(jī)， 但政府機(jī)構(gòu)內(nèi)的積弊并沒(méi)徹底解決。 諸如依法行政不到位、 政出多門(mén)、 政府管理越位、 形式官僚主義、 公共利益部門(mén)化等。 這些弊病， 與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展不相適應(yīng)， 與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展不相適應(yīng)， 與廣大人民群眾民主需要不斷提升的趨勢(shì)不相適應(yīng)。 為徹底解決這些問(wèn)題， 黨的十九屆三中全會(huì)部署了深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革的重要戰(zhàn)略任務(wù)。 協(xié)商民主， 既強(qiáng)調(diào)理性決策的理性化， 又強(qiáng)調(diào)參與的大眾化； 既強(qiáng)調(diào)民主的多數(shù)原則， 又重視對(duì)少數(shù)的保護(hù)， 這些元素對(duì)規(guī)范和建構(gòu)現(xiàn)代的公共行政非常有效。 它對(duì)于公共決策具有最大限度獲取決策信息、 打破公共決策的神秘化、 增強(qiáng)決策的公開(kāi)化、 克服決策中的 “有限理性” 弊端、 打造整合多維社會(huì)信息資源平臺(tái)和通過(guò)提升政治合法性來(lái)促進(jìn)政策的順利執(zhí)行等積極意義， 將非常有益于解決政府機(jī)構(gòu)改革的諸多難題， 加快推進(jìn)法治政府、 責(zé)任政府、 透明政府、 廉潔政府和服務(wù)型政府建設(shè)。

中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代， 對(duì)黨和國(guó)家政治建設(shè)提出了許多新的要求， 促進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主廣泛多層次制度化發(fā)展仍是新形勢(shì)下推動(dòng)中國(guó)政治體制改革的一個(gè)重要突破口。 從新民主主義革命時(shí)期開(kāi)創(chuàng)政黨協(xié)商， 到協(xié)商建國(guó)， 再到中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作政治協(xié)商制度的建立、 完善和社會(huì)主義協(xié)商民主理論的提出， 中國(guó)在實(shí)踐中并不缺乏協(xié)商民主， 但在理論架構(gòu)和制度建設(shè)上還有大量的工作要做。 世界民主形式和理論是多樣的，各自有其適合孕育、 發(fā)展、 完善的土壤， 世界民主形式和理論又是在向前發(fā)展的， 都有其合理、適時(shí)的一面。 開(kāi)放包容， 取長(zhǎng)補(bǔ)短， 相信立足我國(guó)革命、 建設(shè)和改革開(kāi)放偉大政治實(shí)踐基礎(chǔ)上的中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主， 會(huì)在深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革和促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中發(fā)揮重要作用。