建構(gòu)中國(guó)特色國(guó)家監(jiān)察學(xué)科及其基礎(chǔ)理論的積極探索

魏昌東

內(nèi)容提要：《國(guó)家監(jiān)察學(xué)原理》一書的出版，標(biāo)志著國(guó)家監(jiān)察學(xué)科及其理論體系的初步形成。全書立足于學(xué)科基礎(chǔ)理論體系建構(gòu)，結(jié)合立法和理論界關(guān)于國(guó)家監(jiān)察研究的前期成果，以及 《監(jiān)察法》頒布以來國(guó)家監(jiān)察工作的積極實(shí)踐，提出了 “國(guó)家監(jiān)察學(xué)”的 “三大基本原理”：監(jiān)督原理——權(quán)力與腐敗的關(guān)系及其制約；調(diào)查原理——物質(zhì)和信息的不滅定律及其搜集；處置原理——報(bào)應(yīng)與預(yù)防的博弈及其規(guī)制。初步形成了 “國(guó)家監(jiān)察學(xué)”理論體系的基本雛形，為其理論發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

在中國(guó)的法學(xué)體系、知識(shí)體系與話語體系建設(shè)中，“國(guó)家監(jiān)察學(xué)”是一個(gè)嶄新的研究課題，尤其是第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議2018年3月20日通過 《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》（以下簡(jiǎn)稱 《監(jiān)察法》）之后，陸續(xù)有許多重要理論著述出版，包括法律出版社出版的秦前紅等著的《國(guó)家監(jiān)察制度改革研究》和 《監(jiān)察法學(xué)教程》等，均是國(guó)家監(jiān)察理論研究的拓新之作。由李曉明、芮國(guó)強(qiáng)主編的 《國(guó)家監(jiān)察學(xué)原理》（法律出版社2019年版）一書，也是國(guó)家監(jiān)察理論研究的前沿之作。就監(jiān)察理論更新而言，“行政監(jiān)察”一直是我國(guó)監(jiān)察理論的傳統(tǒng)提法，《國(guó)家監(jiān)察學(xué)原理》一書中 “國(guó)家監(jiān)察”、國(guó)家監(jiān)察學(xué)科體系的提出，以及其鮮明的學(xué)科主線、新穎的理論觀點(diǎn)、理性的闡述與主張，標(biāo)志著中國(guó)特色國(guó)家監(jiān)察學(xué)科體系的初步形成。

一、研究方法上的更新與突破：思維與調(diào)查方法，資料搜集與分析方法

在我國(guó)社科界包括法學(xué)界，研究方法是一個(gè)容易被忽視的問題。眾多學(xué)術(shù)論著研究方法千篇一律，學(xué)術(shù)立場(chǎng)易變多端，往往是研究文章不談方法，使得研究方法被當(dāng)成可以任意編排的工具，也導(dǎo)致一些學(xué)者只顧出文章而不在乎方法和學(xué)術(shù)立場(chǎng)的選擇與定位。

《國(guó)家監(jiān)察學(xué)原理》一書是一部積極探索研究方法創(chuàng)新的力作，給人以方法上的啟迪。著者從國(guó)家監(jiān)察研究的實(shí)際需要出發(fā)，精心選擇了適合于國(guó)家監(jiān)察學(xué)研究的獨(dú)特方法，即，國(guó)家監(jiān)察研究的思維方法、監(jiān)察調(diào)查方法和腐敗違紀(jì)違法犯罪分析方法等，并圍繞此對(duì)研究人員應(yīng)具備的知識(shí)與智能結(jié)構(gòu)進(jìn)行了系統(tǒng)深入的分析，最終建立起一套系統(tǒng)完備、符合國(guó)家監(jiān)察學(xué)科研究特點(diǎn)理論與學(xué)科研究方法體系 （如圖1、2）。

圖1：國(guó)家監(jiān)察學(xué)研究方法分類

圖2：國(guó)家監(jiān)察理論研究能力結(jié)構(gòu)

由圖可見，除上述研究方法外，國(guó)家監(jiān)察理論研究對(duì)研究人員的知識(shí)與智能結(jié)構(gòu)具有特殊要求：一是在知識(shí)上，國(guó)家監(jiān)察理論及其研究工作的基本要求是堅(jiān)實(shí)的文化知識(shí)、廣博的社會(huì)知識(shí)、高深的專業(yè)知識(shí)；二是在智力上，國(guó)家監(jiān)察理論及其研究工作的基本要求是敏銳的觀察力、豐富的想象力、敏捷的思維力、高強(qiáng)的注意力；三是在能力上，國(guó)家監(jiān)察理論及其研究工作的基本要求是積極強(qiáng)調(diào)自學(xué)和實(shí)際動(dòng)手能力、努力發(fā)揮獲取信息和發(fā)現(xiàn)問題的能力、進(jìn)一步提高分析判斷和語言表達(dá)能力、充分利用社會(huì)活動(dòng)和創(chuàng)造能力。①李曉明、芮國(guó)強(qiáng)主編：《國(guó)家監(jiān)察學(xué)原理》，法律岀版社2019年版，第27-28頁。該書之所以強(qiáng)調(diào)研究人員的社會(huì)活動(dòng)能力和創(chuàng)造能力，是因?yàn)檫@兩種能力是國(guó)家監(jiān)察理論及其研究工作取得成功的關(guān)鍵，同時(shí)也是國(guó)家監(jiān)察人員在實(shí)際工作不可缺少的素養(yǎng)，將直接決定國(guó)家監(jiān)察理論及其研究工作的成敗和研究成果質(zhì)量。社會(huì)活動(dòng)能力和組織能力在現(xiàn)代科學(xué)研究中的作用不容忽視，在大型綜合性研究和復(fù)雜的調(diào)研工作中，包括國(guó)家監(jiān)察實(shí)際工作中，沒有相當(dāng)?shù)慕M織能力很難取得系統(tǒng)的、真實(shí)的一手資料。國(guó)家監(jiān)察理論研究剛剛起步，要取得某項(xiàng)研究和工作的成功也是需要齊心協(xié)力、堅(jiān)韌不拔，否則根本不可能成功。

常言道 “一把鑰匙開一把鎖”，意為人們?yōu)榱苏J(rèn)識(shí)和解決某一個(gè)特殊問題，或者化解客觀事物的特殊矛盾而尋找或選擇的一種專門方法與途徑。國(guó)家監(jiān)察理論研究也是如此，為了使研究工作具有針對(duì)性和有效性，該書主張開展國(guó)家監(jiān)察學(xué)方法體系的專門研究和深入研究，努力尋找國(guó)家監(jiān)察理論研究的 “金鑰匙”。

二、理論體系上的完備與創(chuàng)新：古今中外兼具，紀(jì)監(jiān)合署的中國(guó)特色

一部著述的真正價(jià)值，不僅在于其所具有的研究方法、問題意識(shí)與觀點(diǎn)創(chuàng)新，理論上的自洽和體系性更為重要，因?yàn)槿魏螌W(xué)科或領(lǐng)域都不是孤立的，都要放置在大的社會(huì)背景與學(xué)科群或大的理論環(huán)境下加以考察與推動(dòng)。《國(guó)家監(jiān)察學(xué)原理》力求打造體系完備、內(nèi)容豐實(shí)、邏輯清晰的學(xué)術(shù)精品。該書從國(guó)家監(jiān)察的內(nèi)在規(guī)定性探尋入手，溯本求源地梳理監(jiān)察制度的起源與發(fā)展，對(duì)古今中外監(jiān)察制度的歷史流變與改革經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行系統(tǒng)挖掘，為讀者全面認(rèn)知監(jiān)察制度參與國(guó)家治理的歷史進(jìn)程做出重要努力，也釋明了國(guó)家監(jiān)察在新時(shí)代中國(guó)特色國(guó)家政治權(quán)力框架、國(guó)家腐敗治理體系中功能定位的根據(jù)所在。盡管不同朝代、不同國(guó)家的監(jiān)察體制、監(jiān)察法律和監(jiān)察法學(xué)的概念和范圍大體相當(dāng)，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化及法律體系與邏輯思維的發(fā)展，這一內(nèi)容始終處于與時(shí)俱進(jìn)、不斷完善之中。基于學(xué)科基礎(chǔ)構(gòu)建的需要，該書將重點(diǎn)置于了以下方面：

1.監(jiān)察制度的歷史鏡鑒?！秶?guó)家監(jiān)察學(xué)原理》以史為鑒，從我國(guó)歷代監(jiān)察實(shí)踐中探尋對(duì)當(dāng)下監(jiān)察制度改革有借鑒價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)。從氏族社會(huì)早期的民主性監(jiān)督、糾察式監(jiān)督，到夏商周時(shí)期吏治規(guī)定的法制化，再到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期監(jiān)察制度的專業(yè)化，依循歷史的脈絡(luò)揭示發(fā)展的規(guī)律。該書認(rèn)為，監(jiān)察制度的真正確立是在秦漢時(shí)期，監(jiān)察御史作為專管監(jiān)察的職官開始登上歷史的舞臺(tái)，直至清朝末年。但是，秦始皇與秦二世輕諫言、塞民口，使得糾彈監(jiān)察最終淪為皇權(quán)專治的工具。漢代以秦朝為鑒，重點(diǎn)發(fā)展御史與諫官并重的監(jiān)察制度，并在 “天人感應(yīng)”思想的啟發(fā)下，由最初的“無為”轉(zhuǎn)為 “有為”的治國(guó)方針，為專門性監(jiān)察立法奠定了政治基礎(chǔ)，開創(chuàng)了專門性監(jiān)察立法的先河，為后世提供了重要的立法參考。隋唐時(shí)期，專制主義中央集權(quán)政治結(jié)構(gòu)日臻完善，至大唐盛世，監(jiān)察制度走向成熟。宋襲唐制，廣開言路、臺(tái)諫合一，使得監(jiān)察制度更趨完備；借鑒前朝立法經(jīng)驗(yàn)，豐富了監(jiān)察立法的內(nèi)容，細(xì)密了監(jiān)察活動(dòng)。元代弱化了諫官諫諍權(quán)，加大對(duì)監(jiān)察官的管理，也正因這種過于嚴(yán)苛的管制，使得監(jiān)察法律難以實(shí)施，致使元代后期朝政腐敗。以重典治吏著稱的明代，在中央設(shè)督察院，在地方設(shè)巡按御史、督撫、按察使并協(xié)同十三道監(jiān)察御史共同糾舉彈劾百官，構(gòu)建了一套從中央到地方嚴(yán)密的監(jiān)察法網(wǎng)。清朝將六科給事中并入督察院，將彈劾權(quán)與諫諍權(quán)一并交由督察院，并直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé)，最終使得監(jiān)察機(jī)關(guān)完全淪為皇帝強(qiáng)化中央集權(quán)的工具。②參見前引①，李曉明、芮國(guó)強(qiáng)書，第87-143頁。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，在西學(xué)東漸浪潮的沖擊下，包括監(jiān)察制度在內(nèi)的政治制度開始有所西化，體現(xiàn)在清末朝野上下關(guān)于立憲的紛爭(zhēng)以及民國(guó)時(shí)期的 “三民主義”“五權(quán)憲法”等思想上。不論是受大革命后期法國(guó)行政訴訟體制影響而建立的平政院，還是南京國(guó)民政府在 “憲政時(shí)期”對(duì)監(jiān)察院做的變革，都反映了該時(shí)期監(jiān)察法制思想和立法模式已經(jīng)大不同于古代監(jiān)察法制，拉開了近代我國(guó)監(jiān)察模式的帷幕。

2.監(jiān)察制度的境 （域）外鏡鑒。監(jiān)察制度伴隨現(xiàn)代國(guó)家在完善治理體系中的探索而必然面臨國(guó)際化的現(xiàn)實(shí)需要。根據(jù)筆者的研究，西方監(jiān)察史制度自其誕生以來經(jīng)歷過 “四次傳播浪潮”，③“四次傳播浪潮”分別是：（1）首次傳播浪潮。以瑞典監(jiān)察史制度在斯堪的納維亞半島地區(qū)國(guó)家的傳播為標(biāo)志，創(chuàng)立形成了瑞典模式與丹麥模式。（2）第二次傳播浪潮。1962年新西蘭成為北歐以外第一個(gè)引進(jìn)監(jiān)察使制度的國(guó)家，監(jiān)察使開始向英美地區(qū)傳播。（3）第三次傳播浪潮。以議會(huì)監(jiān)察制度在歐洲轉(zhuǎn)型國(guó)家及整個(gè)歐洲地區(qū)的傳播為標(biāo)志，形成了波蘭模式與歐盟區(qū)域性國(guó)際監(jiān)察組織。根據(jù)1992年馬斯特里赫特條約 （Maastricht Treaty），歐洲議會(huì)于1995年選出第一任歐洲監(jiān)察使，對(duì)歐洲共同體 （European Community）內(nèi)各機(jī)關(guān)組織的行政疏失陳情案進(jìn)行調(diào)查。（4）第四次傳播浪潮。以監(jiān)察制度在后現(xiàn)代化的非洲地區(qū)國(guó)家的傳播為標(biāo)志。參見魏昌東：《國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)改革方案之辯證：屬性、職能與職責(zé)定位》，載 《法學(xué)》2017年第3期。其在現(xiàn)代國(guó)家治理中的地位逐步提高，為監(jiān)察組織的國(guó)際化奠定了基礎(chǔ)?！秶?guó)家監(jiān)察學(xué)原理》將包括我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)在內(nèi)的境 （域）外監(jiān)察經(jīng)驗(yàn)納入研究體系。歐洲是現(xiàn)代監(jiān)察史制度的發(fā)源地，在對(duì)歐洲主要國(guó)家監(jiān)察制度的考察中，該書揭示了監(jiān)察專員的任職資格、選任程序與任職權(quán)限，就制度體系建設(shè)做了全面、詳細(xì)的介紹。就瑞典議會(huì)監(jiān)察制度、新西蘭行政監(jiān)察制度，以及新加坡和我國(guó)港澳地區(qū)卓有成效的廉政改革經(jīng)驗(yàn)做了全面闡述。就美國(guó)的研究而言，不僅介紹了其多層次、多形式、多種類的監(jiān)察法律制度和多元的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，還分析了美國(guó)以財(cái)產(chǎn)申報(bào)、財(cái)政審計(jì)、績(jī)效評(píng)估為代表的監(jiān)督制度。并就我國(guó)臺(tái)灣地區(qū) “檢察院”和韓國(guó) “檢察廳”“國(guó)民權(quán)益委員會(huì)”的監(jiān)察體制做了深入研究。

3.監(jiān)察制度的中國(guó)現(xiàn)代實(shí)踐。近代中國(guó)，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新型政權(quán)中，監(jiān)察制度成為反腐敗斗爭(zhēng)在體制結(jié)構(gòu)上的重要支柱。新中國(guó)成立后，監(jiān)察在國(guó)家政權(quán)中的功能受到高度重視，1949年10月19日舉行的中央人民政府委員會(huì)第三次會(huì)議根據(jù) 《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》第十九條的規(guī)定，決定成立中央人民政府政務(wù)院人民監(jiān)察委員會(huì)，成為政務(wù)院下設(shè)的四個(gè)委員會(huì)之一。經(jīng)過1954年首部憲法的改造，人民監(jiān)察委員會(huì)制度被行政監(jiān)察制度所取代。改革開放后，行政監(jiān)察的國(guó)家治理功能再次被激活，并在參與國(guó)家治理的實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)了與黨內(nèi)紀(jì)檢職能的合并。1993年始，中紀(jì)委和監(jiān)察部開始合署運(yùn)行，隨后地方紀(jì)檢部門也開始和監(jiān)察部門合署辦公，“紀(jì)法合署”強(qiáng)化了紀(jì)律檢查、行政監(jiān)察的功能定位，提高了監(jiān)督效率。這一變革是共和國(guó)成立以來最重大一次權(quán)能分配，更為我國(guó)當(dāng)下的國(guó)家監(jiān)察體制改革提供了重要實(shí)踐根據(jù)。④參見前引①，李曉明、芮國(guó)強(qiáng)書，第144-169頁。經(jīng)歷了長(zhǎng)期的實(shí)踐探索，在推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的背景下，再次實(shí)現(xiàn)了由 “行政監(jiān)察”向 “國(guó)家監(jiān)察”、由多元化國(guó)家反腐結(jié)構(gòu)模式向 “一元化”模式的代際更新，開創(chuàng)了中國(guó)特色現(xiàn)代監(jiān)察制度的新篇章。

4.監(jiān)察機(jī)關(guān)屬性之爭(zhēng)辯。監(jiān)察機(jī)關(guān)在不同國(guó)家的權(quán)力框架中具有不同的屬性、功能和定位，這主要取決于該國(guó)對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)性質(zhì)的理解。我國(guó) 《監(jiān)察法》規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)是獨(dú)立于國(guó)家司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)的國(guó)家機(jī)構(gòu)，其與黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)合署辦公，且通常由黨的紀(jì)委書記兼任其負(fù)責(zé)人 （監(jiān)察委員會(huì)主任）。該書認(rèn)為，監(jiān)察機(jī)關(guān)的定性應(yīng)為政治機(jī)關(guān)，“事實(shí)上，將國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)視為政治機(jī)關(guān)，與 《監(jiān)察法》第一條……的規(guī)定也是高度吻合的，就是要始終堅(jiān)持把講政治放在首位，真正把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，體現(xiàn)了黨內(nèi)監(jiān)督與國(guó)家監(jiān)察內(nèi)在一致、高度互補(bǔ)?！雹輩⒁娗耙?，李曉明、芮國(guó)強(qiáng)書，第232-233頁。

就此觀點(diǎn)，筆者存在不同見解。說理如下：（1）監(jiān)察機(jī)關(guān)作為中國(guó)特色國(guó)家新型政治權(quán)力架構(gòu)中的獨(dú)立機(jī)構(gòu)之一，監(jiān)察權(quán)屬性的根據(jù)來源于憲法，從而對(duì)其性質(zhì)的認(rèn)定也必須以憲法為其定位基礎(chǔ)。我國(guó) 《憲法》在 “國(guó)家機(jī)構(gòu)”一章所規(guī)定的國(guó)家機(jī)關(guān)只有立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)，并不存在 “政治機(jī)關(guān)”的定位，將監(jiān)察機(jī)關(guān)定性為 “政治機(jī)關(guān)”缺乏憲法根據(jù)。（2）監(jiān)察委員會(huì)所行使的是具有 “第四權(quán)”性質(zhì)⑥參見前引③，魏昌東文。的國(guó)家監(jiān)察權(quán)，是對(duì)原本分散行使的行政監(jiān)察權(quán)和刑事檢察權(quán)進(jìn)行的改組與重構(gòu)。監(jiān)察委員會(huì)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)之外，以職務(wù)違法犯罪的監(jiān)察為主責(zé)，其對(duì)職務(wù)犯罪的監(jiān)察權(quán)，在地位與性質(zhì)上近似于原由人民檢察院行使的檢察權(quán)，但二者又有顯著區(qū)別。檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在國(guó)家監(jiān)察體制改革前，行使法律監(jiān)督權(quán)的主要方式是 “刑事法律監(jiān)督權(quán)”，即，通過對(duì)公職人員職務(wù)犯罪案件的偵查和刑事追訴活動(dòng)，查糾其職務(wù)犯罪行為。而在監(jiān)察體制改革后，檢察機(jī)關(guān)除對(duì)司法人員涉嫌的少量職務(wù)犯罪案件繼續(xù)行使偵查權(quán)外，對(duì)其他國(guó)家工作人員涉嫌職務(wù)犯罪的偵查權(quán)已不復(fù)存在，基本喪失了對(duì)普通國(guó)家工作人員的 “刑事法律監(jiān)督權(quán)”。檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的主要方式也轉(zhuǎn)變?yōu)?“訴訟監(jiān)督”，即，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)、法院的審判活動(dòng)和生效裁判執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行活動(dòng)等行使訴訟監(jiān)督權(quán)，對(duì)于這些機(jī)關(guān)存在的違法行為督促其加以糾正。⑦朱孝清：《國(guó)家監(jiān)察體制改革后檢察制度的鞏固與發(fā)展》，載 《法學(xué)研究》2018年第4期。（3）雖然紀(jì)委也獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，對(duì)部分公職人員的腐敗行為負(fù)有監(jiān)督處置權(quán)，且在現(xiàn)行 “紀(jì)監(jiān)一體”模式下，紀(jì)檢權(quán)與監(jiān)察權(quán)處在高度一體運(yùn)行的狀態(tài)之下，然而，不能因此混淆了黨的紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)與國(guó)家監(jiān)察權(quán)的本質(zhì)區(qū)別。一方面，黨內(nèi)紀(jì)檢權(quán)與國(guó)家監(jiān)察權(quán)具有權(quán)力來源和屬性的根本差異，黨內(nèi)紀(jì)檢權(quán)來自于 《黨章》，而國(guó)家監(jiān)察權(quán)來自于 《憲法》。另一方面，黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)作為黨的紀(jì)律規(guī)范機(jī)關(guān)，在其所行使的職責(zé)中，腐敗治理職能僅是其全部職能中的一項(xiàng)，其在權(quán)力屬性上屬于政黨權(quán)力，而與作為獨(dú)立行使國(guó)家反腐敗職權(quán)的監(jiān)察權(quán)完全不同。⑧程衍：《中國(guó)特色獨(dú)立監(jiān)察程序下非法證據(jù)排除規(guī)則的制度建構(gòu)》，載 《南京大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）》2019年第2期。對(duì)于非黨員國(guó)家公職人員的貪腐行為，只能由監(jiān)察機(jī)關(guān)行使查糾的權(quán)力。因此，不能將監(jiān)察權(quán)與紀(jì)檢權(quán)等同視之。

5.國(guó)家監(jiān)察的獨(dú)立品性。從 “行政監(jiān)察”到 “國(guó)家監(jiān)察”的發(fā)展，是實(shí)質(zhì)性國(guó)家權(quán)力屬性與定位的歷史更新?！秶?guó)家監(jiān)察學(xué)原理》提出，國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)具有三個(gè)特點(diǎn)：⑨參見前引①，李曉明、芮國(guó)強(qiáng)書，第233-234頁。第一，國(guó)家監(jiān)察權(quán)集中行使?！侗O(jiān)察法》所規(guī)定的監(jiān)察目標(biāo)，就是要實(shí)現(xiàn)具有集中統(tǒng)一、高效權(quán)威的中國(guó)特色國(guó)家監(jiān)察體系，因此，國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)是行使監(jiān)察權(quán)的唯一機(jī)構(gòu)。第二，國(guó)家監(jiān)察權(quán)獨(dú)立行使。即在傳統(tǒng) “立法、行政、司法”三權(quán)之外增設(shè)監(jiān)察權(quán)作為 “第四權(quán)”。只有 “國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)的誕生，真正意義上的監(jiān)察權(quán)才得以明確。監(jiān)察權(quán)不能受制于行政權(quán)力，監(jiān)察委員會(huì)不能歸于黨委政府序列，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于司法機(jī)關(guān)?！钡谌瑖?guó)家監(jiān)察權(quán)的強(qiáng)力行使。監(jiān)察權(quán)的強(qiáng)力性表現(xiàn)在：充分的調(diào)查權(quán)，必要的強(qiáng)制權(quán)，移送司法機(jī)關(guān)權(quán)。這就明確了 “監(jiān)察權(quán)”國(guó)家屬性，也標(biāo)志著我國(guó)監(jiān)察權(quán)完成了由 “行政監(jiān)察”到“國(guó)家監(jiān)察”的轉(zhuǎn)變。這一定性，不僅涉及國(guó)家權(quán)力體系的構(gòu)建和權(quán)能的再分配，而且國(guó)家監(jiān)察學(xué)的學(xué)科定位與學(xué)科內(nèi)涵也必須以此為原點(diǎn)輻射開來。

該書著者主張，國(guó)家監(jiān)察與行政監(jiān)察的區(qū)別主要表現(xiàn)在：（1）主體性質(zhì)的區(qū)別?！缎姓O(jiān)察法》第七條規(guī)定：“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府監(jiān)察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的監(jiān)察工作，對(duì)本級(jí)人民政府和上一級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，監(jiān)察業(yè)務(wù)以上級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為主。”可見，行政監(jiān)察的性質(zhì)是政府內(nèi)部監(jiān)督部門，受同級(jí)政府和上級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)雙重領(lǐng)導(dǎo)。而 《監(jiān)察法》第九條規(guī)定：“地方各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)對(duì)本級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)和上一級(jí)監(jiān)察委員會(huì)負(fù)責(zé)，并接受其監(jiān)督?！笨梢?，作為 “國(guó)家監(jiān)察”的主體，監(jiān)察機(jī)關(guān)不再隸屬于各級(jí)人民政府，而是與人民政府平行的國(guó)家機(jī)關(guān)。由此可見，“國(guó)家監(jiān)督”完全不同于 “行政監(jiān)督”。⑩李曉明：《國(guó)家監(jiān)察學(xué)原理及其學(xué)科體系》，載 《蘇州大學(xué)國(guó)家監(jiān)察研究院首屆學(xué)術(shù)論壇文集》，2019年11月，第59-69頁。（2）監(jiān)督對(duì)象的區(qū)別。根據(jù) 《行政監(jiān)察法》第十五條、第十六條的規(guī)定可知，行政監(jiān)察的對(duì)象大體可以歸為以下幾類：一是本級(jí)人民政府各部門及其公務(wù)員；二是本級(jí)人民政府及本級(jí)人民政府各部門任命的其他人員；三是下一級(jí)人民政府及其領(lǐng)導(dǎo)人員?？梢姡浔O(jiān)察對(duì)象拘泥于行政領(lǐng)域，對(duì)于立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等領(lǐng)域的公職人員則無能為力，存在監(jiān)督空白。而 《監(jiān)察法》第一條、第十五條規(guī)定了對(duì)以六大類人員為代表的所有行使公權(quán)力的人員的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)國(guó)家監(jiān)察對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員的全覆蓋，掃清了監(jiān)督盲區(qū)。

三、理論觀點(diǎn)上的新穎與獨(dú)到：監(jiān)察以監(jiān)督為核心，防控以預(yù)防為重點(diǎn)

上述內(nèi)容體系，旨在加強(qiáng)對(duì)國(guó)家監(jiān)察基礎(chǔ)理論及其制度的系統(tǒng)性研究，探索構(gòu)建我國(guó)國(guó)家監(jiān)察基礎(chǔ)理論體系和基本原理，探討完善各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)的運(yùn)行準(zhǔn)則，深化對(duì)習(xí)近平新時(shí)代國(guó)家治理思想的理解把握，凝練出具有啟發(fā)性、建設(shè)性的國(guó)家監(jiān)察新理論、新體系。以之為基礎(chǔ)，該書還卓有成效地提出了一些新的理論觀點(diǎn)。以 《監(jiān)察法》及其配套法律法規(guī)為依據(jù)，立足我國(guó)國(guó)情，結(jié)合改革實(shí)踐，大膽構(gòu)思、創(chuàng)新理論。在就國(guó)家監(jiān)察的基本概念與范疇進(jìn)行深刻剖析后，又結(jié)合馬克思、恩格斯的人民主權(quán)學(xué)說、權(quán)利制衡理論，深層解讀新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理思想，提出了國(guó)家治理原則的四大方面：在制度原則層面，要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里；在制度規(guī)劃層面，要突出橫向制度規(guī)劃，杜絕部門利益；在制度設(shè)計(jì)層面，要于法周延、于事簡(jiǎn)便；在制度運(yùn)用層面，要使制度成為硬約束而非橡皮筋，①參見前引①，李曉明、芮國(guó)強(qiáng)書，第62-63頁。并就國(guó)家監(jiān)察制度的創(chuàng)新方向提出了建設(shè)性思考。

如何建構(gòu)后監(jiān)察委員會(huì)時(shí)代中國(guó)腐敗治理成效的評(píng)估指標(biāo)體系？何為后 《監(jiān)察法》時(shí)代腐敗治理已經(jīng)取得關(guān)鍵性勝利的基本表征？這都是監(jiān)察委員會(huì)體制改革推進(jìn)中無法回避的基本問題，由此也提出了在后 《監(jiān)察法》時(shí)代的腐敗治理中，作為監(jiān)察委員會(huì)法定職責(zé)的監(jiān)督、調(diào)查與處置權(quán)何者為腐敗治理的首要職能的問題。在國(guó)內(nèi)監(jiān)察法理論研究中，筆者首倡了 “監(jiān)督職能是國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)第一職能”的理論主張，②參見前引③，魏昌東文。得到了國(guó)內(nèi)理論與實(shí)務(wù)界的關(guān)注與認(rèn)同。③參見錢小平：《監(jiān)察委員會(huì)監(jiān)督職能激活及其制度構(gòu)建——兼評(píng)〈監(jiān)察法〉的中國(guó)特色》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第3期；袁鋼：《國(guó)家治理視閾下中國(guó)特色監(jiān)察制度研究》，載 《南京大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）》2019年第2期。在深入研究 《監(jiān)察法》關(guān)于監(jiān)察機(jī)關(guān)職能配置關(guān)系、國(guó)家監(jiān)察監(jiān)督與黨內(nèi)紀(jì)檢監(jiān)督區(qū)別的基礎(chǔ)上，就中國(guó)特色監(jiān)察監(jiān)督系統(tǒng)的規(guī)范化創(chuàng)建提出：全面提高監(jiān)察委員會(huì)的腐敗治理效能，關(guān)鍵是要確立優(yōu)化監(jiān)督職能是實(shí)現(xiàn)中國(guó)腐敗治理根本轉(zhuǎn)型的第一生產(chǎn)力的觀念。國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)提升監(jiān)督效能最重要的突破口，是強(qiáng)化監(jiān)督職能及其實(shí)現(xiàn)路徑，激活全面法制系統(tǒng)中的權(quán)力制約功能，而其觀念前提就是要以監(jiān)察監(jiān)督為中心，構(gòu)建中國(guó)新型監(jiān)督體系，確立國(guó)家監(jiān)察 “監(jiān)督的再監(jiān)督”定位，以之為導(dǎo)向，要盡快建構(gòu)并引入 “公權(quán)合規(guī)計(jì)劃”理論，進(jìn)而進(jìn)行理論與規(guī)范體系的同步構(gòu)建。④魏昌東：《監(jiān)督職能是國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)的第一職能：理論邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑——兼論中國(guó)特色監(jiān)察監(jiān)督系統(tǒng)的規(guī)范性創(chuàng)建》，載 《法學(xué)論壇》2019年第1期。這一理論探討，在 《國(guó)家監(jiān)察學(xué)原理》中被具體化為腐敗防控理論與體系構(gòu)建的問題。

在腐敗防控基礎(chǔ)理論研究中，《國(guó)家監(jiān)察學(xué)原理》的著者主張?jiān)龃蟾瘮〕杀?，讓?quán)力在陽光下運(yùn)行，嚴(yán)密懲處法網(wǎng)，對(duì)貪腐行為予以及時(shí)打擊，并就 “高薪養(yǎng)廉”政策的弊端及其改造給出了創(chuàng)造性的建議，提出 “高薪養(yǎng)廉”政策的真正落實(shí)，不僅要轉(zhuǎn)變社會(huì)觀念，強(qiáng)化廉政文化建設(shè)，還要完善公職人員錄用和管理制度，更要建立健全公職人員財(cái)產(chǎn)公示制度，通過 “治心”，使公職人員自覺抵制貪腐誘惑，從源頭上扼制腐敗。就 “防控”與 “監(jiān)督”之間的關(guān)系，主張 “防懲并重、以防為主、注重監(jiān)督、系統(tǒng)化執(zhí)行”的理念，并預(yù)言了我國(guó)未來國(guó)家監(jiān)察理論研究的趨勢(shì)，即以體制和機(jī)制層面的預(yù)防腐敗的義務(wù)化、制度化和主體化為著力點(diǎn)，輔以懲罰措施的嚴(yán)厲化、嚴(yán)密化和輔助化，推進(jìn)國(guó)家監(jiān)察和腐敗治理的全面更新。因之，國(guó)家監(jiān)察體制改革的重點(diǎn)，是繼續(xù)探尋將之作為推進(jìn)中國(guó)特色腐敗治理體系現(xiàn)代化重要機(jī)制的有效策略。為此，有必要：

1.優(yōu)化反腐敗立法戰(zhàn)略。首先，國(guó)家反腐敗立法不僅包含了國(guó)家基于反腐敗需要而制定的法律，而且包含了黨內(nèi)法規(guī)。其次，相應(yīng)的規(guī)劃并非指某一法律文本的制定計(jì)劃，而是指黨和國(guó)家對(duì)反腐敗斗爭(zhēng)進(jìn)行的整體性、宏觀性、框架性的通盤謀劃。在該書著者的眼中，反腐敗是一場(chǎng)持久戰(zhàn)，反腐立法更是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，無法通過某一單一法典或法案而搭建起來。就中國(guó)腐敗治理立法體系建設(shè)，我們已經(jīng)取得了階段性勝利，但是，其建設(shè)任務(wù)依然艱巨。后 《監(jiān)察法》時(shí)代中國(guó)特色腐敗治理立法體系的構(gòu)建，其關(guān)鍵在于推進(jìn)立法體系的治理效能，并將立法體系建設(shè)的重點(diǎn)置于 “不能腐”立法體系的全面建構(gòu)之上。

2.更新腐敗治理理念。為實(shí)現(xiàn) “不能腐、不敢腐、不想腐”的目標(biāo)，必須摒棄傳統(tǒng)的 “懲治為主、懲防分離”的觀念導(dǎo)向，有針對(duì)性地借鑒吸收腐敗治理取得明顯成效國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，有選擇性地引入境外先進(jìn)的治理模式和治理機(jī)制，使之為我國(guó)的反腐敗斗爭(zhēng)服務(wù)，創(chuàng)建獨(dú)具中國(guó)特色的腐敗治理理念與治理模式。對(duì)此，筆者曾在國(guó)內(nèi)提出了 “積極治理主義”腐敗治理觀的主張，其核心在于腐敗治理體系建設(shè)，惟立基于權(quán)力生成與運(yùn)行的全過程，圍繞權(quán)力的限制、透明與濫用懲治，建構(gòu)全面、系統(tǒng)的腐敗治理體系，方能促進(jìn)腐敗治理效能的全面提升。⑤魏昌東：《積極治理主義提升立法規(guī)制腐敗的能力》，載 《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年10月31日第6版。這一觀點(diǎn)成為評(píng)估國(guó)家腐敗治理能力、優(yōu)化治理體系的重要理論支柱。⑥參見錢小平：《我國(guó)懲治賄賂犯罪立法檢討——以積極治理主義為視角》，載《法商研究》2018年第1期；尤廣宇：《美國(guó)刑法利益沖突型賄賂犯罪及其立法啟示》，中國(guó)政法大學(xué)2019年碩士學(xué)位畢業(yè)論文，第56-57頁。惟有在制度和機(jī)制上作出科學(xué)合理的安排，才能最大限度地遏止腐敗的蔓延泛濫，根除過往重打擊、輕預(yù)防的錯(cuò)誤思維。不僅要不斷強(qiáng)化懲治機(jī)制的治理功能，進(jìn)一步鞏固與擴(kuò)大 “壓倒性勝利”的成果，更要強(qiáng)化與提升監(jiān)督能力，實(shí)現(xiàn)有效控權(quán)，確保公權(quán)在法治軌道上前行。法治的核心不僅在法治建構(gòu)本身，更在于全面厲行的積極行動(dòng)。

3.強(qiáng)化 “不能腐”治理機(jī)制?！安荒芨睓C(jī)制構(gòu)建是中國(guó)腐敗治理體系建設(shè)的短板所在。為此，有必要從黨內(nèi)監(jiān)督、司法監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督三個(gè)方位進(jìn)行全面布控，形成 “三位一體”全覆蓋的監(jiān)督機(jī)制，防止出現(xiàn)制度真空。其中，又以兩種具體制度的確立為前提基礎(chǔ)：一是確立公職人員財(cái)產(chǎn)公開和審計(jì)制度。不僅要就公職人員的錄用、選拔等進(jìn)行公開，而且還要就其財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行公開，并在入職、離職及必要的時(shí)候進(jìn)行審計(jì)，以防止公職人員以權(quán)謀私、假公濟(jì)私。二是確立外部監(jiān)督機(jī)制。依靠群眾、發(fā)動(dòng)群眾，充分調(diào)動(dòng)群眾積極性，形成以社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督為主導(dǎo)的外部監(jiān)督機(jī)制，避免 “官官相護(hù)”、互相推諉的情形出現(xiàn)，將腐敗分子置于人民群眾的汪洋大海之中，使其無處遁形，真正實(shí)現(xiàn) “不能腐”。

4.更新 “不敢腐”機(jī)制系統(tǒng)。就 “不敢腐”目的的實(shí)現(xiàn)而言，建立以 “反腐敗法”為核心的專項(xiàng)法律制度尤為重要。“反腐敗法”本身內(nèi)容繁雜，既包括刑法及刑事訴訟法、行政法及行政訴訟法，還包括大量黨紀(jì)黨規(guī)。因此，有必要使黨紀(jì)與國(guó)法內(nèi)容融貫、銜接有效，從而使二者配合有序、形成合力，提高反腐敗效力?！秶?guó)家監(jiān)察學(xué)原理》一書認(rèn)為，在建設(shè)專項(xiàng)法律制度的時(shí)候要重點(diǎn)把握以下三點(diǎn)：一是以權(quán)力制約作為反腐敗立法的關(guān)鍵。既要確保有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、濫權(quán)必追責(zé)，也要讓權(quán)力監(jiān)督有法可依、有法必依。二是建立黨政機(jī)關(guān)、公職人員財(cái)產(chǎn)透明化制度。有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)貪腐苗頭，節(jié)約反腐成本，樹立良好的廉政形象。三是暢通完善舉報(bào)制度。切實(shí)保障舉報(bào)人人身財(cái)產(chǎn)安全，讓老百姓在監(jiān)督舉報(bào)時(shí)無后顧之憂。構(gòu)建起以監(jiān)察監(jiān)督為主的內(nèi)部監(jiān)督和以社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督為主的外部監(jiān)督的一體性監(jiān)督體系，“讓意欲腐敗者在 ‘帶電的高壓線’面前不敢越雷池半步”。⑦參見前引①，李曉明、芮國(guó)強(qiáng)書，第81頁。

5.創(chuàng)新 “不想腐”機(jī)制定位?！安幌敫钡臋C(jī)制需側(cè)重于教育和引導(dǎo)，通過反腐倡廉，不斷提升黨員干部的思想素質(zhì)和道德修養(yǎng)，使其意識(shí)到 “不應(yīng)當(dāng)腐”“不值得腐”，從而在面對(duì)貪腐誘惑時(shí)，堅(jiān)定立場(chǎng)，不同流合污，從內(nèi)心斷絕腐敗意愿，形成自我監(jiān)督、自覺不腐的自律機(jī)制。廉政教育除了思想道德教育外，還應(yīng)重視法律法規(guī)教育，使其深刻意識(shí)到腐敗行為對(duì)個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家的危害。同時(shí)加大媒體宣傳，營(yíng)造崇尚清廉的社會(huì)氛圍，引導(dǎo)社會(huì)的價(jià)值取向，把清廉教育落實(shí)到基層、家庭、學(xué)校，使每一個(gè)潛在的未來公職人員從小樹立起公正廉潔的思想意識(shí)和道德情操，從而讓 “不想腐”成為優(yōu)良傳統(tǒng)世代相傳。

四、學(xué)科內(nèi)容上的深入與全面：三大基本原理，切合立法并聯(lián)系實(shí)際

中國(guó)理論界就加快出臺(tái)中國(guó)的腐敗治理基本法——《反腐敗法》的建議，已經(jīng)提出了整整二十年，⑧早在1999年的九屆全國(guó)人大二次會(huì)議上，時(shí)任上海社科院院長(zhǎng)的人大代表張仲禮提出了法治反腐觀點(diǎn)，提交了 《建議制定國(guó)家 “反腐敗法”的議案》。這份全國(guó)人大史上第一份建議制定 《反腐敗法》的議案，被確定為九屆全國(guó)人大二次會(huì)議的“一號(hào)議案”。參見任琦、甘霖、李舒瑜：《“防老虎”更需國(guó)家集中立法》，載 《深圳特區(qū)報(bào)》2014年3月5日第A6版。有學(xué)者已就 《反腐敗法》的基本結(jié)構(gòu)與規(guī)范設(shè)計(jì)提出了系統(tǒng)論證與立法草案。⑨劉艷紅等：《中國(guó)反腐敗立法研究》，中國(guó)法制出版社2017年版，第124-199頁。筆者認(rèn)為，盡管 《監(jiān)察法》在法律屬性上可謂中國(guó)特色第三部反腐敗特別法，⑩筆者認(rèn)為，新中國(guó)成立以來，就腐敗治理先后頒布過三部特別法，即 《中華人民共和國(guó)懲治貪污條例》（1952年）、《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》（1988年）以及 《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》。從法律屬性來看，前兩部為刑事實(shí)體法，而第三部則為反腐敗組織法和程序法。然而，因其在立法內(nèi)容上的局限，而無法實(shí)現(xiàn) 《反腐敗法》的基本功能定位與目標(biāo)。

立基于此，《國(guó)家監(jiān)察學(xué)原理》在學(xué)科內(nèi)容上，將 《監(jiān)察法》與反腐敗實(shí)體法均納入其中，但這并不意味著二者僅是簡(jiǎn)單重復(fù)的關(guān)系。從制度架構(gòu)的理論體系以及制度設(shè)計(jì)的基本原理來看，“反腐敗法律機(jī)制”的設(shè)計(jì)之目的與核心意義均在于 “反腐敗”，而 “國(guó)家監(jiān)察”體系之設(shè)置則面向更廣，其內(nèi)涵更包括了 “反瀆職”?！胺锤瘮　迸c “反瀆職”雖然在內(nèi)容上有所交叉，在體系的延伸設(shè)計(jì)中也有統(tǒng)一之可能，但唯獨(dú)不能將二者簡(jiǎn)單等同。甚至可以說，“國(guó)家監(jiān)察”體系是我國(guó)既有的 “反腐敗”體系在上升過程中精簡(jiǎn)冗余、吸納新制、最終再構(gòu)造自身后所得之產(chǎn)物。詳言之，“反腐原理”的意旨所圖、建制所向，是以權(quán)力之制約為重，以防權(quán)力異化而導(dǎo)致其絕對(duì)化、極端化。法諺云 “絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”，又譯 “權(quán)力絕對(duì)腐敗絕對(duì)”者，便是正中其核心之義。①李蘭英：《國(guó)家監(jiān)察基礎(chǔ)理論的一部力作——評(píng)〈國(guó)家監(jiān)察學(xué)原理〉一書》，載《現(xiàn)代法治研究》2019年第3期。而 “監(jiān)察原理”意旨與建制所向重在 “監(jiān)督”，包括調(diào)查、處置的后續(xù)措施等，其最終目的也都是為了監(jiān)督。當(dāng)然，就一般情況而言，國(guó)家監(jiān)察基本原理應(yīng)當(dāng)基于 《監(jiān)察法》的基本規(guī)制及其功用，其機(jī)理應(yīng)主要源于國(guó)家監(jiān)察體制及其機(jī)構(gòu)的功能打造，以及對(duì)國(guó)家監(jiān)察體制運(yùn)行規(guī)律的基本遵循。

基于以上學(xué)科定位，該書從三個(gè)方面分別闡述了 “監(jiān)察原理”的具體內(nèi)容。

（一）監(jiān)督原理：制約和制衡原理

十九世紀(jì)英國(guó)歷史學(xué)家阿克頓指出，“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗 （Power tends to corrupt,absolute power corrupt absolutely）”。②［英］阿克頓：《自由與權(quán)力》，侯健、范亞峰譯，商務(wù)印書館2001年版，“中譯者序”。制衡或者制約權(quán)力，就是制約腐敗。權(quán)力制衡是民主政治最核心的要素之一，是民主的制度性保障，只有將權(quán)力置于有效的制約機(jī)制之下，民主制度才能夠正常合理地運(yùn)行，才不至于使掌握并行使權(quán)力的人濫權(quán)腐敗并使民主制度徒有其形。長(zhǎng)期以來，我國(guó)憲法所明定的權(quán)力配置模式可謂是立法權(quán) “一權(quán)獨(dú)大”，在立法權(quán)統(tǒng)領(lǐng)下行政權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)分而治之，即 “四權(quán)分隸”模式。但2018年3月 《憲法修正案》和 《監(jiān)察法》通過后，我國(guó)已由 “四權(quán)分隸”變成了 “五權(quán)分隸”模式，即立法權(quán)、行政權(quán)、監(jiān)察權(quán)、檢察權(quán)和審判權(quán)，共同構(gòu)成我國(guó)的國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)。監(jiān)察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)乃至立法機(jī)關(guān)中的公職人員進(jìn)行監(jiān)察監(jiān)督，而行政機(jī)關(guān)則可以依法控制監(jiān)察機(jī)關(guān)的人員編制與財(cái)政撥付。

根據(jù) 《憲法》第一百二十七條的規(guī)定：“監(jiān)察委員會(huì)依照法律規(guī)定獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！薄氨O(jiān)察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件，應(yīng)當(dāng)與審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門互相配合，互相制約?！憋@然，憲法是將立法權(quán)之下的四種國(guó)家基本權(quán)力設(shè)計(jì)為相互配合、相互制約的關(guān)系。然而，基于監(jiān)察權(quán)運(yùn)行效能的要求，《憲法》對(duì)監(jiān)察權(quán)屬性做出了國(guó)家獨(dú)立監(jiān)察權(quán)的創(chuàng)新設(shè)計(jì)。③葉青、程衍：《關(guān)于獨(dú)立監(jiān)察程序的若干問題思考》，載 《法學(xué)論壇》2019年第1期。監(jiān)察權(quán)的獨(dú)立性是其權(quán)威性的基礎(chǔ)，“《監(jiān)察法》以 《憲法》為根據(jù)，將領(lǐng)導(dǎo)體制、組織體制與權(quán)力運(yùn)行體制作為中國(guó)特色腐敗治理體制的建構(gòu)重點(diǎn)，在領(lǐng)導(dǎo)體制與組織體制的建構(gòu)上，確立了 ‘三元制’的體制建構(gòu)原則與制度體系?！雹芪翰龞|：《〈監(jiān)察法〉與中國(guó)特色腐敗治理體制更新的理論邏輯》，載 《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第3期。將權(quán)力制衡理論和法治原則定型為一套強(qiáng)制約的腐敗治理結(jié)構(gòu)?！秶?guó)家監(jiān)察學(xué)原理》正是基于這種基本原理與機(jī)制，精心設(shè)計(jì)和闡釋了通過制約權(quán)力努力實(shí)現(xiàn)反腐敗的制約與制衡監(jiān)督原理。

（二）調(diào)查原理：物質(zhì)交換原理

“能量守恒定律”作為自然界的基本定律，也被廣泛應(yīng)用到近現(xiàn)代社會(huì)管理和信息傳播領(lǐng)域。與此相契合的另一基本原理是 “物質(zhì)交換原理”，亦稱 “洛卡德物質(zhì)交換原理”，⑤參見前引①，李蘭英文。均被偵查專業(yè)引作基本理論之一。從這些基本理論出發(fā)，我們可以將犯罪過程視為物質(zhì)交換過程，行為人在實(shí)施犯罪行為時(shí)總會(huì)與犯罪對(duì)象及其周圍的物質(zhì)發(fā)生接觸、移動(dòng)和交換。故而，偵查專業(yè)所言的物質(zhì)交換應(yīng)是普遍存在的，是伴隨犯罪行為的發(fā)生而發(fā)生的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。⑥參見前引①，李蘭英文。同理，原本作為 “物質(zhì)交換原理”所言的“物質(zhì)”，在當(dāng)下信息時(shí)代也適用于 “信息”這一客觀實(shí)在，也正是得益于此，刑事偵查和監(jiān)察調(diào)查的相關(guān)理論才有了如今這般的豐實(shí)與發(fā)展。

白領(lǐng)犯罪的調(diào)查同樣適用該原理。雖然腐敗犯罪不同于一般的街頭械斗，但就調(diào)查行為本身而言，其仍是一個(gè) “物質(zhì)交換”的過程、再現(xiàn)與重復(fù)，其基本原理仍未脫離上述范圍。不可否認(rèn)的是，腐敗犯罪一般不會(huì)出現(xiàn)類似于暴力犯罪那樣的犯罪現(xiàn)場(chǎng)，但時(shí)空、人物及其關(guān)系、行為過程等物質(zhì)和信息確實(shí)是客觀實(shí)在的，因此才能留下部分記錄，能夠在一定程度上被回憶或還原?？偠灾?，“物質(zhì)交換原理”也可作為腐敗犯罪偵查與調(diào)查活動(dòng)中的基本原理，這也就決定了 《國(guó)家監(jiān)察學(xué)基本原理》一書同樣使用這一原理全方位地搜集此類犯罪的證據(jù)信息。

（三）處置原理：報(bào)應(yīng)與預(yù)防的博弈及其并合和最終走向規(guī)制

報(bào)應(yīng)作為從 “正義”根源而產(chǎn)生的刑罰根據(jù)有其合理性的一面，“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”滿足人類最原始樸素的正義觀念。然而，絕對(duì)報(bào)應(yīng)的極端性也會(huì)使其弊端叢生，因而產(chǎn)生了與之對(duì)立的“功利主義”刑罰觀，或稱 “預(yù)防為主”刑罰觀。我國(guó)從1979年刑法 （以 “防衛(wèi)”為主）到1997年刑法，走過的是在罪刑法定原則規(guī)制下循序漸進(jìn)走上刑罰 “并合主義”之路。然而，“并合主義”也并非十全十美，包括 《刑法修正案 （九）》中對(duì)其的運(yùn)用也非全部到位，尤其在把握 “報(bào)應(yīng)”與“防衛(wèi)”的融合機(jī)制上尚未達(dá)到精準(zhǔn)的地步或完全符合我國(guó)的實(shí)際國(guó)情，甚至沒能從社會(huì)發(fā)展階段的實(shí)際需要上有效把握 “并合主義”理念在我國(guó)立法與司法實(shí)踐中的靈活運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)在 “并合主義”刑罰觀指引下使得罪刑均衡和刑罰個(gè)別化的高度統(tǒng)一。⑦李曉明：《“并合主義”刑罰觀對(duì)我國(guó)刑法立法的推動(dòng)》，載 《政法論叢》2016年第2期。

在國(guó)家監(jiān)察制度建構(gòu)中，尤其是 《監(jiān)察法》就 “不敢腐”機(jī)制的設(shè)計(jì)中，已經(jīng)引入刑法上的“報(bào)應(yīng)”與 “預(yù)防”機(jī)制及其原理。當(dāng)然，“不敢腐”機(jī)制的關(guān)鍵在于，法律及其嚴(yán)格適用的震懾作用，通過嚴(yán)密的反腐敗法網(wǎng)使腐敗分子望而生畏。尤其是通過增加腐敗者實(shí)際的犯罪成本，使得每個(gè)實(shí)施或者預(yù)備實(shí)施腐敗犯罪的行為人都意識(shí)到實(shí)施該行為將付出的沉重代價(jià)，犯罪處罰的嚴(yán)厲性一定程度上可以遏制腐敗行為的發(fā)生，形成反腐敗的 “威懾力”。⑧參見前引①，李蘭英文。此外，“不敢腐”也體現(xiàn)在對(duì)黨內(nèi)、體制內(nèi)的腐敗行為 “零容忍”的態(tài)度上，這表明黨和國(guó)家堅(jiān)決懲治、肅清貪腐分子，絕不允許貪腐分子藏身于黨內(nèi)的堅(jiān)定決心，也只有以這般刮骨療毒、壯士斷腕的信念為依托，才能落實(shí)有腐必懲、有貪必肅的政策，對(duì)一切貪腐分子起到威懾作用。

正如 《國(guó)家監(jiān)察學(xué)原理》一書指出的那樣，“不敢腐”也側(cè)重于威懾力與嚴(yán)厲性。其試圖通過法律與配套制度的建立來對(duì)潛在腐敗分子構(gòu)成威懾，達(dá)到防患于未然的效果。須知，法律乃治國(guó)之重器，良法又是善治之前提。良好健全的制度設(shè)計(jì)將會(huì)成為反腐敗的重要環(huán)節(jié)，要使得治腐敗者有法可依，行腐敗者為法所懲，欲腐敗者畏法不前，令腐敗從根源上被遏止。而良法既有，則使其施行者也須行善治，盡力推動(dòng)制度反腐的進(jìn)程，以免使良好制度流于形式，若有似無。⑨參見前引①，李曉明文。如是種種，均是國(guó)家監(jiān)察的重要內(nèi)容。不論是懲治犯罪還是預(yù)防犯罪，其最終目的是走向規(guī)制的刑法之治。

五、學(xué)科主線上的前瞻與明確：監(jiān)察監(jiān)督機(jī)制打造，紀(jì)法銜接體系形成

《國(guó)家監(jiān)察學(xué)原理》就 “國(guó)家監(jiān)察學(xué)基本原理”的體系性構(gòu)建，建立在反腐敗或控制腐敗的原理與機(jī)制之上。應(yīng)當(dāng)說，沒有反腐敗或控制腐敗法律機(jī)制的打造，“國(guó)家監(jiān)察學(xué)原理”的基礎(chǔ)理論就很難搭建。該書作者作為國(guó)內(nèi)反腐敗研究的著名學(xué)者以及 “反腐敗或控制腐敗機(jī)制研究”的最早提出者，明確提出 “國(guó)家監(jiān)督”才是國(guó)家監(jiān)察學(xué)科的核心主線，并圍繞此迅速搭建起國(guó)家監(jiān)察學(xué)學(xué)科的基本結(jié)構(gòu)與體系，是難能可貴的。

《國(guó)家監(jiān)察學(xué)原理》一書是繼我國(guó)國(guó)家監(jiān)察體制改革及 《監(jiān)察法》實(shí)施后，全面實(shí)踐國(guó)家反腐敗由 “治標(biāo)”向 “治本”戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的 “國(guó)家監(jiān)察基礎(chǔ)理論”及其基本原理的體系性研究成果?？v觀全書，共6編33章，77萬字，從 “國(guó)家監(jiān)察學(xué)及其原理”談起，明確闡述了 “國(guó)家監(jiān)察”及其相關(guān)基本范疇，包括其 “基礎(chǔ)理論”“基本原理”。就國(guó)家監(jiān)察基礎(chǔ)理論而言，該書主要定位于馬克思主義的人民主權(quán)學(xué)說、政黨建設(shè)理論、國(guó)家理論和列寧的監(jiān)督監(jiān)察思想，以及權(quán)力制衡、腐敗周期律和國(guó)家治理理論等。就國(guó)家監(jiān)察基本原理而言，主要研究了腐敗形成與泛濫機(jī)理、腐敗防控理論及防控腐敗的機(jī)制理論等，主張國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)的功能定位研究及其規(guī)律的構(gòu)造與遵循，決定了國(guó)家監(jiān)察學(xué)的基本原理及其學(xué)科主線，即圍繞 “國(guó)家監(jiān)督”而建立。

國(guó)家監(jiān)察學(xué)學(xué)科體系及其主線，具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是構(gòu)建對(duì)公職人員全覆蓋的集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的國(guó)家監(jiān)察與監(jiān)督體系。二是構(gòu)建立體式、全方位行使監(jiān)察職權(quán)、維護(hù)黨的方針、政令和法令暢通的國(guó)家監(jiān)察與監(jiān)督體系。三是構(gòu)建科學(xué)配置權(quán)力、形成權(quán)力結(jié)構(gòu)的科學(xué)化和體系化的國(guó)家監(jiān)察與監(jiān)督體系。上述三個(gè)方面也是國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)的基本功能或結(jié)構(gòu)性原理，更是根據(jù) 《憲法》和 《監(jiān)察法》賦予國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)的主旨職能。當(dāng)然，在一體化的機(jī)制下，具體劃分為監(jiān)督、調(diào)查和處置三項(xiàng)功能與原理，通過三項(xiàng)功能與原理的具體展現(xiàn)與實(shí)施，才能夠順利完成國(guó)家的基本“監(jiān)督”功能，進(jìn)而發(fā)揮好國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)的職能作用。⑩參見前引⑩，李曉明文。

這些基本原理及其學(xué)科主線與體系的分層闡述，完全是基于 《監(jiān)察法》的立法及其體現(xiàn)的國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)的功能定位展開的設(shè)計(jì)與討論。應(yīng)當(dāng)說，不僅符合立法，而且遵循了事物基本原理的核心因素及其規(guī)律。這也是該書最為核心的內(nèi)容和國(guó)家監(jiān)察理論體系建構(gòu)的成功之處。

當(dāng)然，“國(guó)家監(jiān)察學(xué)原理”的理論探討是一個(gè)新興的基礎(chǔ)性學(xué)科，其理論體系建設(shè)也是一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就。雖然 《國(guó)家監(jiān)察學(xué)原理》一書對(duì)其進(jìn)行了深入剖析和探討，并尋找到一些基礎(chǔ)理論支撐，包括其基本原理、學(xué)科主線和小學(xué)科體系，但其本身仍然是一個(gè)艱苦卓絕的創(chuàng)業(yè)和奮斗歷程，需要無數(shù)學(xué)者和能工巧匠作出幾年甚至幾十年的努力。