產業(yè)轉出地與承接地水環(huán)境承載力及其障礙度評價

袁汝華,馬城楠,陳建明

(1.河海大學商學院,江蘇 南京 211100; 2.河海大學水利經濟研究所,江蘇 南京 211100)

區(qū)域協(xié)調發(fā)展是現(xiàn)代化經濟體系的主要特征和重點內容,也是江蘇省一直以來所尊崇的經濟發(fā)展方針,更是實現(xiàn)經濟高質量發(fā)展的必由之路。而產業(yè)轉移作為經濟先發(fā)地區(qū)和后發(fā)地區(qū)之間實現(xiàn)人力、資本、技術等高級要素互動對接的有效途徑以及助推區(qū)域協(xié)調發(fā)展的關鍵手段,對于江蘇省這類南北發(fā)展差異明顯的省份而言,是必不可少的。但是,產業(yè)轉移在促進產業(yè)轉出地結構升級和產業(yè)承接地經濟發(fā)展的同時,也會對生態(tài)環(huán)境造成一定的影響。而水環(huán)境作為社會經濟系統(tǒng)賴以生存和發(fā)展的基本要素,尤其是在江蘇省貫徹落實生態(tài)高質量發(fā)展以及最嚴格水資源管理制度的背景下,其承載能力對于區(qū)域發(fā)展意義重大。

近年來,學術界關于產業(yè)轉移問題的研究主要集中在其本身的生態(tài)環(huán)境效應方面。國外的研究側重于污染產業(yè)轉移與環(huán)境規(guī)制間的關系以及國際產業(yè)轉移“污染天堂”的假說驗證。如Afash等[1]主要考察了不同國家的環(huán)境規(guī)制政策,在此基礎上衡量各項政策對污染產業(yè)轉移的限制和影響。Suri等[2-3]通過理論分析和實證檢驗,對“污染天堂”假說進行了論述和驗證。

國內一直注重區(qū)域協(xié)調發(fā)展,產業(yè)轉移的實踐相對較多,因此,對產業(yè)轉移生態(tài)環(huán)境效應的研究主要針對特定區(qū)域進行。如李斌[4]基于“生態(tài)-經濟”風險演化視角,探討了中西部地區(qū)在承接產業(yè)轉移過程中的環(huán)境風險演化機理。任雪萍等[5]以皖江城市帶為例,借助環(huán)境庫茲涅茨曲線,對產業(yè)承接地的生態(tài)環(huán)境效應進行分析,探討了產業(yè)轉移與生態(tài)質量之間的關系。吳傳清等[6]采用生態(tài)DEA模型以及面板Tobit模型,探究了產業(yè)轉移對長江經濟帶中上游地區(qū)整體生態(tài)效率的影響。宋來敏等[7]以合肥為例,圍繞經濟環(huán)境、生產環(huán)境和生活環(huán)境3個方面進行環(huán)境承載力評價分析,并基于優(yōu)劣關系屬性,明確了產業(yè)轉移背景下影響當地環(huán)境承載力的關鍵因子。此外,也有部分學者將關注點聚焦到水環(huán)境層面,探討了產業(yè)轉移對承接地水環(huán)境的具體影響。如周勁風等[8]以肇慶市為例,采用因子分析方法對其承接產業(yè)轉移工業(yè)園后的水環(huán)境承載力變化情況進行分析,并提取3個關鍵因子。季健等[9]基于PSIR模型,從壓力、狀態(tài)、影響和響應4個因素之間的邏輯關系出發(fā),全面、深入地分析了蘇南地區(qū)產業(yè)轉移給灌河流域水環(huán)境帶來的影響。尹翠琴等[10]在實地調查廣州花都獅嶺(江城)產業(yè)轉移工業(yè)園水環(huán)境現(xiàn)狀的基礎上,建立了水環(huán)境承載力定量化計算指標體系模型，采用層次分析法確定每個指標的權重,用數理統(tǒng)計方法將指標進行無量綱化處理,計算該產業(yè)轉移園現(xiàn)狀年和預測年的水環(huán)境承載力綜合指數。武瑤等[11]以哈大齊工業(yè)走廊為研究對象,構建產業(yè)轉移的水環(huán)境風險評估模型,并通過定量評價明確了各個風險小區(qū)的水環(huán)境風險源情況。

總的來看,學術界關于產業(yè)轉移環(huán)境效應的研究成果相對較多,但具體到水環(huán)境層面的研究成果明顯偏少。而且,關于產業(yè)轉移環(huán)境效應的研究多以產業(yè)承接地為主,鮮少以產業(yè)轉出地為視角。因此,選擇江蘇省最具代表性的產業(yè)轉出地和產業(yè)承接地——蘇州和宿遷,從兩個方面對現(xiàn)有研究成果進行延伸和拓展:一是聚焦水環(huán)境層面,并基于產業(yè)轉移視角,探討水環(huán)境承載力的狀態(tài)變化;二是兼顧產業(yè)轉出地和產業(yè)承接地,明確產業(yè)轉移對二者水環(huán)境承載力的作用和影響情況。

1 指標體系構建與評價方法

1.1 指標體系構建

縱觀學術界關于水環(huán)境承載力的研究可以發(fā)現(xiàn),雖然準則層的制定有所差異,但是總體上可以歸為四類,即經濟子系統(tǒng)、社會子系統(tǒng)、資源子系統(tǒng)以及環(huán)境子系統(tǒng)[12-17]。一般而言,產業(yè)轉移以工業(yè)項目轉移為主,無論是轉出地還是承接地,其經濟結構均會發(fā)生明顯變化,對水環(huán)境產生相應壓力。同時,產業(yè)的成功轉移,無論是對產業(yè)轉出地還是承接地,均意味著人口密度的變遷和就業(yè)結構的調整,這就會對水資源產生更多需求。在經濟子系統(tǒng)和社會子系統(tǒng)的共同作用下,一方面使得資源子系統(tǒng)面臨強烈的供水壓力,另一方面又會對水生態(tài)環(huán)境產生影響,最終導致整個區(qū)域水環(huán)境承載力的動態(tài)變化。

參考已有研究成果,結合產業(yè)轉移在經濟、社會、資源、環(huán)境等方面對水環(huán)境的具體影響,并考慮工業(yè)類項目在產業(yè)轉移過程中的主導地位和頻繁次數,對相關指標進行重新甄選、分類,同時依據科學性、代表性以及可操作性等原則,從正向影響和負向反饋兩個層面構建產業(yè)轉移視角下的水環(huán)境承載力評價指標體系,如表1所示。

1.2 評價方法

1.2.1指標權重確定

熵權法是一種客觀賦權方法,主要通過度量指標觀測值的信息量大小來衡量指標本身的變異程度[18],并以此為基礎進行權重的確定。一般來說,某項指標的熵值越小,能夠提供的有效信息就越多,對應的權重也就越大。具體計算過程如下。

1.2.1.1歸一化處理

區(qū)分效益型指標和成本型指標,分別進行歸一化處理,原則如下。

若uij為效益型指標:

(1)

表1 產業(yè)轉移視角下水環(huán)境承載力評價指標體系

若uij為成本型指標:

(2)

1.2.1.2計算熵值大小

(3)

(4)

式中:qij為第i項指標在第j年的特征比重,Hi為第i項指標的熵值。

1.2.1.3確定權重值

(5)

式中ωi為第i項指標的權重值。

1.2.2模型選擇

1.2.2.1基于Vague-TOPSIS法的水環(huán)境承載力計算模型

Vague集是在兼顧隸屬信息與非隸屬信息的基礎上,對不確定性問題或模糊性問題進行評價分析的一種方法[19]。與傳統(tǒng)模糊集相比,該種方法具備更加形象的表征能力和更為精準的信息反映。評價分析的具體步驟如下。

a. 區(qū)分效益型指標和成本型指標,將原始數據轉化為Vague值,原則如下。

若uij為效益型指標:

(6)

若uij為成本型指標:

(7)

b. 引入TOPSIS正負理想解思想,以定義水環(huán)境承載力評價標準。設待評估對象集A={A1,A2,…,Am},構造滿足指標集Ui約束條件的正負理想對象[20]。其中,正理想對象為A+={(U1,[1,1]),(U2,[1,1]),…,(Un,[1,1])},負理想對象為A-={(U1,[0,0]),(U2,[0,0]),…,(Un,[0,0])}。

然后,根據Vague集之間的距離公式,確定各評估對象與A+和A-之間的評價距離D。設待評估對象Aj的Vague集為Aj={(U1,[t1j,1-f1j]),(U2,[t2j,1-f2j]),…,(Un,[tnj,1-fnj])}，即Aj={(U1,v1j),(U2,v2j),…,(Un,vnj)}[21]。進而計算Aj到A+和A-的距離D+和D-:

(8)

(9)

(10)

πij=1-fij-tij

(11)

式中πij反映的是Vague值的核。

c. 采用加權求和的方式計算綜合評價值Rj:

(12)

顯然,當且僅當距離負理想距離越遠,即綜合評價值越大時,評價結果越好。

1.2.2.2障礙度模型

引入障礙度模型,進一步分析各項指標的影響,并識別制約水環(huán)境承載力水平的主要障礙因素[22],為改善承載水平提供相應指導。具體計算如下:

(13)

(14)

PIj=∑pij

(15)

式中:dij為指標偏離度,反映第i項指標在第j年的實際觀測值與承載力目標值的差距;ωi為因子貢獻度,即通過熵權法計算確定的權重;pij和PIj分別為各項指標以及各分類指標在第j年的障礙度。顯然,指標偏離度越大,實際觀測值與承載力目標值的差距也就越大,該系統(tǒng)或該指標的障礙度也越高,就會成為阻礙水環(huán)境承載力優(yōu)化的關鍵因子。

2 實證分析

2.1 研究區(qū)域概況

蘇州和宿遷是江蘇省內經濟發(fā)展的兩個極端,為削弱極端影響,加快現(xiàn)代化建設,促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展,江蘇省委、省政府要求南北建立掛鉤合作,加快產業(yè)轉移步伐。在這種背景下,蘇州和宿遷的合作關系得到了進一步強化。

多年來,蘇州和宿遷一直致力于南北合作產業(yè)轉移,一方面促進蘇州當地產業(yè)的轉型升級,另一方面也通過資源輸出的方式帶動了宿遷的經濟發(fā)展,而且,雙方共建工業(yè)園區(qū)的方式突破了產業(yè)轉移“嵌入性”的約束機制,加快了產業(yè)轉出和承接的步伐。迄今為止,蘇州和宿遷合作建設了以蘇州宿遷工業(yè)園區(qū)為代表的6個省級共建園區(qū),為兩地產業(yè)轉移的順利推進提供了有效媒介。截至2017年底,宿遷的工業(yè)經濟結構調整實現(xiàn)了較大突破,各類業(yè)態(tài)趨于完善,主導產業(yè)貢獻明顯,全市GDP達 2 610.94 億元,發(fā)展迅速。同時,蘇州的第三產業(yè)產值比重也在逐漸提升,2016年已突破50%,2017年底則達到51.16%,產業(yè)結構優(yōu)化升級明顯。

在推動經濟發(fā)展的同時,產業(yè)轉移勢必給產業(yè)轉出地和承接地的水環(huán)境帶來一定影響,且不同區(qū)域的水環(huán)境承載力也有所差異。據統(tǒng)計,近年來蘇州和宿遷的年均降水量分別為103.68億m3和78.58億m3,年均水資源量分別是42.60億m3和29.88億m3,年均總用水量分別逼近80億m3和30億m3,有限的地表水資源、降水的過多蒸發(fā)使得可利用的水資源更顯緊缺,加上水污染現(xiàn)象未得到完全根治,對水環(huán)境承載力的負面影響在所難免。

2.2 數據來源

首先,根據建立的水環(huán)境承載力評價指標體系,運用熵權法界定權重,并基于Vague集理論和TOPSIS思想,分別對蘇州和宿遷兩市的水環(huán)境承載力水平進行綜合評價,闡明其動態(tài)變化特征。其次,借助障礙度模型診斷影響兩市水環(huán)境承載力水平的主要障礙因素。

評價原始數據來源于《江蘇省統(tǒng)計年鑒》(2009—2018)、《蘇州市統(tǒng)計年鑒》(2009—2018)、《宿遷市統(tǒng)計年鑒》(2009—2018)、《蘇州市水資源公報》(2008—2017)以及《宿遷市水資源公報》(2008—2017)。

2.3 水環(huán)境承載力評價

2.3.1指標評價

就經濟子系統(tǒng)而言,兩市的絕大多數指標評價值均呈現(xiàn)出上升趨勢。具體來說,蘇州由于轉移了部分紡織、機電、化工等耗水量偏大的傳統(tǒng)工業(yè),加上經濟發(fā)展水平較高,因此萬元工業(yè)增加值用水量以及萬元GDP用水量均有所下降。而宿遷則由于在經濟水平不高的情況下承接了部分傳統(tǒng)工業(yè),導致萬元工業(yè)增加值用水量以及萬元GDP用水量一度較高,甚至遠超蘇州,而后在承接產業(yè)的過程中,由于逐步落實了最嚴格水資源管理等制度、戰(zhàn)略而有所改善。此外,兩市工業(yè)用水重復利用率和第三產業(yè)產值比重的逐步提升,也反映出用水節(jié)約情況以及產業(yè)優(yōu)化狀況,均有助于經濟子系統(tǒng)承載力的改善。

在社會子系統(tǒng)方面,兩市人口密度以及人口自然增長率的指標評價值均在逐漸變低。可見,隨著產業(yè)結構的優(yōu)化升級,蘇州的城市化進程加快,吸引了更多的外來人員;同時,產業(yè)的承接也為宿遷當地引進了專業(yè)技術人才,帶動了外來人口就業(yè),均對水環(huán)境的承載能力造成一定的負面影響。相比于蘇州,宿遷的負面影響較弱。但隨著環(huán)境保護投資指數等社會響應因素的優(yōu)化,人口問題給水環(huán)境帶來的負面影響也在逐漸減弱。

就資源子系統(tǒng)而言,蘇州當地仍舊留存了部分傳統(tǒng)工業(yè),再加上先進制造業(yè)的快速發(fā)展,使得工業(yè)用水需求仍保持在較高水平;而宿遷則由于工業(yè)化水平不高,用水需求較小,再加上生態(tài)經濟的推進和最嚴格水資源管理制度的落實,使得工業(yè)用水需求進一步緩解。同時,兩市常住人口的增多,也使得當地的生活用水需求進一步加大。而作為正向響應的水資源總量、年降水量以及供水模數由于年際差異較大,未能有效緩解工業(yè)、生活用水所帶來的壓力。

在環(huán)境子系統(tǒng)方面,兩市的工業(yè)廢水排放總量雖然存在一定的波動,但總體水平較高,而生活污水排放總量則呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢,因此二者的指標評價值均不樂觀,但宿遷仍優(yōu)于蘇州。雖然近幾年蘇州的污水處理率不斷提升,但是由于工業(yè)廢水處理量、生態(tài)環(huán)境用水量等響應因素并未完全與廢污水排放總量配比,因此作用效果有限。

總的來看,蘇州絕大多數指標的評價結果要次于宿遷,其中,壓力指標尤為突出?？梢?工業(yè)化水平高的地區(qū)往往對水環(huán)境承載情況的負向影響更為顯著,正向響應因素亟需加強。

蘇州、宿遷兩市2008—2017年水環(huán)境承載力指標評價結果見圖1。

(a) 蘇州市

(b) 宿遷市

2.3.2子系統(tǒng)評價

就經濟子系統(tǒng)而言,兩市的子系統(tǒng)評價值均呈現(xiàn)出整體上升的趨勢,且宿遷的增長幅度更為顯著,主要是萬元工業(yè)增加值用水量以及萬元GDP用水量改善明顯所致。據統(tǒng)計,宿遷的萬元工業(yè)增加值用水量以及萬元GDP用水量從2008年的55.7 m3和253.2 m3下降至2017年的14.5 m3和100.8 m3,年均降低13.89%和9.73%,降幅較大,對子系統(tǒng)評價值的貢獻尤為顯著。

在社會子系統(tǒng)方面,2008—2015年間蘇州的子系統(tǒng)評價值整體表現(xiàn)出上升態(tài)勢,年平均增長率為10.93%,而后兩年由于人口因素,出現(xiàn)了明顯下降。相比于蘇州,宿遷近幾年的人口增長率不斷下降,人口密度也不高,因此其社會子系統(tǒng)的承載力在不斷改善。

而在資源子系統(tǒng)方面,兩市的子系統(tǒng)評價結果均存在較大波動,主要是水資源總量、年降水量等自然因素變動較大的原因。環(huán)境子系統(tǒng)與之類似,在研究期內存在一定的波動,但幅度略小。

蘇州、宿遷兩市2008—2017年水環(huán)境承載力子系統(tǒng)評價結果見圖2。由圖2可見,蘇州和宿遷兩市在經濟、社會、資源以及環(huán)境4個子系統(tǒng)評價均值分別為0.501 6、0.540 6、0.421 0、0.468 7以及 0.454 4、0.469 7、0.433 8、0.475 2?？梢?蘇州在經濟和社會方面更有優(yōu)勢,宿遷在資源和環(huán)境方面具備更好的承載水平。但總體來看,兩市各個子系統(tǒng)的評價結果并不十分理想,亟待改進優(yōu)化。

(a) 蘇州市

(b) 宿遷市

2.3.3綜合評價

a. 研究期間內,蘇州、宿遷兩市的水環(huán)境承載力情況總體呈現(xiàn)上升態(tài)勢,個別年份的波動則與當年水資源總量、年降水量顯著減少有關。可見,“南北掛鉤合作”“南北共建工業(yè)園區(qū)”等產業(yè)轉移發(fā)展戰(zhàn)略的落實,使得蘇州在向宿遷輸送工業(yè)類項目的過程中實現(xiàn)了自身產業(yè)結構的改善、優(yōu)化,加上相關經濟、社會響應措施落實到位,在一定程度上改善了當地的水環(huán)境承載力水平。而宿遷作為產業(yè)承接地,接受了大量的工業(yè)項目轉移,實現(xiàn)了各類產業(yè)的高度集聚以及現(xiàn)有業(yè)態(tài)的豐富擴充,使得當地的工業(yè)經濟結構愈加優(yōu)化,主導產業(yè)發(fā)展更具優(yōu)勢。且在宿遷加快工業(yè)化的進程中,當地的水環(huán)境承載力水平也在逐漸提升,可見承接轉移產業(yè)不一定會對自身的水環(huán)境承載力造成負面影響。

b. 研究期間內,蘇州和宿遷水環(huán)境承載力的評價值均值分別為0.474 5和0.457 1,總體來看,蘇州的水環(huán)境承載力更高,主要是因為本身突出的社會經濟發(fā)展水平能夠有效應對經濟和社會方面的負面影響,改善了整體的水環(huán)境承載力水平。而宿遷當地的社會經濟發(fā)展水平明顯低于蘇州,不能很好滿足穩(wěn)步提升的工業(yè)化程度的需要,雖然在資源子系統(tǒng)與環(huán)境子系統(tǒng)方面存在相應的優(yōu)勢,但這一優(yōu)勢依舊未能彌補宿遷在經濟子系統(tǒng)和社會子系統(tǒng)上存在的欠缺,因此整體水平要次于蘇州。

c. 從圖3不難發(fā)現(xiàn),宿遷水環(huán)境承載力水平的增長幅度要優(yōu)于蘇州。就蘇州而言,更為發(fā)達的社會經濟水平也就意味著對資源和環(huán)境更大的負面影響。由于當地水資源總量和年降水量的年際差異顯著,再加上環(huán)境響應措施作用有限,水環(huán)境承載力的改善情況并不突出。而宿遷水環(huán)境承載力水平增幅明顯可以從3個方面解釋。①與蘇州相比,產業(yè)轉移給宿遷當地社會子系統(tǒng)以及資源子系統(tǒng)帶來的人口和用水需求壓力相對較小,再加上相關因素的彈性效果較好,使得當地社會及資源子系統(tǒng)的承載力水平更具優(yōu)勢。②宿遷經濟的迅速提升為第三產業(yè)的快速發(fā)展和產業(yè)結構的優(yōu)化升級創(chuàng)造了條件,緩解了當地工業(yè)化進程給水環(huán)境承載力帶來的負面作用,有效提升了經濟子系統(tǒng)的承載力水平。③在高質量發(fā)展的規(guī)劃下,宿遷更為注重產業(yè)轉移進程中的生態(tài)環(huán)境效應,相關水資源管理的規(guī)制有助于當地水環(huán)境承載力的優(yōu)化提升。

圖3 蘇州、宿遷兩市2008—2017年水環(huán)境承載力綜合評價結果

2.4 障礙度分析

結合準則層以及指標層各類指標對水環(huán)境承載力影響的作用大小,對蘇州和宿遷兩市水環(huán)境承載力的子系統(tǒng)障礙度及障礙因子進行分析,明確各個子系統(tǒng)的障礙情況,并界定出關鍵障礙因子,以期能夠針對性加以改善,實現(xiàn)兩地水環(huán)境承載力水平的優(yōu)化。蘇州、宿遷兩市2008—2017年水環(huán)境承載力子系統(tǒng)障礙度見圖4。

就蘇州而言,各個子系統(tǒng)的障礙情況均存在一定波動,且資源子系統(tǒng)和環(huán)境子系統(tǒng)的障礙度要略高于經濟子系統(tǒng)和社會子系統(tǒng),這與水環(huán)境承載力的子系統(tǒng)評價結果一致。結合表2來看,障礙因子主要包括水資源總量、年降水量、生態(tài)環(huán)境用水量等,因此,要著重關注資源、環(huán)境子系統(tǒng),結合承接地的實際情況,選擇性地轉移高耗水量產業(yè),并加大水環(huán)境保護力度。就宿遷而言,雖然經濟子系統(tǒng)的障礙度整體呈現(xiàn)下降態(tài)勢,但水平依舊較高,其他子系統(tǒng)的障礙度則較為波動,資源子系統(tǒng)的障礙度近幾年均處在較高水平。同時,從表2也可以看出,障礙因子主要包括第三產業(yè)增長率、供水模數等。因此,在承接產業(yè)過程中,要更為關注資源子系統(tǒng)和經濟子系統(tǒng),需結合自身實際,盡量引入與當地水環(huán)境容量配比的工業(yè)類項目,兼顧工業(yè)化水平的提升和水環(huán)境承載水平的優(yōu)化,并借助經濟發(fā)展帶動當地產業(yè)的轉型升級。此外,兩市也要注重統(tǒng)籌兼顧,對其他障礙度水平不高的子系統(tǒng)予以相應關注,努力提升整體的水環(huán)境承載水平,實現(xiàn)協(xié)調發(fā)展。

(a) 蘇州市

(b) 宿遷市

表2 蘇州市及宿遷市2008—2017年水環(huán)境承載力指標層主要障礙因子

3 結論與建議

本文從產業(yè)轉移視角出發(fā),構建水環(huán)境承載力評價指標體系,并以蘇州和宿遷兩市為例,基于Vague集TOPSIS法進行實證分析,明確了兩市在產業(yè)轉移背景下的水環(huán)境承載力情況,并得出如下結論:①在水環(huán)境承載力評價方面,產業(yè)轉出地——蘇州和產業(yè)承接地——宿遷的水環(huán)境承載力水平均呈現(xiàn)上升態(tài)勢,實現(xiàn)了“雙贏”,雖然蘇州整體的水環(huán)境承載力水平更高,但增長幅度略低于宿遷;②在障礙度分析方面,蘇州的主要障礙集中在資源子系統(tǒng)和環(huán)境子系統(tǒng),而宿遷的主要障礙集中在經濟子系統(tǒng)和資源子系統(tǒng),因此在產業(yè)轉移過程中,需要提高對相關子系統(tǒng)的關注,以進一步優(yōu)化、改善對應的承載力水平。

產業(yè)轉移是實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調發(fā)展的必由之路,其在進行的同時必定伴隨著水環(huán)境承載力水平的動態(tài)變化,而水環(huán)境承載力又關乎當地產業(yè)是否真正實現(xiàn)綠色轉型,以及高質量發(fā)展的落實情況,意義重大。為此,提出以下建議,以期為產業(yè)轉出地和產業(yè)承接地提供相應指導。

a. 綜合考慮產業(yè)轉出地和產業(yè)承接地自身的水環(huán)境容量情況,明確各自的水環(huán)境承載力瓶頸,科學、合理地規(guī)劃需要轉移或是承接的產業(yè),踐行發(fā)展規(guī)劃的前瞻性與可持續(xù)性,提高當地產業(yè)結構與水環(huán)境承載力的匹配度,努力推進經濟與水環(huán)境的協(xié)同發(fā)展。

b. 根據產業(yè)轉出地和產業(yè)承接地各自的情況制定相應的產業(yè)政策、環(huán)境政策等,并借助組合拳效應,充分發(fā)揮各類政策工具的協(xié)同推進作用,有效保障產業(yè)的綠色轉移以及綠色承接,實現(xiàn)轉出地與承接地產業(yè)結構的綠色轉型,為水環(huán)境承載力的優(yōu)化提升提供保障。