試析南宋總領(lǐng)所與中央及軍區(qū)①（防御體系）的關(guān)系

王海芳

（黃河水利職業(yè)技術(shù)學(xué)院基礎(chǔ)部 河南 開封 475000）

總領(lǐng)所全稱為總領(lǐng)某路軍馬錢糧所，宋高宗紹興十一年前是為了解決地方政府軍需供饋疲軟而設(shè)立的，紹興十一年后隨著外部戰(zhàn)事的結(jié)束和政局的需要而制度化，且獲得了規(guī)范化的名稱“總領(lǐng)所”，且分別設(shè)置了淮東總領(lǐng)所、淮西總領(lǐng)所、湖廣總領(lǐng)所和四川總領(lǐng)所。

一、總領(lǐng)所與中央的關(guān)系

（一）中央權(quán)力的邊際化

總領(lǐng)所是南宋政府臨事而設(shè)的，因此成為了政策的寵兒，故而在政策的運(yùn)行過程中，它是利益的最大占有者。隨著時間的延伸，一方面在南宋的財政范疇之中逐漸出現(xiàn)了“總領(lǐng)”之財，“兩淮、湖廣、四川之賦分隸于四總領(lǐng)所，不屬于上供，而上供所入特不過閩浙數(shù)路?！盵1](P579)另一方面則由于宋廷政治發(fā)展的需要，總領(lǐng)所逐漸由臨事而設(shè)變成了固定置司。

總領(lǐng)所全名為“總領(lǐng)某路軍馬錢糧所”，其長官——總領(lǐng)，全名為“總領(lǐng)某路軍馬錢糧、專一報發(fā)御前軍馬文字”，筆者認(rèn)為，從名稱來看，總領(lǐng)所的長官由于“總領(lǐng)軍馬錢糧”而擁有了部分財計官的職能，但“專一報發(fā)御前軍馬文字”卻賦予了他類似唐代監(jiān)軍使樣的“軍事察官”的職能性質(zhì)?，F(xiàn)代政治學(xué)認(rèn)為：當(dāng)兩種職能出現(xiàn)于不同個體的時候，兩種權(quán)力處于一種均衡的狀態(tài)，但現(xiàn)在使其同時集中于一個個體，那么意味著其個體的權(quán)力迅速擴(kuò)張，很容易形成自我托大的局面，以致嚴(yán)重干擾其他權(quán)力的行政管理。而總領(lǐng)所恰恰處于此過程的軌跡中。

其一，“（乾道元年）六月二十六日，戶部侍郎王弗言：欲乞誡飭逐路總領(lǐng)官，今后非被旨，不得擅截綱運(yùn)。如違，許從戶部具名按劾聞奏。從之?！盵2](P3192)從史料看，總領(lǐng)所是經(jīng)常性地擅自截取上供綱運(yùn)，中央聽之任之，直至此令，才受到懲責(zé)：“如違，許從戶部具名按劾聞奏”。換句話說，就是宋廷的中央官員到此刻才擁有了對總領(lǐng)所行為的點(diǎn)名批評及評論的權(quán)力，但這并沒有對總領(lǐng)所形成多大的制度上的法律約束。

其二，“（乾道）四年九月，詔：諸路提舉常平司覆所部州縣常平義倉之儲，以備賑濟(jì)，仍飭制、總司今后毋移用。違者，坐之”，[3](P3034)“淳熙九年七月九日奉旨：應(yīng)有朝廷米斛，總司不得干預(yù)?！盵4](P615)

從以上兩例看：在擅支、移用其他的中央財賦時，總領(lǐng)所是毫無顧忌的。而往深層看，可以說總領(lǐng)所已逐漸地對中央其他財賦的行政管理權(quán)躍躍欲試，踏入了離心權(quán)力的影子，很明顯的一個征兆就是它對國家財政靠山的榷貨務(wù)也進(jìn)行了蠶食。“開禧末以總領(lǐng)所侵用儲積錢，始令經(jīng)隸提領(lǐng)官不屬總領(lǐng)所”。[5](P727)概而言之，總領(lǐng)所隨意地占有國家財賦，使其隸屬于總領(lǐng)所。筆者認(rèn)為，總領(lǐng)所的此種行為是對宋廷中央權(quán)威的嚴(yán)重忽視，使中央權(quán)威在總領(lǐng)所的具體行為上邊際化；甚而將“率土之濱，莫非王臣”撕開了一條縫隙。

（淳熙六年）四月二十一日，四川總領(lǐng)所言：新準(zhǔn)樞密院札子，以制置司申請：威、茂州每年量立省計為錢引一萬四千道，數(shù)內(nèi)成都轉(zhuǎn)運(yùn)司管認(rèn)五千道，余九千道合從總領(lǐng)所添貼支撥?？北舅鶜q計系專用應(yīng)副四川屯駐御前大軍支遣，即無科支諸州系省錢物名體例，其省計錢物自來隸屬逐路轉(zhuǎn)運(yùn)司科撥。詔本路轉(zhuǎn)運(yùn)司照應(yīng)今年三月十九日已降漕臣手詔，將有余去處通融應(yīng)副。[2](P3195)

史料展現(xiàn)：宋廷在需要重新組合地方財賦的分配時，需要采取一種商量的態(tài)度與總領(lǐng)所和議，而非是一道敕旨。筆者認(rèn)為，作為中央部分財賦管理而置司地方的總領(lǐng)所，以自我的職能為借口對中央的管理進(jìn)行規(guī)避，并借機(jī)否認(rèn)總領(lǐng)所管理的財賦隸屬于中央的財政管理，從而使中央在此項上的行政管理權(quán)邊際化，盡管它已消釋了中央的部分管理權(quán)，但仍汲汲謀求對管理權(quán)的控制。

（淳熙）四年七月二十四日，淮東總領(lǐng)所言：鎮(zhèn)江務(wù)、場歲額收茶鹽等錢增羨，官吏推賞并不曾經(jīng)由本所，徑自供申朝廷，致有權(quán)行抵擋、拘催未到錢數(shù)至多，乞自淳熙四年，鎮(zhèn)江務(wù)、場官吏推賞先從本所申實，方許施行。從之。[2](P3195)

總領(lǐng)所攫奪了基層官員部分的人事獎懲權(quán)，它可以通過此權(quán)力對基層政府的行政進(jìn)行直接的影響、干涉。

（二）中央監(jiān)控總領(lǐng)所

宋代大儒朱熹評論到：“……凡諸路財賦之入總領(lǐng)者，戶部不得而預(yù)……”[6](P2719)盡管此時的南宋由于特殊的國情而形成了“四分五裂”的財賦管理模式，但對于具有強(qiáng)烈集權(quán)意識的宋廷中央政府而言，絕不會允許一個擁有大量財賦，卻完全不能把其控制在手的權(quán)力存在。它必定會對總領(lǐng)所有所約束和限制，其措施主要表現(xiàn)在兩個方面。

第一個方面：由于總領(lǐng)所是一個物資管理機(jī)構(gòu)，屬于財經(jīng)問題，所以對其監(jiān)控的首選即為進(jìn)行嚴(yán)密的“支破”管理。首先：

其一，宋廷詔令各總領(lǐng)所上報各所的賬目。

御札，付淮西總領(lǐng)李若川，紹興三十年淮西總領(lǐng)所收支錢糧數(shù)目，并隆興元年收支錢料并添支數(shù)目并要子細(xì)具頭項疾速奏來。[7](P1317)

（淳熙十三年）三月丙午，淮東總領(lǐng)所具到鎮(zhèn)江戶部大軍庫見錢會子等六十七萬一千九百一十五貫有奇，揚(yáng)州通判廳二萬六千八百四十四貫有奇，楚州大軍庫九千三百二十一貫有奇，通計九十五萬二千三百二十貫有奇?！次骺傤I(lǐng)所具到池州大軍庫見錢會子五十萬四千五十五貫有奇……湖廣總領(lǐng)所具到襄陽大軍庫二十一萬九千九百二十一貫有奇……非朝旨不得擅行支使。[8](P1918)

其二，對總領(lǐng)所帳目的管理形成制度上的規(guī)范化，要求總領(lǐng)所自實自我收支，且立下上報格式。

御筆批自今宮禁內(nèi)人并百官、三司、將校、軍兵諸人，每月五日，國用房開具前月支過上五項請給數(shù)目、人數(shù)。開具進(jìn)呈，自此月為始。外路軍馬，降式下諸路總領(lǐng)所，逐月開具，并非泛泛支用之?dāng)?shù)，以聞。永為定式。[5](P388)

其三，宋廷在總領(lǐng)所自實財目的同時，還派遣官員、且定期地去查核總領(lǐng)所的財目。

（乾道二年）閏七月四日，中書門下省言：勘會已降指揮，差度支郎中唐琢前去湖廣總領(lǐng)所去索應(yīng)干收支科降及諸路已未起發(fā)錢物逐一究見實，所以淮東西總領(lǐng)所亦合一體委官前去，詔考功郎官沈復(fù)。[2](P3193)

（乾道二年閏七月）九日尚書度支郎中唐琢言：究實湖廣總領(lǐng)所財賦緣積歲不曾檢查，本所恣縱弊源甚多，特降睿旨，今后每三年一次，差官稽考，有畏忌兼歲月不久弊易見，從之。[2](P3193)

宋廷面對地方性、獨(dú)立性逐漸加強(qiáng)的總領(lǐng)所，不斷加強(qiáng)體制管理上的完善，形成制度上的優(yōu)勢，迫使其權(quán)力游離于中央權(quán)力掌控的范圍內(nèi)。

第二個方面：總領(lǐng)所在南宋是一個新出現(xiàn)的機(jī)構(gòu)，這一機(jī)構(gòu)不僅具有政治特性，而且還具有經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)。因此這一機(jī)構(gòu)易于團(tuán)聚各種與其相關(guān)的權(quán)力，迅速進(jìn)入權(quán)力擴(kuò)張的過程中，在完善的、系統(tǒng)化的權(quán)力體系中，能平和地阻滯一個新興權(quán)力擴(kuò)張的有效方法就是剪斷其臂膀，即控制這個新興權(quán)力的構(gòu)成要素。于是在總領(lǐng)所不斷完善自我權(quán)力系統(tǒng)的過程中，宋廷試圖通過控制其機(jī)構(gòu)建制，從而達(dá)到對其欲形成的權(quán)力層進(jìn)行遏制。

（乾道五年）八月五日，淮東總領(lǐng)呂擢言：契勘本所屬官已經(jīng)裁減有干辦公事一員，淮西總領(lǐng)所已置干辦公事二員，近又申明辟差準(zhǔn)備差遣一員。本司委是闕官，乞依淮西例，置準(zhǔn)備差遣一員，從之。[2](P3194)

可見，在面對日益膨脹的總領(lǐng)所權(quán)力的擴(kuò)張過程中，宋廷并不是無意識地、被動地承認(rèn)，而是有意識地在體制上阻止其完善系統(tǒng)，強(qiáng)力地迫使其權(quán)力在中央權(quán)力圈內(nèi)徘徊。

綜上所述，總領(lǐng)所以其職責(zé)為踏板，一步一步地經(jīng)營自己的權(quán)力圈，而政治中樞則是通過固有的制度“間接”鉗制，強(qiáng)力牽引其歸屬于中樞的政治運(yùn)作之中?？傤I(lǐng)所既然通過其職責(zé)與中央進(jìn)行權(quán)力的博弈，那么作為它的職責(zé)所在——防御體系，總領(lǐng)所又會怎么作為呢？下面的論述將針對這一個問題進(jìn)行敘述。

二、總領(lǐng)所與軍區(qū)（防御體系）的關(guān)系

（一）總領(lǐng)所②與軍區(qū)（防御體系）的隸屬糾葛

高宗紹興三年正月，詔差戶部侍郎姚舜明前往建康府專一總領(lǐng)應(yīng)干都督府錢物糧斛，[2](P3189)

（紹興三年）七月二十六日，詔都督府已有戶部侍郎姚舜明總領(lǐng)應(yīng)副錢糧，其隨軍運(yùn)判省罷。[2](P3189)

（紹興）六年二月二十一日，都督諸路軍馬張浚言：三宣撫司軍屯駐江淮，所用錢糧雖各有立定取撥窠名及專委漕臣應(yīng)辦，多是互相占吝，不肯公共移那，因致缺乏。既無專一總領(lǐng)官司，諸處財賦出納難以稽考。乞於戶部長貳內(nèi)輪那一員前來鎮(zhèn)江置司，專一總領(lǐng)措置移運(yùn)應(yīng)辦。[2](P3189)

（紹興六年）九月二十三日，詔令戶部郎官霍蠡前去鄂州置司，專一總領(lǐng)岳飛軍錢糧。[2](P3189)

紹興十一年，“收諸帥之兵改為御前軍，分屯諸處，乃置三總領(lǐng)，以朝臣為之，仍帶專一報發(fā)御前軍馬文字。葢又使之預(yù)聞軍政，不獨(dú)職饋餉而已。[2](P3188)

1.紹興十一年前后隸屬關(guān)系的對比。

在紹興十一年以前，總領(lǐng)所均是附屬于軍職體系，就如北宋的隨軍轉(zhuǎn)運(yùn)使，僅負(fù)責(zé)軍隊的軍需供應(yīng)。

紹興十一年后，隨著戰(zhàn)事的穩(wěn)定，新的政治地理格局——軍事戰(zhàn)區(qū)的形成，總領(lǐng)官們就又具有了“專一報發(fā)御前軍馬文字”的職責(zé)。余蔚先生認(rèn)為：“在北宋朝廷的記憶之中，前代最大的敗筆是中晚唐及五代的藩鎮(zhèn)割據(jù)、尾大不掉，因此政策的重心在于集中中央之權(quán)而分地方之勢。而對于南宋政府來說，最為痛心疾首的是北宋末年地方權(quán)輕，一經(jīng)外患即土崩瓦解，因此希望能在部分保留祖宗之制的前提下，改造出一個有快速反應(yīng)能力的行政體制?！盵9](P130)既有祖宗家法的遺留，又為了適應(yīng)新的戰(zhàn)爭形勢，南宋不得不革新舊制，采取了不同于北宋時期的防御體制——戰(zhàn)區(qū)防御體制。戰(zhàn)區(qū)防御體制自然地提高了作為戰(zhàn)區(qū)最高長官——軍事長官的權(quán)力，但是權(quán)力的制衡始終存在。這體現(xiàn)在：防范猜忌軍事長官是宋代中央政府所謂的“祖宗家法”，是政府恪守不渝的條律。歷史上，宋太祖通過“以執(zhí)其財用亡權(quán)為最急。既而偽次第平一，諸節(jié)度伸縮惟命，遂強(qiáng)主威以去尾大不掉之患者，財在上也”，[10](P772)利用財政上的控制順利解決了唐末五季的混亂，開創(chuàng)出“百年無兵患”的北宋王朝。所以為了避免戰(zhàn)區(qū)最高軍事長官權(quán)力過度擴(kuò)張，中央政府又設(shè)置了總領(lǐng)官一職來制衡，名曰為屯駐大軍調(diào)配軍糧，實際卻是對戰(zhàn)區(qū)最高軍事長官權(quán)力的制衡，這是宋廷一貫設(shè)官立職的重要考慮，使其相互維制。并且由于南宋高宗皇帝在風(fēng)雨飄泊、國脈如縷的社會歷史狀況下，同時又經(jīng)歷了“明受之變”、“淮西之變”的沖擊下，建立了穩(wěn)固的南宋政權(quán)，穩(wěn)定了自己的皇權(quán)，所以本就對唐末五代割據(jù)局面記憶猶新的宋廷政府來說，兵權(quán)的所屬更加敏感，可是現(xiàn)在卻迫于客觀的社會歷史現(xiàn)實需要恢復(fù)一定的藩鎮(zhèn)權(quán)力，賦予戰(zhàn)區(qū)最高長官之軍事權(quán)，那相對就必須進(jìn)行權(quán)力的牽制，使設(shè)置總領(lǐng)所的作用發(fā)揮到最佳。

2.四川地區(qū)總領(lǐng)所設(shè)置的特殊性。在紹興十一年，淮西總領(lǐng)所置司鎮(zhèn)江，淮東總領(lǐng)所置司建康府，湖廣總領(lǐng)所置司鄂州，而對于四川這個地理上遠(yuǎn)離中央政權(quán)的區(qū)域，也在大臣們的一再爭論下脫離軍事體系，自我獨(dú)立出來。

（紹興十七年八月丙子）四川有都轉(zhuǎn)運(yùn)司，蓋總四路財計，以贍軍需也。俾乘間上書，并歸宣司，則是制軍給食通而為一，雖密院戶部不得如此，……總領(lǐng)司建置之意蓋與諸路一體……。[11](P191.（3）)

（紹興十七年八月）辛未……川蜀向來用兵，都轉(zhuǎn)運(yùn)司領(lǐng)財賦而隸於宣撫司?！麚崴居斜阋?，都漕司依倚而行，以為一切之政，故粗能應(yīng)辦。是時，兵統(tǒng)于諸帥，財領(lǐng)于都運(yùn)，而宣撫使兼總之。后來朝廷改置總領(lǐng)，實兵、版曹之務(wù)、倉庫皆以戶部為名，而以朝臣奉使。趙不棄初除四川總領(lǐng)，日申畫一項云：昨來張成憲應(yīng)副韓世忠錢糧，申明與宣司別無統(tǒng)攝，止用公牒行移。乞依張成憲已得指揮，朝廷降旨從之。自是兵與財賦各有攸司，勢若提衡，輕重相濟(jì)……。[11](P719(3))

“（紹興）十八年五月二十七日，詔以汪召嗣為太府少卿、總領(lǐng)四川財賦軍馬錢糧、專一報發(fā)御前軍馬文字，先以總領(lǐng)四川宣撫司錢糧為名，至是罷宣撫司，始改為四川總領(lǐng)”。[2](P3190)

不過，在此我們要注意一點(diǎn)：東南三大總領(lǐng)所（淮東、西總領(lǐng)所，湖廣總領(lǐng)所）與戰(zhàn)區(qū)防御體系的政治關(guān)系處于一種穩(wěn)定的狀態(tài)，而四川地區(qū)卻多了一份紛擾。下面就四川總領(lǐng)所與戰(zhàn)區(qū)防御體系的關(guān)系作一簡述：

（紹興三十年六月）川蜀向來用兵，都轉(zhuǎn)運(yùn)司領(lǐng)財賦而隸於宣撫司。如此趙開輩，皆宣撫置其所厚，宣撫司有便宜都漕司依倚而行，以為一切之政。[11](P719(3))

（乾道七年）四川計司舊屬宣撫司節(jié)制。鄭剛中在蜀久，秦檜惡其專，始命趙德夫以少卿為之，自是二司抗衡。開禧用兵，程松、吳曦并為宣撫，韓侂胄急於成功，遂有節(jié)制財賦指揮，且許按劾，於是計司拱手。及安丙為宣撫，薦陳咸為總賦，陳咸事之甚謹(jǐn)。時蜀計空虛，而軍費(fèi)日夥，宣司為之移屯、減戊、運(yùn)栗、括財，計司實賴其力。后以兌引事稍有違言，咸不敢校也。少監(jiān)王釜代咸總計，先請于朝。尚書省勘會，軍政、財賦各專任責(zé)，權(quán)臣前降節(jié)制財賦指揮合行釐正。於是二司始悟。[12](P160)

嘉定三年冬十月乙丑，詔四川總領(lǐng)所毋受宣撫司節(jié)制。[13](P1021)

由于四川地區(qū)在地理上遠(yuǎn)離南宋中央政府的政權(quán)中心，戰(zhàn)略上又處于重中之重的邊防大門的地位，所以南宋政府歷來以重臣前往四川宣撫，所以該地區(qū)匯聚了高于其他戰(zhàn)區(qū)的、獨(dú)立性比較強(qiáng)的權(quán)力運(yùn)作系統(tǒng)，似乎可以在此運(yùn)用“將在外，君命有所不受”來概括南宋政權(quán)對四川長官的擔(dān)憂，這容易造成一方割據(jù)的憂患。南宋政府深刻意識到了這一點(diǎn)，宋廷通過其固有的“文臣掌兵”的社會意識對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行替換，并打破原有的軍需供饋體制，使其獨(dú)立出軍隊的附庸，從而擴(kuò)大宋廷對軍隊的控制。從四川總領(lǐng)所的隸屬問題可以清晰地看到南宋中央政權(quán)與地方政府在四川地區(qū)不斷磨合的過程，也可以看到四川的地理特殊性及戰(zhàn)略性地位而引起的四川地區(qū)內(nèi)部各種權(quán)力的磨合。筆者認(rèn)為，四川地區(qū)內(nèi)部各種權(quán)力的磨合正是總領(lǐng)所發(fā)展的一個小縮影，說明設(shè)置總領(lǐng)所僅是應(yīng)時而生、不得已而為之的辦法。

（二）總領(lǐng)所與軍區(qū)（防御體系）的矛盾與合作

1.總領(lǐng)所在政治身份上對軍區(qū)（防御體系）的制衡

建炎元年，形勢甚危，朝廷眾臣議論“控御之策”時一致認(rèn)為：“各路郡置帥府，帶武職，習(xí)方鎮(zhèn)之法，但要避其害?！盵14](P1666)一句話“但要避其害”，在國脈如縷的情況下，宋廷仍是對軍隊的所屬權(quán)不肯完全放手。南宋的國防主力為四屯駐大軍，且在實際的戰(zhàn)爭中而逐漸形成了四個軍事防御戰(zhàn)區(qū)。紹興十一年后代替宣撫司（大將領(lǐng)軍體制）的戰(zhàn)區(qū)長官為制置使，因此眾臣自然而然將制置使的權(quán)力運(yùn)行系統(tǒng)類比于唐末藩鎮(zhèn)危害中央行政系統(tǒng)的權(quán)力中心的事件。

在南宋初年，大臣程俱就提到：“唐節(jié)度使帶管內(nèi)觀察處置等使，蓋節(jié)度主兵，觀察主財賦。今制置使若帶制置度支等使，則兼管財用，而本路轉(zhuǎn)運(yùn)為度支副?！盵15](P353)淳熙年間，孝宗對四川制置使胡元質(zhì)說：“天文參井之度，地志梁雍之城，祖宗盛時，方鎮(zhèn)莫重焉。今復(fù)合四路之權(quán)總于一帥，凡兵民之厲害，官吏之否臧，大者驛聞，余得裁制，選掄加重抑又可知。非有文翁之文，武侯之武，忠勤篤實，為朕倚信者，不輕畀也。差撥近列，謂卿為宜。已趣造朝，是將臨遣，勉思叱毋馭或循墻，所辭不允?！盵16](P168)在統(tǒng)治者的心目中，他們把戰(zhàn)區(qū)防御長官與“方鎮(zhèn)”相提并論，這就足以說明他們對戰(zhàn)區(qū)軍事長官的防范、猜忌，且時刻警惕著這個防御權(quán)力機(jī)構(gòu)的設(shè)置是否危害到中央的權(quán)力系統(tǒng)。宋廷從最初設(shè)置時就確定了這個立足點(diǎn)：總領(lǐng)所為一個權(quán)力制衡的支點(diǎn)。

（紹興四年）淮東……初，朝廷命成憲應(yīng)副世忠軍錢糧。成憲言：職事別無相干，乞用公牒往來奏可。自是總領(lǐng)錢糧官率用此例。[11](P141(2))

不棄字德夫，太宗之裔……秦檜忌四川宣撫使鄭剛中，以不棄能制之，除太府少卿、四川宣撫司總領(lǐng)官。初，趙開總蜀賦，宣撫司文移率用申狀，不棄至官，用張憲成故事，以平牒見剛中。剛中愕然，久之始悟其不隸己，遂有隙。不棄欲盡取宣撫司所儲，剛中不與，不棄怒。剛中辟利州轉(zhuǎn)運(yùn)使王兼本司參議，不棄劾罷之。[17](P8756)

從史料看，總領(lǐng)所從建立的萌芽時期就努力撇清與軍事體系的關(guān)系，保持獨(dú)立的政治地位。這是官職由臨事性轉(zhuǎn)向固定化的發(fā)展過程及權(quán)力獨(dú)霸性的表現(xiàn)。而宋廷恰恰是利用總領(lǐng)官的這一意識，借其經(jīng)濟(jì)職能的表現(xiàn)而合理地設(shè)置出一個權(quán)力平衡系統(tǒng)。

2.總領(lǐng)所在經(jīng)濟(jì)運(yùn)作上對軍區(qū)（防御體系）的制衡

總領(lǐng)所作為中央用來分割戰(zhàn)區(qū)防御這個權(quán)力中心的制衡機(jī)構(gòu)，它是以財賦占有為基礎(chǔ)的權(quán)力中心，首要的就是對這個戰(zhàn)區(qū)防御體系的財政進(jìn)行支配。紹興十八年，宋廷罷免了四川宣撫司這個地區(qū)軍事機(jī)構(gòu)，但是對于宣撫司存留的、作為宣撫司運(yùn)作經(jīng)費(fèi)的中央降賜庫錢，宋廷并未把這批財物順延地賜予戰(zhàn)區(qū)防御系統(tǒng)，而是下詔令：“除制置司取撥二十萬緡，余令總領(lǐng)所貯之?！盵17](4226)即制置司僅擁有了其中一小部分，而絕大部分卻由總領(lǐng)所儲備掌控，也就是在四川制置司建立伊始，宋廷就沒有賦予制置司常規(guī)行政運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。進(jìn)而對于戰(zhàn)區(qū)防御系統(tǒng)內(nèi)官僚運(yùn)作的經(jīng)費(fèi)，宋廷也未肯撥付，而是轉(zhuǎn)令總領(lǐng)所支付，從而對戰(zhàn)區(qū)防御系統(tǒng)的內(nèi)部運(yùn)作進(jìn)行了有效的監(jiān)管。如：

（紹興十九年）夏四月，詔四川制置司官屬將吏請給令總領(lǐng)所歲撥錢萬緡，如軍中非泛激犒，并取旨本司，舊有抵當(dāng)、熟藥息錢仍充經(jīng)撫蠻夷之用，從戶部裁定也。[11](P223(3)。

隆興二年，湖北京西制置使韓通上任時請求：“臣將來到司有合支用錢物乞下湖北總領(lǐng)所于樁管錢內(nèi)支破。[2](P3164)

從上面的例子可看出：在戰(zhàn)區(qū)防御系統(tǒng)中，小至人員的俸祿支破，大至防御系統(tǒng)的維護(hù)，總領(lǐng)所總是通過控制物資的支破來獲知戰(zhàn)區(qū)內(nèi)部的行動，而宋廷又不時的詔令：凡涉及到軍需的支破均歸總領(lǐng)所管理。宋高宗紹興三十一年詔：“四川財賦，自當(dāng)專任總領(lǐng)所?！盵17](P601)孝宗淳熙十二年正月規(guī)定，四川制置司等機(jī)構(gòu)的錢物并為總領(lǐng)所管理。[2](P6295)可見宋廷是時刻警惕地實施軍、財分離的政策，從而達(dá)到對軍職有效的控制。而對于四川這個中央政府鞭長莫及的戰(zhàn)區(qū)，宋廷更是不余遺力的進(jìn)行牽制。

咸淳五年，復(fù)以會板發(fā)下成都運(yùn)司掌之，從制司抄紙發(fā)往運(yùn)司印造畢功，發(fā)回制司，用總領(lǐng)所印行使，歲以五百萬為額。[17](P4411)

（淳熙五年）三月辛酉，四川制置胡元質(zhì)言：蜀折科之額視東南為最重……然獨(dú)成都自淳熙五年為額減放，乞其他州縣尚有應(yīng)昨來指揮去處，乞行下約束。詔四川總領(lǐng)所、同諸路轉(zhuǎn)運(yùn)司取見諸州軍未盡數(shù)減放，因依更相度與裁減，若以歲計卻有妨闕，仰公共措置，將諸州財賦通融相補(bǔ)，開具以聞。[18](P2106、2107)

從史料可看出，對于有自主經(jīng)濟(jì)權(quán)力的四川，如進(jìn)行重要的財政活動，總領(lǐng)所是必須參與其中的，實質(zhì)上宋廷只是讓軍事系統(tǒng)作為一個中間的“過渡”權(quán)力，真正行使經(jīng)濟(jì)權(quán)力的是總領(lǐng)所。從另一側(cè)面說，總領(lǐng)所具備了使戰(zhàn)區(qū)防御系統(tǒng)運(yùn)作順暢及地區(qū)社會和諧的權(quán)力，它利用對戰(zhàn)區(qū)防御系統(tǒng)權(quán)力制衡的活動，從而具有了影響該地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)穩(wěn)定、鞏固的能力，使其很有成效地分割、抑制了戰(zhàn)區(qū)防御系統(tǒng)權(quán)力中心的擴(kuò)大。

3.總領(lǐng)所與軍區(qū)（防御體系）的合作

矛盾的兩方總是既相互排斥又相互依存的，作為一個“獨(dú)立”區(qū)域的兩個權(quán)力平行點(diǎn)在權(quán)力伸縮過程中所延伸到的民生問題時，是處于合作、共商的狀態(tài)的。

（紹興二十四年）癸卯，手詔曰：息兵專以為民，四川州縣雖屢降指揮，減免錢物，以寬民力，尚慮措置未盡，委制置司、總領(lǐng)所同共方便措置，務(wù)在不妨軍食，可以裕民事，逐一條具申尚書省取旨。[11](P332(3))

紹熙四年六月詔：“四川制置司、總領(lǐng)所各行下逐路旱傷州軍，多方賑恤，毋令失所。[2](P6300)

通過制司與總司的合作，可以使本區(qū)域的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)、物質(zhì)資源達(dá)到最高程度的優(yōu)化配置，從而平穩(wěn)地促進(jìn)本區(qū)域政治、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展。

綜上所述，總領(lǐng)所與軍區(qū)戰(zhàn)略防御體系的關(guān)系既有矛盾又有合作。紹興十一年后，總領(lǐng)所與防御體系的隸屬關(guān)系發(fā)生了實質(zhì)性的改變，中央利用總領(lǐng)所來對軍區(qū)政治身份、經(jīng)濟(jì)運(yùn)作進(jìn)行制衡，以防其權(quán)力不受中央控制，也符合總領(lǐng)所謀求進(jìn)入正式中央政治機(jī)構(gòu)的意圖。但是，在現(xiàn)實戰(zhàn)爭形勢下，總領(lǐng)所與防御體系又不得不合作來實現(xiàn)地方穩(wěn)定，權(quán)力的牽制暗合了宋太祖創(chuàng)下的宗法遺訓(xùn)。

三、結(jié)語

通過上述兩部分的論述，我們可以得出：總領(lǐng)所利用其是國防軍的后勤機(jī)構(gòu)，加之“不獨(dú)職饋餉”的職責(zé)，一方面既保障了軍需的充足，也抑制軍隊不良行為出現(xiàn)的頻率；但另一方面總領(lǐng)所卻給宋廷的權(quán)臣提供了掌控地方財政和軍政的途徑，在一定程度上影響南宋國防力量持續(xù)建設(shè)。而正是由于總領(lǐng)所步步為營地獲得中央賦予的行政權(quán)，因此宋廷中央通過不斷地完善審計制度和嚴(yán)格控制總領(lǐng)所內(nèi)部的建制來達(dá)到對其的控制，即總領(lǐng)所在與宋廷博弈的過程中不斷地使自己制度化。

注釋：

①軍區(qū)（防御體系）：南宋以縱深的方式將國防區(qū)劃分為四部分，總領(lǐng)所的設(shè)置與這四個區(qū)域是相一致的。筆者用現(xiàn)代的含義的“軍區(qū)”二字類比此四個區(qū)域。

②此處的“總領(lǐng)所”含義不僅包含有紹興十一年以后制度化的總領(lǐng)所含義，且包含有紹興十一年前非制度化的、臨事而設(shè)的相同職責(zé)機(jī)構(gòu)的含義。《文獻(xiàn)通考》，總領(lǐng)財賦，古無其官。宋靖康末，高宗以大元帥駐軍濟(jì)州，命隨軍轉(zhuǎn)運(yùn)使梁揚(yáng)祖總領(lǐng)措置財用，然未以官名也。南渡初，嘗命朝臣總領(lǐng)都督府宣撫司財賦，建炎末，張浚用趙開總領(lǐng)四川財賦，始置所系銜，總領(lǐng)官自此始。