楊悌《洞天玄記·前序》所引《西游記》辨

胡 勝

一

《古本戲曲叢刊》 四集 《脈望館鈔校本古今雜劇》，收錄了署名明代楊慎的 《洞天玄記》 （全名《宴清都洞天玄記》）。①另，黃仕忠先生發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存于日本大谷大學(xué)的《四太史雜劇》含明人楊慎《洞天玄記》，刊刻于萬(wàn)歷乙巳（1605）年。 參見(jiàn)《日本大谷大學(xué)藏明刊孤本〈四太史雜劇〉考》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2004 年第2 期。此劇講述形山道人無(wú)名子收伏袁忠、馬志、聞聰、睹亮、孔道、常滋等昆侖六賊，降東蛟、捉金虎等故事。 所謂“六賊”，即眼、耳、鼻、舌、身、意等“六識(shí)”，“龍虎”則指稱“鉛汞” 〔1〕，皆為丹道術(shù)語(yǔ)。 可以看到，這是一部典型的用隱喻手法來(lái)圖解丹道修行體系的作品，一如張?zhí)齑庠诎现兴疲骸拔⑥o奧旨，意在言外?！?不論從思想性還是藝術(shù)性來(lái)講，此劇都難稱上乘。 但圍繞該劇又有一系列問(wèn)題，關(guān)涉甚廣，牽連頗多，需做一番辨析。

首先是該劇的作者問(wèn)題。 一般認(rèn)為此劇作者為楊慎。 按楊慎 （1488—1559），《明史》 有傳。字用修，號(hào)升庵，四川新都人。 正德六年 （1511）進(jìn)士第一，授翰林院修撰。 嘉靖初年因觸怒皇帝被貶云南，終老蠻荒。 〔2〕楊氏著作宏富，后人輯為 《升庵集》。 因其聲名遠(yuǎn)播，才氣過(guò)人，雅俗兼擅，后世托名者頗多，存世之作真?zhèn)位祀s，以致對(duì)其 《洞天玄記》 的著作權(quán)也遭到質(zhì)疑。

即使承認(rèn)楊氏對(duì)該書(shū)之著作權(quán)者，也對(duì)其原創(chuàng)性持否定態(tài)度。 如有人提出：“在此劇前有蘭茂的 《性天風(fēng)月通玄記》，內(nèi)容相同，此劇乃據(jù)《通玄記》 改編。 之后又有陳自得的 《證無(wú)為作太平仙記》，乃據(jù) 《洞天玄記》 竄改?！?〔3〕認(rèn)為他因襲了明代云南另一位隱士蘭茂的傳奇 《性天風(fēng)月通玄記》，而陳自得的 《太平仙記》 又抄襲了他的《洞天玄記》。

當(dāng)然，說(shuō)此劇因襲 《性天風(fēng)月通玄記》 并非無(wú)因。 蘭茂 （1397—1476），字廷秀，別號(hào)和光道人、玄壺子、洞天風(fēng)月子，嵩明 （今云南嵩明縣）楊林人。 是明初滇南名宿，著述甚豐。 醫(yī)學(xué)、經(jīng)史、音韻、詩(shī)詞、小說(shuō)、戲曲無(wú)不涉獵。 有傳奇《性天風(fēng)月通玄記》 傳世。 〔4〕楊慎貶謫云南之時(shí)，蘭茂謝世已久，但其聲望仍在。 楊慎曾有詩(shī)：“蘭叟和光臥白云，賈生東晦挹清芬。 何人為續(xù)嵇康傳，題作楊林兩隱君?！?〔5〕向這位滇南名宿致敬。 巧合的是，楊氏還著有與蘭茂醫(yī)藥著作同名的 《滇南本草》 一書(shū)。 可知楊慎對(duì)這位前賢頗為注目，受其影響并不意外。 而 《性天風(fēng)月通玄記》講述的恰恰是：風(fēng)月道人收服六賊 （心、意、眼、鼻、口、耳），降龍伏虎，使嬰兒、姹女為婚。 同樣是用擬人化的手法敷演故事，闡明“金丹性命之旨”。 從立意上看，兩劇之間確實(shí)有明顯的因襲色彩。 但仔細(xì)比照兩劇，二者之間并無(wú)相似的賓白與曲文，最多只是“師其意” 〔6〕。 所以，鄧紹基先生主編的 《中國(guó)古代戲曲文學(xué)辭典》“洞天玄記” 條言此劇與蘭茂 《性天風(fēng)月通玄記》 情節(jié)相似，洵為公允之論。

至于此劇與陳自得 《太平仙記》 的糾葛，前者吳曉鈴先生明確指出，陳作抄襲楊劇。 但也有持相反意見(jiàn)者，如王文才中認(rèn)為：“劇本陳作，坊刻假大名于升庵，又撰偽序反指陳竊于楊。 ”〔7〕指出 《洞天玄記》 系商賈偽托楊慎之名以牟利，非楊慎所作。 事實(shí)上，早在署名浪仙之 《洞天玄記序》 中已指出：“世之贗書(shū)無(wú)限……假托名流，幻惑時(shí)輩，甚則公取人長(zhǎng)，而據(jù)為己有，極可惡已?！?明確指出偽書(shū)亂真。 如果我們平心靜氣，對(duì)兩劇文本加以比勘，不難看出真?zhèn)卧戳鳌?〔8〕其實(shí)，清代 《揚(yáng)州畫(huà)舫錄》 卷5 已直接標(biāo)明“《洞天元記》 （筆者按：“元” 乃避“玄” 字諱），明楊慎作”。 相形之下，《古本戲曲劇目提要》 的說(shuō)法較為客觀：“此劇與楊慎 《洞天玄記》 所演事跡相同，曲文賓白也大都相同。 …… 《太平仙記》 可能是陳自得抄襲楊慎 《洞天玄記》 而成。” 〔9〕

二

在明確了本劇的所屬權(quán)、確定了本劇創(chuàng)作刊刻時(shí)間之后，我們?cè)倏幢緞〉?《前序》。 不得不承認(rèn)，這是一篇具有特殊意義的序文。 說(shuō)其特殊，是因?yàn)槠渲刑岬搅?《西游記》。 眾所周知，現(xiàn)存世德堂百回本 《西游記》 的刊刻時(shí)間為萬(wàn)歷二十年（1592），盡管前有陳元之“舊敘”，但學(xué)界大都對(duì)其抱以存疑的態(tài)度。 畢竟“舊本” 如何，煞費(fèi)思量。 而此序的出現(xiàn)無(wú)疑為我們提供了新的線索。序云：

三百篇之作，有益于風(fēng)教尚矣。 世降俗末，今不古若。 冬葛夏裘，不無(wú)恐泥。 是以古詩(shī)之體，一變而為歌吟律曲，再變而為詩(shī)余樂(lè)府。 體雖不同，其感人則一也。 世之好事者，因樂(lè)府之感，又捃摭故事。 若忠臣烈士、義父節(jié)婦、孝子順孫，編作戲文，被之聲容，悅其耳目。 雖曰俳優(yōu)末技，而亦有感人之道焉。 波及瞿曇氏，亦有 《西游記》 之作。 其言荒誕，智者斥其非；愚者信其真。予常審思其說(shuō)。 其曰唐三藏者，謂己真性是也；其曰豬八界者，玄珠謂目也；其曰孫行者，猿精謂心也；其曰白馬者，謂意。 白則言其清靜也。 其曰九度至流沙河，七度被沙和尚吞噉。 沙和尚者，嗔怒之氣也；其曰常得觀世音救護(hù)。 觀世音者，智慧是也；其曰一陣香風(fēng)還歸本國(guó)者，言成道之易也。 人能先以眼力，看破世事，繼能鎖心猿，拴意馬，又以智慧而制嗔怒，伏群魔。 則成道有何難哉？ 什氏之用意密矣。 惟夫道家者流，雖有《韓湘子藍(lán)關(guān)記》、《呂洞賓修仙》 等記，雖足以化愚起儒，然于闡道則未也。 吾師伯兄太史升庵，居滇一十七載，游神物外，遂仿道書(shū)，作 《洞天玄記》。 所謂 《西游記》 者同一意。 其曰形山者身也；昆侖者頭也；六賊者，心意眼耳口鼻也；降龍伏虎者，降服身心也。 人能如此，則仙道可冀矣。 此書(shū)當(dāng)與《西游記》 并傳可也。 愚也不揣凡骨，孜孜于神仙之學(xué)。 其于明道立功，亦分內(nèi)事也。 偶睹斯文，有益吾教，敢不為吹棘爇檀之助耶。因祝羽士玄流，捻筠戛簡(jiǎn)之下，因言會(huì)意，得意忘言，庶乎不負(fù)所作。 若曰恣取諧謔，貪婪哺啜，則吾何取于爾哉，何取于爾哉！

嘉靖壬寅冬十月吉旦門(mén)下弟飛云山人紫庭真逸楊悌用安序

楊悌明確指出該劇為楊升庵“居滇一十七載”“游神物外，遂仿道書(shū)” 之作，“作 《洞天玄記》，與所謂 《西游記》 者同一意”。 楊慎實(shí)際創(chuàng)作此劇的時(shí)間，為嘉靖二十年 （1541）。 從嘉靖三年（1524）被貶算起，其謫居云南已有17 年之久。而此序所署在“嘉靖壬寅”，為嘉靖二十一年（1542），則此劇刊刻下限，當(dāng)不晚于此。 而之后50 年，即萬(wàn)歷壬辰年 （1592），世德堂本百回本《西游記》 方始問(wèn)世。 盡管陳元之云：“舊有敘”，似在暗示有“舊本” 存在，但此“舊本” 究竟面目若何，研究者僅能根據(jù)零星文獻(xiàn)推測(cè)。 而此序的出現(xiàn)，無(wú)疑為我們提供了一窺“舊本” 面貌的一種可能。

那么此本 《西游記》 是怎樣的面貌呢？ 序作者已明確指出：《洞天玄記》 與 《西游記》“同一意也”?！捌湓恍紊秸呱硪玻焕稣哳^也；六賊者，心意眼耳口鼻也；降龍伏虎者，降服身心也。 人能如此，則仙道可冀矣?！?其實(shí)，把“六賊” 作為六個(gè)劇中人物，在元雜劇中即已出現(xiàn)，如 《馬丹陽(yáng)三度任風(fēng)子》 有六賊“奉師父法旨，魔障任屠”，向他要“猿”、要“馬” （第四折）、《馬丹陽(yáng)度脫劉行首》 則有六賊拿林員外的的情節(jié) （第四折），但六賊皆為功能性過(guò)場(chǎng)人物，只有幾句簡(jiǎn)單的道白，是點(diǎn)染全真教義的符號(hào)。 而此劇中，六賊所占戲份極大，成了貫穿全劇的主要角色，這是少見(jiàn)的。 由此我們想到百回本 《西游記》 第14回“心猿歸正，六賊無(wú)蹤”，講三藏從五行山下救出悟空：

師徒們正走多時(shí)，忽見(jiàn)路旁唿哨一聲，闖出六個(gè)人來(lái)……那人道：“你是不知，我說(shuō)與你聽(tīng)：一個(gè)喚作眼看喜、一個(gè)喚作耳聽(tīng)怒、一個(gè)喚作鼻嗅愛(ài)、一個(gè)喚作舌嘗思、一個(gè)喚作意見(jiàn)欲、一個(gè)喚作身本憂?！?悟空笑道：“原來(lái)是六個(gè)毛賊！ 你卻不認(rèn)得我這出家人是你的主人公，你倒來(lái)?yè)趼贰?那賊聞言，喜的喜，怒的怒，愛(ài)的愛(ài)，思的思，欲的欲，憂的憂。 一齊上前亂嚷……

最后六賊被悟空一頓亂棒打死，此處情節(jié)象征意味明顯，六賊明確為“眼耳鼻舌身意” （六識(shí)）的化身，打死六賊，意味身心清凈，接下來(lái)觀音菩薩又賜三藏“緊箍咒兒”，別名“定心真言”，又一次點(diǎn)明寓意。 而楊慎此劇卻在六賊身上做足了文章，這一點(diǎn)與 《西游記》 實(shí)是異曲同工。同時(shí)，序作者對(duì)他所見(jiàn) 《西游記》 的描述也為此做了注解，所謂“唐三藏者，謂己真性是也；豬八界者，玄珠謂目也；其曰孫行者，猿精謂其心也；其曰白馬者，謂意，……沙和尚者，嗔怒之氣也；……觀世音者，智慧是也”，以“真性元神”“心猿意馬” 之說(shuō)詮釋 《西游記》。

世德堂百回本陳元之說(shuō)：“舊有敘，余讀一過(guò)……其敘以猻，猻也，以為心之神。 馬，馬也，以為意之馳。 八戒，其所戒八也，以為肝氣之木。沙，流沙，以為腎氣之水。 三藏，藏神、藏聲、藏氣之三藏，以為郛郭之主。 魔，魔，以為口耳鼻舌身意恐怖顛倒幻想之障。 故魔以心生，亦以心攝。 是故攝心以攝魔，攝魔以還理。 還理以歸之太初，即心無(wú)可攝。 此類以為道道成耳。 此其書(shū)直寓言者哉! 彼以為大丹丹數(shù)也，東生西成，故西以為紀(jì)?！?〔10〕孫 （悟空），就是人的心之“神”，馬 （白龍馬）為人之“意” ，（朱）八戒，則是人的肝“氣” 之木，沙 （僧），以為腎氣之水（“聲”）；唐三藏則是“藏神、藏聲、藏氣”，他們師徒本為一體。 沿途所遇之“魔”，皆由“口耳鼻舌身意” 諸般欲望而生，所以，“魔” 生于欲并攝于欲。 可知以 《西游記》“證道” 并非后世信口開(kāi)河，這段關(guān)于“意馬心猿”“肝木腎水” 的敘言，事實(shí)上已開(kāi)“證道” 之先河。 師徒五人 （包括白馬）皆有所指，皆為大丹修煉之必需。 就是西方路上的諸般妖邪，亦皆由心生，“以為口耳鼻舌身意恐怖顛倒幻想之障”，在小說(shuō)文本中則謂“心生種種魔生，心滅種種魔滅”。 佐以百回本舊敘，《洞天玄記·前序》 的價(jià)值凸顯。 這兩段早出的序（敘）言已為“丹道西游” 之說(shuō)定了基調(diào)。 能為這一說(shuō)法提供佐證的還有嘉靖初人孫緒 《沙溪集·無(wú)用閑談》 中的一段話：

謬悠之說(shuō)，本非儒者所宜言。 然因其言之非而折之，使歸于正，亦吾儒辟異端之所當(dāng)留心者也。 如佛殿中所塑諸像及佛經(jīng)中諸說(shuō)，亦皆有意存焉，人自未之講耳。 佛以男質(zhì)面南坐火焰中，離卦也；觀音以女質(zhì)面北坐海水中，坎卦也——坎離交姤，水火既濟(jì)之象也。 文殊坐青獅子居?xùn)|，青龍也，震木也；普賢坐白象居西，白虎也，兌金也——金木間隔之象也。 羅漢之?dāng)?shù)十八，一降龍，一伏虎，四老者，四少者，四番人，四漢人，以見(jiàn)凡欲作佛不問(wèn)老少華夷，但能降龍神，伏虎氣，和合四象，攢簇五行，無(wú)不可者。藏經(jīng)至于五千四十八卷，喻五千四十八日，金經(jīng)發(fā)見(jiàn)之時(shí)也。 《度人經(jīng)》 注度人須用真經(jīng)度，若問(wèn)真經(jīng)，癸是、鉛是也。 釋氏相傳，唐僧不空取經(jīng)西天—西天者，金方也，兌地，金經(jīng)所自出也。 經(jīng)來(lái)白馬寺，意馬也。 其曰孫行者，心猿也。 這回打個(gè)翻筋斗者，邪心外馳也。 用咒拘之者，用慧劍止之，所謂萬(wàn)里之妖一電光也。 諸魔女障礙阻敵臨期取經(jīng)采藥，魔情紛起也。 皆憑行者驅(qū)敵，悉由心所制也。 白馬馱經(jīng)，行者敵魔，煉丹采藥全由心意也。 追薦死者，必曰往西天。 人既來(lái)亡，四大分散，何得更有所往？ 言往西天者，西乃兌地，為少女身中復(fù)生為人，不墮鬼道也。 異端謬悠，本不足究，因與方外友談之，漫識(shí)于此，不識(shí)明哲以為何如。 〔11〕

這里的唐僧不空取經(jīng)說(shuō)盡管啟人疑竇，但限于篇幅，暫不在本文討論。 引人矚目的是“意馬”“心猿”“邪心外馳”“取經(jīng)采藥魔情紛起”“悉由心所制” 與前之兩序 （敘）如出一轍。 孫緒為弘治進(jìn)士，嘉靖初任太仆卿，于1547 年離世，此時(shí)距世德堂百回本梓行問(wèn)世尚有45 年。

與此相近的還有萬(wàn)歷時(shí)期與中國(guó)學(xué)者交流頻繁的域外朝鮮籍學(xué)者許筠 （1569—1618），許筠在《惺所覆瓿稿》 卷 13 《西游記跋》 云：

余得戲家說(shuō)數(shù)十種……有 《西游記》，云出于宗藩，即玄奘取經(jīng)記而衍之者。 其事略見(jiàn)于釋譜及神僧傳，在疑信之間。 而今其書(shū)特假修煉之旨。 如猴王坐禪，即煉己也；老祖宮偷丹，即吞黍珠也；大鬧天宮，即煉念也；侍師西行，即搬運(yùn)河車也；火炎山紅孩，即火候也；黑水河、通天河，即退符候也；至西而東還，即西虎交東龍也；一日而回西天十萬(wàn)路，即攢簇周天數(shù)于一時(shí)也。 雖離支曼衍，其辭不為莊語(yǔ)，種種皆假丹訣而立言也…… 〔12〕

更是直指 《西游記》“特假修煉之旨”，“假丹訣而立言也”?！盁捈骸薄盁捫摹薄昂榆嚢徇\(yùn)”“龍虎交配”“攢簇周天” 之類丹道術(shù)語(yǔ)俯拾皆是。 作為當(dāng)時(shí)的一個(gè)“中國(guó)通”，許筠的觀點(diǎn)無(wú)疑是 《西游記》 丹道思想在域外傳播的明證，從一個(gè)側(cè)面反映了“丹道” 說(shuō)影響之深，已遠(yuǎn)及海外異邦。

楊悌、孫緒、許筠與不明身份的陳元之，皆為文人學(xué)者，加上“舊敘” 所言之“唐光祿”，他們異口同聲地論“道” 《西游記》，只能說(shuō)明 《西游記》 （不管是否是世德堂百回本）頗具影響，“丹道” 之說(shuō)淵源有自。 上述幾位明代文人學(xué)者語(yǔ)涉“西游”，皆直指“意馬心猿”“元神真性”，不離“證道”，代表了當(dāng)時(shí)文人的一種普遍看法，這未必是誤讀。 比世德堂本晚出的明刊閔齋堂本《新刻增補(bǔ)批評(píng)全像西游記》“窾言” 則說(shuō)得更為透徹：“《西游記》 雖小說(shuō)也，內(nèi)有玄門(mén)之功夫、佛門(mén)之宗旨。 實(shí)關(guān)大道焉，讀者急須著眼” ；“孫行者非他也，即吾人之心是也。 行者之變化，非他也，即吾心之變化者是也。 人身自有一部真 《西游記》，勿向外面尋索可也。” 閔齋堂本批點(diǎn)者身份不詳，但從批點(diǎn)風(fēng)格看亦應(yīng)為文人。

而作為全真教龍門(mén)嫡嗣“第八派分符領(lǐng)節(jié)”的弟子伍沖虛，在其所著講述內(nèi)丹修煉的 《天仙正理直論》 之 《煉己直論第五》 中則云：“己與性、意、元神，名雖四者，實(shí)只心中之一靈性也。 ……丘真人西游雪山而作 《西游記》，以明心曰心猿，按其最有神通，禪宗言獼猴跳六窗，狀其輪轉(zhuǎn)不住。 其劣性難馴，惟煉可制?！?《天仙正理直論》 作于明代天啟年間 〔13〕，是迄今為止所知最早明確提出丘處機(jī)作 《西游記》 者，與煉制“心猿” 之說(shuō)契合無(wú)間。 這是道教中人對(duì)丘氏 《西游記》 著作權(quán)的第一次明辨。①學(xué)界習(xí)慣上認(rèn)為，是《西游證道書(shū)》前署名虞集之序第一次明確提出丘處機(jī)為小說(shuō)《西游記》作者，忽略了《天仙正理直論》所載。

順次而下，清康熙年間問(wèn)世的 《西游證道書(shū)》更是將“道書(shū)” 之說(shuō)推向極致，不僅書(shū)前署名“虞集” 的“序言” 再次明確提出了著作所有權(quán)為全真七子之一的丘處機(jī)，將小說(shuō)和全真教關(guān)聯(lián)在了一起，書(shū)中的批注更是連篇累牘，孜孜于“證道”，其后的 《西游真詮》 《西游原旨》 《通易西游正旨》 乃至 《西游記記》 等皆秉承了 《西游證道書(shū)》 的傳統(tǒng)，強(qiáng)參己意，大肆夸張，綿延不絕。更有甚者，直接將之更名 《金丹大道》。②中山大學(xué)圖書(shū)館藏四卷清抄本，參見(jiàn)蕭相愷：《稗海訪書(shū)錄》，鄭州：中州古籍出版社，1998 年，第398頁(yè)。

《洞天玄記·前序》 除了為 《西游記》 奠定“語(yǔ)道” 基調(diào)外，還提供了一些與世德堂百回本似而不是的相近情節(jié)：“九度至流沙河，七度被沙和尚吞噉”，這一情節(jié)，可以追溯到 《取經(jīng)詩(shī)話》 第八 （原題缺），深沙神“項(xiàng)下是和尚兩度被我吃你”。 而百回本 《西游記》 第八回“我佛造經(jīng)傳極樂(lè)，觀音奉旨上長(zhǎng)安”，沙和尚自言：“菩薩，我在此間吃人無(wú)數(shù)，向來(lái)有幾次取經(jīng)人來(lái)，都被我吃了。 凡吃的人頭，拋落流沙，竟沉水底。 ……唯有九個(gè)取經(jīng)人的骷髏，浮在水面，再不能沉?！毕啾戎?，還是有些許差異的。 例如，“一陣香風(fēng)回國(guó)” 則很自然令人想到第98 回“猿熟馬馴方脫殼，功成行滿見(jiàn)真如”，二次傳經(jīng)之后，命八金剛駕送圣僧東回?！敖饎傠S即趕上唐僧，叫道：‘取經(jīng)的，跟我來(lái)！’ 唐僧等俱身輕體健，蕩蕩飄飄，隨著金剛，駕云而起?！?第99 回“九九數(shù)完魔滅盡，三三行滿道歸根”，為滿九九八十一難之?dāng)?shù)，八金剛又奉佛旨，將他眾人丟在通天河畔，難滿之后，“只聽(tīng)得半空中八大金剛叫道：‘逃走的，跟我來(lái)！’ 那長(zhǎng)老聞得香風(fēng)蕩蕩，起在空中”。 第100回“徑回東土，五圣成真” 開(kāi)篇“且不言他四眾脫身，隨金剛駕風(fēng)兒起”。

從以上不難看出，《洞天玄記·前序》 所說(shuō)的《西游記》 應(yīng)為世德堂百回本之前的本子，其面貌與后出者之間，還有一定的距離。

三

當(dāng)然，如果細(xì)揣序者之意，可能會(huì)有人提出所謂 《西游記》 應(yīng)為雜劇或傳奇，而非小說(shuō)?！抖刺煨洝で靶颉?中所謂“戲文”，應(yīng)泛指戲曲（非僅指南戲）。 序作者確是對(duì)戲曲的流變作了常規(guī)勾劃，與時(shí)人并無(wú)二致。③如鄒式金（約1596—1667）云：“《詩(shī)》亡而后有《騷》，《騷》亡而后有樂(lè)府，樂(lè)府亡而后有詞，詞亡而后有曲，其體雖變，其音則一也。 ”參見(jiàn)《雜劇三集小引》，董氏誦芬1941 年刻本。僅從字面看是戲曲的教化作用“波及瞿曇氏” （瞿曇氏猶言佛教），方“有 《西游記》 之作也”。 但是如果放眼傳統(tǒng)小說(shuō)、戲曲概念的變遷，跳出字面所拘，恐怕結(jié)論便要打個(gè)問(wèn)號(hào)。 因?yàn)閭鹘y(tǒng)文人把小說(shuō)戲曲二者并舉，混而為一的不勝枚舉。 典型者如日本內(nèi)閣文庫(kù)所藏尚友堂刊擬話本集 《二刻拍案驚奇》 居然收錄了凌濛初 《宋公明鬧元宵雜劇》 一卷。 李漁之稱小說(shuō)為“無(wú)聲戲”，也即無(wú)聲之戲曲。 阮葵生謂：“《續(xù)文獻(xiàn)通考》 以 《琵琶記》 、《水滸傳》 列之《經(jīng)籍志》 中，雖稗官小說(shuō)，古人不廢，然羅列不倫，何以垂后？” 〔14〕蔣瑞藻的 《小說(shuō)考證 》 謂小說(shuō)與戲曲“異流同源，殊途同歸者也” 〔15〕。 梁?jiǎn)⒊瑒t云：“蓋全國(guó)大多數(shù)人之思想業(yè)識(shí)，強(qiáng)半出自小說(shuō)，言英雄則 《三國(guó)》 、《水滸》 、《說(shuō)唐》 ……言情緒則 《紅樓》 、《西廂》?！?〔16〕黃人 （摩西）更直稱：“小說(shuō)為工細(xì)白描之院本，院本為設(shè)色押均 （韻）之小說(shuō)?！?〔17〕所有這些都說(shuō)明了人們對(duì)小說(shuō)戲曲文體認(rèn)知上的含混。 所以將小說(shuō)說(shuō)成戲曲似并不牽強(qiáng)。

再者，現(xiàn)存較早 《西游記》 戲曲，不論是吳昌齡 《西游記雜劇》 （存殘折“老回回東樓叫佛”），還是楊景賢 《西游記雜劇》 皆無(wú)“丹道”內(nèi)容。 退一步講，即便序中所言 《西游記》 是戲曲，也不影響其價(jià)值。 因?yàn)樗粌H為我們提供了“丹道西游” 存在的證據(jù)，還拓寬了其影響面，因此在 《西游記》 演化史上的意義不容抹煞。

概言之，《洞天玄記》 作為一部在戲曲史上并不出彩的“神劇”，它的前序卻為西游學(xué)界帶來(lái)了意外的驚喜，為我們提供了世德堂本之前 《西游記》 的相關(guān)信息，也為“丹道西游” 的存在、傳播提供了證據(jù)，讓我們理解當(dāng)時(shí)、后世“丹道”之說(shuō)成為可能。 以往，對(duì)于明代“丹道西游” 的主張，只是零星斷片地散見(jiàn)于各家論著中，由于缺乏史料依據(jù)，各家觀點(diǎn)基本都是對(duì)百回本中丹道成分的“遺貌取神”，或是由清代“丹道派” 批評(píng)的歷史反溯，楊悌的這篇 《前序》，則為我們提供了一個(gè)可借以重新組織觀點(diǎn)、串聯(lián)資料的明代文本坐標(biāo)。 只此一點(diǎn)，其在 《西游記》 演化史上的意義就不容抹煞。 當(dāng)然，楊悌這篇 《前序》 的存在，也為我們解讀 《洞天玄記》 厘清了思路，這是 《前序》 的另一價(jià)值所在。

又，如果回到前文，學(xué)界汲汲于楊慎 《洞天玄記》 與蘭茂 《性天風(fēng)月通玄記》 間的糾結(jié)，是否考慮到二人與 《西游記》 的瓜葛呢？ 因?yàn)殛P(guān)于蘭茂，除了 《性天風(fēng)月通玄記》 之外，尚有著《續(xù)西游記》 一說(shuō)。 清人袁文典纂輯 《明滇南詩(shī)略》 卷 1“蘭茂” 上眉批云：“止庵 （按，蘭茂號(hào)止庵）著作刊本 …… 惟傳其 《續(xù)西游記》、《聲律發(fā)蒙》 二種，又有抄本 《性天風(fēng)月通元記》、南曲據(jù)本此本，寓言金丹之術(shù)，疑系偽托。” 針對(duì)袁氏所載，學(xué)界在蘭茂對(duì) 《續(xù)西游記》 的著作權(quán)問(wèn)題上頗有爭(zhēng)議，肯定者有之，認(rèn)為并非訛傳，《續(xù)西游記》 所據(jù)為“古本 《西游記》” 〔18〕，甚至認(rèn)為“續(xù)” 字乃抄錄之訛，《續(xù)西游記》 就是 《西游記》 〔19〕；否定者則以為證據(jù)不足。 〔20〕

其實(shí)，換一種思路，如果蘭茂作為 《續(xù)西游記》 作者的候選人無(wú)異議，而所著又與現(xiàn)存百回本不接榫，而與“古本 《西游記》” 關(guān)系密切 〔21〕，那么這是否與“丹道西游” 相關(guān)呢？ 《性天風(fēng)月通玄記》 作為丹道修行的圖解已是不可爭(zhēng)辯的事實(shí)，而 《洞天玄記》 與之又百般糾結(jié)，且 《前序》又明確提到 《西游記》，那么我們能否進(jìn)一步追問(wèn)：其中是否有某種關(guān)聯(lián)？ 這將是一個(gè)更有趣的話題。