微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板與交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的臨床效果

彭程越

河南淮濱縣人民醫(yī)院骨科 淮濱 466400

脛骨骨折屬于長(zhǎng)骨骨折類(lèi)型之一，其中脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折常因交通事故等高能量損傷所致。均存在局部血供差、組織較薄弱，常合并軟組織損傷和術(shù)后愈合困難等特點(diǎn)，成為近年來(lái)臨床研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)之一[1]。選擇2016-01—2017-12間收治的62例脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折患者，對(duì)其臨床資料進(jìn)行回顧性分析，以比較微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)(MIPPO)和交鎖髓內(nèi)釘(IMN) 內(nèi)固定術(shù)的療效。

1 資料與方法

1.1一般資料本組62例患者術(shù)前均經(jīng)X線、CT等影像學(xué)檢查明確診斷。排除合并嚴(yán)重循環(huán)、內(nèi)分泌、血液系統(tǒng)疾病及惡性病變和嚴(yán)重開(kāi)放損傷等患者?；颊呔炇鹬橥鈺?shū)，并報(bào)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。按照不同手術(shù)方法分為2組，每組31例。對(duì)照組：男19例，女12例；年齡24～67歲，平均39.22歲。事故傷17例，跌傷14例。AO分型：A 型 19例，B 型 9例，C型3例。合并腓骨骨折9例，開(kāi)放性損傷 5例。觀察組：男21例，女10例；年齡25～66歲，平均40.14歲。事故傷18例，跌傷13例。AO分型：A 型17例，B 型10例，C型4例。合并腓骨骨折8例，開(kāi)放性損傷6例。2組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，有可比性。

1.2方法開(kāi)放性骨折患者先清創(chuàng)縫合和跟骨牽引，待傷口愈合后在硬膜外麻下于C型臂X線機(jī)透視下行閉合復(fù)位，并行克氏針臨時(shí)固定。觀察組采用MIPPO治療：經(jīng)內(nèi)踝附近做長(zhǎng)度為2～3 cm的切口，不切開(kāi)骨膜。沿脛骨內(nèi)側(cè)深筋膜與骨膜間建立潛行隧道，將合適型號(hào)的內(nèi)固定鋼板插入后及時(shí)予以C型臂X線機(jī)透視，確定位置滿(mǎn)意，經(jīng)骨折兩端依次擰入3～4枚鎖定螺釘，沖洗創(chuàng)面后縫閉切口。對(duì)照組采用IMN治療： C型臂X線機(jī)透視確認(rèn)骨折線對(duì)位滿(mǎn)意后，屈曲膝關(guān)節(jié)，經(jīng)髕韌帶正中做長(zhǎng)度為3～5 cm的縱形切口。將髕韌帶劈開(kāi)，充分顯露脛骨平臺(tái)的前緣斜坡。在脛骨結(jié)節(jié)上方鉆開(kāi)髓腔，實(shí)施逐級(jí)擴(kuò)髓操作，置入預(yù)備的髓內(nèi)釘。骨折復(fù)位完成后，分別將遠(yuǎn)近鎖釘及尾帽置入，確認(rèn)骨折復(fù)位牢固，沖洗縫合切口。對(duì)2組中合并腓骨骨折的患者，依據(jù)病情選擇切開(kāi)鋼板固定或彈性髓內(nèi)釘固定。術(shù)后均使用抗生素預(yù)防感染，根據(jù)骨折愈合情況第 6～10周開(kāi)始部分負(fù)重活動(dòng)，直至過(guò)渡到全負(fù)重活動(dòng)，適時(shí)取出內(nèi)固定[2-3]。

1.3觀察指標(biāo)(1)手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間。(2)關(guān)節(jié)疼痛、骨折延遲愈合或畸形愈合等并發(fā)癥。(3)隨訪12～18個(gè)月，末次隨訪依據(jù)足踝功能評(píng)分(AOFAS)評(píng)價(jià)足踝功能恢復(fù)情況。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析數(shù)據(jù)采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理。計(jì)量資料行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1手術(shù)時(shí)間等指標(biāo)2組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間、末次隨訪AOFAS評(píng)分優(yōu)良率等比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表1。

表1 2組患者手術(shù)時(shí)間等指標(biāo)比較

2.2并發(fā)癥觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表2。

表2 2組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

注:組間比較，*P<0.05

3 討論

脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的部位距離踝關(guān)節(jié)較近，同時(shí)脛骨下段的髓腔較大，發(fā)生旋轉(zhuǎn)、移位等風(fēng)險(xiǎn)高，既往傳統(tǒng)髓內(nèi)釘固定時(shí)因遠(yuǎn)端鎖釘距離骨折部位較近且橫向鎖釘數(shù)量少，影響固定的牢固性，術(shù)后固定失敗和骨折畸形愈合風(fēng)險(xiǎn)高。近年來(lái)隨著微創(chuàng)理論逐漸深入人心及相關(guān)器械的不斷發(fā)展，IMN和MIPPO因創(chuàng)傷小，固定效果可靠而成為臨床治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的常用術(shù)式。其中IMN受力均勻，不易發(fā)生折彎變形，并且可有效預(yù)防旋轉(zhuǎn)、成角，效果肯定。但髓內(nèi)釘與髓腔間固定性難以達(dá)到滿(mǎn)意，同時(shí)生物力學(xué)效果較鋼板固定差，使大部分生物力學(xué)負(fù)荷向肢體遠(yuǎn)端轉(zhuǎn)移。而MIPPO將鎖定鋼板對(duì)于干骺端骨折的力學(xué)與間接復(fù)位軟組織微創(chuàng)技術(shù)等優(yōu)勢(shì)集于一身，在創(chuàng)傷小的基礎(chǔ)上固定更為牢固，其強(qiáng)度接近髓內(nèi)釘?shù)墓潭?倍。同時(shí)降低術(shù)后骨折畸形愈合等發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。我們的研究結(jié)果顯示，2種術(shù)式治療本類(lèi)骨折均有肯定效果,但MIPPO的并發(fā)癥少，療效更為滿(mǎn)意。

由于本研究樣本量較少，且各研究報(bào)道的結(jié)果差異較大[2-3]，故臨床應(yīng)根據(jù)患者身體條件、具體病情、術(shù)者經(jīng)驗(yàn)、醫(yī)院設(shè)備等因素綜合分析，合理選擇治療方式。一般對(duì)于髓腔異常狹窄患者可選擇MIPPO治療，對(duì)于高齡、手術(shù)部位存在與糖尿病相關(guān)皮膚病變等患者宜用IMN治療。