京津冀城市群旅游經(jīng)濟聯(lián)系分析

劉曉萌 胡葉星寒 劉妮雅

摘要：在引力模型框架下，將城市間物理距離改進為基于交通時間和貨幣上的相對距離，構(gòu)建旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度模型，計算2012年和2018年京津冀城市群主要城市之間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度及旅游影響力，并運用ArcGIS10.2軟件對京津冀地區(qū)旅游經(jīng)濟聯(lián)系空間格局演化進行分析。結(jié)果顯示：京津冀旅游經(jīng)濟聯(lián)系格局從以北京為中心的“單中心放射型”演變?yōu)橐员本⑻旖驗橹行牡摹半p核心網(wǎng)絡(luò)型”；北京的旅游影響力在京津冀城市群處于絕對優(yōu)勢，天津次之；河北省主要城市之間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系以及各城市的旅游影響力整體呈上升趨勢，但仍有巨大上升空間。京津冀三地應聯(lián)動整合旅游資源，開發(fā)跨區(qū)域旅游大市場，擴大市場規(guī)模；建立區(qū)域旅游創(chuàng)新合作機制，搭建平臺使旅游發(fā)展低階梯度地區(qū)能夠直接承接高階地區(qū)的前沿旅游創(chuàng)新成果；在政府引導下通過促進行業(yè)協(xié)會、旅游龍頭企業(yè)、旅游相關(guān)企業(yè)之間的對接與合作，發(fā)揮旅游企業(yè)的主體作用。

關(guān)鍵詞：京津冀城市群；旅游經(jīng)濟聯(lián)系；空間演化；引力模型；旅游影響力

中圖分類號：F592文獻標識碼：A文章編號：1007-8266（2020）02-0121-08

一、引言

作為旅游學與地理學的交叉學科，區(qū)域間的旅游經(jīng)濟空間關(guān)系研究成為區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的研究熱點。從20世紀60年代開始，以坎貝爾（Campbell）[ 1 ]為代表的國外學者開始研究旅游流（Tourism Flow）的空間模式和旅游流影響，奠定了旅游流研究的理論基礎(chǔ)。在研究方法上，早期研究主要采用觀察法、歸納總結(jié)法、德爾菲法等定性研究方法，之后定量研究方法逐漸成為主流，當前旅游流定量研究方法主要包括物理學方法、地理信息系統(tǒng)（GIS）分析法、計量統(tǒng)計方法等，其特點是主要借鑒相關(guān)學科領(lǐng)域的研究方法并加以修正。物理學理論方法是旅游流研究的主要方法之一，其中引力模型成為分析旅游時空演化最主要的手段而被廣泛運用[ 2 ]。

20世紀80年代，我國學者張凌云[ 7 ]首次將引力模型架構(gòu)應用于城市群旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的研究中。保繼剛[ 8 ]對北京市客源市場進行調(diào)查并利用引力模型對調(diào)查數(shù)據(jù)加以分析，對北京市國內(nèi)游客情況進行了預測；董衛(wèi)江[ 9 ]構(gòu)建旅游引力模型，將景區(qū)數(shù)量、目的地人口、客源地人口等作為影響因子，將旅游人次數(shù)據(jù)引入模型進行驗證，并與時間序列模型和多元線性回歸模型的驗證結(jié)果進行對比，結(jié)果顯示通過旅游引力模型得出的結(jié)果擬合效果更好；楊玲等[ 10 ]以安徽淮北旅游業(yè)為研究對象，采用旅游引力模型對當?shù)芈糜伟l(fā)展情況進行預測；宣國富等[ 11 ]從客源地視角運用旅游引力模型，通過分析經(jīng)濟收入、客源地人口數(shù)量、到旅游地空間距離差異等對模型進行實證研究；車裕斌[ 12 ]構(gòu)建了區(qū)域旅游系統(tǒng)吸引力模型，并對黔東南的旅游發(fā)展現(xiàn)狀進行了實證研究；郭為等[ 13 ]運用國際貿(mào)易引力模型研究中國入境旅游影響因素，認為影響中國入境旅游的因素主要包括經(jīng)濟水平和旅游地與目的地的絕對距離等；吳開軍等[ 14 ]引入新變量對引力模型進行了修正，并選取大陸赴臺旅游案例進行實證研究；路春燕等[ 15 ]基于統(tǒng)計學分析方法，分析了中國大陸不同省份入境旅游整體吸引力的空間耦合關(guān)系；李創(chuàng)新等[ 16 ]運用引力模型對中國旅游熱點城市入境客流與收入時空動態(tài)演化及錯位進行了實證研究。

引力模型已經(jīng)成為研究地區(qū)旅游經(jīng)濟聯(lián)系和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的重要方法。以往大多數(shù)的旅游引力模型都采取城市之間的空間距離，但是，把D的內(nèi)涵僅界定為兩個城市之間的空間距離或交通距離是不準確的。實際上，距離不僅僅是一個空間概念，在市場經(jīng)濟條件下，已經(jīng)異化為一個貨幣成本和時間成本的組合概念。相距多少公里，只是空間上的距離，而隨著城市和城際交通的發(fā)展，城市之間的絕對空間距離已經(jīng)異化成一種時間和貨幣上的相對距離。孫鼎新[ 17 ]用最短旅行時間代替了城市空間距離，但未考慮旅游交通的經(jīng)濟成本。陳潔[ 18 ]用旅游交通出行產(chǎn)生的經(jīng)濟成本和時間成本之和代替城市之間的地理距離，但僅考慮了鐵路出行一種方式產(chǎn)生的交通成本，對公路等其他旅游出行方式的交通成本未予考慮。

引力模型是研究城市群旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的經(jīng)典模型，在多年的研究中不斷改進和完善。本文在引力模型的基礎(chǔ)上，擬建立考慮多種交通方式的城市旅游經(jīng)濟聯(lián)系模型，以此測度不同時期京津冀城市群旅游經(jīng)濟聯(lián)系及旅游影響力，并據(jù)此分析京津冀城市群旅游經(jīng)濟聯(lián)系的空間演化特征。

二、研究方法和研究數(shù)據(jù)

（一）模型的建立

本文在基本引力模型的基礎(chǔ)上加以改進，用城市旅游吸引力水平的相關(guān)指標測度城市旅游經(jīng)濟“質(zhì)量”，從供給系統(tǒng)和需求系統(tǒng)兩方面選取指標，其中供給系統(tǒng)中包括反映城市旅游效益的“旅游收入”和反映城市旅游規(guī)模的“旅游人口數(shù)量”。在供給系統(tǒng)中選取反映城市旅游資源水平的“旅游景區(qū)服務能值”[ 11 ]，根據(jù)旅游景區(qū)的級別賦予不同的分值，將城市各景區(qū)分值之和等同于旅游景區(qū)服務能值，反映城市旅游資源水平在區(qū)域中所占的地位和重要性。

考慮旅游出行的多種交通方式，將旅游交通出行的時間和經(jīng)濟成本之和表示為：

（二）數(shù)據(jù)說明

2014年京津冀協(xié)同發(fā)展上升到國家戰(zhàn)略層面，各地政府開始突破藩籬，快速推進區(qū)域合作，京津冀旅游區(qū)域合作迎來拐點。故本文選取2012年作為這一拐點前的代表時間點，選取2018年作為拐點后的代表時間點。

本文以京津冀城市群中北京、天津以及河北省11個地級市為研究對象，計算2012—2018年各城市之間旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度并進行對比，分析在考慮交通因素條件下，各城市之間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度變化特征，京津冀城市群內(nèi)城際出行考慮鐵路和公路兩種客運交通方式。

本文中各地區(qū)之間行政融合度通過專家打分法確定，即在2015年12月至2019年3月間，先后對京津冀協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導小組和京津冀三地各級政府工作人員通過面對面、電話、網(wǎng)絡(luò)方式進行訪談（共21人次），請他們對京津冀區(qū)域行政融合度在0～1之間打分，最終取平均值；城市旅游經(jīng)濟指標選取統(tǒng)計年鑒中“國內(nèi)旅游收入”，人口指標選取“國內(nèi)旅游人數(shù)”；城市的旅游景區(qū)服務能值考慮4A級及以上旅游景區(qū)，各級景區(qū)賦分值根據(jù)專家意見確定，各級旅游景區(qū)數(shù)量根據(jù)旅游年鑒及各地旅游發(fā)展公報確定。由于京津冀城市群內(nèi)航空和水運出行比例較小，因此交通方式主要考慮鐵路和公路兩種，其權(quán)重依據(jù)河北省統(tǒng)計年鑒中鐵路客運量與公路客運量比例確定；城市間最短交通距離根據(jù)百度地圖選取行政中心之間最短交通距離。各種交通方式的平均成本根據(jù)實際情況按照加權(quán)平均法計算，交通影響參數(shù)見表1。

三、京津冀城市群旅游經(jīng)濟聯(lián)系結(jié)構(gòu)演變特征

（一）計算結(jié)果

通過式（3）分別對2012年和2018年京津冀旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度進行計算，結(jié)果如表2所示。本文運用ArcGIS10.2，利用自然間斷點法按旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度劃為7級。

選擇1～6級聯(lián)系強度作為主干，如表3所示，對比2012年與2018年京津冀旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度變化特征。2012年北京和天津之間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度最大，為一級強度；北京與保定、北京與石家莊之間旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度次之，分別為二、三級強度；北京與張家口、承德、秦皇島、唐山、廊坊之間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系為四級強度，北京與邯鄲、北京與廊坊之間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系為五級強度；保定與邢臺、保定與天津之間的經(jīng)濟聯(lián)系為六級強度。2018年，北京與天津、北京與保定、北京與石家莊依然是聯(lián)系最強的一級、二級和三級強度。四級及以后的旅游經(jīng)濟聯(lián)系變化較大，天津和保定之間的聯(lián)系由2012年的六級強度跳躍性地上升為四級強度，而北京和秦皇島之間的聯(lián)系強度由四級降為五級。2018年，五級聯(lián)系強度中，除增加了北京和秦皇島以外，還增加了天津和唐山、天津和石家莊兩條線。六級聯(lián)系強度由2012年的兩條線增加到六條線，減少了石家莊和天津，增加了石家莊和邯鄲、天津和邯鄲、保定和石家莊、天津和承德以及天津和秦皇島。

（二）京津冀城市群旅游經(jīng)濟聯(lián)系演化特征

2012年和2018年間京津冀各城市之間旅游經(jīng)濟聯(lián)系演化特征表現(xiàn)為以下幾個方面：

第一，京津冀各城市之間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度值都有大幅度增長，說明總體上京津冀地區(qū)旅游經(jīng)濟取得了較快的發(fā)展。這主要是因為近年來京津冀地區(qū)各城市的旅游資源開發(fā)不斷深入，旅游環(huán)境和配套設(shè)施快速發(fā)展。

第二，京津冀旅游經(jīng)濟聯(lián)系格局從以北京為中心的“單中心放射型”演變?yōu)橐员本?、天津為中心的“雙核心網(wǎng)絡(luò)型”。北京與其他城市之間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度是穩(wěn)定的，2012年和2018年均是京津冀旅游的中心城市。2012年天津只與北京有密切的旅游經(jīng)濟聯(lián)系，2018年又與保定出現(xiàn)了四級旅游聯(lián)系，與石家莊、唐山出現(xiàn)了五級旅游經(jīng)濟聯(lián)系，與承德、秦皇島、邯鄲等城市出現(xiàn)了六級旅游經(jīng)濟聯(lián)系，天津作為京津冀地區(qū)的核心城市，旅游輻射力和影響力在京津冀區(qū)域內(nèi)有了飛躍性提升。

第三，京津冀非核心城市之間旅游聯(lián)系加強，出現(xiàn)新的增長點。石家莊2012年只與北京有旅游經(jīng)濟聯(lián)系，2018年又與天津、保定、邯鄲有明顯的旅游經(jīng)濟聯(lián)系；保定2012年只與北京有二級強聯(lián)系，與天津有六級弱聯(lián)系，2018年則與天津之間上升為四級聯(lián)系，并與石家莊之間建立弱聯(lián)系。石家莊與保定發(fā)育成為京津冀地區(qū)旅游經(jīng)濟新的增長點。

第四，京津冀城市旅游經(jīng)濟并未完全形成網(wǎng)絡(luò)，依然存在短板。雖然打破了以北京為中心的單中心格局，但是除北京與天津兩個核心城市以外的城市之間旅游經(jīng)濟聯(lián)系依然有待進一步加強，尤其是保定—張家口—承德—秦皇島—滄州—衡水之間的外圍旅游經(jīng)濟聯(lián)系圈尚未形成，這對京津冀城市旅游經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)展成真正的“網(wǎng)絡(luò)型結(jié)構(gòu)”至關(guān)重要。滄州、衡水旅游經(jīng)濟發(fā)展水平較低，與其他地區(qū)旅游聯(lián)系較弱，主要原因是旅游資源有限和開發(fā)力度不夠。廊坊雖然2012年和2018年都與北京有四級聯(lián)系，從數(shù)據(jù)上看主要是因為區(qū)位離北京近，受北京輻射影響大，但與其他城市聯(lián)系很弱，雖然地處京津冀城市群腹地，具有良好的區(qū)位優(yōu)勢和交通優(yōu)勢，但是自身旅游資源并不豐富，旅游經(jīng)濟發(fā)展水平也不高，與天津和河北其他城市的旅游經(jīng)濟聯(lián)系很弱，形成旅游經(jīng)濟的腹地空洞。

（三）京津冀城市旅游經(jīng)濟影響力演化

將表2中的2012年、2018年京津冀城市旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度值代入式（4），可得到各城市這兩年的旅游經(jīng)濟影響力值，根據(jù)影響力值得到京津冀城市的旅游經(jīng)濟影響力權(quán)重及排位（如表4所示）。運用SPSS 25.0使用K-means法進行聚類分析，按旅游經(jīng)濟影響力將2012年和2018年京津冀地區(qū)城市分為6級，如表5所示。

從表4可以看出，2012年和2018年北京在京津冀地區(qū)旅游經(jīng)濟影響力均為最大，并且權(quán)重幾乎占地區(qū)總量的一半，其旅游經(jīng)濟影響力在區(qū)域內(nèi)處于絕對優(yōu)勢。天津旅游經(jīng)濟影響力權(quán)重兩年均為第二，但2018年比重比2012年略有下降，分別下降了1.92%和9.49%。保定和石家莊兩年影響力不變，分別為第三和第四，但是保定旅游經(jīng)濟權(quán)重增加更快，增加了191.86%，石家莊權(quán)重增加了60.34%，這一結(jié)果驗證了前文關(guān)于保定、石家莊成為京津冀地區(qū)旅游經(jīng)濟新增長點的論述。一些城市旅游經(jīng)濟影響力權(quán)重有所變化：唐山的旅游經(jīng)濟權(quán)重排名由第七上升到第五，權(quán)重增加272.2%；張家口的權(quán)重排名由第九上升到第七，權(quán)重增加175.16%；廊坊權(quán)重排名由第五下降到第六，權(quán)重增加78.9%；秦皇島排名由第六下降到第九，權(quán)重降低4.08%。在所有城市中旅游經(jīng)濟權(quán)重增長率最高的是邯鄲和滄州，分別達到505.41%和500%，權(quán)重不變，分別保持在第十位和第十二位。

從整體來看，北京和天津的旅游經(jīng)濟影響力在京津冀地區(qū)的權(quán)重都在40%以上，處于絕對優(yōu)勢地位。北京作為我國的文化和政治中心，是全國性的旅游城市，不但旅游資源豐富，且知名度高，開發(fā)程度也高，吸引的客流來自于全國，而其他城市旅游景點在全國知名度較小，開發(fā)程度也較低，能吸引到的游客范圍也相對較小。結(jié)合表2的數(shù)據(jù)分析，天津的權(quán)重之所以如此之高，主要是由于北京和天津的旅游聯(lián)系強度值大，而這源于北京單方面的旅游資源和相關(guān)經(jīng)濟指標遠高于其他城市，因此從這個角度看，無論是2012年還是2018年，京津冀地區(qū)的旅游經(jīng)濟影響力依然是北京一家獨大，并且具有絕對優(yōu)勢。但是從權(quán)重變化來看，北京和天津的權(quán)重都有一定程度的削減，這說明河北省城市的旅游經(jīng)濟影響力總體呈現(xiàn)上升趨勢，在京津冀協(xié)同發(fā)展背景下，通過政府的推動，三地在整合旅游資源，使得京津冀地區(qū)旅游經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)展趨向于平衡。

結(jié)合表4和表5可以看出，2012年到2018年京津冀各城市旅游經(jīng)濟影響力結(jié)構(gòu)從總體上變化不大，北京、天津依然排在前兩位，河北省城市的旅游經(jīng)濟影響力與京津兩地相比差距巨大，保定和石家莊是河北省旅游影響力較大的城市，分別為第3級和第4級，唐山、廊坊、秦皇島、張家口、承德2012年旅游經(jīng)濟影響力處于第5級，滄州、邯鄲、邢臺、衡水處于第6級，2018年秦皇島從第5級降為第6級，是旅游影響力權(quán)重和排名都出現(xiàn)負增長的城市。結(jié)合表3可以看出，2012年秦皇島在與北京之間是四級旅游經(jīng)濟聯(lián)系，而2018年降為五級聯(lián)系，秦皇島的客源市場輻射力范圍在2014年后向環(huán)渤海區(qū)域內(nèi)回縮，從南逐漸向北移動，受北京輻射強度減弱的同時，秦皇島的遠程旅游輻射能力也不足，因此2018年出現(xiàn)排名降級和權(quán)重減少的情形。

四、京津冀旅游經(jīng)濟聯(lián)系結(jié)構(gòu)演化的影響因素

（一）政策因素

中央政府和地方政府的旅游一體化政策是推動京津冀旅游聯(lián)系結(jié)構(gòu)演化的重要驅(qū)動力。2014年京津冀協(xié)同發(fā)展上升到國家戰(zhàn)略層面，在中央政府的強力推動下，京津冀三地政府快速推進區(qū)域合作，京津冀區(qū)域旅游合作開始快速發(fā)展，這對改變京津冀地區(qū)旅游經(jīng)濟北京一家獨大的單中心格局具有重要意義。2015年發(fā)布《京津冀旅游協(xié)同發(fā)展行動計劃（2016—2018年）》，五大旅游協(xié)同發(fā)展示范區(qū)建設(shè)開始初顯成效。京北生態(tài)冰雪旅游圈的旅游市場呈現(xiàn)積極發(fā)展態(tài)勢，北京和張家口之間演變?yōu)槁糜谓?jīng)濟強聯(lián)系。隨著房山—保定京南生態(tài)旅游帶的發(fā)展，保定演變?yōu)閰^(qū)域旅游新的增長點。河北省在“十三五”規(guī)劃中將旅游業(yè)確定為新支柱產(chǎn)業(yè)和新的經(jīng)濟增長點，河北省政府確定了“京津冀旅游第三極”的規(guī)劃定位。2016年河北省政府在保定市舉辦了河北省首屆旅游發(fā)展大會，天津與保定兩地之間的旅游互動和聯(lián)系明顯加強，2018年，在旅游發(fā)展大會的影響下，天津?qū)颖笔÷糜蔚妮椛渥饔皿w現(xiàn)出來，與唐山、石家莊、秦皇島、邯鄲、承德的旅游經(jīng)濟聯(lián)系都明顯加強。

（二）交通因素

《“十三五”時期京津冀國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃》中明確指出，在京津冀協(xié)同發(fā)展中要率先突破的是交通一體化發(fā)展。近年來京津冀城市群城際交通尤其是城際高鐵發(fā)展迅速，鐵路平均運行速度由2012年的106km/h增長到210km/h。雖然鐵路出行平均成本有所上升，但是并不影響人們選擇鐵路出行，鐵路出行的比例由2012年的7.47%上升到2018年的23.97%。以保定到北京為例，2018年兩城之間高鐵車次比例達到58%。京津冀區(qū)域內(nèi)城際交通尤其是高鐵和高速公路網(wǎng)的迅速發(fā)展，大幅提高了交通可達性，降低了游客旅游的時間成本和交通成本，在一定程度上刺激了旅游需求。根據(jù)《京津冀協(xié)同發(fā)展交通一體化規(guī)劃》，到2020年，京津冀三地將搭建起多節(jié)點、網(wǎng)格狀的區(qū)域交通網(wǎng)絡(luò)，建立“四縱”（京石邯城際、京霸衡城際、津承滄城際、環(huán)渤海城際）、“四橫”（京津塘城際、京唐城際、津保城際、石滄黃城際）、“一環(huán)”（環(huán)北京城際）的城際高速鐵路網(wǎng)絡(luò)，屆時將形成京津冀城市群相鄰城市間基本實現(xiàn)1.5小時通達。時空距離的縮短為增強京津冀區(qū)域旅游經(jīng)濟聯(lián)系提供了必要條件。

（三）市場因素

京津冀三地旅游資源雖然豐富，但是市場多年來相對封閉，三地旅行社、景區(qū)資源互通和信息尚未實現(xiàn)共享，旅游市場尚未完全打通。如秦皇島雖然具有優(yōu)越的旅游資源，但旅游市場與其他地區(qū)市場之間存在壁壘，相對孤立，缺少與周圍區(qū)域的合作，自身旅游經(jīng)濟發(fā)展也在一定程度上受到限制。除此之外，京津冀三地在旅游業(yè)管理的標準和要求上并不統(tǒng)一，特別是旅游產(chǎn)業(yè)在質(zhì)量上存在差別。北京等旅游業(yè)發(fā)達地區(qū)的企業(yè)在行業(yè)中處于優(yōu)勢，與其他地區(qū)旅游企業(yè)合作意愿不強，合作機制也有待創(chuàng)新和完善，因此京津冀三地旅游經(jīng)濟影響力變化并不大。

五、結(jié)論與討論

本文對傳統(tǒng)引力模型進行改進，考慮區(qū)域交通狀況，建立區(qū)域旅游經(jīng)濟聯(lián)系模型，并對京津冀城市群主要城市間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系和旅游經(jīng)濟影響力結(jié)構(gòu)演化進行了實證分析，得出如下結(jié)論：

第一，京津冀旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度。京津冀旅游經(jīng)濟聯(lián)系格局從以北京為中心的“單中心放射型”演變?yōu)橐员本?、天津為中心的“雙核心網(wǎng)絡(luò)型”。第二，京津冀三地旅游影響力格局沒有出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變化，旅游影響力總體格局依然以北京、天津兩地為中心，北京的旅游影響力在京津冀城市群處于絕對優(yōu)勢，天津的旅游影響力相對下降。第三，河北省城市之間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系以及各城市的旅游影響力整體呈現(xiàn)上升趨勢，但絕對值相對于京津兩地依然處于劣勢。

基于引力模型的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度受到兩個城市相關(guān)旅游指標數(shù)值的影響，當兩個城市旅游經(jīng)濟水平相差較大時，旅游經(jīng)濟水平較低的城市旅游影響力會被水平較高的城市拉高，如天津的旅游影響力權(quán)重占到區(qū)域40%以上，在很大程度上是受北京天津旅游經(jīng)濟聯(lián)系比較緊密的影響，而這主要緣于北京旅游經(jīng)濟發(fā)展水平高。因此，一個城市旅游影響力并不能完全體現(xiàn)自身旅游經(jīng)濟發(fā)展的真實水平，這從某種程度上說明了京津冀地區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展依然不平衡，雖然從政府層面牽頭推動京津冀旅游合作，但在市場層面上河北省的旅游市場還沒有被充分激活，依然有巨大的發(fā)展空間。

京津冀三地應聯(lián)動整合旅游資源，開發(fā)跨區(qū)域旅游大市場，擴大市場規(guī)模；建立區(qū)域旅游創(chuàng)新合作機制，搭建平臺使旅游發(fā)展低階梯度地區(qū)能夠直接承接高階地區(qū)的前沿旅游創(chuàng)新成果；在政府引導下通過促進行業(yè)協(xié)會、旅游龍頭企業(yè)、旅游相關(guān)企業(yè)之間的對接與合作，發(fā)揮旅游企業(yè)的主體作用。

參考文獻：

[1]CAMPBELL C K.An approach to research in recreational ge ography[M].Vancouver：Department of geography，Universi ty of British Columbia，1967：89-93.

[2]張佑印，顧靜，馬耀峰.旅游流研究的進展、評價與展望[J].旅游學刊，2013，28（6）：38-46.

[3]STWART J Q.Demographic gravitation：evidence and appli cations[J].Sociometry，1948，11（1）：31-58.

[4]CRAMPON L J.Gravitational model approach travel market analysis[J].Journal of marketing，1955，30：27-31.

[5]WILSON A G.A statistical theory of spatial distribution models[J].Transportation research，1967，1（3）：253-269.

[6]EDWARDS S L.Long distance day tripping in Great Britain[J].Journal of transport economics and policy，1976，10（3）：237-256.

[7]張凌云.旅游地引力模型研究的回顧與前瞻[J].地理研究，1989，7（1）：76-87.

[8]保繼剛.引力模型在游客預測中的應用[J].中山大學學報（自然科學版），1992（4）：133-136.

[9]董衛(wèi)江.基于引力模型的旅游目的地客源市場研究[D].杭州：浙江大學，2011.

[10]楊玲，胡小純，馮學鋼.旅游地吸引力因子分析法及其數(shù)學模型[J].桂林旅游高等專科學校學報，2004（1）：66-69.

[11]宣國富，陸林，汪德根，等.三亞市旅游客流空間特性研究[J].地理研究，2004（1）：115-124.

[12]車裕斌.區(qū)域旅游系統(tǒng)吸引力模型研究[J].資源開發(fā)與市場，2004（3）：163-165.

[13]郭為.入境旅游基于引力模型的實證研究[J].旅游學刊，2007，21（3）：30-34.

[14]吳開軍，黃福才，李建中.基于引力模型的大陸居民赴臺旅游實證研究[J].改革與戰(zhàn)略，2009（3）：143-146.

[15]路春燕，白凱.中國省域入境旅游吸引力空間耦合關(guān)系研究[J].資源科學，2011（5）：905-911.

[16]李創(chuàng)新，馬耀峰，張佑印，等.中國旅游熱點城市入境客流與收入時空動態(tài)演化與錯位——重力模型的實證[J].經(jīng)濟地理，2010，30（8）：1 372-1 377.

[17]孫鼎新.高鐵對京津冀旅游交通可達性及旅游經(jīng)濟聯(lián)系影響的研究[D].秦皇島：燕山大學，2014.

[18]陳潔.基于旅游資源異質(zhì)性的旅游引力模型改進與應用[D].南京：南京師范大學，2018.

Analysis on Tourism Economic Connection of Beijing-Tianjin-Hebei Based on the Improved Gravity Model

LIU Xiao-meng，HU Ye-xinghan and LIU Ni-ya

（Hebei Finance University，Baoding，Hebei071051，China）

Abstract：Under the framework of gravity model，the physical distance is improved to the relative distance of time and currency based on traffic. The tourism economic connection strength model is constructed to calculate the intensity of tourism economic connection between the major cities and tourism influence of Beijing-Tianjin-Hebei urban agglomeration in 2012 and 2018；and ArcGIS10.2 is used to analyze the spatial pattern evolution of tourism economic connection in Beijing-Tianjin-Hebei. The results show that the pattern of tourism economic connection among Beijing，Tianjin and Hebei has evolved from a“singlecentral radiation”pattern centered on Beijing to a“dual-core network”pattern centered on Beijing and Tianjin. Beijings tourism influence is in an absolute advantage in the Beijing-Tianjin-Hebei urban agglomeration，followed by Tianjin. Tourism economic connection between major cities in Hebei Province and the tourism influence of cities have increased，but there is still large room for growth. Beijing-Tianjin-Hebei should integrate tourism resources to develop cross-region tourism markets and expand the size of the market. It is suggested to establish a regional tourism innovation cooperation mechanism to enable low-level tourism development regions to directly take on the tourism innovation achievements of high-level regions. Under the guidance of the government，the main role of tourism enterprises should be brought into play by promoting the cooperation between tourism industry associations，leading enterprises，and tourism-related enterprises.

Key words：Beijing-Tianjin-Hebei urban agglomeration；tourism economic connection；spatial evolution；gravity model；tourism influence

收稿日期：2019-12-05

基金項目：國家社會科學基金青年項目“利益相關(guān)者視角下京津冀區(qū)域旅游合作機制研究”（15CGL032）

作者簡介：劉曉萌（1982—），女，河北省保定市人，河北金融學院教師，博士，主要研究方向為交通經(jīng)濟、區(qū)域經(jīng)濟；胡葉星寒（1983—），女，河北省保定市人，河北金融學院副教授，主要研究方向為旅游經(jīng)濟；劉妮雅（1983—）女，河北省保定市人，河北金融學院副教授，主要研究方向為區(qū)域經(jīng)濟。