我國(guó)監(jiān)外執(zhí)行制度與社區(qū)矯正制度比較研究

許振奇

(湖北省社區(qū)矯正工作辦公室，湖北武漢 430071)

我國(guó)監(jiān)外執(zhí)行制度與社區(qū)矯正制度比較研究

許振奇

(湖北省社區(qū)矯正工作辦公室，湖北武漢 430071)

監(jiān)外執(zhí)行就其廣義講，凡是在監(jiān)禁機(jī)構(gòu)外執(zhí)行刑罰的制度和活動(dòng)，都稱監(jiān)外執(zhí)行。社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對(duì)的行刑方式，主要是將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。以刑罰執(zhí)行活動(dòng)為基點(diǎn)，從監(jiān)外執(zhí)行制度到社區(qū)矯正制度的建立，我國(guó)的行刑理念、行刑目的、行刑主體、行刑手段以及行刑對(duì)象的地位作用等，都發(fā)生了重大變化。

監(jiān)外執(zhí)行;社區(qū)矯正;刑罰思想;行刑目的

一、兩個(gè)概念的辨析

監(jiān)外執(zhí)行，刑法學(xué)辭典的解釋是:“指由于罪犯有法律規(guī)定的某種特殊情況，不適宜在監(jiān)獄或其他勞動(dòng)改造場(chǎng)所執(zhí)行刑罰而采取的一種特殊執(zhí)行方法?！O(jiān)外執(zhí)行有兩種:一是法院在判決時(shí)，發(fā)現(xiàn)罪犯有某種法定原因，而決定暫予監(jiān)外執(zhí)行?！怯蓜趧?dòng)改造機(jī)關(guān)對(duì)服刑期間有嚴(yán)重疾病或者年老體弱的罪犯，批準(zhǔn)其在監(jiān)外就醫(yī)或監(jiān)外執(zhí)行?！薄?〕

關(guān)于社區(qū)矯正的概念，“兩院兩部”《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)給出的解釋是:“社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對(duì)的行刑方式，是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)?！雹僮罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》(司發(fā)〔2003〕12號(hào)，2003年7月10日)。《通知》還規(guī)定:“社區(qū)矯正適用的范圍主要包括5種罪犯:……3.被暫予監(jiān)外執(zhí)行的。具體包括:(1)有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的;(2)懷孕或正在哺乳自己嬰兒的婦女;(3)生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會(huì)的。”

從上述兩個(gè)概念可以看出，“監(jiān)外執(zhí)行”的對(duì)象實(shí)際上是“兩院兩部”《通知》所規(guī)定的社區(qū)矯正5種罪犯之一:“被暫予監(jiān)外執(zhí)行的”。這里所取的是監(jiān)外執(zhí)行的狹義，與暫予監(jiān)外執(zhí)行同義。但監(jiān)外執(zhí)行就其廣義講，凡是在監(jiān)禁機(jī)構(gòu)外執(zhí)行刑罰的制度和活動(dòng)，都稱監(jiān)外執(zhí)行。因此，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察部門專門設(shè)立了監(jiān)外執(zhí)行機(jī)構(gòu)，其監(jiān)督檢查的對(duì)象就包括了上述在監(jiān)外服刑的5種罪犯及對(duì)他們的刑罰執(zhí)行工作?！?〕本文所取的是廣義的監(jiān)外執(zhí)行，從這個(gè)意義上講，監(jiān)外執(zhí)行是中國(guó)社區(qū)矯正的早期形態(tài)。

但監(jiān)外執(zhí)行與社區(qū)矯正兩個(gè)概念也有不一致的地方。一是相對(duì)詞不一致。監(jiān)外執(zhí)行相對(duì)于監(jiān)內(nèi)執(zhí)行，即在監(jiān)獄、看守所執(zhí)行刑罰而言;社區(qū)矯正相對(duì)于監(jiān)禁矯正，即在監(jiān)獄、看守所矯正改造而言。二是執(zhí)行主體和協(xié)助參與力量有區(qū)別。監(jiān)外執(zhí)行的執(zhí)行主體是“公安機(jī)關(guān)”;社區(qū)矯正的執(zhí)行主體是“司法行政機(jī)關(guān)要牽頭組織有關(guān)單位和基層社區(qū)組織”，協(xié)助參與力量是“相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者”。三是執(zhí)行方式表述不同，監(jiān)外執(zhí)行的執(zhí)行方式是“監(jiān)督考察”;社區(qū)矯正的執(zhí)行方式是由司法行政機(jī)關(guān)“會(huì)同公安機(jī)關(guān)搞好對(duì)社區(qū)服刑人員的監(jiān)督考察，組織協(xié)調(diào)對(duì)社區(qū)服刑人員的教育改造和幫助工作”①。四是目標(biāo)指向有區(qū)別:監(jiān)外執(zhí)行從概念中沒有明確目標(biāo)指向，但其實(shí)際工作目標(biāo)可以明確，促使監(jiān)外執(zhí)行對(duì)象不重新犯罪，順利服完刑期或順利完成監(jiān)外執(zhí)行期，成為新人;社區(qū)矯正的目標(biāo)指向是“矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)”①。五是兩個(gè)概念出現(xiàn)的年代不同。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下所實(shí)行的監(jiān)外執(zhí)行最早可以追溯到20世紀(jì)40年代抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的“回村執(zhí)行”或“回村服役”制度?！?〕而作為現(xiàn)代意義上的社區(qū)矯正第一次正式在我國(guó)官方的規(guī)范性文件中出現(xiàn)是在2003年7月10日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》。目前事實(shí)上社區(qū)矯正已成為監(jiān)外執(zhí)行的代名詞。

從上述分析可見，監(jiān)外執(zhí)行和社區(qū)矯正作為一般意義上的社區(qū)矯正制度在我國(guó)是一脈相承，代表著不同發(fā)展時(shí)期，有著特定歷史背景和特定內(nèi)涵與功能的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。

二、監(jiān)外執(zhí)行和社區(qū)矯正的刑罰思想基礎(chǔ)

在實(shí)行社區(qū)矯正之前的一段較長(zhǎng)時(shí)期里，我國(guó)的刑罰及刑罰執(zhí)行思想自覺不自覺地受到西方古典犯罪學(xué)派思想的影響，認(rèn)為犯罪行為主要是行為人意志自由選擇的結(jié)果，在戰(zhàn)爭(zhēng)、階段斗爭(zhēng)和“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)背景下，人們普遍認(rèn)為“解放區(qū)的天是晴朗的天”、“社會(huì)主義社會(huì)是無(wú)比的優(yōu)越”，誰(shuí)也不愿(也不敢)去分析和認(rèn)識(shí)社會(huì)主義社會(huì)還有引起犯罪的原因。既然犯罪是完全由犯罪行為人主觀的原因引起的，“那么懲罰意味著對(duì)犯罪行為的制裁，罪犯的刑事責(zé)任的根據(jù)應(yīng)該是犯罪行為或說(shuō)是符合犯罪構(gòu)成要件的行為”〔4〕，而不會(huì)去考慮社會(huì)等其他客觀因素。由于基于這種對(duì)犯罪歸因的認(rèn)識(shí)(這也是我國(guó)傳統(tǒng)的重刑思想的理論依據(jù)之一)，以監(jiān)禁刑作為懲罰犯罪主要手段自然是題中之義。在此前提下，強(qiáng)調(diào)人道主義，“對(duì)于已經(jīng)就逮的犯人，都是禁止一切不人道的待遇”①1934年，毛澤東同志在《第二次全國(guó)蘇維埃代表大會(huì)上的報(bào)告》。，“要階級(jí)斗爭(zhēng)與人道主義相結(jié)合”②1956年初，毛澤東針對(duì)當(dāng)時(shí)勞改工作干警把“專政”理解為“就是單純性懲罰”的問題批示。，“要把犯人當(dāng)做人”。強(qiáng)調(diào)人是可以改造的:“我們相信人是可以改造過(guò)來(lái)的，在一定條件下，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的條件下，一般說(shuō)是可以把人改造過(guò)來(lái)的。”③1963年11月10日毛澤東《接見阿爾巴尼亞總檢察長(zhǎng)阿拉尼切特拉的談話》。強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)改造:1954年制定的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)改造條例》第1條規(guī)定:“根據(jù)中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)第七條的規(guī)定，為了懲罰一切反革命犯和其他刑事犯，并且強(qiáng)迫他們?cè)趧趧?dòng)中改造自己，成為新人”。強(qiáng)調(diào)區(qū)別對(duì)待:“除了可以和應(yīng)當(dāng)懲辦的那些為廣大群眾所痛恨和查有實(shí)據(jù)的罪大惡極的反革命分子和惡霸分子以外，必須實(shí)行對(duì)一切人的寬大政策，禁止任何亂打亂殺。”1979年《刑法》有關(guān)條款中還規(guī)定了主犯從重，從犯從輕;累犯、慣犯、教唆犯從重，對(duì)預(yù)備犯、未遂犯、中止犯從輕。對(duì)判處刑罰的犯罪分子，在執(zhí)行期間，如確有悔改或者立功表現(xiàn)，可以減刑。上述思想觀點(diǎn)，基本上局限于在監(jiān)禁刑范圍內(nèi)考慮問題，對(duì)監(jiān)外執(zhí)行影響不大。這也是我國(guó)監(jiān)外執(zhí)行適用率非常低，且未發(fā)展到現(xiàn)代意義上的社區(qū)矯正制度的根本原因。

2003年，作為一種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行制度的社區(qū)矯正，開始在我國(guó)試點(diǎn)。這決不是一個(gè)偶然的現(xiàn)象，而是有著深刻的刑罰思想背景。由于改革開放的不斷深入和發(fā)展，國(guó)外犯罪學(xué)(實(shí)證犯罪學(xué)派)及其刑罰思想對(duì)我國(guó)產(chǎn)生影響。一是促進(jìn)我們對(duì)犯罪現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)有了進(jìn)一步的深化，認(rèn)為“犯罪并不僅僅是個(gè)人意志的體現(xiàn)，犯罪是多種因素交互作用特別是社會(huì)因素影響的結(jié)果”。那么作為刑罰的懲罰就“不應(yīng)僅僅意味著對(duì)‘犯罪’的制裁而應(yīng)充分考慮到對(duì)‘罪犯’的制裁”。這就意味著“法官在定罪量刑時(shí)不僅僅要充分把握符合犯罪構(gòu)成要件行為的相關(guān)事實(shí)和證據(jù)，而且應(yīng)把握‘犯罪人’的全部情況”〔5〕。包括促使犯罪人實(shí)施犯罪行為的社會(huì)原因，這就為把符合條件的罪犯放在社區(qū)進(jìn)行服刑改造提供了最基本的理論依據(jù)。二是對(duì)監(jiān)禁刑和“嚴(yán)打”負(fù)面效應(yīng)的反思，也促使法律理論和實(shí)務(wù)界對(duì)刑罰人道主義思想認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步深化，不僅要把“犯人當(dāng)人看”，而且要先從法律上維護(hù)罪犯的人權(quán)，即“以人為本”，維護(hù)罪犯的人格尊嚴(yán)、人身安全、生存權(quán)和發(fā)展權(quán)等，這不僅豐富和具化了“把犯人當(dāng)人看”的思想內(nèi)涵，而且為社區(qū)矯正對(duì)社區(qū)服刑人員提供人道服務(wù)和困難幫扶提供了理論依據(jù)。三是作為一種精神信念，刑罰的謙抑性被越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)和接受。即刑罰是必要的，但刑罰并不是萬(wàn)能的，不是懲罰和預(yù)防犯罪的法寶。它“和其他社會(huì)調(diào)控手段相比處于消極地位，是一種補(bǔ)充性手段”。“就是把刑罰作為非不得已時(shí)的最后手段來(lái)確定某種行為的可罰性。”“從罪、刑兩個(gè)角度出發(fā)，當(dāng)前國(guó)際社會(huì)實(shí)現(xiàn)謙抑的主要途徑在于:非犯罪化與非刑罰化。前者主要在立法環(huán)節(jié)中實(shí)現(xiàn)，后者主要在刑事司法環(huán)節(jié)中貫徹?！薄?〕這就為在立法上、刑事司法上為社區(qū)矯正立法、擴(kuò)大適用非監(jiān)禁刑和社區(qū)矯正提供了理論依據(jù)。四是對(duì)罪犯改造質(zhì)量認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步全面和深化，實(shí)現(xiàn)刑罰效益與社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一日益被普遍接受。定罪量刑和執(zhí)行刑罰既要“以最小的刑罰成本換取最大的刑罰效果”〔7〕，還要獲取最佳的社會(huì)效益，三者有機(jī)結(jié)合。這就為社區(qū)矯正較之監(jiān)禁矯正的優(yōu)勢(shì)，即把罪犯置于社區(qū)內(nèi)改造，避免因監(jiān)禁刑造成的監(jiān)獄人格和交叉感染，減少社會(huì)對(duì)立面和不穩(wěn)定因素，更好地發(fā)揮服刑人員的創(chuàng)造性，增加對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，同時(shí)，可以大大節(jié)約行刑成本提供了理論依據(jù)。五是隨著國(guó)家民主與法治建設(shè)的不斷加強(qiáng)，刑罰民主思想日益深入人心?！八痉裰魇乾F(xiàn)代民主國(guó)家的重要內(nèi)容之一?！薄霸谛行袒顒?dòng)中，司法民主意味著行刑活動(dòng)對(duì)社會(huì)的適度開放和社會(huì)對(duì)行刑過(guò)程的積極參與。”〔8〕這就為社區(qū)矯正以社區(qū)為平臺(tái)，整合社會(huì)資源，動(dòng)員社會(huì)力量參與社區(qū)矯正提供了理論依據(jù)。

三、以刑罰執(zhí)行活動(dòng)為基點(diǎn)的比較分析

(一)行刑理念上的發(fā)展變化

我國(guó)社區(qū)矯正試點(diǎn)以前的監(jiān)外執(zhí)行，一般秉持以監(jiān)禁刑為基礎(chǔ)的報(bào)應(yīng)刑論的理念。這種理念的核心價(jià)值在于對(duì)公正和正義的積極追求，堅(jiān)持刑罰與罪過(guò)之間必須有一種相應(yīng)的比例關(guān)系。罪犯的犯罪是對(duì)國(guó)家法律的正義的踐踏和對(duì)社會(huì)的公正的破壞。因而通過(guò)行使國(guó)家刑罰權(quán)對(duì)罪犯實(shí)施刑罰的懲罰，維護(hù)法律正義，恢復(fù)社會(huì)的公正。根據(jù)等量報(bào)應(yīng)(或等價(jià)報(bào)應(yīng))，對(duì)于那些罪行較輕、主觀惡性較小，不致再危害社會(huì)的罪犯放在社會(huì)上執(zhí)行刑罰，以體現(xiàn)“區(qū)別對(duì)待”和“寬大處理”。實(shí)行社區(qū)矯正的行刑理念，較之原來(lái)有了很大的發(fā)展變化。它所秉持的不僅僅是刑罰報(bào)應(yīng)刑論的理念，同時(shí)更注重罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。不僅把罪犯當(dāng)犯罪人看，更強(qiáng)調(diào)把罪犯作為社會(huì)人看;不僅強(qiáng)調(diào)“區(qū)別對(duì)待”和“寬大處理”，更強(qiáng)調(diào)“寬嚴(yán)相濟(jì)”和行刑社會(huì)化;不僅強(qiáng)調(diào)對(duì)罪行的懲罰，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和社會(huì)的公正，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)維護(hù)犯罪當(dāng)事人和犯罪受害人的合法權(quán)益，恢復(fù)和彌補(bǔ)被破壞了的社會(huì)關(guān)系。并以積極的富于人性化的引導(dǎo)和幫扶，著力于對(duì)犯罪人本身的教育矯正。

(二)行刑目的的發(fā)展變化

監(jiān)外執(zhí)行的行刑目的，主要在于一般預(yù)防，即經(jīng)由法律的明文規(guī)定及對(duì)犯罪人的刑罰裁量和執(zhí)行所產(chǎn)生的威懾力，來(lái)預(yù)防和遏制罪犯本人和一般公眾實(shí)施類似的犯罪。在這點(diǎn)上，非監(jiān)禁刑與監(jiān)禁刑是一致的。而其中非監(jiān)禁刑還有一種重要的“展示”功能，即讓社會(huì)公眾親眼目睹監(jiān)外執(zhí)行罪犯服刑的種種遭遇和懲罰，直接產(chǎn)生一種威懾作用和自我教育作用，以達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。非監(jiān)禁刑即社區(qū)矯正的行刑目的，不僅強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪的一般預(yù)防，同時(shí)更著力于特殊預(yù)防，認(rèn)為單純的報(bào)應(yīng)和威懾是不人道的，且無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。強(qiáng)調(diào)刑罰的輕緩和對(duì)犯罪人個(gè)別化處遇，即針對(duì)犯罪人導(dǎo)致其犯罪的主、客觀原因，對(duì)其進(jìn)行個(gè)別化的治療、感化和矯正處遇，采用各種社會(huì)化的訓(xùn)練和幫助項(xiàng)目，引導(dǎo)和促進(jìn)犯罪人恢復(fù)其正常的人格和生活，順利融入社會(huì)。

(三)判決、裁定或決定的依據(jù)和程序的發(fā)展變化

社區(qū)矯正試點(diǎn)以前，法院在判決、裁定或決定監(jiān)外執(zhí)行時(shí)，主要是遵循罪刑相適應(yīng)原則，根據(jù)犯罪行為或說(shuō)是符合犯罪構(gòu)成要件的行為，進(jìn)而用刑法的規(guī)定和符合“犯罪構(gòu)成”的要件來(lái)裁量犯罪的行為。而實(shí)行社區(qū)矯正后，法院愈來(lái)愈重視考慮分析促成犯罪人犯罪的多重主客觀原因，包括社會(huì)原因，在判決、裁定或決定非監(jiān)禁刑中，不僅要充分把握符合犯罪構(gòu)成要件行為的相關(guān)事實(shí)和證據(jù)，而且要把握“犯罪人”的全面情況，包括犯罪人的一貫表現(xiàn)、家庭條件、社會(huì)背景、受害人意見等情況，考慮平衡犯罪行為的危害性和有利于罪犯回歸社會(huì)及重新與社會(huì)結(jié)合的關(guān)系，從而做出符合犯罪人個(gè)人特定情況的判決?！?〕

與上述情況相聯(lián)系，在判決、裁決或決定的程序上，在原來(lái)的基礎(chǔ)上，加入了審前社會(huì)調(diào)查?！皟稍簝刹俊薄锻ㄖ访鞔_指出:人民法院“在判處非監(jiān)禁刑、減刑、假釋的工作中，可以征求有關(guān)社區(qū)矯正組織的意見，并在審判、宣告后，將判決書、裁定書抄送有關(guān)社區(qū)矯正組織”?！锻ㄖ返倪@一要求，在實(shí)際工作中是以適用非監(jiān)禁刑審前社會(huì)調(diào)查的工作來(lái)體現(xiàn)的。目前全國(guó)試行社區(qū)矯正工作的地區(qū)，大部分已開展了此項(xiàng)工作。法院在對(duì)犯罪人擬適用非監(jiān)禁刑時(shí)，一般都委托相關(guān)社區(qū)矯正組織開展社會(huì)調(diào)查最終形成審前社會(huì)調(diào)查報(bào)告，并提出該犯罪人是否適合被判處非監(jiān)禁刑或裁定、決定監(jiān)外執(zhí)行的建議。法院將審前社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為判處、裁定或決定的重要參考依據(jù)。許多地方法院在開庭時(shí)，還請(qǐng)社區(qū)矯正組織有關(guān)工作人員到庭質(zhì)證。雖然審前社會(huì)調(diào)查還不是人民法院審判工作的必要程序，但已經(jīng)成為審判工作的重要一環(huán)。

(四)行刑主體的發(fā)展變化

對(duì)于管制、剝奪政治權(quán)利、減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，1997年頒布的《刑法》第38條、第76條、第85條，《刑事訴訟法》第214條、第217條、第218條分別作了規(guī)定:由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行、監(jiān)督或考察。最近通過(guò)的《刑法》修正案(八)明確規(guī)定，對(duì)判處管制、宣告緩刑、裁定假釋的罪犯，依法實(shí)行社區(qū)矯正。新《刑法》沒有明確執(zhí)法主體(有待在下一步相關(guān)法律修改中明確)，但在“兩院兩部”的《通知》中規(guī)定:“司法行政機(jī)關(guān)要牽頭組織有關(guān)單位和社區(qū)基層組織開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作，會(huì)同公安機(jī)關(guān)搞好對(duì)社區(qū)服刑人員的監(jiān)督考察。”這里的“監(jiān)督考察”應(yīng)該與原《刑法》、《刑事訴訟法》規(guī)定的“監(jiān)督考察”的內(nèi)涵是相同的，并體現(xiàn)著刑罰執(zhí)行的職能。這里“監(jiān)督考察”并不包括社區(qū)矯正的業(yè)務(wù)性工作，因?yàn)椤皟稍簝刹俊薄锻ㄖ吩谏鲜鲆暮竺孢€有一句話:“組織協(xié)調(diào)對(duì)社區(qū)服刑人員的教育改造和幫助工作。”從而可以看出，社區(qū)矯正的行刑主體事實(shí)上已由司法行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。

為了強(qiáng)化社區(qū)矯正的刑法執(zhí)行職能，各地在社區(qū)矯正試行實(shí)際工作中，普遍成立了社區(qū)矯正試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組(委員會(huì))及其辦公室，一部分省市還普遍在司法行政機(jī)關(guān)成立了常設(shè)機(jī)構(gòu)。公安機(jī)關(guān)作為社區(qū)矯正組織的主要成員單位之一，在司法行政機(jī)關(guān)的牽頭組織協(xié)調(diào)下，充分發(fā)揮職能作用，積極支持、密切配合社區(qū)矯正工作。在新的形勢(shì)下，使得社區(qū)服刑人員的監(jiān)管和教育改造、幫扶工作取得顯著成效，矯正質(zhì)量不斷提高，較好地實(shí)現(xiàn)了社區(qū)矯正的刑罰效益、社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。實(shí)踐證明，目前實(shí)行的、《刑法》修正案(八)已經(jīng)確認(rèn)的由司法行政機(jī)關(guān)帶頭和具體執(zhí)行的社區(qū)矯正，是符合我國(guó)國(guó)情和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際的，也是符合構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)必然要求的。

(五)行刑手段、措施的發(fā)展變化

由于我國(guó)沒有建立一部專門的監(jiān)外執(zhí)行法，使得《刑法》、《刑事訴訟法》對(duì)于監(jiān)外執(zhí)行罪犯規(guī)定的執(zhí)行、監(jiān)督、考察止于原則、抽象和空泛的層面。實(shí)際工作中，“在1979年《刑法》頒布以前，對(duì)罪犯在社區(qū)的執(zhí)行主要體現(xiàn)為對(duì)這些人的‘群眾專政’”〔10〕?！爸荒芾侠蠈?shí)實(shí)，不許亂說(shuō)亂動(dòng)”是那個(gè)時(shí)代人們熟知的監(jiān)管語(yǔ)言，重點(diǎn)突出的是體現(xiàn)階級(jí)立場(chǎng)刑事政策價(jià)值觀的“控制”理念，“‘監(jiān)督、控制’幾乎就成了社區(qū)矯正的全部法定內(nèi)涵?！薄?1〕改革開放以后，公安機(jī)關(guān)在很大程度上將監(jiān)外執(zhí)行罪犯作為“重點(diǎn)人口”進(jìn)行管理，并通過(guò)社區(qū)民警與社區(qū)基層組織開展工作。圍繞“監(jiān)督、控制”，基本上采取一般性預(yù)防、苗頭性預(yù)防(發(fā)現(xiàn)苗頭)、時(shí)點(diǎn)式預(yù)防(節(jié)假日、敏感期)。教育監(jiān)外執(zhí)行對(duì)象的基本方式是:正面引導(dǎo)式、一般詢問式、針對(duì)質(zhì)問式、敲打警告式、指錯(cuò)訓(xùn)誡式。

社區(qū)矯正緊緊圍繞提高矯正質(zhì)量、促進(jìn)融入社會(huì)的目標(biāo)任務(wù)，采取了一系列緊密銜接、相互協(xié)調(diào)、有機(jī)統(tǒng)一的日常監(jiān)管、教育和幫扶措施和手段。在監(jiān)管方面，加強(qiáng)監(jiān)獄、看守所、人民法院與社區(qū)矯正組織的銜接，規(guī)范法律文書傳遞和人員交接，開展審前調(diào)查，最大限度地減少脫管漏管;嚴(yán)格落實(shí)矯正對(duì)象定期匯報(bào)思想、定期走訪、見面制度(有的地方已實(shí)行電子監(jiān)控)，隨時(shí)掌握其思想動(dòng)態(tài)和行為表現(xiàn);實(shí)行社區(qū)服刑人員人身危險(xiǎn)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，為全部監(jiān)管和教育矯正提供科學(xué)基礎(chǔ);依法執(zhí)行外出經(jīng)商務(wù)工和請(qǐng)銷假制度、監(jiān)督五類人員履行刑罰和有關(guān)法規(guī)規(guī)定的義務(wù)，體現(xiàn)刑罰的強(qiáng)制性和權(quán)威性。在教育矯正方面，實(shí)行分階段教育，定期組織思想、道德、法制教育;開展心理咨詢、心理矯治和個(gè)案矯正;組織完成所規(guī)定的公益勞動(dòng)任務(wù)，參加各種公益活動(dòng);嚴(yán)格公正地實(shí)施日常行政考核和司法獎(jiǎng)懲制度，充分調(diào)動(dòng)社區(qū)服刑人員的改造積極性。在困難幫扶方面，本著誠(chéng)心真心提供服務(wù)，搞好服務(wù)，切實(shí)解決他們?cè)诜?、生活、生產(chǎn)、就業(yè)和家庭等方面碰到的困難和問題，落實(shí)法律援助、大病救助、住房宅基地、責(zé)任田(林)、就業(yè)培訓(xùn)、職業(yè)介紹、社會(huì)保障、子女上學(xué)等方面的幫扶政策和措施。在社會(huì)力量參與方面，采取政府花錢買服務(wù)方式，招錄社區(qū)矯正社會(huì)工作者和志愿者(包括社區(qū)服刑人員親屬)，動(dòng)員社會(huì)團(tuán)體和民間組織，廣泛參與社區(qū)矯正工作，為社區(qū)服刑人員融入社會(huì)鋪路搭橋。

(六)行刑對(duì)象的地位作用發(fā)生變化

社區(qū)矯正試點(diǎn)之前，監(jiān)外執(zhí)行對(duì)象處在一種單向的管束之下，他們的生存、生活、發(fā)展、法律訴求等基本權(quán)利一是無(wú)法律上的明確規(guī)定，二是實(shí)際得到尊重和維護(hù)十分有限。他們作為“專政對(duì)象”，基本是在沉默、消極、被動(dòng)的狀態(tài)下度過(guò)自己的刑期。開展社區(qū)矯正工作后，雖然尚未立法，但《通知》明確規(guī)定:“通過(guò)多種形式，加強(qiáng)對(duì)社區(qū)服刑人員的思想教育、法制教育、社會(huì)公德教育，矯正其不良心理和行為，使他們悔過(guò)自新，棄惡從善，成為守法公民?！薄皫椭鐓^(qū)服刑人員解決就業(yè)、生活、法律、心理等方面遇到的困難和問題，以利于他們順利適應(yīng)社會(huì)生活。”可以將刑釋解教人員的各項(xiàng)安置幫教政策提前用于社區(qū)矯正對(duì)象。這樣，從法規(guī)、政策上保障了社區(qū)服刑人員的基本權(quán)益。在實(shí)際工作中，在嚴(yán)格落實(shí)各項(xiàng)監(jiān)管制度的前提下，社區(qū)矯正工作人員和社會(huì)志愿者以服務(wù)者和朋友的身份平等地對(duì)待每一名社區(qū)服刑人員，主動(dòng)深入地了解他們的各種困難和疾苦，熱心地為他們排憂解難和提供各種專業(yè)服務(wù)。在工作主體和工作對(duì)象之間形成一種和諧的良性互動(dòng)，使社區(qū)服刑人員真正感受到黨和政府的關(guān)懷，社會(huì)的溫暖和做人的尊嚴(yán)。從而，他們重燃起生活的信心和積極進(jìn)取的精神，決心盡快適應(yīng)社會(huì)過(guò)正常人的生活。社區(qū)矯正試行地區(qū)極低的犯罪率和許多生動(dòng)的案例可以充分詮釋這一點(diǎn)。

〔1〕楊春洗，高銘暄，馬克昌，余叔通.刑事法學(xué)大辭書〔M〕.南京:南京大學(xué)出版社，1990.243.

〔2〕王順安.社區(qū)矯正研究〔M〕.濟(jì)南:山東人民出版社，2008.253.

〔3〕〔11〕郭建安，鄭霞澤.社區(qū)矯正通論〔M〕.北京:法律出版社，2004.4，45.

〔4〕〔5〕〔9〕〔10〕劉強(qiáng).各國(guó)(地區(qū))社區(qū)矯正法規(guī)選編及評(píng)價(jià)〔M〕.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004.6，10，10，27.

〔6〕〔7〕〔8〕張建明.社區(qū)矯正理論與實(shí)務(wù)〔M〕.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008.54－55.

Comparative Study of Execution System Outside Prison＆Community Correction System in Our Country

XU Zhen－qi
(Community Correction Work Office of Hubei Province，Wuhan，Hubei 430071)

Execution outside prison，generally speaking，is the system as well as activity executing penalty out of imprisonment.The community correction，versus imprisonment，is a kind of approach of execution.It is enforcement of non-confinement penalty in which the qualified criminals set into the community could change their criminal minds and correct their bad behaviors so as to return to the society smoothly and successfully.The paper，being based on the execution of punishment and the establishment of outside prison execution system and community correction system，emphasized on its tremendous changes in the concept，purpose，main body，approach and objective status of the execution in our country.

execution outside prison;community correction;penalty thought;executing purpose

DF87

A

1672-2663(2011)03-0028-04

2011-04-18

許振奇(1955-)，男，湖北應(yīng)城市人，湖北省社區(qū)矯正工作辦公室主任。

(責(zé)任編輯連春亮)