讀《中國的當(dāng)下與未來》：以企業(yè)家精神區(qū)分商人和企業(yè)家

鄭永年

近代以降，商業(yè)已不局限于過去的販運和零售的運作狀態(tài)，而是滲透進(jìn)各個行業(yè)。因為整個社會都在以商品生產(chǎn)和交換為基本狀態(tài)，商人的社會地位有了空前的提高。不過，中國的許多商人并沒有從傳統(tǒng)的文化中解放出來，這個群體的行為仍然停留在傳統(tǒng)模式，無論是主動的還是被動的。更為重要的是，這個群體并沒有把自己提升為企業(yè)家。

這和西方社會形成了明顯的對照。近代以來西方社會諸多變化中，商人就是主角。在羅馬帝國解體之后，歐洲并不存在中央集權(quán)，而是產(chǎn)生了眾多的城市，而城市的主體便是商人。即使在中央集權(quán)制度形成之后，商人仍然是政治主體。因此，馬克思認(rèn)為當(dāng)時的西方國家僅僅是資本的代理人。

西方近代以來經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一個最大的變化，就是很多商人轉(zhuǎn)變成為企業(yè)家。一般說來，企業(yè)家被視為是能夠自己創(chuàng)立并運營企業(yè)的人。企業(yè)家對整個企業(yè)承擔(dān)責(zé)任，并為企業(yè)長遠(yuǎn)利益著想謀劃。一個人如果接手前任所擁有的事業(yè)，并且做法不具創(chuàng)新、突破或者變革的特點，就不符合企業(yè)創(chuàng)立的意義，也就是說不會被視為是企業(yè)家。如果企業(yè)傳承于接班人或者第二代，而在發(fā)展方面展現(xiàn)求變、模式與前任有顯著不同的特征，那么，仍然可以稱得上是企業(yè)家。

所以說，盡管在人們的概念中商人和企業(yè)家不是那么容易區(qū)分，但人們也很清楚，不是每一位經(jīng)商、從商或者有頻繁商業(yè)行為的人都可以稱為企業(yè)家。把商人和企業(yè)家區(qū)分開來的就是經(jīng)濟(jì)學(xué)們一直在討論的企業(yè)家精神。

歷史地看，企業(yè)家精神的概念也是近代西方的產(chǎn)物，和西方國家近代企業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展的過程密切相關(guān)。法國早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓—巴蒂斯特·薩伊認(rèn)為，企業(yè)家就是冒險家，是把土地、勞動、資本這三個生產(chǎn)要素結(jié)合在一起進(jìn)行活動的第四個生產(chǎn)要素，企業(yè)家承擔(dān)著可能破產(chǎn)的巨大風(fēng)險。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾弗雷德·馬歇爾也認(rèn)為，企業(yè)家是以自己的創(chuàng)新力、洞察力和統(tǒng)率力，發(fā)現(xiàn)和消除市場的不平衡性，給生產(chǎn)過程指出方向，使生產(chǎn)要素組織化的人。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特的“企業(yè)家”定義最為經(jīng)典。熊彼特認(rèn)為，企業(yè)家是不斷在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部進(jìn)行“革命突變”，對舊的生產(chǎn)方式進(jìn)行“毀滅性創(chuàng)新”，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)要素創(chuàng)新組合的人。

和熊彼特一樣，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得·德魯克也認(rèn)為，企業(yè)家就是創(chuàng)新者，是勇于承擔(dān)風(fēng)險，有目的地尋找創(chuàng)新源泉、善于捕捉變化，并把變化作為可供開發(fā)利用機(jī)會的人。