• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    給付之訴與確認之訴的協(xié)調(diào)機制論:日韓經(jīng)驗及啟示

    2020-02-20 18:47:01李嘉豪
    研究生法學(xué) 2020年5期
    關(guān)鍵詞:宏志學(xué)理訴訟法

    李嘉豪

    一、問題的引入

    依原告所要求法院之權(quán)利保護形式,傳統(tǒng)民事訴訟理論將訴的種類依次區(qū)分為給付之訴、確認之訴與形成之訴,[1]參見陳榮宗、林慶苗:《民事訴訟法(上)》,三民書局股份有限公司2018 年版,第273 頁。三者涇渭分明。依此邏輯,因當(dāng)事人所追求之權(quán)利保護形式有所不同,故在當(dāng)事人提起不同種類之訴時,國家應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人多樣化的需求而分別投入大致相當(dāng)?shù)乃痉ㄙY源,反之則不然。此等結(jié)論于應(yīng)然世界固屬當(dāng)然之理,而于實然世界中卻屬理想之語。試舉一例。在司法實踐中,實務(wù)家常面臨下述一類問題:在前訴處于訴訟系屬時,對方當(dāng)事人又提起其他種類的訴,法院應(yīng)當(dāng)如何處理前訴與后訴的關(guān)系。依上文形式上推論,由于前后兩訴分屬不同種類的訴訟,故實務(wù)者應(yīng)分別處理前后兩訴。以返還原物糾紛為例,在一方當(dāng)事人先提起原物返還之訴,而對方當(dāng)事人立即提起確認所有權(quán)不存在之訴時,實務(wù)者若分別審理前后兩訴,則需重復(fù)審理“當(dāng)事人對某物是否享有所有權(quán)”這一爭點事實,該策略顯然與司法資源有限的現(xiàn)實相互矛盾。因此,即便當(dāng)事人各自提起不同種類的訴,法院亦應(yīng)根據(jù)不同情勢選擇協(xié)調(diào)前后兩訴關(guān)系的訴訟機制。

    然而,目前我國學(xué)理及實務(wù)暫未找到解決上述問題的最終方案。本文以調(diào)整給付之訴與確認之訴的關(guān)系的策略為核心,對上述問題予以簡要說明。

    首先,我國學(xué)理策略目前暫無法直接適用于當(dāng)下實踐。與域外策略相似,我國學(xué)理目前共有“重復(fù)起訴論”與“非重復(fù)起訴論”兩類思路,而這兩類思路均系“立法論”進路,故無法直接為實務(wù)者所直接適用。具體而言,我國“重復(fù)起訴論”主張以調(diào)整重復(fù)起訴識別標準為核心,并依據(jù)不同情況決定是否將后訴作為“重復(fù)起訴”處理。[2]參見張衛(wèi)平:《重復(fù)訴訟規(guī)制研究:兼論“一事不再理”》,載《中國法學(xué)》2015 年第2 期,第58-59 頁;參見柯陽友:《也論民事訴訟中的禁止重復(fù)起訴》,載《法學(xué)評論》2013 年第5 期,第143-144 頁;參見郝發(fā)輝:《知識產(chǎn)權(quán)糾紛中重復(fù)訴訟的解決路徑》,載《江漢論壇》2017 年第10 期,第132 頁。而“非重復(fù)起訴論”則有所不同,該類觀點共分兩類路徑:第一類路徑主張以引入新制度的方式解決問題,[3]學(xué)者傅郁林主張,應(yīng)通過引入法定及裁量中間判決制度以解決問題;學(xué)者劉哲瑋主張,應(yīng)限縮確認之訴的適用路徑,但對于應(yīng)當(dāng)如何處理債權(quán)人在債務(wù)人提起消極確認之訴之后又提起給付之訴的問題,該學(xué)者并未提及。上述觀點,參見傅郁林:《先決問題與中間裁判》,載《中國法學(xué)》2008 年第6 期,第166-167 頁;參見劉哲瑋:《確認之訴的限縮及其路徑》,載《法學(xué)研究》2018 年第1 期,第144-145 頁。第二類路徑主張通過“訴的利益”制度及搭配新制度的方式解決問題。[4]就確認之訴先于給付之訴的問題,學(xué)者趙秀舉主張采“確認利益嗣后不喪失說”及建立牽連管轄制度的觀點。而就給付之訴先于確認之訴的問題,學(xué)者趙秀舉、曹志勛主張采德國主流學(xué)說“確認利益喪失說”及建立中間確認之訴制度的觀點。上述觀點,參見趙秀舉:《論確認之訴的程序價值》,載《法學(xué)家》2017 年第6 期,第113-115頁;參見曹志勛:《反思事實預(yù)決效力》,載《現(xiàn)代法學(xué)》2015 年第1 期,第132-133 頁。就目前學(xué)理而言,我國學(xué)理所主張之“重復(fù)起訴論”的參考文獻均引自日本,[5]我國目前持“重復(fù)起訴論”的學(xué)者觀點與日本民事訴訟法“當(dāng)事人及案件說”實質(zhì)上趨同,其引用域外文獻均系日本文獻。該說與日本學(xué)理的唯一區(qū)別在于,我國主張此理論的學(xué)者未將訴訟標的或者訴訟爭點相同的情形進一步抽象為“案件具有同一性”的情形而已。關(guān)于日本學(xué)理的內(nèi)容,參見[日]伊藤真:《民事訴訟法》,曹云吉譯,北京大學(xué)出版社2019 年版,第156 頁。其缺陷在于:除我國尚未就重復(fù)起訴識別標準達成理論共識的問題外,就“重復(fù)起訴論”理論本身而言,日韓兩國理論觀點本質(zhì)系“解釋論”,而我國此類理論本質(zhì)則系“立法論”,在實務(wù)階段,無論“重復(fù)起訴論”多么完美,實務(wù)家都依然會面臨無據(jù)可循之窘境。而“非重復(fù)起訴論”的問題在于:一方面,持該類觀點的學(xué)者并未達成共識;另一方面,目前我國學(xué)者所主張的第一類及第二類路徑均需引入新制度,而在新制度引入之前,我國實務(wù)者亦無據(jù)可循。

    其次,我國實務(wù)未就上文問題之應(yīng)對路徑形成一致觀點。在我國司法實踐中,就一方當(dāng)事人于前訴先行提起給付之訴,而對方當(dāng)事人于前訴訴訟系屬時而提起確認之訴的案件(下稱“給付之訴先行型”),目前存在“重復(fù)起訴論”[6]最高人民法院基于“給付之訴已包含確認之訴的內(nèi)容”的立場,認為給付之訴與確認之訴的訴訟標的相同,應(yīng)以“重復(fù)起訴”為由駁回作為后訴的確認之訴。參見最高人民法院民事裁定書,(2018)最高法民終311 號。及“確認利益喪失說”[7]浙江杭州法院認為,無論對方當(dāng)事人是以另訴還是反訴方式提起后訴,法院均應(yīng)以確認之訴缺乏確認利益而駁回后訴;河南大廠法院、山西太原法院認為,應(yīng)允許對方當(dāng)事人以反訴形式提起確認之訴,但不得以另訴形式提起確認之訴,以另訴形式提起者,法院才應(yīng)以其缺少確認利益而駁回之。參見杭州市西湖區(qū)人民法院民事裁定書,(2019)浙0106 民初4820 號;大廠回族自治縣人民法院民事裁定書,(2018)冀1028 民初2271 號;太原市萬柏林區(qū)人民法院民事裁定書,(2018)晉0109 民初849 號。兩類實務(wù)策略,就一方當(dāng)事人現(xiàn)行提起確認之訴,而就對方當(dāng)事人于前訴訴訟系屬時而提起給付之訴的案件(下稱“確認之訴先行型”),目前則存在“確認利益喪失說”[8]廣東深圳法院認為,在對方當(dāng)事人另行提起給付之訴的情形中,應(yīng)采“確認利益嗣后喪失說”觀點。具體言之,在對方當(dāng)事人提起給付之訴時,前訴確認利益滅失,且前訴原告應(yīng)在后訴中提起反訴。參見深圳市羅湖區(qū)人民法院民事裁定書,(2018)粵0303 民初13647 號。的實務(wù)策略,此外,最高人民法院亦未就此等問題形成統(tǒng)一意見。[9]最高人民法院尚未就確認之訴先行型案件表明觀點,其僅就一方當(dāng)事人同時提起積極確認之訴與給付之訴的情形表明見解。最高人民法院觀點如下:首先,一方當(dāng)事人先行提起確認之訴,后又提起給付之訴者,應(yīng)先中止后訴,待前訴審理完畢后再審理后訴。其次,一方當(dāng)事人在同一法院同時提起給付之訴與確認之訴者,法院可進行合并審理??梢哉f,即便是針對一方當(dāng)事人提起積極確認之訴與給付之訴的案件上,最高人民法院的觀點都存在著不同程度的差異。其中,第一個觀點,參見最高人民法院民事裁定書,(2018)最高法民終114 號;第二個觀點,參見最高人民法院民事裁定書,(2015)民申字第1374 號;最高人民法院民事裁定書,(2018)最高法民申162 號。

    總體而言,盡管目前我國理論及實務(wù)所作之努力殊值肯定,但是僅通過我國當(dāng)下“階段性成果”無法解決實際問題的現(xiàn)狀實屬現(xiàn)實。當(dāng)然,司法資源有限之事實并非我國所獨有,鄰邦日韓兩國更自不必言,在處理不同種類訴訟關(guān)系的問題上,日韓兩國亦有其獨特的應(yīng)對策略。在民事訴訟制度上,日韓兩國與我國同屬大陸法系,尤以“訴訟標的理論”為例,日韓兩國實務(wù)與我國實務(wù)均采取“舊實體法說”,[10]就訴訟標的理論而言,現(xiàn)行日韓實務(wù)均采“舊實體法說”的立場。參見[日]伊藤真:《民事訴訟法》,曹云吉譯,北京大學(xué)出版社2019 年版,第156 頁。參見韓國大法院2002 年2 月8 日宣告2001 da 17633 號判決(2002.2.8.200117633 );韓國大法院1995 年4 月25 日宣告94 da 17956 號判決( 1995.4.25.?94 ?17956?)?;诖朔N“理論上的親和性”,其應(yīng)對方案亦可在一定程度上為我國所借鑒。囿于篇幅,本文將僅圍繞在前訴處于訴訟系屬時,應(yīng)如何處理“給付之訴先行型”與“確認之訴先行型”案件的問題展開分析。

    二、協(xié)調(diào)機制之構(gòu)成

    在給付之訴先行型案件與確認之訴先行型案件的框架下,日韓學(xué)理及實務(wù)之兩大主要有力學(xué)說為“重復(fù)起訴論”“訴的利益論”。[11]當(dāng)然,除“重復(fù)起訴論”及“訴的利益說”兩大主要學(xué)說之外,日韓學(xué)理亦已提出其他主張,如有少數(shù)學(xué)說認為,應(yīng)以“復(fù)雜訴訟論”的思路協(xié)調(diào)給付之訴與確認之訴的關(guān)系。與“重復(fù)起訴論”不同,持“復(fù)雜訴訟論”的學(xué)者認為,識別重復(fù)起訴的標準僅應(yīng)限定為“當(dāng)事人及訴訟標的”要素,將協(xié)調(diào)給付之訴與確認之訴關(guān)系的問題轉(zhuǎn)由“禁止重復(fù)起訴”制度調(diào)整,未免牽強。因此,就給付之訴與確認之訴的關(guān)系而言,應(yīng)從更宏觀的“司法效率論”的角度出發(fā),當(dāng)給付之訴先于確認之訴時,或者當(dāng)確認之訴先于給付之訴時,應(yīng)以法官的訴訟指揮權(quán)為依據(jù),對后訴采取“停止及強制合并前后兩訴”的處理措施。相較于前兩種觀點,“復(fù)雜訴訟論”對法官自由裁量的依賴程度最高,其不確定性也最強,為使裁判觀點盡可能統(tǒng)一,也為給法官提供盡可能清晰的思路,故此種思路不宜采納。參見[日]高橋宏志:《民事訴訟法:制度與理論的深層分析》,林劍鋒譯,法律出版社2003 年版,第105 頁。下文依次對上述學(xué)說展開分析。[12]從實務(wù)現(xiàn)狀上看,筆者暫未檢索到已為日韓實務(wù)者所采的其他學(xué)理觀點。此外,就我國目前討論本文問題的文獻看,亦暫無大量引述日韓其他學(xué)理觀點的文獻。囿于篇幅,筆者僅就上述兩大學(xué)說展開分析,權(quán)為拋磚引玉。

    (一)重復(fù)起訴論之構(gòu)成

    “重復(fù)起訴論”認為,應(yīng)以“禁止重復(fù)起訴”制度來協(xié)調(diào)給付之訴與確認之訴的關(guān)系。實際上,該策略之本質(zhì)是將“訴的利益”制度適用范圍限制于前訴判決確定后的情形之中,并通過擴大重復(fù)起訴的識別要素的方式應(yīng)對給付之訴與確認之訴的關(guān)系的做法。該說為日本學(xué)理通說觀點,[13]參見[日]伊藤真:《民事訴訟法》,曹云吉譯,北京大學(xué)出版社2019 年版,第156 頁。亦為韓國相當(dāng)有力之觀點。[14]

    1.給付之訴先行型案件之對策

    主張“重復(fù)起訴說”的日韓學(xué)理認為,在當(dāng)事人先行提起給付之訴時,若對方當(dāng)事人提起消極確認之訴的,應(yīng)以后訴構(gòu)成重復(fù)起訴為由駁回后訴。當(dāng)然,在重復(fù)起訴的識別標準為何以及是否一律駁回后訴的問題上,在日韓學(xué)理中主要存在以下不同觀點。

    在日本學(xué)理上,采該種解釋進路的學(xué)者有新堂幸司、高橋宏志、伊藤真、住吉博。在大正15 年(1926 年)民事訴訟法修改前,日本《舊民事訴訟法》第195 條第2 項第1 號[15]參見日本國立國會圖書館:《大正15 年民事訴訟法》,http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/787979/182,2019 年12 月22 日訪問。所采之重復(fù)起訴識別標準即為“當(dāng)事人及訴訟標的”[16]參見[日]伊藤真:《民事訴訟法》,曹云吉譯,北京大學(xué)出版社2019 年版,第156 頁。標準。大正15 年(1926 年),日本修改民事訴訟法,就重復(fù)起訴識別標準改采“當(dāng)事人及案件”標準。[17]《日本民事訴訟法典》第142 條:當(dāng)事人不能再次對系屬于裁判所的案件提起訴訟。參見《日本民事訴訟法典》,曹云吉譯,廈門大學(xué)出版社2017 年版,第50 頁。此后至今,日本始終未變動上述規(guī)定。在對“案件具有同一性”這一因素進行解釋時,日本學(xué)理主要有以下三種解釋路徑:新堂幸司[18]參見[日]新堂幸司:《新民事訴訟法》,林劍鋒譯,法律出版社2008 年版,第162-163 頁。及高橋宏志[19]參見[日]高橋宏志:《民事訴訟法:制度與理性的深層分析》,林劍鋒譯,法律出版社2003 年版,第107-114 頁。采“訴訟標的相同或主要爭點共通”標準,住吉博[20]參見[日]高橋宏志:《民事訴訟法:制度與理論的深層分析》,林劍鋒譯,法律出版社2003 年版,第113-114 頁。采“訴訟標的相同或請求基礎(chǔ)同一”標準,伊藤真則采“訴訟標的相同或主要法律要件事實共通”[21]參見[日]伊藤真:《民事訴訟法》,曹云吉譯,北京大學(xué)出版社2019 年版,第156 頁。標準??梢哉f,就“案件要素”的理解而言,采上述進路的學(xué)者至少在“訴訟標的相同”這一層面上形成一致觀點。在此基礎(chǔ)上,新堂幸司、伊藤真、高橋宏志三位學(xué)者亦各自針對給付之訴先行型案件提出了不同的應(yīng)對策略。

    其一,新堂幸司認為,盡管給付之訴與確認之訴在請求趣旨也即訴的聲明上有所區(qū)別,但由于給付之訴與確認之訴所依托的法律關(guān)系相同,故不妨將該兩訴理解為同一訴訟標的。因此,在給付之訴先行型案件中,基于給付之訴請求范圍大于確認之訴的理由,應(yīng)以“禁止重復(fù)起訴”為由駁回以另訴形式提起之后訴,但不必駁回以反訴形式提起之后訴。[22]參見[日]新堂幸司:《新民事訴訟法》,林劍鋒譯,法律出版社2008 年版,第162-163 頁。

    其二,伊藤真認為,給付之訴與確認之訴的訴訟標的并不相同,如果兩訴的主要法律要件事實共通時,那么法院亦可將其認定為當(dāng)事人重復(fù)起訴的情形。依其觀點,在雙方當(dāng)事人基于同一買賣合同而分別提起返還原物之訴與確認所有權(quán)之訴的情形中,法院可以“買賣合同”這一主要法律要件共通而認定后訴為“重復(fù)起訴”并駁回后訴,而在一方當(dāng)事人基于買賣合同提起返還原物之訴,而另一方基于繼承而提起確認所有權(quán)之訴的情形中,由于雙方的主要法律要件并不共通,故不得以“重復(fù)起訴”為由而駁回后訴。[23]參見[日]伊藤真:《民事訴訟法》,曹云吉譯,北京大學(xué)出版社2019 年版,第156-157 頁。學(xué)者高橋宏志也注意到了這一點,并對此評價道:“伊藤說的觀點可能是在尋求對‘新堂說’與‘住吉說’的揚棄?!北疚耐鈱W(xué)者高橋宏志的觀點,其原因在于:在舊實體法說的框架下,如采“新堂說”或“住吉說”的觀點,在雙方當(dāng)事人分別基于不同理由而主張所有權(quán)的情形中,由于前述不同理由僅為所有權(quán)這一主要爭點的構(gòu)成要件,因此該兩說將會以“所有權(quán)爭點共通”或者“所有權(quán)基礎(chǔ)共通”為由駁回后訴,這是不合理的??赡苡蟹瘩g論者試圖強行套入“新堂說”的觀點,主張“買賣合同是否有效”及“是否享有繼承權(quán)”為其“主要爭點”,那么值得反問的是,買賣合同是否有效及當(dāng)事人是否享有繼承權(quán)的構(gòu)成要件是否為“主要爭點”,按此邏輯推演下去,理論將無法定義究竟何種層面的內(nèi)容可構(gòu)成“主要爭點”,故此種論斷是不合理的。參見[日]高橋宏志:《民事訴訟法:制度與理論的深層分析》,林劍鋒譯,法律出版社2003 年版,第113-114 頁;參見[日]新堂幸司:《新民事訴訟法》,林劍鋒譯,法律出版社2008 年版,第499 頁。

    其三,高橋宏志認為,應(yīng)針對給付之訴先行型案件與確認之訴先行型案件而采取不同的應(yīng)對策略。在給付之訴先行型案件中,不應(yīng)以給付之訴先于確認之訴為由,主張確認之訴喪失確認利益,進而以后訴缺乏訴的利益為由而駁回后訴。理由在于:在前訴處于訴訟系屬的階段,為排除不必要的后訴,民事訴訟法已相應(yīng)配置了“禁止重復(fù)起訴”制度。因此,在這一階段,為防止“訴的利益”適用范圍發(fā)生過度擴張,立法者應(yīng)以“訴的利益”制度的傳統(tǒng)理解進路為出發(fā)點,將排除后訴的功能交由“禁止重復(fù)起訴”制度而非“訴的利益”制度承擔(dān)。[24]參見[日]高橋宏志:《民事訴訟法:制度與理論的深層分析》,林劍鋒譯,法律出版社2003 年版,第112頁。依此觀點,當(dāng)雙方當(dāng)事人均基于買賣合同先后提起給付之訴與確認之訴時,應(yīng)以“主要爭點共通”構(gòu)成“重復(fù)起訴”為由駁回后訴,當(dāng)雙方當(dāng)事人分別基于“買賣合同”與“繼承權(quán)”而先后提起給付之訴與確認之訴時,雖然前后兩訴的“主要法律要件”不同,但由于前后兩訴處于矛盾狀態(tài),[25]參見[日]高橋宏志:《民事訴訟法:制度與理論的深層分析》,林劍鋒譯,法律出版社2003 年版,第114頁。亦應(yīng)將其列入于“重復(fù)起訴”的情形之中,故以“重復(fù)起訴”為由駁回后訴。[26]需注意的是,從形式上看,如按照“主要爭點共通”的情形,無論雙方當(dāng)事人是否基于同一事由,法院均應(yīng)駁回后訴,此種結(jié)論與高橋的結(jié)論是相同的,但不同之處在于,在雙方當(dāng)事人分別基于不同理由而分別提起給付之訴與確認之訴的情形中,高橋并沒有采取“主要爭點共通”的觀點,而采取“判決可能相互矛盾”的觀點進行解釋。因此,盡管結(jié)論相同,但此種觀點相較于新堂說的觀點要更為合理。

    在韓國學(xué)理上,“重復(fù)起訴論”觀點與“訴的利益論”亦并行為兩大處理給付之訴與確認之訴關(guān)系的主要學(xué)說觀點。與《日本民事訴訟法》一樣,《韓國民事訴訟法》第259 條[27]《韓國民事訴訟法》第259 條(禁止再提起重復(fù)之訴):對已于法院審理的案件,當(dāng)事人不得再次提起訴訟。上述條文之最新原文,詳見大韓民國國家法令信息中心:《民事訴訟法》,http://www.law.go.kr/lsSc.do?section=&menuId=1&subMenuId=15&tabMenuId=81&eventGubun=060101&query=%EB%AF%BC%EC%82%AC%EC%86%8 C%EC%86%A1%EB%B2%95#undefined,2020 年8 月8 日訪問。所采之重復(fù)起訴識別標準亦為“當(dāng)事人及案件標準”。與上述日本學(xué)理類似,采“重復(fù)起訴論”之韓國學(xué)理亦主張在對方當(dāng)事人提起消極確認之訴時應(yīng)依《韓國民事訴訟法》第259 條所述“重復(fù)起訴”規(guī)定駁回后訴,此處不再贅述。韓國學(xué)者金祥洙對此還評價道:“重復(fù)起訴實際上屬于廣義上訴的利益,兩者實為特別與一般的關(guān)系,因此,無論是以重復(fù)起訴還是以訴的利益來駁回訴,從本質(zhì)上來看兩者并無區(qū)別?!盵28]

    2.確認之訴先行型案件之對策

    主張“重復(fù)起訴說”的日韓學(xué)理認為,在當(dāng)事人先行提起消極確認之訴時,若對方當(dāng)事人提起給付之訴的,應(yīng)采取“駁回后訴”或“強制合并”的觀點,至于選擇何種策略,在日韓學(xué)理中主要存在以下不同觀點。就此類案件,日本學(xué)理已提出較為詳盡之觀點,故此處不再贅述韓國學(xué)理主張。

    在日本主張“重復(fù)起訴說”的學(xué)理中,主要存在如下觀點:首先,新堂幸司認為,在確認之訴先行型案件中,基于給付之訴請求范圍大于確認之訴的理由,應(yīng)允許對方當(dāng)事人提起該給付之訴,但為避免審理重復(fù)及判決矛盾,僅允許對方當(dāng)事人提起給付之訴之反訴,而對方當(dāng)事人提起給付之訴之另訴的,法院應(yīng)按照“禁止重復(fù)起訴”為由駁回后訴。[29]參見[日]新堂幸司:《新民事訴訟法》,林劍鋒譯,法律出版社2008 年版,第162-163 頁。其次,盡管伊藤真尚未在其著作中對后一種情形給出明確的應(yīng)對途徑,但是依《日本民事訴訟法》規(guī)定,其實際上僅能選擇“強制合并”或“中止訴訟”兩種方案。最后,高橋宏志認為,在確認之訴先行型案件中,前訴的確認利益亦不發(fā)生滅失。[30]學(xué)者高橋宏志對此評價道,傳統(tǒng)學(xué)理論證確認利益喪失的路徑是:由于一方當(dāng)事人在訴訟制度上“存在著”更好的救濟手段,因此,作為補充地位的確認之訴應(yīng)讓位于給付之訴,按照此種論證路徑,既然一方當(dāng)事人已經(jīng)成功地先于給付之訴提起確認之訴,那么就說明提起該確認之訴時具備一定的必要性。于此不同的是,另有觀點認為,即便如此,只要對方當(dāng)事人“已行使”了更好的救濟手段,在此種情形下,已提起的確認之訴的確認利益仍然會因“不具備糾紛解決方式的妥當(dāng)性”的理由而滅失。該學(xué)者認為,后者的論證思路能否整合至前者之中,有待斟酌,這也就是為什么其認為論證確認利益是否喪失的問題是一個“解釋論”的問題。參見[日]高橋宏志:《民事訴訟法:制度與理論的深層分析》,林劍鋒譯,法律出版社2003 年版,第113 頁?;凇皩徖肀匾浴钡牧?,在此種情形下,法院僅應(yīng)允許對方當(dāng)事人以反訴形式而非另訴形式提起給付之訴,若對方當(dāng)事人提起另訴,則應(yīng)以《日本民事訴訟法》第17 條規(guī)定將前后訴訟予以“強制合并”。當(dāng)然,高橋宏志所主張的“強制合并論”觀點是以擴張“禁止重復(fù)起訴”制度效果范圍的觀點為基礎(chǔ)而展開的觀點,即主張除“駁回后訴”這一狹義上訴訟效果之外,“程序中止及強制起訴”亦應(yīng)納入為“禁止重復(fù)起訴”制度的程序性效果。此外,當(dāng)作為確認之訴的前訴進入第二審階段時,法院可以允許對方當(dāng)事人根據(jù)《日本民事訴訟法》第300 條提起反訴或者中止以另訴形式提起的后訴。[31]參見[日]高橋宏志:《民事訴訟法:制度與理論的深層分析》,林劍鋒譯,法律出版社2003 年版,第112頁。

    由上觀之,新堂幸司、高橋宏志、伊藤真三位學(xué)者的觀點出現(xiàn)分野,新堂幸司主張以“重復(fù)起訴論”駁回后訴。伊藤真主張應(yīng)依同一理由與不同理由分別提起確認之訴與給付之訴的情形,對于前一種情形,應(yīng)以“禁止重復(fù)起訴”駁回后訴,而就后一種情形,法院則不應(yīng)以“禁止重復(fù)起訴”之由駁回后訴,但伊藤真并未就此情形提供解決方案。不過,依據(jù)現(xiàn)行日本法規(guī)定,該學(xué)者僅能根據(jù)《日本民事訴訟法》第17 條采取“強制合并”的策略強制移送后訴,而無法以“訴訟中止”為由中止后訴。[32]學(xué)者新堂幸司提出的解決進路是:“這是一種除‘中斷’及‘中止’之外的,表示‘法院停止行使權(quán)限’的程序狀態(tài)”,故法院也可依職權(quán)中止后訴。參見[日]高橋宏志:《民事訴訟法:制度與理論的深層分析》,林劍鋒譯,法律出版社2003 年版,第106 頁。法院欲中止后訴的,只得“借助于‘追加指定下一個期日’[33]《日本民事訴訟法》第93 條(期日的指定及變更):(一)期日由裁判長依申請或依職權(quán)指定。(二)當(dāng)存在不得已的情形時,可指定星期日以及其他的休息日為期日。(三)當(dāng)存在顯著事由時,允許口頭辯論及辯論準備程序期日的變更。但是最初期日也允許當(dāng)事人依合意的方式變更。(四)經(jīng)過辯論準備程序的口頭辯論程序的變更,無不得已的事由時,不允許變更,不受前項規(guī)定限制。參見《日本民事訴訟法典》,曹云吉譯,廈門大學(xué)出版社2017 年版,第35 頁。這種法院實務(wù)上的運用措施”[34]參見[日]高橋宏志:《民事訴訟法:制度與理論的深層分析》,林劍鋒譯,法律出版社2003 年版,第106頁。中止后訴。而高橋宏志主張,無論雙方當(dāng)事人是否基于同一理由而分別提起給付之訴與確認之訴,法院均應(yīng)以“禁止重復(fù)起訴”為由駁回后訴,進而促使對方當(dāng)事人僅能以反訴的方式提起訴訟。值得注意的是,依伊藤真與高橋宏志觀點,當(dāng)對方當(dāng)事人以反訴形式提起給付之訴時,前訴確認利益并不因此發(fā)生喪失。

    此外,根據(jù)日韓民事訴訟法的規(guī)定,日韓法并未為法官配置“應(yīng)當(dāng)駁回后訴”或“應(yīng)當(dāng)強制合并”義務(wù),法官是否以上述觀點“駁回后訴”或“強制合并”則完全以法官的自由裁量結(jié)果為準。換言之,上述“解釋論”的實現(xiàn)路徑系“裁量論”而非“規(guī)范論”。因此,當(dāng)法官“未駁回后訴”時,當(dāng)事人僅能以上訴的方式尋求救濟,而不能以法官“未駁回后訴”的理由尋求再審制度救濟,[35]參見[日]高橋宏志:《重點講義:民事訴訟法》,張衛(wèi)平、許可譯,法律出版社2007 年版,第17 頁。這也就是為什么學(xué)者高橋宏志在論證調(diào)整給付之訴與確認之訴關(guān)系的問題時而明確區(qū)分“規(guī)范論”與“裁量論”的原因之所在。因此,在目前日韓法律框架下運行的上述“解釋論”進路系“裁量論”的應(yīng)對路徑。

    由上觀之,日韓學(xué)者提出的“重復(fù)起訴論”的本質(zhì),實際上是在《日本民事訴訟法》第142 條或《韓國民事訴訟法》第259 條之重復(fù)起訴識別標準為“當(dāng)事人及案件”的前提下,通過擴張解釋“案件要素”適用范圍,將具有先決法律關(guān)系的情形納入至“案件要素”之中,從而以“重復(fù)起訴”為由排除后訴的策略。

    (二)訴的利益論之構(gòu)成

    “訴的利益論”認為,應(yīng)以“訴的利益論”來協(xié)調(diào)給付之訴與確認之訴的關(guān)系,就其策略本質(zhì)而言,該觀點實際系為通過改變“訴的利益”制度的適用范圍調(diào)整給付之訴與確認之訴的關(guān)系的解釋進路。該說系日本實務(wù)通說觀點,亦為韓國學(xué)理有力說及實務(wù)通說觀點。[36]參見[韓]張在亨:《關(guān)于民事訴訟上“訴的同一性”的統(tǒng)一探索》,載《法學(xué)研究》2017 年第3 號,第305頁。

    1.給付之訴先行型案件之對策

    首先,為對方當(dāng)事人以反訴形式提起消極確認之訴的情形。就消極確認之訴是否因給付之訴先行提起而當(dāng)然地缺乏訴的利益,存在如下兩類見解:

    一類觀點采“確認利益不喪失說”。該觀點認為,消極確認之訴是否喪失確認利益需結(jié)合后訴的具體情形一同判斷。如在日本實務(wù)中,札幌地方裁判所平成29 年3 月30 日判決認為,[37]參見日本札幌地方裁判所2017 年3 月30 日平成25(ワ)1376 號判決。雖然本訴為給付之訴,而反訴為消極確認之訴,但是如果反訴原告提起的消極確認之訴有助于確定其法律地位,那么法院亦應(yīng)肯定以反訴形式提起的消極確認之訴的確認利益。

    另一類觀點采“確認利益喪失說”。該觀點認為,當(dāng)事人提起消極確認之訴的行為之實質(zhì)旨在于駁回給付之訴,故應(yīng)認定作為后訴的消極確認之訴缺乏訴的利益。如在韓國實務(wù)中,韓國大法院亦有觀點認為,“如果反訴請求中已包含駁回本訴請求的積極內(nèi)容,那么法院將不認為反訴請求具有訴的利益。針對確認同一債權(quán)債務(wù)提起不存在的反訴,由于其請求內(nèi)容實質(zhì)為駁回訴訟請求,因此不合法”。[38]參見韓國大法院2007年4月13日宣判2005 da 40709,40716判決( 2007.4.13.200540709,40716 )。依上述判決要旨,大法院認為,由于對方當(dāng)事人以反訴形式提起的確認之訴的本質(zhì)即為駁回給付之訴,故無必要再行提起確認之訴,故應(yīng)以后訴缺乏訴的利益為由駁回訴訟。在實務(wù)家看來,由于《韓國民事訴訟法》第264 條[39]《韓國民事訴訟法》第264 條(中間確認之訴):(一)在訴訟進行中,可以就是否成立爭點的法律關(guān)系提起確認請求,但上述情形僅限于該確認請求未專屬于其他法院管轄的情況;(二)第一項的請求應(yīng)以書面方式提起;(三)第二項的書面請求應(yīng)送達至對方。上述條文之最新原文,詳見大韓民國國家法令信息中心:《民事訴訟法》,http://www.law.go.kr/lsSc.do?section=&menuId=1&subMenuId=15&tabMenuId=81&eventGubun=060101&query=%EB%AF%BC%EC%82%AC%EC%86%8C%EC%86%A1%EB%B2%95#undefined,2020 年8 月8 日訪問。已規(guī)定中間確認之訴,基于“糾紛解決的妥當(dāng)性”的立場,僅需以確認之訴之反訴或另訴不具缺乏確認利益為由駁回后訴即可,其說理負擔(dān)相對較小,此為韓國實務(wù)通說采納該說之原因。

    其次,為對方當(dāng)事人以另訴形式提起消極確認之訴的情形。就消極確認之訴是否因給付之訴先行提起而當(dāng)然地缺乏訴的利益,存在如下兩類見解。

    一類觀點采“確認利益不喪失說”。韓國大法院有觀點認為,就雙方當(dāng)事人均主張其為對方當(dāng)事人的債權(quán)人的情形,對方當(dāng)事人若能盡快解除法律上不安地位,則法院亦應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人提起確認之訴。[40]參見韓國大法院2004 年3 月12 日宣判2003 da 49092 號判決( 2004.3.12. 200349092)。

    另一類觀點采“確認利益喪失說”。日本學(xué)者松本博之認為,在給付之訴先行型案件中,由于給付之訴請求范圍大于確認之訴,故對方當(dāng)事人完全可以在前訴給付之訴中獲得救濟,換句話說,采取確認之訴進行救濟不具有“糾紛解決手段上的妥當(dāng)性”,[41]參見[日]高橋宏志:《民事訴訟法:制度與理論的深層分析》,林劍鋒譯,法律出版社2003 年版,第296-297頁。故應(yīng)以后訴缺乏訴的利益為由駁回后訴。[42]參見[日]高橋宏志:《民事訴訟法:制度與理論的深層分析》,林劍鋒譯,法律出版社2003 年版,第113-114 頁。而韓國學(xué)者樸贊洙亦認為,在當(dāng)事人可提起給付之訴的前提下,對方當(dāng)事人另行提起的確認之訴對消除其“法律地位之不安”[43]有學(xué)者還認為,法律地位不安定性之判斷時點應(yīng)以事實審口頭辯論終結(jié)時為基準。并無實效,故應(yīng)以訴訟經(jīng)濟的角度出發(fā),認定確認之訴缺少訴的利益并駁回該確認之訴,此種做法應(yīng)為誠實信用原則應(yīng)有之義。[44]韓國大法院認為,在原則上,“債務(wù)人另行以確認之訴起訴的,法院不認為該訴具有訴的利益”[45]參見韓國大法院2001 年7 月24 日宣判2001 da 22246 號判決( 2001.7.24. 2001 22246)。,如在一方當(dāng)事人提起請求終止按照宗親總會決議分配宗金之訴,對方當(dāng)事人提起確認宗親總會決議(??????)無效之訴的情況中,大法院基于確認之訴無法消除當(dāng)事人不安定之法律地位為由駁回該確認之訴。[46]參見韓國大法院1994 年11 月12 日宣判93 da 10089 號判決( 1994.11.22. 93 40089)。

    2.確認之訴先行型案件之對策

    首先,為對方當(dāng)事人以反訴方式提起給付之訴的情形。持“訴的利益論”觀點者共支持如下兩類觀點:“確認利益嗣后喪失說”和“確認利益嗣后不喪失說”。

    其一,為“確認利益嗣后不喪失說”。在日本實務(wù)中,東京高等裁判所平成4 年7 月29 日判決認為,一方面,從“糾紛成熟度”的角度上看,受害人完全有理由或有利益可以采取不立即提起給付之訴的策略;另一方面,即便允許當(dāng)事人提起消極確認之訴,也不能說糾紛就能得到一次性解決,此時消極確認之訴的必要性便會受到質(zhì)疑。然而,在很多情況下,亦存在著法院無法立即確定當(dāng)事人提起消極確認之訴的策略是否屬于先發(fā)制人的濫訴行為的情形,因此,法院立即確定以消極確認之訴喪失訴的利益為由而駁回前訴的做法亦為失當(dāng)。[47]參見“東京高平4.7.29 判決”,載《判例Times》第1433 號,第56 頁。韓國大法院亦采上述類似觀點。依判決要旨,大法院認為,當(dāng)事人提起之本訴為符合訴訟要件的適法之訴,不得因被告提起給付損害賠償之反訴而使本訴請求喪失訴的利益,從而使本訴不適法。[48]參見韓國大法院1999 年6 月8 日99 da 17401,14418 號判決(1999.6.8,99 17401,17418)。首爾地方法院亦認為“乙在甲提起確認債務(wù)不存在之訴的過程中提起請求履行債務(wù)之反訴的,應(yīng)予允許,反訴屬于乙的正當(dāng)權(quán)能,其并未增加被告應(yīng)訴負擔(dān),不能認為其濫用訴訟,故不構(gòu)成重復(fù)起訴”。[49]參見韓國首爾地方法院宣判1999 年4 月9 日98 gadan 215282 號判決(????1999.4.9.98 215282 )。

    其二,為“確認利益嗣后喪失說”。日本學(xué)理多數(shù)說及實務(wù)通說[50]參見[日]高橋宏志:《民事訴訟法:制度與理論的深層分析》,林劍鋒譯,法律出版社2003 年版,第114頁。認為,在對方當(dāng)事人提起給付之訴時,作為本訴的確認利益應(yīng)隨之喪失,法院應(yīng)以前訴喪失確認利益為由駁回前訴。[51]日本學(xué)理認為,消極確認之訴具有確認利益與糾紛進展程度存在相關(guān)性的特征,因此,消極確認之訴是否具有確認利益需以“糾紛成熟度”為標準。以實務(wù)常發(fā)生的交通事故類案件為例,從“糾紛成熟度”的角度上看,在受害人的癥狀尚未固定,且無法確定損害賠償范圍的情況中,或者在雙方當(dāng)事人處于真誠協(xié)商過程中的情形中,受害方均無沒有必要提起給付之訴,此時若允許肇事方提起消極確認之訴,反而會受害方產(chǎn)生不利影響。因此,應(yīng)以前訴缺乏訴的利益駁回前訴。[52]小林秀之「債務(wù)不存在確認訴訟の訴えの利益」高橋宏志ほか編『民事訴訟法判例百選[第5 版]』(有斐閣,2015 年)65 頁。此外,在日本實務(wù)中,大阪高等裁判所平成8 年1 月30 日判決認為,在原告提起確認侵權(quán)損害之債不存在的消極確認之訴后,反訴原告又提起給付之訴的,本訴的訴的利益將嗣后喪失。[53]參見[日]高橋宏志:《民事訴訟法:制度與理論的深層分析》,林劍鋒譯,法律出版社2003 年版,第111頁。參見“大阪高平8.1.30 判決”,載《判例Times》第919 號,第215-216 頁。最高裁判所平成16 年3 月25 日判決亦認為,在原告提起確認保險金給付債務(wù)不存在之訴后,反訴原告提起保險金給付之訴時,本訴的確認利益將消失。[54]參見“最高一小平16.3.25 判決”,載《判例Times》第1149 號,第294 頁。韓國亦有學(xué)理認為,若對方當(dāng)事人提起給付之訴,則前訴原告將隨之?dāng)≡V,進而承擔(dān)訴訟費用,這對提起確認之訴的前訴原告是不公平的。主張“確認利益嗣后喪失說”觀點者對此的反駁意見則為:日韓法所規(guī)定的特殊的訴訟費用負擔(dān)規(guī)則已排除上述說理障礙。根據(jù)《日本民事訴訟法》第62 條[55]《日本民事訴訟法》第62 條(裁判所不必要等情形下的負擔(dān)):裁判所可根據(jù)具體情形使勝訴一方當(dāng)事人負擔(dān)以下訴訟費用的全部或者部分:因勝訴人不必要的權(quán)利主張或防御行為而生的訴訟費用以及因相對方必要的權(quán)利主張或防御而生的訴訟費用。參見《日本民事訴訟法典》,曹云吉譯,廈門大學(xué)出版社2017 年版,第25 頁。及《韓國民事訴訟法》第99 條[56]《韓國民事訴訟法》第98 條(承擔(dān)訴訟費用的原則):訴訟費用原則上由敗訴的當(dāng)事人承擔(dān)。《韓國民事訴訟法》第99 條(關(guān)于原則的例外):法院根據(jù)情況,可以讓勝訴的當(dāng)事人承擔(dān)以下訴訟費用的全部或部分:因勝訴人增加或維護其權(quán)利的不必要行為以及因相對方增加或維護其權(quán)利的必要行為而產(chǎn)生的訴訟費用。上述條文之最新原文,見大韓民國國家法令信息中心:《民事訴訟法》,http://www.law.go.kr/lsSc.do?section=&menuId=1&su bMenuId=15&tabMenuId=81&eventGubun=060101&query=%EB%AF%BC%EC%82%AC%EC%86%8C%EC%86%A1%EB%B2%95#undefi ned,2020 年8 月8 日訪問。規(guī)定,在確認之訴先行型案件中,當(dāng)確認之訴原告在訴訟系屬中因?qū)Ψ讲槐匾脑V訟行為即提起給付之訴而導(dǎo)致敗訴的,應(yīng)由勝訴方即確認之訴被告承擔(dān)訴訟費用,如此,承擔(dān)本訴訴訟費用的控制權(quán)不再掌握在相對方當(dāng)事人手中,故即便駁回本訴對本訴原告而言也并無不利,因此,韓國法采納此種做法亦非不可。[57]

    其次,為對方當(dāng)事人以另訴形式提起給付之訴的情形。目前日韓通說采“確認利益嗣后不喪失說”的觀點。而日本有力說則采“確認利益嗣后喪失說”的觀點,其原理與上文相同,不再贅述。[58]參見[日]高橋宏志:《民事訴訟法:制度與理論的深層分析》,林劍鋒譯,法律出版社2003 年版,第111頁。此外,雖然目前日韓通說采“確認利益嗣后不喪失說”,但從具體策略來看,該說內(nèi)部仍然存在“強制合并說”或“駁回后訴說”的爭論。

    其一,為“強制合并說”。此為日韓實務(wù)通說觀點。[59]參見[日]伊藤真:《民事訴訟法》,曹云吉譯,北京大學(xué)出版社2019 年版,第156 頁;,「」,,2002,245-246.該說認為,應(yīng)采與德國判例多數(shù)說的做法,即基于給付之訴請求范圍大于確認之訴的立場,由于前后兩訴并不構(gòu)成同一訴訟標的,故無法構(gòu)成“重復(fù)起訴”,但在當(dāng)事人同時提起兩訴的情況下,日韓法院可分別基于《日本民事訴訟法》第17 條關(guān)于“為避免遲延的移送”[60]《日本民事訴訟法》第17 條(為避免遲延的移送):具有管轄權(quán)的第一審裁判所基于當(dāng)事人以及應(yīng)受尋問的證人的住所,應(yīng)使用的勘驗物的所在地以及其他情事認為有避免訴訟遲延或謀求當(dāng)事人間的公平的必要時,可依申請或職權(quán),將訴訟的全部或部分移送至其他具有管轄權(quán)的裁判所。參見《日本民事訴訟法典》,曹云吉譯,廈門大學(xué)出版社2017 年版,第13 頁?;颉俄n國民事訴訟法》第35 條[61]《韓國民事訴訟法》第35 條(為避免損害或遲延之移送):為避免明顯的損害或遲延,具有管轄權(quán)的法院在必要時可依職權(quán)或當(dāng)事人的申請作出決定,將訴訟的部分或全部移送至其他法院管轄,但案件屬于專屬管轄的除外。上述條文之最新原文,詳見大韓民國國家法令信息中心: 《民事訴訟法》,http://www.law.go.kr/lsSc.do?section=&menuId=1&subMenuId=15&tabMenuId=81&eventGubun=060101&query=%EB%AF%BC%EC%82%AC%EC%86%8C%EC%86%A1%EB%B2%95#undefined,2020 年8 月8 日訪問。關(guān)于“為避免損害或遲延之移送”的規(guī)定,依職權(quán)將后訴強制移送至前訴管轄,并由前訴法院將兩訴合并審理。[62]在兩訴合并審理后,其處理方式可參考以反訴形式提起給付之訴的策略。此外,日本實務(wù)通說認為,在當(dāng)事人另行提起給付之訴時,法院應(yīng)以《日本民事訴訟法》第17 條規(guī)定強制合并前后兩訴,此時前訴隨即喪失訴的利益。[63]參見[日]高橋宏志:《民事訴訟法:制度與理論的深層分析》,林劍鋒譯,法律出版社2003 年版,第114頁。如果前訴處于二審狀態(tài),那么法院應(yīng)隨之中止后訴,待前訴審理完畢后再審理后訴。此外,日本學(xué)理還有觀點認為,若當(dāng)事人另行提起給付之訴的,則為防止重復(fù)審理,則應(yīng)駁回后訴。而如果當(dāng)事人同意將前后兩訴合并審理的,則將前后兩訴裁定合并審理亦無不當(dāng)。[64]小林秀之「債務(wù)不存在確認訴訟の訴えの利益」高橋宏志ほか編『民事訴訟法判例百選[第5版]』(有斐閣,2015 年)64-65 頁。

    其二,為“駁回后訴說”。此為日韓學(xué)理及實務(wù)有力說觀點。[65]該說認為,若后訴原告原本可以通過在本訴提起反訴的方式實現(xiàn)債權(quán),而仍然要提起訴訟的,則應(yīng)認定為濫用訴訟程序,法院應(yīng)以后訴缺乏訴的利益為由駁回后訴,[66]參見[日]伊藤真:《民事訴訟法》,曹云吉譯,北京大學(xué)出版社2019 年版,第156 頁; ,「確認?對象 ? 權(quán)利保護 利益」,『法學(xué) 論叢』 ?17 1 ,2010,279 ?.以促使后訴原告以反訴形式提起給付之訴。如在日本實務(wù)上,東京地方裁判所平成13 年8 月31 日判決認為,若先前的訴訟正在上訴法院審理,而當(dāng)事人就同一權(quán)利關(guān)系提起新的訴訟的,則該起訴行為系違法行為。[67]參見“東京地判平成13.8.31 判決”,載《判例Times》第1076 號,第293 頁。與實務(wù)通說觀點不同,日韓學(xué)理更傾向于認為“駁回后訴說”要優(yōu)于“強制合并說”。其原因在于:一方面,由于《日本民事訴訟法》第17條或《韓國民事訴訟法》第35 條有關(guān)“強制移送管轄”的規(guī)定僅為“裁量性”而非“義務(wù)性”規(guī)定,因此,法官無需當(dāng)然地將后訴強制移送至前訴。另一方面,根據(jù)《日本民事訴訟法》第124-132 條及《韓國民事訴訟法》第233-247 條關(guān)于訴訟中止及終結(jié)的規(guī)定,日韓兩國均無根據(jù)前訴情況而中止后訴的法定事由。因此,在日韓法上,法院無法在前訴進入二審時僅通過“訴訟中止”規(guī)定而采取中止后訴,僅能依據(jù)《日本民事訴訟法》第153 條[68]《日本民事訴訟法》第139 條(口頭辯論期日的指定):訴提起后,裁判長應(yīng)指定口頭辯論期日,并傳喚當(dāng)事人。參見《日本民事訴訟法典》,曹云吉譯,廈門大學(xué)出版社2017 年版,第49 頁?;颉俄n國民事訴訟法》第165 條[69]《韓國民事訴訟法》第165 條(期日的指定與變更):(一)期日由裁判長依當(dāng)事人申請或依職權(quán)指定。但是,受命法官及受托法官的審問期限是由受命法官及受托法官自行指定。(二)即使當(dāng)事人無充足理由申請指定期日,法院也允許當(dāng)事人以合意方式變更首次辯論期日及首次辯論準備期日。上述條文之最新原文,詳見大韓民國國家法令信息中心:《民事訴訟法》,http://www.law.go.kr/lsSc.do?section=&menuId=1&subMenuId=15&tabMenuId=8 1&eventGubun=060101&query=%EB%AF%BC%EC%82%AC%EC%86%8C%EC%86%A1%EB%B2%95#undefined,20 20 年8 月8 日訪問。規(guī)定采用“追加指定期日”的實務(wù)措施以暫時性地中止后訴。而“駁回后訴論”則于此不同:雖然法官亦需以裁量的方式確定后訴是否喪失“訴的利益”或者前訴是否構(gòu)成“重復(fù)起訴”,但該說的優(yōu)點在于,當(dāng)前訴進入第二審階段時,法院無需考慮訴訟中止的問題,僅需駁回后訴。而在法院駁回后訴后,當(dāng)事人可以選擇在本訴中提起反訴,也可等待確認之訴審理完畢后再提起給付之訴。

    由上觀之,日韓“訴的利益論”之本質(zhì)為:在日韓法之訴的利益框架下,通過重新調(diào)整“訴的利益”的適用范圍,從而以后訴“缺少確認利益”為由排除后訴的策略。

    三、協(xié)調(diào)機制之比較

    (一)協(xié)調(diào)機制之共性

    如上文所言,無論是給付之訴先行型案件抑或確認之訴先行型案件,日韓學(xué)理及實務(wù)主流觀點共存在“重復(fù)起訴論”及“訴的利益論”兩類主張,其于日韓民事訴訟法均有據(jù)可循,換言之,上述兩類觀點于日韓學(xué)理及實務(wù)而言均為“解釋論”視野下觀點。“重復(fù)起訴論”試圖擴大日韓重復(fù)識別要素之“案件要素”的適用范圍,并主張將“訴的利益論”適用領(lǐng)域壓縮至前訴判決確定后的階段,而“訴的利益論”則試圖擴張“訴的利益”制度的適用范圍,主張將“訴的利益論”的適用領(lǐng)域擴張至前訴訴訟系屬中的階段??梢哉f,就此問題而言,上述兩種制度之“場域”[70]參見[法]皮埃爾·布迪厄、[美]華康德:《實踐與反思——反思社會學(xué)導(dǎo)引》,李猛等譯,中央編譯出版社1998 年版,第133-134 頁。呈現(xiàn)出“此消彼長”的關(guān)系。當(dāng)然,在訴訟要件的資料收集理論上,“重復(fù)起訴論”及“訴的利益論”存在差異,選擇不同的協(xié)調(diào)機制理論即意味著選擇由誰承擔(dān)收集相關(guān)事實的負擔(dān)。就“禁止重復(fù)起訴”要件而言,日韓兩國采“職權(quán)探知主義”,而就“訴的利益”要件而言,日韓兩國則采“辯論主義”。[71]參見[日]高橋宏志:《重點講義:民事訴訟法》,張衛(wèi)平、許可譯,法律出版社2007 年版,第6-7 頁。參見[韓]孫漢琦:《韓國民事訴訟法導(dǎo)論》,陳剛審譯,中國法制出版社2010 年版,第165-166 頁。當(dāng)然,此種事實收集負擔(dān)上的差異僅為形式上差異,無論是采“重復(fù)起訴論”還是采“訴的利益論”,均可依據(jù)訴訟觀念而作實質(zhì)調(diào)整。就上述事實收集問題,若采“社會福利論”[72]此種觀點將訴訟程序等法律制度視為國家及社會福利。參見[美]·本杰明 卡多佐:《司法過程的性質(zhì)》,蘇力譯,商務(wù)印書館2000 年版,第39 頁。立場,謀求雙方實質(zhì)上公平,采“職權(quán)探知主義”的做法可以平衡雙方當(dāng)事人訴訟權(quán)利,而若采“訴訟競技論”[73]此種觀點將訴訟程序視為供當(dāng)事人自由競技的場所。參見任重:《民事訴訟協(xié)動主義的風(fēng)險及批判——兼論當(dāng)代德國民事訴訟基本走向》,載《當(dāng)代法學(xué)》2014 年第4 期,第113 頁。立場,謀求雙方形式上公平,采“辯論主義”的立場亦非不可。換言之,僅就訴訟要件這一層面而言,上述兩說并不存在孰是孰非之差異,選擇何種理論應(yīng)以當(dāng)時之民事訴訟制度所植根之社會價值傾向所決定。當(dāng)然,由于我國目前尚未建立“訴訟要件”制度,這一層面的討論并不會對我國當(dāng)下之制度適用產(chǎn)生實質(zhì)性影響。

    因此,僅從上述層面以觀,“重復(fù)起訴論”及“訴的利益論”兩說并無差異,而真正區(qū)分上述兩說的關(guān)鍵,則為以下因素。

    (二)協(xié)調(diào)機制之差異

    首先,為理論解釋負擔(dān)之差異。就制度解釋負擔(dān)而言,選擇不同的協(xié)調(diào)機制理論即意味著選擇何種制度的解釋進路。值得注意的是,雖然上述兩類有力理論于日韓兩國而言均為“解釋論”視角下的主張,但是對于我國而言卻并非如此。若對比我國法與日韓法,則不難發(fā)現(xiàn),目前我國法無法吸收日韓學(xué)理“重復(fù)起訴論”中關(guān)于擴張“禁止重復(fù)起訴”適用范圍的主張。其深層原因在于:就“重復(fù)起訴識別標準”而言,日韓兩國法律采“柔性標準”,而我國法律則采“剛性標準”。前者存在學(xué)理擴張解釋的空間,而后者則幾無解釋空間。具體而言,由于日、韓兩國民事訴訟法并未進一步限定“案件要素”之實質(zhì)內(nèi)涵,因此,日韓學(xué)理完全可以通過擴張解釋“案件要素”之內(nèi)涵的方式擴張“禁止重復(fù)起訴”的適用范圍。與此不同,我國已嚴格限制“重復(fù)起訴”的識別要素,且該等識別要素幾乎沒有任何解釋空間。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(下稱《民訴解釋》)第247 條的規(guī)定,我國重復(fù)起訴識別要素分別為:當(dāng)事人、訴訟標的、訴訟請求。除訴訟標的與訴訟請求理論于我國之爭議外,我國及日韓學(xué)理上所引入的理論完全無法用于解釋我國當(dāng)下重復(fù)起訴之識別標準。

    其次,為實務(wù)論證負擔(dān)之差異。就實務(wù)者論證負擔(dān)而言,選擇不同的協(xié)調(diào)機制理論即意味著選擇何種強度的論證負擔(dān)。即便“重復(fù)起訴論”具備充分的合理性,在我國目前的制度框架下,我國實務(wù)者亦無法強行適用此等觀點。此外,實務(wù)者即便欲適用該類觀點,亦需對 “重復(fù)起訴識別標準不局限于《民訴解釋》第247 條”的結(jié)論展開論證。更何況,日韓兩國當(dāng)下之“重復(fù)起訴論”學(xué)說林立,實務(wù)者必然無法在短時間對某種學(xué)說達成一致見解。正如日本學(xué)者北村賢哲所言,日本通說“重復(fù)起訴論”或判例內(nèi)部均未就重復(fù)起訴識別標準之“訴訟標的之同一性”問題形成統(tǒng)一觀點。[74]北村賢哲「重複する訴え(1)――債務(wù)不存在確認請求と手形訴訟」高橋宏志ほか編『民事訴訟法判例百選[第5 版]』(有斐閣,2015 年)81 頁。因此,若貿(mào)然采取此種觀點,則存在著加劇實務(wù)觀點混亂程度的風(fēng)險。當(dāng)然,此種論斷也同樣適用于“訴的利益論”,即后訴是否具備“訴的利益”也是仁者見仁、智者見智的問題,但是從法官論證負擔(dān)來看,由于在日韓法并無關(guān)于“確認利益”的原則性規(guī)定,因此法官的論證負擔(dān)要遠小于“重復(fù)起訴論”,這是“訴的利益論”優(yōu)于“重復(fù)起訴論”的核心之處。因此,從目前來看,與“重復(fù)起訴論”相比,“訴的利益論”的主張與我國當(dāng)下制度更為契合。

    四、協(xié)調(diào)機制之選擇

    (一)前提分析:我國存在訴的利益制度

    前文提到,“訴的利益論”屬于通過擴張“訴的利益”的制度適用范圍的方式而協(xié)調(diào)給付之訴與確認之訴關(guān)系的機制。因此,欲適用“訴的利益論”,我們接下來便需要探討該理論的預(yù)設(shè)前提,即我國民事訴訟制度有無匹配“訴的利益”制度的問題。

    如果我國民事訴訟制度未吸收“訴的利益”制度,那么該說自然亦無法為我國實務(wù)所直接適用。當(dāng)然,若認為上述問題的判斷標準僅為法律規(guī)定之有無,則只能得出我國法上不存在“訴的利益”制度之結(jié)論。誠然,與我國法相比,日韓兩國民事訴訟法已明文規(guī)定“訴的利益”制度,依此現(xiàn)象而得出我國并不存在“訴的利益”制度似乎為上述法律現(xiàn)象觀察結(jié)論之應(yīng)有之義。然而,值得注意的是,不同于“禁止重復(fù)起訴”制度,日韓法僅零散地規(guī)定在特殊情境中的“訴的利益”制度,而未就該項制度作原則性或一般性的規(guī)定,即無法得出在其他情境中,日、韓民事訴訟法不承認“訴的利益”制度的結(jié)論。若以此觀點作類比推理,則也可得出盡管我國民事訴訟法未規(guī)定“訴的利益”制度,但并不代表我國民事訴訟法在所有領(lǐng)域均不承認“訴的利益”制度的結(jié)論。因此,法律規(guī)定之有無并非判斷一國有無“訴的利益”制度之根本標準。

    依據(jù)民事訴訟法的性質(zhì),實際上亦可得出上述結(jié)論。如果認為民事訴訟法是兼具公私法雙重屬性的法律,那么從“法不禁止即可為”的角度來看,在無需法律規(guī)定的前提下“訴的利益”制度亦存在。如果認為民事訴訟法系純粹公法,那么依“法不授權(quán)即無權(quán)”的規(guī)定,因為法律并未允許法院在特定訴訟場景中適用“訴的利益”制度,所以法院不應(yīng)適用該項制度。當(dāng)然,欲論證“訴的利益”制度之存在,還有第三種論證思路:立法者認為,“訴的利益”制度是理所當(dāng)然的制度,無需另行加以規(guī)定,法律其本身就已認可了“訴的利益”制度,明文規(guī)定的“訴的利益”制度不過是一種起“提醒法官”作用的規(guī)定而已。

    因此,我國民事訴訟制度亦已匹配“訴的利益”制度,該制度不以民事訴訟法有無規(guī)定或規(guī)定之多少為唯一判斷標準。此外,我們還可以進一步認為,“訴的利益”制度與“禁止重復(fù)起訴”制度的關(guān)系為:“訴的利益”制度是“禁止重復(fù)起訴”制度的兜底制度。進一步說,我國司法實務(wù)者如果無法以“禁止重復(fù)起訴”制度而駁回后訴,但又欲駁回后訴者,便可考慮以“缺乏訴的利益”為由駁回后訴。

    (二)結(jié)論論證:訴的利益論的具體適用路徑

    1.給付之訴先行型案件之協(xié)調(diào)機制

    就給付之訴先行型案件而言,依《民訴解釋》第221 條及第233 條規(guī)定,當(dāng)對方當(dāng)事人在同一法院以另訴形式或反訴形式提起消極確認之訴時,法院可合并審理前后兩訴;其次,當(dāng)對方當(dāng)事人在另一法院提起確認之訴時,由于我國已于2019 年廢止《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》(以下簡稱《經(jīng)濟審判規(guī)定》),法院無法將當(dāng)事人以另訴形式提起的確認之訴強制合并于前訴法院,而此時法院恰恰又可以駁回對方當(dāng)事人另行提起的確認之訴。結(jié)合我國法律規(guī)定及日韓“訴的利益論”主張,我國可采取如下協(xié)調(diào)機制:

    首先,若對方當(dāng)事人在同一法院以反訴形式提起消極確認之訴,則有兩類策略供法院選擇:

    第一,“確認利益不喪失說”。若采該說,則法院應(yīng)以訴的利益判斷標準如“糾紛是否已經(jīng)成熟”等標準進行分析,若認為后訴具備確認利益,則將前后兩訴合并審理。當(dāng)然,如果前訴已進入二審程序,則法院應(yīng)依《民訴解釋》第328 條規(guī)定確定是合并審理前后兩訴還是告知對方當(dāng)事人另行起訴。第二、“確認利益喪失說”。若采該說,則法院應(yīng)以后訴缺乏確認利益為由而駁回后訴。至于在前訴審理完畢后,后訴是否具備確認利益的問題,則需法院另行考慮。從形式上看,兩訴處理結(jié)果并無較大差異。而從實質(zhì)上看,若采取“確認利益不喪失說”,則前訴進度隨時有可能因后訴的加入而受到影響,從而放緩給付之訴原告實現(xiàn)權(quán)利的進程。此外,即便采取第一種策略,在前訴已經(jīng)進入二審狀態(tài),而當(dāng)事人不同意合并審理時,對方當(dāng)事人只得另行起訴。在此種前提下,如果后訴的進展要快于前訴,那么后訴審理結(jié)果反而會對前訴審理者的心證造成一定事實上影響。為避免此種情況,法院只得中止后訴,以待后訴審理完畢再啟動后訴。如此一來,“確認利益不喪失說”與“確認利益喪失說”的處理結(jié)果并無太大差異。從策略簡潔性的角度上看,“確認利益喪失說”的觀點更為簡潔明快,更為可采。

    當(dāng)然,若采“確認利益喪失說”,則還需回應(yīng)如下問題:在沒有中間確認之訴的前提下,我國法院是否可以對方當(dāng)事人提起給付之訴為由,而徑直得出確認之訴必然缺乏訴的利益的結(jié)論?換言之,在我國法上,依據(jù)“給付之訴請求范圍大于確認之訴”的前提,能否當(dāng)然地得出“對方當(dāng)事人不得提起確認之訴”的結(jié)論?

    答案顯然是否定的。一方面,我國法并無中間確認之訴,對方當(dāng)事人并未有機會以確認之訴的形式對此進行充分辯論。另一方面,給付之訴的既判力范圍僅及于訴訟標的,并不及于判決理由。換言之,即便對方當(dāng)事人成功提起確認之訴并勝訴,亦不構(gòu)成判決主文的矛盾。此外,導(dǎo)致當(dāng)事人在給付之訴勝訴而在消極確認之訴敗訴的原因源于“辯論主義”。既然當(dāng)事人能在前訴勝訴,那么其同樣可以依相同證據(jù)在消極確認之訴中勝訴,其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由于其未在后訴中充分舉證質(zhì)證而導(dǎo)致的敗訴后果。因此,“給付之訴請求范圍大于確認之訴”并非上述問題的最終答案。

    欲回應(yīng)上述問題,應(yīng)從“訴的利益”之本質(zhì)出發(fā)來解答問題。民事訴訟制度主要是圍繞法院及雙方當(dāng)事人而展開的制度,依此點觀之,“權(quán)利保護利益”或者“訴的利益”制度,實際上是分配“雙方當(dāng)事人”及“當(dāng)事人與法院”之間利益的制度。換言之,“訴的利益”不僅包括“橫向?qū)用嬷妗奔串?dāng)事人間司法資源分配之利益,亦包括“縱向?qū)用嬷妗奔捶ㄔ号c當(dāng)事人間司法資源分配之利益。如果僅從雙方當(dāng)事人的角度來觀察上述問題,那么確實無法直接得出在給付之訴先行型案件中適用“訴的利益”駁回后訴的結(jié)論。所謂“因考慮到一方當(dāng)事人可能會承擔(dān)過重的應(yīng)訴負擔(dān),所以法院應(yīng)以后訴缺乏訴的利益為由而駁回后訴”的結(jié)論是站不住腳的,理由在于:在雙方當(dāng)事人均提起訴訟的情形中,雙方當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的應(yīng)訴負擔(dān)是一樣重的,并無孰重孰輕之分。而如果從法院與當(dāng)事人間關(guān)系的角度來對此問題加以觀察,那么自訴的利益之縱向?qū)用嬉杂^,當(dāng)法院利益受損時,當(dāng)事人的利益就必然需要進行讓渡,以保持兩者利益的平衡。在這里,法院重復(fù)審理案件的壓力之大小便是法院一側(cè)所享有的利益,當(dāng)事人在此通過讓渡一部分利益的方式,從而使得法院減少重復(fù)審理的壓力,進而使得兩者利益保持相對平衡。因此,當(dāng)事人之所以在后訴喪失訴的利益,其原因在于其作為當(dāng)事人已經(jīng)向法院讓渡了一部分審理案件的利益,既然當(dāng)事人已經(jīng)向法院讓渡了該利益,其自然就喪失了“訴的利益”。

    其次,若對方當(dāng)事人以另訴形式提起消極確認之訴,則亦有兩類策略供法院選擇:

    第一、“確認利益不喪失說”。若采該說,則法院應(yīng)允許對方當(dāng)事人提起消極確認之訴。從法院重復(fù)審理的角度上看,雖然即便給付之訴與消極確認之訴的結(jié)果不同,亦不構(gòu)成“判決矛盾”的情形,但是如果采取該說進路,那么將意味著同一糾紛事實需要由兩個法院審理,也即意味著國家消耗了不必要的司法資源。因此,為防止不必要的重復(fù)審理,不宜采納該說。

    第二、“確認利益喪失說”。若采該說,則法院可以直接以后訴缺乏訴的利益為由而駁回后訴,以促使對方當(dāng)事人以反訴形式提起消極確認之訴。按照該說,同一法院可一次性審理相同糾紛事實,有助于節(jié)約司法資源,故較為可采。因此,若采取該說,則應(yīng)限縮《民訴解釋》第221 條規(guī)定,即將該條規(guī)定文義限縮解釋為僅限于對方當(dāng)事人以反訴形式提起訴訟的情形,以求體系上協(xié)調(diào)。

    2.確認之訴先行型案件之協(xié)調(diào)機制

    就確認之訴先行型案件而言,依我國現(xiàn)行法律并結(jié)合日韓“訴的利益論”觀點,我國法院可采取如下協(xié)調(diào)機制:

    首先,若對方當(dāng)事人以反訴形式提起給付之訴,則存在以下兩類策略:

    第一、“確認利益嗣后不喪失說”。在我國現(xiàn)行法框架下,若選擇該策略,則法院僅須依《民訴解釋》第233 條合并審理前后兩訴即可。而若前訴已經(jīng)進入二審,則法院可分情況作如下處理:在雙方當(dāng)事人同意合并審理確認之訴與給付之訴時,法院依《民訴解釋》第328 條規(guī)定合并前后兩訴即可。在當(dāng)事人不同意合并審理前后兩訴時,法院應(yīng)先依《民訴解釋》第328 條規(guī)定進行調(diào)解,調(diào)解不成,告知后訴原告另行起訴。當(dāng)然,法院應(yīng)基于審理便利告知當(dāng)事人在同一法院另行起訴。與日韓兩國不同,《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)第150 條規(guī)定,當(dāng)前訴審理結(jié)果系后訴審理依據(jù),且后訴尚未審結(jié)時,法院可以裁定中止后訴。因此,由于前訴與后訴審理內(nèi)容重疊,故此時對方當(dāng)事人在同一法院另行起訴時,基于審理效率的考慮,法院此時可選擇裁定中止后訴的策略。

    第二、“確認利益嗣后喪失說”。若選擇該策略,則法院應(yīng)以前訴嗣后喪失訴的利益為由而駁回前訴,然而,此種域外觀點于我國卻不具有說服力,其原因在于:日韓法與我國不同,除訴訟費用由敗訴方當(dāng)事人負擔(dān)的一般規(guī)則外,日韓法還配置了特殊的訴訟費用負擔(dān)規(guī)則。根據(jù)《日本民事訴訟法》第62 條[75]《日本民事訴訟法》第62 條(裁判所不必要等情形下的負擔(dān)):裁判所可根據(jù)具體情形使勝訴一方當(dāng)事人負擔(dān)以下訴訟費用的全部或者部分:因勝訴人不必要的權(quán)利主張或防御行為而生的訴訟費用以及因相對方必要的權(quán)利主張或防御而生的訴訟費用。參見《日本民事訴訟法典》,曹云吉譯,廈門大學(xué)出版社2017 年版,第25 頁。及《韓國民事訴訟法》第99 條[76]《韓國民事訴訟法》第99 條(關(guān)于原則的例外):法院根據(jù)情況,可以讓勝訴的當(dāng)事人承擔(dān)以下訴訟費用的全部或部分:因勝訴人增加或維護其權(quán)利的不必要行為以及因相對方增加或維護其權(quán)利的必要行為而產(chǎn)生的訴訟費用。關(guān)于韓國民事訴訟法的最新原文,見大韓民國國家法令信息中心:《民事訴訟法》,http://www.law.go.kr/lsSc.do?section=&menuId=1&subMenuId=15&tabMenuId=81&eventGubun=060101&query=%EB%AF%BC%EC%82%AC%E C%86%8C%EC%86%A1%EB%B2%95#undefined,2020 年8 月8 日訪問。規(guī)定,在前訴具備確認利益的前提下,此后即便前訴因?qū)Ψ疆?dāng)事人提起給付之訴而嗣后喪失確認利益,法院亦可依據(jù)上述規(guī)定決定由后訴原告承擔(dān)前訴訴訟費用,故前訴之?dāng)≡V原告并不會因此遭受不利。而我國不同,若采取此種策略,前訴之?dāng)≡V當(dāng)事人須無端承受敗訴風(fēng)險,顯然對前訴原告不公平。因此,若采取“確認利益嗣后喪失說”,則我國法還需嫁接特殊訴訟費用負擔(dān)規(guī)則,由于我國目前暫未采納此類相關(guān)制度,故在目前看來,我國司法實務(wù)無法采納此種應(yīng)對策略,且此種策略存在浪費法院已于前訴投入的司法資源的弊端,故我國不宜采納“確認利益嗣后喪失說”。

    其次,若對方當(dāng)事人以另訴形式提起給付之訴,則存在以下兩類策略:

    第一、“確認利益嗣后不喪失說”。若選擇該策略,則存在以下兩種應(yīng)對模式:一種為“強制合并”模式,另一種為“駁回后訴”模式。若選擇“強制合并”模式,則法院應(yīng)依法將前后兩訴強制合并審理。然而,在我國現(xiàn)行法框架下,由于《經(jīng)濟審判規(guī)定》已明確廢止了“強制合并論”的思路,故該模式存在無法適用的風(fēng)險。當(dāng)對方當(dāng)事人在同一法院提起給付之訴時,法院可依《民訴解釋》第221 條規(guī)定裁量合并前后兩訴。而當(dāng)對方當(dāng)事人在其他法院提起給付之訴時,法院僅能選擇訴訟中止而無法選擇強制合并前后兩訴的應(yīng)對策略。且在前后兩訴處于不同審級時,法院更無法采取“強制合并”的思路。若選擇“駁回后訴”模式,則法院僅須以后訴缺乏訴的利益為由駁回后訴即可,進而促使對方當(dāng)事人以反訴形式提起給付之訴。由于該策略無需考慮前訴處于何種審級的問題,亦可排除我國《民訴解釋》第221 條“強制合并”模式系“裁量論”的問題。因此,此種策略在我國較為可行。第二、“確認利益嗣后喪失說”。上文已就該策略之弊端展開分析,故不再贅述。

    結(jié) 論

    綜上所述,相比于“重復(fù)起訴論”,“訴的利益論”與我國法律更為契合。本文之所以未主張采取“重復(fù)起訴論”的思路,其原因在于:一方面,《民訴解釋》第247 條已明確“重復(fù)起訴”的識別標準,在短時間內(nèi)立即變更該標準較為困難;另一方面,因日、韓兩國學(xué)理亦未就“重復(fù)起訴論”提出較為完美及統(tǒng)一的方案,故上述進路暫時無法為我國所直接適用。因此,“訴的利益論”的方案更為可取。若采“訴的利益論”觀點,則我國可采用如下協(xié)調(diào)機制:首先,在給付之訴先行型案件中,法院可采“確認利益喪失說”的進路,以后訴缺少訴的利益而駁回后訴;其次,在確認之訴先行型案件中,法院可采“確認利益嗣后不喪失說”的進路,當(dāng)對方當(dāng)事人以另訴形式提起給付之訴時,法院可以后訴缺少訴的利益而駁回后訴。而當(dāng)對方當(dāng)事人以反訴形式提起給付之訴時,法院可以根據(jù)《民訴解釋》第233 條將兩訴合并審理。其中,當(dāng)前訴進入二審狀態(tài)時,法院可結(jié)合《民訴解釋》第328 條及《民事訴訟法》第150 條分別處理。當(dāng)然,上述結(jié)論實為筆者拋磚引玉之見,尚待我國學(xué)界及實務(wù)對此進一步展開討論。

    猜你喜歡
    宏志學(xué)理訴訟法
    Laser fragmentation in liquid synthesis of novel palladium-sulfur compound nanoparticles as efficient electrocatalysts for hydrogen evolution reaction
    學(xué)理審思:真實情境寫作之中考命題
    也論我國行政公益訴訟制度
    淺論民事證據(jù)中的虛假自認
    法制與社會(2017年6期)2017-03-11 06:38:25
    雙回單訓(xùn)釋教學(xué)新法的學(xué)理依據(jù)
    貓頭鷹和公雞的爭吵
    朋友的作用
    合同繼續(xù)履行判決實現(xiàn)障礙之解決——兼論2015《民事訴訟法解釋》“一事不再理”之適用
    “新常態(tài)”概念的演進與學(xué)理支撐
    翻譯學(xué)名實詰難與學(xué)理定位
    亚洲中文av在线| 亚洲av中文av极速乱| 99久久人妻综合| 日本爱情动作片www.在线观看| 永久免费av网站大全| 国语对白做爰xxxⅹ性视频网站| 母亲3免费完整高清在线观看 | 亚洲一区二区三区欧美精品| 成年女人在线观看亚洲视频| a级毛色黄片| 国产视频首页在线观看| 满18在线观看网站| 国产av一区二区精品久久| 在现免费观看毛片| 精品一区在线观看国产| 只有这里有精品99| 亚洲精品美女久久久久99蜜臀 | 国产成人免费无遮挡视频| 少妇人妻久久综合中文| 最近中文字幕2019免费版| 亚洲国产看品久久| 51国产日韩欧美| 日本爱情动作片www.在线观看| 亚洲综合色惰| 男女下面插进去视频免费观看 | 亚洲美女视频黄频| 狠狠婷婷综合久久久久久88av| 在线观看一区二区三区激情| 亚洲欧美日韩另类电影网站| 欧美精品亚洲一区二区| 精品少妇久久久久久888优播| 又大又黄又爽视频免费| av.在线天堂| 天天影视国产精品| 亚洲国产成人一精品久久久| 啦啦啦中文免费视频观看日本| 日韩大片免费观看网站| 亚洲av成人精品一二三区| 国产成人精品久久久久久| 十八禁网站网址无遮挡| 韩国精品一区二区三区 | 久久久a久久爽久久v久久| 麻豆精品久久久久久蜜桃| 久久久久网色| 国产精品久久久久成人av| 男女国产视频网站| 最近最新中文字幕免费大全7| 日韩av在线免费看完整版不卡| 亚洲精品美女久久久久99蜜臀 | 久久久久久久亚洲中文字幕| 97精品久久久久久久久久精品| 日韩免费高清中文字幕av| 亚洲av电影在线观看一区二区三区| 国产永久视频网站| 人人妻人人澡人人爽人人夜夜| 亚洲精品一二三| 成人午夜精彩视频在线观看| 久久久国产欧美日韩av| av在线老鸭窝| 一个人免费看片子| 久久久精品区二区三区| 在线观看www视频免费| 一级黄片播放器| 中文字幕av电影在线播放| 日本av手机在线免费观看| xxxhd国产人妻xxx| 国产精品久久久久久av不卡| 亚洲综合精品二区| 春色校园在线视频观看| 国产老妇伦熟女老妇高清| 曰老女人黄片| 日韩 亚洲 欧美在线| 国产欧美日韩一区二区三区在线| 日日啪夜夜爽| 午夜影院在线不卡| 欧美变态另类bdsm刘玥| 亚洲人成网站在线观看播放| 欧美激情 高清一区二区三区| 捣出白浆h1v1| 少妇被粗大的猛进出69影院 | 青春草视频在线免费观看| 少妇被粗大的猛进出69影院 | 99香蕉大伊视频| 免费播放大片免费观看视频在线观看| 中文字幕av电影在线播放| 一级毛片我不卡| 曰老女人黄片| 久久精品夜色国产| 久久精品久久精品一区二区三区| 国产成人a∨麻豆精品| 最后的刺客免费高清国语| 五月天丁香电影| 中文乱码字字幕精品一区二区三区| 嫩草影院入口| 欧美国产精品va在线观看不卡| 亚洲av免费高清在线观看| 亚洲人与动物交配视频| 美女视频免费永久观看网站| 国产亚洲精品第一综合不卡 | av播播在线观看一区| 免费播放大片免费观看视频在线观看| 日本wwww免费看| 亚洲av男天堂| 亚洲欧洲日产国产| 中文字幕av电影在线播放| 亚洲欧美日韩另类电影网站| 亚洲精品国产av蜜桃| 国产精品蜜桃在线观看| 纯流量卡能插随身wifi吗| 18禁动态无遮挡网站| 国产精品一区www在线观看| 亚洲精品第二区| 极品人妻少妇av视频| 少妇的逼水好多| 久久青草综合色| 亚洲成av片中文字幕在线观看 | 99热网站在线观看| 国产不卡av网站在线观看| 91精品伊人久久大香线蕉| 视频区图区小说| 亚洲av国产av综合av卡| 一级,二级,三级黄色视频| 制服丝袜香蕉在线| 天堂中文最新版在线下载| 国产成人精品久久久久久| 男女免费视频国产| www.av在线官网国产| 免费看不卡的av| 老女人水多毛片| 男女午夜视频在线观看 | 香蕉国产在线看| 国产黄频视频在线观看| 午夜福利网站1000一区二区三区| 性高湖久久久久久久久免费观看| 欧美日本中文国产一区发布| 国产探花极品一区二区| 高清视频免费观看一区二区| 一级爰片在线观看| 国产一区有黄有色的免费视频| 国产精品久久久久久精品古装| 另类精品久久| 午夜激情av网站| 人妻人人澡人人爽人人| av卡一久久| 国语对白做爰xxxⅹ性视频网站| 精品少妇久久久久久888优播| 黑人猛操日本美女一级片| 中国国产av一级| av一本久久久久| 自拍欧美九色日韩亚洲蝌蚪91| 亚洲精品久久久久久婷婷小说| 人体艺术视频欧美日本| 国产精品不卡视频一区二区| 久久久欧美国产精品| 久久亚洲国产成人精品v| 亚洲,欧美精品.| 欧美激情 高清一区二区三区| 宅男免费午夜| 97超碰精品成人国产| 精品视频人人做人人爽| 精品国产一区二区三区四区第35| 免费黄频网站在线观看国产| 国产亚洲av片在线观看秒播厂| 老女人水多毛片| 久久久a久久爽久久v久久| 亚洲第一av免费看| 久久精品国产亚洲av涩爱| 久久国产精品大桥未久av| 国产av码专区亚洲av| 人体艺术视频欧美日本| 久久99蜜桃精品久久| 免费观看a级毛片全部| 天天躁夜夜躁狠狠久久av| 日本-黄色视频高清免费观看| 免费av不卡在线播放| 国产免费现黄频在线看| 成人亚洲精品一区在线观看| 久久久a久久爽久久v久久| 亚洲av在线观看美女高潮| 日韩制服丝袜自拍偷拍| 自线自在国产av| 三上悠亚av全集在线观看| 另类精品久久| 成人二区视频| 99热全是精品| 久久精品久久久久久久性| 秋霞在线观看毛片| a级毛色黄片| 韩国高清视频一区二区三区| 麻豆精品久久久久久蜜桃| 亚洲欧美一区二区三区国产| 欧美精品亚洲一区二区| 一二三四在线观看免费中文在 | 咕卡用的链子| 欧美日韩国产mv在线观看视频| 午夜老司机福利剧场| 我要看黄色一级片免费的| 人妻人人澡人人爽人人| 热99国产精品久久久久久7| 亚洲国产色片| 亚洲精品第二区| 欧美3d第一页| 女的被弄到高潮叫床怎么办| 久久久久久人妻| 亚洲伊人色综图| 精品亚洲成国产av| 亚洲性久久影院| 少妇高潮的动态图| 少妇高潮的动态图| 狠狠婷婷综合久久久久久88av| 母亲3免费完整高清在线观看 | 成人18禁高潮啪啪吃奶动态图| 免费不卡的大黄色大毛片视频在线观看| 精品久久国产蜜桃| 多毛熟女@视频| 男女国产视频网站| 久久人人爽av亚洲精品天堂| 国产成人a∨麻豆精品| 久久国内精品自在自线图片| 国产成人欧美| 亚洲三级黄色毛片| 少妇的逼水好多| 免费人成在线观看视频色| 捣出白浆h1v1| 大话2 男鬼变身卡| 蜜臀久久99精品久久宅男| 欧美人与性动交α欧美精品济南到 | 99香蕉大伊视频| 成人手机av| 国产精品秋霞免费鲁丝片| 最近最新中文字幕免费大全7| 日本猛色少妇xxxxx猛交久久| 国产精品女同一区二区软件| av国产精品久久久久影院| 国产精品久久久久成人av| 丰满饥渴人妻一区二区三| 成年av动漫网址| 91成人精品电影| 尾随美女入室| 天天操日日干夜夜撸| www.色视频.com| 国产亚洲欧美精品永久| 色视频在线一区二区三区| 久久国内精品自在自线图片| 侵犯人妻中文字幕一二三四区| 丝袜在线中文字幕| 亚洲精品一区蜜桃| 久久狼人影院| 久久久精品免费免费高清| 天天躁夜夜躁狠狠躁躁| 一二三四在线观看免费中文在 | 韩国av在线不卡| 亚洲国产欧美日韩在线播放| 内地一区二区视频在线| 国产一区有黄有色的免费视频| 另类亚洲欧美激情| 99re6热这里在线精品视频| 女人久久www免费人成看片| 人体艺术视频欧美日本| 男女边摸边吃奶| av播播在线观看一区| 一本—道久久a久久精品蜜桃钙片| 中国国产av一级| 亚洲国产最新在线播放| 亚洲精品成人av观看孕妇| 女人被躁到高潮嗷嗷叫费观| 国产一区有黄有色的免费视频| 国产又色又爽无遮挡免| 高清视频免费观看一区二区| 国产av精品麻豆| 国产精品 国内视频| 亚洲色图 男人天堂 中文字幕 | 久久热在线av| 99久久精品国产国产毛片| 久久99一区二区三区| 亚洲国产精品一区二区三区在线| 亚洲精品,欧美精品| 日韩中字成人| 一边亲一边摸免费视频| 免费不卡的大黄色大毛片视频在线观看| 久久午夜综合久久蜜桃| 精品卡一卡二卡四卡免费| 少妇 在线观看| 精品亚洲成a人片在线观看| 另类亚洲欧美激情| 国产成人精品在线电影| av在线观看视频网站免费| 亚洲伊人久久精品综合| 男女国产视频网站| 国产免费一区二区三区四区乱码| 亚洲欧美日韩另类电影网站| av黄色大香蕉| 国产伦理片在线播放av一区| 亚洲第一区二区三区不卡| 香蕉国产在线看| av免费在线看不卡| 两个人看的免费小视频| 大香蕉97超碰在线| 高清在线视频一区二区三区| 欧美日韩综合久久久久久| 国产黄频视频在线观看| 十分钟在线观看高清视频www| 亚洲国产精品一区三区| 99久久精品国产国产毛片| 亚洲成人一二三区av| 亚洲三级黄色毛片| 寂寞人妻少妇视频99o| 一区二区三区精品91| 日韩av免费高清视频| 99九九在线精品视频| 97精品久久久久久久久久精品| 亚洲精品久久成人aⅴ小说| 亚洲一码二码三码区别大吗| 久久久久视频综合| 亚洲精品国产av成人精品| 伊人久久国产一区二区| 亚洲av电影在线进入| 少妇人妻久久综合中文| 91精品伊人久久大香线蕉| av黄色大香蕉| 免费高清在线观看日韩| 哪个播放器可以免费观看大片| 久久99热这里只频精品6学生| 亚洲国产精品成人久久小说| 国产亚洲av片在线观看秒播厂| 久久久国产精品麻豆| 视频区图区小说| 两个人看的免费小视频| 国产在视频线精品| 亚洲美女搞黄在线观看| 中国美白少妇内射xxxbb| 少妇高潮的动态图| 久久99蜜桃精品久久| 97在线视频观看| 大香蕉97超碰在线| 亚洲美女搞黄在线观看| 免费av不卡在线播放| 色吧在线观看| 精品少妇内射三级| 少妇 在线观看| 成年动漫av网址| 日韩熟女老妇一区二区性免费视频| 丝袜人妻中文字幕| 色哟哟·www| 曰老女人黄片| 国产成人一区二区在线| 日本午夜av视频| 毛片一级片免费看久久久久| 久久久久久久亚洲中文字幕| av网站免费在线观看视频| 我的女老师完整版在线观看| av卡一久久| av线在线观看网站| 亚洲精品美女久久久久99蜜臀 | 秋霞伦理黄片| 99视频精品全部免费 在线| 国产欧美日韩综合在线一区二区| 综合色丁香网| 99热全是精品| 欧美激情国产日韩精品一区| 91午夜精品亚洲一区二区三区| 激情五月婷婷亚洲| 成人18禁高潮啪啪吃奶动态图| 卡戴珊不雅视频在线播放| 毛片一级片免费看久久久久| 一边摸一边做爽爽视频免费| 国产成人午夜福利电影在线观看| 久久99蜜桃精品久久| 观看美女的网站| 国产一级毛片在线| www.av在线官网国产| 日韩伦理黄色片| 2021少妇久久久久久久久久久| 在线观看一区二区三区激情| 欧美日韩一区二区视频在线观看视频在线| 最黄视频免费看| 日本爱情动作片www.在线观看| 欧美丝袜亚洲另类| 免费看不卡的av| av网站免费在线观看视频| 中文精品一卡2卡3卡4更新| 精品卡一卡二卡四卡免费| 亚洲av在线观看美女高潮| 性高湖久久久久久久久免费观看| 婷婷色综合大香蕉| 天美传媒精品一区二区| 中文字幕制服av| 看十八女毛片水多多多| 欧美bdsm另类| 国产av国产精品国产| 精品99又大又爽又粗少妇毛片| 大香蕉久久网| 精品国产一区二区久久| 亚洲国产最新在线播放| 午夜福利视频在线观看免费| 久久99一区二区三区| 亚洲欧洲日产国产| 最近的中文字幕免费完整| 亚洲经典国产精华液单| 欧美精品av麻豆av| av黄色大香蕉| 蜜臀久久99精品久久宅男| av不卡在线播放| 国产精品人妻久久久久久| 日韩伦理黄色片| 久久国内精品自在自线图片| 久久毛片免费看一区二区三区| 一区在线观看完整版| 亚洲色图综合在线观看| 日韩制服丝袜自拍偷拍| 国产免费福利视频在线观看| 亚洲综合色网址| 黄色视频在线播放观看不卡| 18禁国产床啪视频网站| 国产一区二区在线观看日韩| 欧美日韩国产mv在线观看视频| 久久精品熟女亚洲av麻豆精品| 亚洲精品久久久久久婷婷小说| 91精品国产国语对白视频| 在线观看人妻少妇| 1024视频免费在线观看| 亚洲欧美日韩卡通动漫| 久久精品熟女亚洲av麻豆精品| 亚洲av国产av综合av卡| 久久青草综合色| 日韩电影二区| 91国产中文字幕| 人妻人人澡人人爽人人| 国产成人午夜福利电影在线观看| 女的被弄到高潮叫床怎么办| 亚洲久久久国产精品| 亚洲成国产人片在线观看| 黄色 视频免费看| 成年美女黄网站色视频大全免费| www.熟女人妻精品国产 | 亚洲av综合色区一区| 亚洲久久久国产精品| 一区二区av电影网| 亚洲色图综合在线观看| 天天躁夜夜躁狠狠躁躁| 在线天堂最新版资源| 国产一区亚洲一区在线观看| 亚洲人与动物交配视频| 不卡视频在线观看欧美| av福利片在线| 欧美 亚洲 国产 日韩一| 亚洲成av片中文字幕在线观看 | 免费黄色在线免费观看| 久久久精品免费免费高清| 天天躁夜夜躁狠狠久久av| 亚洲精品乱久久久久久| 国产精品久久久久成人av| 一个人免费看片子| 国产有黄有色有爽视频| 亚洲精品乱久久久久久| 夜夜骑夜夜射夜夜干| 亚洲国产精品一区二区三区在线| 欧美精品人与动牲交sv欧美| 精品久久久久久电影网| 一区二区三区乱码不卡18| 久久人人97超碰香蕉20202| 赤兔流量卡办理| 欧美日韩视频精品一区| 青青草视频在线视频观看| 免费看av在线观看网站| 伦精品一区二区三区| 欧美日韩视频精品一区| 欧美日韩视频高清一区二区三区二| 国产精品国产三级国产专区5o| 国产一区二区激情短视频 | 熟女电影av网| 一本色道久久久久久精品综合| 2021少妇久久久久久久久久久| 精品亚洲乱码少妇综合久久| 国产av码专区亚洲av| 亚洲精品乱久久久久久| 国产老妇伦熟女老妇高清| 日韩一区二区视频免费看| 久久99一区二区三区| 亚洲综合色网址| 黄色毛片三级朝国网站| 久久精品国产鲁丝片午夜精品| 国产成人精品久久久久久| 十分钟在线观看高清视频www| av电影中文网址| 成年动漫av网址| av.在线天堂| 久久人人爽人人爽人人片va| 美女视频免费永久观看网站| 欧美激情极品国产一区二区三区 | 99久久综合免费| 国产乱人偷精品视频| 99视频精品全部免费 在线| 午夜激情久久久久久久| a级毛色黄片| 99re6热这里在线精品视频| 亚洲伊人久久精品综合| 五月天丁香电影| 少妇的逼水好多| 91aial.com中文字幕在线观看| 久久97久久精品| 国产日韩欧美亚洲二区| 美女脱内裤让男人舔精品视频| 五月伊人婷婷丁香| xxxhd国产人妻xxx| 亚洲图色成人| 国产高清不卡午夜福利| 亚洲成国产人片在线观看| 在线 av 中文字幕| 久久精品熟女亚洲av麻豆精品| 亚洲精品久久久久久婷婷小说| 天美传媒精品一区二区| 18禁观看日本| av国产久精品久网站免费入址| 韩国高清视频一区二区三区| 国产不卡av网站在线观看| 国产精品一国产av| 久久韩国三级中文字幕| 国产精品人妻久久久久久| 精品一区二区免费观看| 精品国产国语对白av| 青春草视频在线免费观看| 欧美日韩综合久久久久久| 国产精品人妻久久久影院| 日韩一区二区三区影片| 久久女婷五月综合色啪小说| 日本爱情动作片www.在线观看| 丝袜在线中文字幕| 久久久国产精品麻豆| 亚洲国产av影院在线观看| 亚洲av免费高清在线观看| 欧美老熟妇乱子伦牲交| 亚洲成国产人片在线观看| 国产精品蜜桃在线观看| 日本-黄色视频高清免费观看| 黄色毛片三级朝国网站| 久久久久久久亚洲中文字幕| 亚洲av国产av综合av卡| 国产亚洲欧美精品永久| 美女视频免费永久观看网站| 久久国产精品大桥未久av| 大码成人一级视频| 国产乱来视频区| 赤兔流量卡办理| 亚洲国产av新网站| 成年av动漫网址| 日韩人妻精品一区2区三区| 国精品久久久久久国模美| 97在线人人人人妻| 亚洲一码二码三码区别大吗| 成人无遮挡网站| 欧美变态另类bdsm刘玥| 国产欧美日韩综合在线一区二区| a级毛片黄视频| 国产精品.久久久| 欧美性感艳星| 国产在线一区二区三区精| 美女脱内裤让男人舔精品视频| 亚洲精品国产色婷婷电影| 高清在线视频一区二区三区| 亚洲av国产av综合av卡| 嫩草影院入口| 精品一品国产午夜福利视频| 亚洲伊人久久精品综合| 老司机亚洲免费影院| 岛国毛片在线播放| 黑人猛操日本美女一级片| 男人添女人高潮全过程视频| 各种免费的搞黄视频| 亚洲国产欧美日韩在线播放| 肉色欧美久久久久久久蜜桃| 黑人猛操日本美女一级片| 亚洲图色成人| 亚洲熟女精品中文字幕| 人妻系列 视频| 亚洲欧美精品自产自拍| 国精品久久久久久国模美| 午夜免费观看性视频| 国产一区亚洲一区在线观看| 国产精品久久久久久久久免| 全区人妻精品视频| 最近中文字幕高清免费大全6| 精品亚洲成a人片在线观看| 香蕉国产在线看| 丰满少妇做爰视频| 国产色爽女视频免费观看| 免费高清在线观看视频在线观看| 亚洲国产色片| 女性生殖器流出的白浆| 国产片内射在线| 亚洲,欧美精品.| 99久久中文字幕三级久久日本| 欧美3d第一页| freevideosex欧美| 欧美xxxx性猛交bbbb| 中文字幕另类日韩欧美亚洲嫩草| 男女国产视频网站| 丁香六月天网| 亚洲精品视频女| 一二三四在线观看免费中文在 | 国产精品熟女久久久久浪| 国产一区二区激情短视频 | 国国产精品蜜臀av免费| 久久精品国产a三级三级三级| 欧美亚洲 丝袜 人妻 在线| 成年人午夜在线观看视频| 中文天堂在线官网| 卡戴珊不雅视频在线播放| 亚洲欧美成人精品一区二区| 一区在线观看完整版| a级毛片黄视频| 最近中文字幕2019免费版| 9191精品国产免费久久| 欧美老熟妇乱子伦牲交| 一本色道久久久久久精品综合|