回應(yīng)型立法的運(yùn)用及其規(guī)則設(shè)置

張玉潔 王永賢

(廣州大學(xué)，廣東·廣州 510006)

引言

立法方法伴隨著社會需求的變化而不斷發(fā)展。它一方面影響著法律的內(nèi)容，另一方面也是法律性質(zhì)的一種投射。在實(shí)用主義的角度看來，立法機(jī)關(guān)舊有的立法方法如果不能夠，或者難以解決現(xiàn)存的立法問題，那么立法機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)和使用新的立法方法，如源于伯克利學(xué)派的回應(yīng)型立法方法。在我國全面推進(jìn)依法治國的時代背景下，伯克利學(xué)派回應(yīng)型立法方法的規(guī)范運(yùn)用，可以進(jìn)一步完善我國的立法方法論體系，并推動立法質(zhì)量的提升。

一、回應(yīng)型立法方法概述

(一)回應(yīng)型立法方法的基本含義

回應(yīng)型立法方法，是立法機(jī)關(guān)面對社會快速變遷，為了積極回應(yīng)社會公眾訴求，以犧牲法律的穩(wěn)定性為代價所采取的一種折中式立法方法。其以社會公眾的需求作為主要導(dǎo)向，積極追求社會問題的解決。它是回應(yīng)型立法的方法論展開，表現(xiàn)出獨(dú)立的類型學(xué)特征。從類型學(xué)的視角來看，回應(yīng)型立法方法的分類源自于伯克利學(xué)派對法律現(xiàn)象的三種分類，分別是壓制性法、自治型法、回應(yīng)型法。在伯克利學(xué)派觀察法角度下，以發(fā)展模型為基點(diǎn)，它們之間是“法律與社會秩序和社會秩序的關(guān)系的進(jìn)化階段”(1)韓央迪.守衛(wèi)抑或僭越——“伯克利觀察法”視角下的中國二元戶籍制度改革[J].蘭州學(xué)刊,2008,(06).。而回應(yīng)型立法方法則是符合回應(yīng)型法要求的立法機(jī)關(guān)，通過符合回應(yīng)型法要求的立法程序，以公共需求和社會整體利益為立法目的進(jìn)行立法的一種立法手段。它“試圖改變法學(xué)方法論上自然法與法實(shí)證主義二元對立的局面”，(2)[美]諾內(nèi)特,塞爾茲尼克.轉(zhuǎn)變中的法律與社會：邁向回應(yīng)型法[M].張志銘,譯.北京：中國政法大學(xué)出版社,2004.最終以立法方法的手段實(shí)現(xiàn)法律的自我完善。而且，回應(yīng)型立法方法往往立足于社會基本組成要素“人”本身，追求“人”價值的實(shí)現(xiàn)，也與法治的立場相吻合。同時，回應(yīng)型立法還傾向于更多的立法公開和公眾參與，以確保回應(yīng)型立法的結(jié)果具備足夠的正當(dāng)性，以及更多的社會契合性。

(二)回應(yīng)型立法方法的優(yōu)勢

作為立法方法發(fā)展史上出現(xiàn)的先進(jìn)立法方法，已經(jīng)對先前出現(xiàn)的立法方法進(jìn)行了充分的揚(yáng)棄，并結(jié)合社會的發(fā)展進(jìn)程和時代特色，擁有自身獨(dú)特的優(yōu)勢。這一優(yōu)勢表現(xiàn)在以下兩個方面：一是可以集中、高效地回應(yīng)社會需求?；貞?yīng)型立法方法的運(yùn)用極為重視立法目的，這是由其本質(zhì)特點(diǎn)所決定的，并且其善于將分散的、微觀的、具體的社會需求，通過歸納總結(jié)，轉(zhuǎn)化為集中的、宏觀的、抽象的立法目的，并以此作為立法基點(diǎn)，集中地回應(yīng)社會需求。二是便于局部自洽，推動法律體系的完善?；貞?yīng)型立法方法以社會需求為目標(biāo)，往往通過積極回應(yīng)公眾需求來順應(yīng)社會變化，解決社會問題。而非等到該問題擴(kuò)大至整個社會難題時才加以解決。因而就會自然而然地推動法律體系的進(jìn)化。三是對于某一階段新出現(xiàn)的問題，可以及時、靈活地應(yīng)對。以辯證法的角度進(jìn)行觀察，社會和法治環(huán)境，本身就是在不斷發(fā)展當(dāng)中?；貞?yīng)型立法方法能夠在一定程度上，緩解法律相對社會發(fā)展的滯后性，及時、靈活地回應(yīng)社會發(fā)展過程中某一階段新出現(xiàn)的問題。

(三)回應(yīng)型立法方法與問題導(dǎo)向型立法的概念辨析

回應(yīng)型立法方法與問題導(dǎo)向型立法在外在表現(xiàn)、立法手段、特點(diǎn)優(yōu)勢等具有類似性或重合性，但二者的差異卻非常明顯。一般認(rèn)為，問題導(dǎo)向型立法是指“針對特定問題或事項(xiàng)的立法現(xiàn)象”來專門立法的活動。(3)尹亞軍.“問題導(dǎo)向式立法”：一個經(jīng)濟(jì)法立法趨勢[J].法制與社會發(fā)展,2017,(01).在我國建國和改革開放初期，我國曾主要以蘇聯(lián)和大陸法系的理論作為立法導(dǎo)向。但是，這些理論體系的構(gòu)建，邏輯的推演都不是以我國實(shí)際國情為基礎(chǔ)的，外來的移植理論與我國實(shí)際情況也存在著一定程度上的割裂，從而導(dǎo)致了我國的法律體系在實(shí)際施行過程中，往往不能夠較好地實(shí)現(xiàn)立法機(jī)關(guān)的立法目的，甚至伴生較多的社會問題。為此，能夠同我國實(shí)際情況貼合的問題導(dǎo)向型立法逐漸走進(jìn)了立法機(jī)關(guān)的視野，并逐步構(gòu)建起了具有中國特色的社會主義法律體系?？梢哉f，回應(yīng)型立法方法體現(xiàn)的是一種立法方法，而問題導(dǎo)向型立法則是一種立法現(xiàn)象，二者都是立法科學(xué)發(fā)展到特定階段出現(xiàn)的事物。在某種程度上，二者存在一定的重合。同時，二者也是相互吸收、相互借鑒的關(guān)系，問題導(dǎo)向型立法的經(jīng)驗(yàn)可以由回應(yīng)型立法方法吸收繼承，回應(yīng)型立法方法的理論也可以為問題導(dǎo)向型立法所用。

二、回應(yīng)型立法方法的法律屬性

(一)目的性

目的性是回應(yīng)型立法方法最為顯著的特征，也是其區(qū)別于壓制型立法方法與自治型立法方法的重要價值內(nèi)涵。首先，回應(yīng)法將現(xiàn)實(shí)法治環(huán)境帶來的壓力，作為認(rèn)識的來源和自我修正的起點(diǎn)。而如何把握和利用好這種機(jī)會，則必須以目的作為根據(jù)。在不同價值觀與利益博弈過程中，立法目的就為立法提供了一個相對的方向。一方面，立法機(jī)關(guān)基于目的，可以對先前立法經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行揚(yáng)棄式的繼承；另一方面，基于目的，立法機(jī)關(guān)所做的超前立法也可以有理可依。此處的把握機(jī)會，不同于壓制型立法方法的投機(jī)主義特征。它是將立法活動視作一個動態(tài)的平衡過程，并在立法目的這一宏觀與微觀并存的指導(dǎo)下，對法治環(huán)境進(jìn)行更為科學(xué)的調(diào)節(jié)。在回應(yīng)法中，立法機(jī)關(guān)通過“目的”這一橋梁，將公平、正義等法理價值，轉(zhuǎn)化為法律原則和法律規(guī)制，并以法律條文的形式表現(xiàn)出來。甚至更進(jìn)一步，在回應(yīng)法的運(yùn)用當(dāng)中，目的就是公平、正義等法理價值本身。從而通過借由這種立法目的產(chǎn)生的法律，去回應(yīng)公共與社會對法治的需求。

(二)靈活性

靈活性屬性是回應(yīng)型立法方法為了應(yīng)對成文法的僵化性所形成的一種獨(dú)特屬性。尤其是在立法形式正義與實(shí)質(zhì)正義的較量上，回應(yīng)型立法方法的靈活性更容易保證立法結(jié)果的實(shí)質(zhì)正義。在立法技術(shù)的視角來看，回應(yīng)型立法方法在一定程度上克服了規(guī)則制度的剛性，在立法程序和法律上都體現(xiàn)出了相當(dāng)了靈活性與可變性。正是通過對立法程序和立法精神的靈活理解與運(yùn)作，我國的各項(xiàng)立法才契合了社會的祈愿與公眾的需求。例如：我國在改革開放初期就土地問題，所進(jìn)行的一系列試驗(yàn)性立法，(4)張玉潔.論我國土地制度改革的實(shí)驗(yàn)主義進(jìn)路——以1978～2013年土地立法為樣本的分析[J].時代法學(xué),2014,(02).并以此為基點(diǎn)，通過立法繼而開展經(jīng)濟(jì)方面的改革。需要注意的是，回應(yīng)型立法的靈活性同時也伴隨著更多立法節(jié)制和審慎，并在經(jīng)過足夠多的衡量之后，實(shí)施的行為也會受到規(guī)則與程序的規(guī)制。這也是立法的穩(wěn)定性特征帶給回應(yīng)型立法方法的有效抑制。

(三)正當(dāng)性

回應(yīng)型立法方法有效規(guī)避了壓制型立法與自治型立法的缺陷，并集成了雙方的優(yōu)點(diǎn)，表現(xiàn)出具有明顯的正當(dāng)性屬性。首先，回應(yīng)型立法方法側(cè)重于實(shí)質(zhì)合理性。其所蘊(yùn)含的立法價值符合社會倫理道德以及公共利益，因而立法結(jié)果也往往獲得立法機(jī)關(guān)和社會公眾的認(rèn)可，為立法活動提供方法論保障。倘若社會情況發(fā)生明顯變化，舊有立法或者法律制度無法滿足新情況的要求，那么，立法就不具備正當(dāng)性，立法結(jié)果的正當(dāng)性也就無從談起。為此，回應(yīng)型方法的立法運(yùn)用對實(shí)質(zhì)正義的追求，必須兼具立法行為合法與合理的統(tǒng)一，并不斷滿足社會發(fā)展而出現(xiàn)的新需求，緩和社會轉(zhuǎn)型時期的社會矛盾。立法行為的合法，要求立法機(jī)關(guān)自身具備相應(yīng)的立法權(quán)限，并且立法活動依照法律規(guī)定的程序進(jìn)行，依法頒布的法律能夠被實(shí)施與接受監(jiān)督。而立法行為的合理，則要求立法機(jī)關(guān)的立法結(jié)果符合立法目的，合乎人的理性。合法性與合理性共同構(gòu)建起回應(yīng)型立法方法的正當(dāng)性屬性。

三、回應(yīng)型立法方法的類型

目前，我國各級立法機(jī)關(guān)對回應(yīng)型立法方法的運(yùn)用，大致可以劃分為以下三種類型：回應(yīng)型創(chuàng)設(shè)方法、回應(yīng)型修改方法、回應(yīng)型廢止方法。

(一)回應(yīng)型創(chuàng)設(shè)方法

回應(yīng)型創(chuàng)設(shè)方法指的是，在原有的法律領(lǐng)域已經(jīng)存在某種立法需求卻未產(chǎn)生相應(yīng)立法時，立法機(jī)關(guān)以該立法需求為立法目的，并以立法目的為邏輯中心進(jìn)行創(chuàng)制性立法的立法方法。例如：基于未成年人保護(hù)需求的回應(yīng)，深圳市人大常委會就在《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)文明行為條例》第34條第2款中規(guī)定：“學(xué)生在教學(xué)區(qū)域進(jìn)行非教學(xué)用途電子游戲活動的，學(xué)?？梢源鸀楸９苁謾C(jī)、平板電腦等相關(guān)電子設(shè)備?！庇纱擞^之，回應(yīng)型創(chuàng)設(shè)方法一方面能夠?yàn)榈胤搅⒎C(jī)關(guān)在對立法空白進(jìn)行立法時，立法目的的正當(dāng)性提供足夠的支撐；另一方面也能夠?yàn)榈胤搅⒎C(jī)關(guān)提供科學(xué)的范式指引，只需要依據(jù)回應(yīng)法的方法和手段進(jìn)行立法，則可以有效避免地方立法在程序法治上的缺失。在我國回應(yīng)型創(chuàng)設(shè)方法中，由于面對的是立法空白領(lǐng)域，創(chuàng)制性立法也會存在一定程度的立法風(fēng)險。因此，出于立法審慎的態(tài)度，《立法法》的第8條、第9條，也對回應(yīng)型創(chuàng)設(shè)方法的適用范圍做出了適當(dāng)限制。例如，被規(guī)定的立法領(lǐng)域只能制定法律，或是未制定法律的，可以由全國人大及其常委會授權(quán)國務(wù)院先行制定行政法規(guī)。同時，《立法法》第73條也將地方立法的范圍限縮至：在該領(lǐng)域內(nèi)國家尚未制定法律或者行政法規(guī)。由此可見，即便是在立法空白領(lǐng)域，立法機(jī)關(guān)在運(yùn)用回應(yīng)型創(chuàng)設(shè)方法的范圍，仍然受到了明確的限制。

(二)回應(yīng)型修改方法

回應(yīng)型修改方法是指，在原有的法律領(lǐng)域，已經(jīng)存在該種類型的立法模式或立法，但已有法律法規(guī)無法滿足目前社會對法治的需求，所以，立法機(jī)關(guān)對已有法律法規(guī)進(jìn)行修改，以回應(yīng)社會變遷的法律法規(guī)修改方法。例如：美國2010年基于鼓勵創(chuàng)新和提升消費(fèi)者福利的目的，對《數(shù)字千年版權(quán)法》(Digital Millennium Copyright Act)進(jìn)行了修改，以消除手機(jī)系統(tǒng)對電信服務(wù)提供商的綁定限制，并強(qiáng)制許可非官方應(yīng)用商店提供的應(yīng)用程序得以在手機(jī)系統(tǒng)安裝。此外，立法機(jī)關(guān)運(yùn)用回應(yīng)型修改方法對已有法律法規(guī)進(jìn)行修改，在我國的立法實(shí)踐中也有著較為廣泛的應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)，如2012年《刑事訴訟法》的修改。全國人大常委會基于減少司法機(jī)關(guān)“邊際成本”和重罪案件人權(quán)保護(hù)相平衡的立法目的，進(jìn)行了“非法證據(jù)排除”、提升辯護(hù)律師地位、構(gòu)建證人保護(hù)制度、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償受害人、增設(shè)未成年人犯罪特別程序等一系列法律條文修改。(5)陳珊珊.“敵人刑法”思潮影響下的刑事訴訟法修改——《新刑事訴訟法》修法理念的解讀與深思[J].東方法學(xué),2012,(04).此外，2015年《立法法》的修改，就是立法機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)立法和改革相銜接、追求發(fā)揮人大在立法中的主導(dǎo)作用、完善立法程序等目的，而作出了賦予設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)、落實(shí)稅收法定原則、對規(guī)章的權(quán)限進(jìn)行規(guī)范等修改。(6)武增.2015年《立法法》修改背景和主要內(nèi)容解讀[J].中國法律評論,2015,(01).

(三)回應(yīng)型廢止方法

回應(yīng)型廢止方法是指，既有法律法規(guī)不僅同現(xiàn)有法治發(fā)展方向存在較大的矛盾，而且單純地通過回應(yīng)型廢止方法已經(jīng)無法滿足社會發(fā)展的客觀需要，只能以廢止的方式回應(yīng)社會需求的一種立法方法。相較于回應(yīng)型立法方法前兩種類型，回應(yīng)型廢止方法在立法實(shí)踐中出現(xiàn)的頻率更小，這是由立法機(jī)關(guān)更傾向于修改(而非廢止)的立法慣例所決定的。但這并非意味著回應(yīng)型廢止方法缺乏現(xiàn)實(shí)立法價值。首先，對于嚴(yán)重違反憲法或違反上位法的法律法規(guī)，單純的法律法規(guī)修改已經(jīng)無法改變這些法律法規(guī)本身的違法性。因此，這類法律法規(guī)必須通過回應(yīng)型廢止方法加以廢止。例如：我國對《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的廢止，就是立法機(jī)關(guān)對回應(yīng)型廢止方法的典型運(yùn)用?；诒Ｕ先藱?quán)和維護(hù)整體社會秩序穩(wěn)定的目的，對無法滿足時代需求的收容制度進(jìn)行廢止，并為日后的救助管理制度打下了基礎(chǔ)。(7)王申.從收容遣送到救助管理[J].法學(xué),2003,(07).此外，由于一直以來勞動教養(yǎng)制度的運(yùn)行無法得到規(guī)范的適用，甚至存在部分被濫用的情況，對當(dāng)事人的合法權(quán)益造成了不必要侵害，我國于2013年也對勞動教養(yǎng)制度進(jìn)行了廢除。(8)宋鵬飛,王振海.從勞動教養(yǎng)制度廢止看違法行為矯治法出臺[J].石家莊職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2014,(01).

四、回應(yīng)型立法方法運(yùn)用規(guī)則的設(shè)置

回應(yīng)型立法方法作為一種方法論，立法目的在其基礎(chǔ)理論體系中的地位，決定了無論何種主體、何種時間使用回應(yīng)型立法方法，對回應(yīng)型立法方法規(guī)則的構(gòu)建，都應(yīng)當(dāng)圍繞立法目的進(jìn)行。具體而言，我國應(yīng)當(dāng)針對立法目的的正當(dāng)性評價、立法決策的科學(xué)化以及回應(yīng)手段合理性進(jìn)行規(guī)制，實(shí)現(xiàn)回應(yīng)型立法方法運(yùn)用的規(guī)范化。

(一)堅持目的正當(dāng)性原則

目的正當(dāng)性原則是指，立法機(jī)關(guān)在立法時，對回應(yīng)型立法方法的使用過程中，立法目的須合乎法律以及合乎一定的價值取向。不同于韋伯“法律的日益專門化和技術(shù)化能夠用作法律和基本價值的分離”的觀點(diǎn)，(9)[法]讓·馬克·思古德.什么是政治的合法性[J].王雪梅,譯.外國法譯評,1997,(02).目的不正當(dāng)?shù)姆蓵院虾跣问椒ㄖ味`背實(shí)質(zhì)法治的方式來侵害個體的正當(dāng)權(quán)益。這不符合我國法治國家建設(shè)對良法善治的追求。同時，作為一種立法技術(shù)，回應(yīng)型立法方法的運(yùn)用必須保證其運(yùn)用方式、運(yùn)用過程，以及運(yùn)用結(jié)果的正當(dāng)性，才能夠有效應(yīng)對未來潛在的制度性風(fēng)險，并有效減少回應(yīng)型立法方法運(yùn)用的恣意性，甚至有助于立法機(jī)關(guān)擺脫違法立法的詰難，維護(hù)法律和立法機(jī)關(guān)的權(quán)威和公信力。

落實(shí)到微觀層面，目的正當(dāng)性原則表現(xiàn)出三個層面的意涵：首先，目的正當(dāng)性原則要求回應(yīng)型立法方法不違背憲法(包括不違背憲法和不違背憲法精神)。倘若回應(yīng)型立法方法的運(yùn)用導(dǎo)致該項(xiàng)立法違背憲法和憲法精神，那該項(xiàng)立法自然缺乏法治層面的正當(dāng)性與必要性。其次，目的正當(dāng)性包含立法的合理性價值追求，即立法目的需要滿足社會共同的價值取向。這就要求目的正當(dāng)性原則符合現(xiàn)代社會的道德體系，契合現(xiàn)代社會的文化需求，順應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展趨勢，推動社會總體福利提升。再次，不同領(lǐng)域的立法目的對正當(dāng)性的具體需求，具有不同的要求。如在行政立法領(lǐng)域，行政立法對行政主體權(quán)力進(jìn)行限制，一般只需要滿足不違背憲法和法律，達(dá)到最低程度的價值取向支撐即可。但如果涉及到公民權(quán)利的限制，則必須具備緊迫性與實(shí)質(zhì)性要求，即至少經(jīng)過立法機(jī)關(guān)基于民主方式的價值衡量，并在滿足立法目的的條件下，對權(quán)利的限制應(yīng)當(dāng)控制在最小范圍之內(nèi)。

(二)做到立法決策的科學(xué)化

在回應(yīng)型立法方法運(yùn)用過程中，立法決策明確化是一個漸進(jìn)的過程。一個立法決策的生成，首先是由立法機(jī)關(guān)對其進(jìn)行了深入的調(diào)研之后，形成一個相對明確的立法目的。再通過立法程序，使得該目的以法律條文形式加以外現(xiàn)，亦為社會公眾所知悉，最終形成一項(xiàng)立法決策——法律或者法規(guī)。同時，回應(yīng)型立法方法對立法決策的科學(xué)化程度上，要求其在決策的科學(xué)性、立法的專業(yè)化等方面達(dá)到更為細(xì)致化和科學(xué)化的立法期望，甚至在某種程度上是可量化的。

立足于我國的立法實(shí)踐，立法決策的科學(xué)性除了遵循基本的立法規(guī)律之外，還強(qiáng)調(diào)不同層級立法機(jī)關(guān)之間的經(jīng)驗(yàn)借鑒，以及我國立法機(jī)關(guān)與其他國家機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)借鑒。經(jīng)驗(yàn)借鑒形式，既可以是一方對另一方公示化決策結(jié)果的學(xué)習(xí)、參考，也可以是一方對另一方在立法過程中，或法律法規(guī)實(shí)施過程中可能存在的問題進(jìn)行咨詢。這些經(jīng)驗(yàn)借鑒結(jié)果，均會作為立法決策科學(xué)化的重要依據(jù)，甚至在某些情況下，直接作為未來立法決策的一部分。而在立法的專業(yè)化方面，立法決策的科學(xué)化又要求立法者兼具全面認(rèn)知與專業(yè)知識。一方面，由于人大代表的來源范圍更為分散及其兼職制，立法機(jī)關(guān)對立法目的的認(rèn)知來源范圍更廣；另一方面，由于人大代表兼職的特點(diǎn)和在特定領(lǐng)域的專業(yè)化，其對于立法決策的認(rèn)知更具科學(xué)性。立法機(jī)關(guān)基于立法決策的科學(xué)性，整體性地推動立法質(zhì)量的提升。

(三)兼顧回應(yīng)方式的靈活度

對回應(yīng)型立法方法而言，法律的出臺意味著立法目標(biāo)的實(shí)施(而非實(shí)現(xiàn))。法律得到了社會主體的廣泛認(rèn)可和普遍遵守，則代表著立法目標(biāo)的基本實(shí)現(xiàn)。為了更利于實(shí)現(xiàn)立法目標(biāo)，關(guān)鍵點(diǎn)在于更加靈活有效的回應(yīng)社會需求。其內(nèi)容包括靈活的授權(quán)模式、更多維度的公眾參與等。前者包括授權(quán)立法、行政授權(quán)等。在此，授權(quán)立法是指，享有相應(yīng)立法權(quán)限的立法機(jī)關(guān)為了回應(yīng)社會需求，在符合憲法和法律的條件下，通過法定方式授予沒有相應(yīng)立法權(quán)限的立法機(jī)關(guān)以一定權(quán)限的立法模式?；诖朔N回應(yīng)方式，我國立法機(jī)關(guān)得以在現(xiàn)行法治框架之下，通過更為靈活(授權(quán))的手段來回應(yīng)社會變遷。而行政授權(quán)則是另一種靈活回應(yīng)方式。基于世界上福利國家的發(fā)展趨勢，政府部門所需承擔(dān)的職能大幅增加，而為了“行政事態(tài)調(diào)控阻礙”和“行政職權(quán)整合”的目的，(10)關(guān)保英.社會變遷中行政授權(quán)的法理基礎(chǔ)[J].中國社會科學(xué),2013,(10).在不違背憲法和法律的條件下，對某些特定的領(lǐng)域的特定職能，有限地轉(zhuǎn)移給一些滿足特定要求的非政府組織。另一方面是更多維度的公眾參與，社會公眾會對立法工作更加地了解和肯定，更有利于實(shí)施后法律得到認(rèn)可和遵守，使得回應(yīng)的效果更加的有效。

在公共參與式回應(yīng)方式上，我國更加注重科技手段同回應(yīng)型立法方法的結(jié)合。這種結(jié)合首先體現(xiàn)在現(xiàn)代科技對傳統(tǒng)立法信息公開的細(xì)化。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)社交軟件的發(fā)展，立法機(jī)關(guān)進(jìn)行信息公開的途徑也相應(yīng)調(diào)整。除了傳統(tǒng)的報刊與官方網(wǎng)站公開之外，以微信公眾號、微博等形式進(jìn)行立法信息公開，就已經(jīng)成為回應(yīng)型立法方法同社會公眾需求相聯(lián)系的重要范式。由此觀之，回應(yīng)型方法的立法運(yùn)用規(guī)則的設(shè)置，非常強(qiáng)調(diào)回應(yīng)方式的靈活性，甚至通過靈活多樣的回應(yīng)方式，實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)立法的發(fā)展。

結(jié)語

回應(yīng)型立法方法是世界各國為了應(yīng)對社會快速發(fā)展，所形成的一種極具效率的立法方法。受到回應(yīng)型立法方法目的性、靈活性、整合性三種屬性的影響，立法結(jié)果中往往帶有鮮明的“社會問題—規(guī)范對策”特征。但是，恰是因?yàn)榛貞?yīng)型立法方法對社會問題的及時規(guī)范，才使得社會公眾感受到良好的法治意識。這也有利于我國建立統(tǒng)一、高效的法治體系，推動我國立法質(zhì)量的提升。值得注意的是，回應(yīng)型立法方法僅是立法機(jī)關(guān)面對突發(fā)性立法難題所采取的折中方法。當(dāng)面對不同類型的立法問題時，立法機(jī)關(guān)更應(yīng)當(dāng)做到具體問題具體分析，采用最為合適的立法方法推進(jìn)法治體系的完善。