現(xiàn)代性批判：一種比較敘事

沈江平 胡秀靈

從古至今，哲學(xué)家們一直以深刻的超越性思維和視角觀照整個(gè)世界和人類(lèi)的生存問(wèn)題。歷史行至“現(xiàn)代性”之處，理性至上和主體性主義占據(jù)絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)，但其弊端也日益凸顯，哲學(xué)界涌現(xiàn)出一股現(xiàn)代性批判之潮。這其中以西方馬克思主義和后現(xiàn)代主義尤為明顯。二者產(chǎn)生背景雖然不同，在從近代哲學(xué)思維向現(xiàn)代哲學(xué)思維的轉(zhuǎn)變中卻又有某種共性，蛻變于西方近代哲學(xué)的后現(xiàn)代主義又試圖超越前者，源于西方近代哲學(xué)的西方馬克思主義則嘗試借助馬克思主義來(lái)解答新問(wèn)題。兩者都與西方近代哲學(xué)藕斷絲連。兩者都呈現(xiàn)出了對(duì)個(gè)體的生存現(xiàn)況的關(guān)切，對(duì)人道主義的深刻規(guī)守，或在詩(shī)學(xué)和美學(xué)中尋求解脫之路，或是走向虛無(wú)主義。但外在的相似依舊無(wú)法遮蔽其理論上的差異，理論的異質(zhì)為何會(huì)導(dǎo)致歸宿的同向，現(xiàn)代性在這種差異性中充當(dāng)了某種不可替代的角色。在馬克思主義指導(dǎo)下，回到現(xiàn)代性本真，審視現(xiàn)代性在其中的角色擔(dān)當(dāng)以及當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)發(fā)展，是亟須解決的一個(gè)重要課題。

一、兩種現(xiàn)代性批判：殊途同歸

“現(xiàn)代性”問(wèn)題是人類(lèi)歷史進(jìn)入到現(xiàn)代后才有的東西。在理論上，主體性哲學(xué)和理性主義的地位開(kāi)始動(dòng)搖，傳統(tǒng)哲學(xué)被質(zhì)疑和解構(gòu)。在實(shí)踐中，虛無(wú)主義大肆流行，意義與自由逐漸淪喪。類(lèi)似現(xiàn)象被稱(chēng)之為“現(xiàn)代性”問(wèn)題。何謂現(xiàn)代性，思想界從不同視角對(duì)其作過(guò)解讀?？偟膩?lái)說(shuō)，現(xiàn)代性是由理性主義和主體性發(fā)源而來(lái)的一種總體的文化樣式和工業(yè)社會(huì)條件下的生存情境。始于啟蒙精神與資本主義的同源性，現(xiàn)代性問(wèn)題在某個(gè)時(shí)期內(nèi)具有空間性的特定指向性，即與資本主義密切相關(guān)。伴隨全球化世界歷史的推進(jìn)，現(xiàn)代性問(wèn)題日趨復(fù)雜。以資本主義為批判原點(diǎn)，后現(xiàn)代主義與西方馬克思主義者都主張個(gè)體的自由和解放，雖然理論路徑和理論旨趣迥然相異，非確定性和非實(shí)踐性卻成為兩者異途同歸的結(jié)局。一方面，在理論建構(gòu)模式上，后現(xiàn)代主義消解了傳統(tǒng)哲學(xué)主客二分的理性主義傳統(tǒng)，而西方馬克思主義仍遵循這種傳統(tǒng)，堅(jiān)守著人的理性，用新理性來(lái)替代被異化的理性，以此重建現(xiàn)代性。另一方面，由于浮于現(xiàn)代性問(wèn)題的表面，他們最終滑向虛無(wú)或?yàn)跬邪睿鞣今R克思主義的建構(gòu)精神卻值得肯定。

首先，他們都對(duì)現(xiàn)代性的主流思維路徑——主體性思維作了不同程度的批判。具體來(lái)說(shuō)，后現(xiàn)代主義最突出的理論特色是對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)主體性的解構(gòu)，是對(duì)西方現(xiàn)代哲學(xué)本質(zhì)主義和基礎(chǔ)主義的反思。而西方馬克思主義始終遵循著主體性的哲學(xué)傳統(tǒng)，即使對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的主客二分對(duì)立思維進(jìn)行批判也是秉持主客統(tǒng)一的理論基調(diào)。都著眼于現(xiàn)代性的消極面，二者批判的呈現(xiàn)方式卻截然不同。傳統(tǒng)的“主體性”原則、理性至上主義、傳統(tǒng)形而上學(xué)相繼成為后現(xiàn)代主義的批判對(duì)象，強(qiáng)調(diào)不確定性、否定性。如羅蒂否定把現(xiàn)象和本質(zhì)、外在和內(nèi)在予以區(qū)分的二元對(duì)立的本質(zhì)主義觀點(diǎn)，認(rèn)為它們只是描述方式的差異，并沒(méi)有實(shí)在差別。羅蒂用實(shí)用主義取代以往的問(wèn)題意識(shí)，認(rèn)為表象只要能最大化地為人所用就行，不用在乎是否正確反映了世界。另外他還從認(rèn)識(shí)論上批判了基礎(chǔ)主義，否認(rèn)其三個(gè)前提的存在性。后現(xiàn)代主義對(duì)于主體性哲學(xué)的解構(gòu)呈現(xiàn)出非中心化、不確定性，最終會(huì)走向虛無(wú)主義直至導(dǎo)致整個(gè)體系的自我摧毀。后現(xiàn)代主義甚至認(rèn)為“我、主體、既非自己中心，也非世界中心——自今它只是自以為如此。這樣一個(gè)中心，根本不存在。”①[比] J.M.布洛克曼：《結(jié)構(gòu)主義》，李幼燕譯，上海：三聯(lián)書(shū)店，2002 年，第58 頁(yè)。與之不同，西方馬克思主義既看到了現(xiàn)代性主客二分所引發(fā)的消極后果，又試圖在人道主義的精神內(nèi)涵的關(guān)照下借助主客體的統(tǒng)一性來(lái)彌合傳統(tǒng)形而上學(xué)的主客二分，帶有積極的建構(gòu)意蘊(yùn)。如葛蘭西則反對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)所謂的客觀性以及由此造成的機(jī)械決定論和歷史宿命論，張揚(yáng)人的主體性。他倡導(dǎo)實(shí)踐哲學(xué)，認(rèn)為實(shí)踐是人的本質(zhì)規(guī)定性，是哲學(xué)的基礎(chǔ)和核心范疇。人與自然、人與社會(huì)的關(guān)系在實(shí)踐這種能動(dòng)的創(chuàng)造性活動(dòng)中才能實(shí)現(xiàn)主客體的和諧統(tǒng)一。法蘭克福學(xué)派的代表人物哈貝馬斯更是提出交往的合理性才是拯救現(xiàn)代性危機(jī)的唯一路徑。顯然，西方馬克思主義者都強(qiáng)調(diào)作為總體性的、歷史活動(dòng)中的主體——人，不是與客體相對(duì)立的片面的孤立的存在，而是協(xié)調(diào)統(tǒng)一主體與客體，在一定層面緩解了傳統(tǒng)哲學(xué)二元對(duì)立帶來(lái)的困擾。受時(shí)代和立場(chǎng)制約，西方馬克思主義者的實(shí)踐主張和主客體統(tǒng)一并沒(méi)有擺脫抽象、缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的老毛病，但他們對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)主體性思維的深刻批判以及提出主體性轉(zhuǎn)向問(wèn)題并付諸努力的精神是值得肯定的，這與后現(xiàn)代主義者缺乏建構(gòu)性的方案明顯對(duì)立。

其次，兩者都對(duì)現(xiàn)代性的核心概念——理性作了深刻批判，理論旨趣卻大為不同。以理性為內(nèi)核的現(xiàn)代性并未一勞永逸地為人們帶來(lái)它所許諾的圖景，反而以一種出乎意料的方式激發(fā)出復(fù)雜多樣的現(xiàn)代性危機(jī)，如工具理性遮蔽價(jià)值理性、“祛魅”的啟蒙吞噬自身成為神話等后果。后現(xiàn)代主義者反對(duì)理性至上主義所帶來(lái)的超越、普遍和永恒，關(guān)注所有邊緣化的經(jīng)驗(yàn)和日常生活。?？戮蜆O力抗拒現(xiàn)代性中的理性所帶來(lái)的紀(jì)律、標(biāo)準(zhǔn)化、符號(hào)化，認(rèn)為這種規(guī)訓(xùn)和控制彌漫于整個(gè)社會(huì)。著眼于對(duì)“元敘事”和“大敘事”壓制個(gè)體的批判，利奧塔極力凸顯理性主義盛行的弊端。他還強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的非先驗(yàn)性從而使得個(gè)人在語(yǔ)言游戲中可以自由發(fā)揮想象力和創(chuàng)造力來(lái)實(shí)現(xiàn)自我。他還認(rèn)為公正概念是開(kāi)放的約定過(guò)程，可以由歷史中的人來(lái)修訂。其獨(dú)到之處在于用知識(shí)狀況的變革將真理歸結(jié)為語(yǔ)言游戲說(shuō)，而不是先驗(yàn)的理性規(guī)定?？傊?，后現(xiàn)代主義否定現(xiàn)代性的前提性思維方式，反對(duì)規(guī)律性、先驗(yàn)性、必然性，以理論上徹底的摧毀和虛無(wú)來(lái)表達(dá)對(duì)現(xiàn)代性的不滿。而工具理性、科技理性帶給現(xiàn)代性同質(zhì)化的現(xiàn)象則受到西方馬克思主義的激烈批判。如馬爾庫(kù)塞指出，現(xiàn)代性中的技術(shù)理性除了在政治領(lǐng)域形成統(tǒng)治力外，在私人領(lǐng)域也迫使“按廣告宣傳處世和消費(fèi)、愛(ài)人之所愛(ài)與恨人之所恨”②[德]馬爾庫(kù)塞：《單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究》，劉維等譯，上海：譯文出版社，2014 年，第6 頁(yè)。，進(jìn)而借助精英文化和大眾文化一體化的方式對(duì)思想精神進(jìn)行控制。哈貝馬斯更是把科學(xué)技術(shù)直接看成是一種意識(shí)形態(tài)，已侵入生活世界，成為支配大眾日常生活的合法性基礎(chǔ)。西方馬克思主義者批判現(xiàn)代性中理性的消極影響，卻沒(méi)能從根基上鏟除，仍認(rèn)可理性的地位，只是用新的理性作為替代物而已。如霍克海默擯棄為現(xiàn)實(shí)辯護(hù)的主觀理性而堅(jiān)持批判現(xiàn)實(shí)的客觀理性，哈貝馬斯用交往理性重新規(guī)劃現(xiàn)代性等。西方馬克思主義在批判工具（科技）理性的同時(shí)所呈現(xiàn)出來(lái)的積極建構(gòu)精神令人欽佩，但依然沒(méi)有擺脫傳統(tǒng)哲學(xué)的窠臼。兩種思潮對(duì)現(xiàn)代性中的理性的批判不同在于，后現(xiàn)代主義把異化、環(huán)境等問(wèn)題都?xì)w結(jié)于理性主義原則，西方馬克思主義在學(xué)理上揭示現(xiàn)代性在現(xiàn)實(shí)生活中衍生的諸多不良后果的同時(shí)，又強(qiáng)調(diào)這些問(wèn)題并非現(xiàn)代性理念自身的過(guò)錯(cuò)。實(shí)踐中，盡量避免理性蛻變成純粹的工具理性或科技理性，糾正理性的偏差。

最后，理論歸宿形式上的相似遮蔽不了兩者差異。作為一種巧合也作為一種必然性，后現(xiàn)代主義和西方馬克思主義在批判現(xiàn)代性時(shí)，最終都走向不確定性和非實(shí)踐性，或是走向詩(shī)學(xué)與美學(xué)的烏托邦，或是走向虛無(wú)主義。?？轮鲝垈€(gè)體要通過(guò)“自我的極限體驗(yàn)、自我的反復(fù)嘗試、自我的僭越實(shí)驗(yàn)”來(lái)超越規(guī)訓(xùn)和懲戒的束縛，意圖以生存美學(xué)來(lái)督促個(gè)體實(shí)現(xiàn)自由和解放。羅蒂將辯證法闡釋成一種詩(shī)意的文學(xué)修辭，這表明以往辯證法中概念與概念之間的邏輯對(duì)應(yīng)關(guān)系不復(fù)存在，“剩下的只是詞匯與詞匯之間的偶然碰撞和詩(shī)意的自由切換”①劉放桐：《現(xiàn)代哲學(xué)的變更與后現(xiàn)代主義和西方馬克思主義》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2016 年，第271 頁(yè)。。他宣揚(yáng)通過(guò)自我改良、自我創(chuàng)造和自我創(chuàng)新來(lái)達(dá)成社會(huì)政治理想，其缺乏基礎(chǔ)和確定性的實(shí)用主義終歸陷入虛無(wú)。馬爾庫(kù)塞則試圖在人性本質(zhì)中尋求美學(xué)和藝術(shù)式的解脫路徑，依托喚醒人類(lèi)本能存在——囊括人類(lèi)一切能獲得快樂(lè)的“愛(ài)欲”和具有真理價(jià)值、調(diào)和幸福與理性、欲望與現(xiàn)實(shí)的獨(dú)立心理過(guò)程的幻想來(lái)反抗單向度社會(huì)，還借助取代政治的藝術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)人的解放，人本主義及空想性就成其理論標(biāo)簽。還有霍克海默徘徊于藝術(shù)和美學(xué)領(lǐng)域、哈貝馬斯交往合理性思想無(wú)疑都具有烏托邦色彩。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，謹(jǐn)慎且相對(duì)樂(lè)觀是西方馬克思主義對(duì)現(xiàn)代性的基本態(tài)度。作為這種態(tài)度的典型代表，哈貝馬斯宣稱(chēng)不放棄現(xiàn)代性，秉持馬克思辯證對(duì)待黑格爾的方式來(lái)審視現(xiàn)代性：“務(wù)必小心翼翼，切莫將嬰兒和洗澡水一起倒掉，然后再翱翔于非理性的天空”②包亞明：《現(xiàn)代性的地平線——哈貝馬斯訪談錄》，上海：上海人民出版社，1997 年，第37 頁(yè)。。生態(tài)馬克思主義者高茲則直言，現(xiàn)代性的危機(jī)并非源于自身，要以正確方式發(fā)展現(xiàn)代性。后現(xiàn)代主義者顯然放棄了這點(diǎn)，他們一味地摧毀根基，以激進(jìn)和偏激的態(tài)度否定工業(yè)文明的所有價(jià)值，回頭卻發(fā)現(xiàn)自己的哲學(xué)早已毫無(wú)立足之地。事實(shí)上，西方馬克思主義者批判現(xiàn)代性的程度絲毫不弱于后現(xiàn)代主義者，但前者沒(méi)有走向絕對(duì)否定，期待提出新的理性和協(xié)調(diào)主客體統(tǒng)一來(lái)推進(jìn)現(xiàn)代性發(fā)展。西方馬克思主義給世人描繪出了一幅充滿魅力的審美烏托邦家園，卻依舊沒(méi)能找到一條通向理想目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)有效路徑。當(dāng)然這與后現(xiàn)代主義者大多持全面否定、徹底虛無(wú)的感性至上主義完全不同，即便兩者都沒(méi)能變革現(xiàn)代性。

西方馬克思主義和后現(xiàn)代主義從各自領(lǐng)域?qū)Y本主義社會(huì)進(jìn)行批判，將視線停留在現(xiàn)代性對(duì)于個(gè)體自由和理性的壓制上，采取不同的徑路進(jìn)行反思和批判?？傮w來(lái)說(shuō)，他們都沒(méi)能把握住現(xiàn)代性問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，雖然對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題都呈現(xiàn)出較為深刻的審視，依然擺脫不了擱置于種種細(xì)枝末節(jié)和問(wèn)題表象但只是停留在種種細(xì)節(jié)和表象進(jìn)行分析的誤區(qū)，從未把問(wèn)題的起源與資本主義制度勾連起來(lái)，最終只能在虛幻的理想中尋求問(wèn)題之解。二者關(guān)于現(xiàn)代性問(wèn)題批判異彩紛呈，看似囊括了文化、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多個(gè)領(lǐng)域，卻如隔靴搔癢，抓不住問(wèn)題的社會(huì)制度本質(zhì)。質(zhì)言之，無(wú)論是西方馬克思主義者還是后現(xiàn)代主義者，兩者都將犀利的社會(huì)批判和內(nèi)在精神救贖展現(xiàn)得淋漓盡致，但囿于各自理論范式的固有特性以及方法論層面的不足，致使各自批判模式無(wú)法獨(dú)立真正實(shí)現(xiàn)推動(dòng)社會(huì)變革的實(shí)踐使命，從而也無(wú)從找到將社會(huì)歷史發(fā)展從現(xiàn)代性困境中脫離出來(lái)的有效路徑，最終不可避免地落入虛無(wú)主義和烏托邦。

二、現(xiàn)代性的終極解答：回到馬克思

作為馬克思思想之后出現(xiàn)的兩大流派，后現(xiàn)代主義和西方馬克思主義都沒(méi)有真正把握馬克思現(xiàn)代性思想的精髓。雖然馬克思沒(méi)有明確對(duì)“現(xiàn)代性”做出界定，但其理論的形成都是就他所處的生存境況——現(xiàn)代性中出現(xiàn)的問(wèn)題而做出回答。馬克思張揚(yáng)現(xiàn)實(shí)意蘊(yùn)，深入本質(zhì)問(wèn)題，始終以總體性的視角和辯證的態(tài)度來(lái)進(jìn)行現(xiàn)代性批判，強(qiáng)調(diào)要從現(xiàn)實(shí)世界出發(fā)，各種社會(huì)問(wèn)題的根源在于社會(huì)制度的不完善，將現(xiàn)代性問(wèn)題與資本主義制度直接勾連起來(lái)，“資本主義是現(xiàn)代性的名稱(chēng)之一”，并且已經(jīng)變成了一個(gè)“形而上學(xué)的符號(hào)”，“馬克思對(duì)此有深刻的理解，尤其在《共產(chǎn)黨宣言》之中”①包亞明：《后現(xiàn)代性與公正游戲——利奧塔訪談、書(shū)信錄》，上海：上海人民出版社，1997 年，第148 頁(yè)。馬克思運(yùn)用歷史唯物主義深刻揭示出了現(xiàn)代性危機(jī)形成的根源所在，并依靠對(duì)內(nèi)生于資本主義制度本身無(wú)從獲解的矛盾的解析和批判，富有創(chuàng)見(jiàn)地指明了現(xiàn)代性問(wèn)題獲解的路徑，從而形成了一個(gè)科學(xué)、系統(tǒng)和深邃的社會(huì)批判理論體系。因此，回到馬克思來(lái)理解現(xiàn)代性非常必要。貝斯特和卡爾納就認(rèn)為：“卡爾·馬克思是第一位使現(xiàn)代與前現(xiàn)代形成概念并在現(xiàn)代性方面形成全面理論觀點(diǎn)的主要的社會(huì)理論家?！雹赱美]斯蒂芬·貝斯特、道格拉斯·科爾納:《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，陳剛等譯，南京：南京大學(xué)出版社，2002 年，第100 頁(yè)。顯然，馬克思的理論中蘊(yùn)藏著現(xiàn)代性回歸本真的方法和思想力量。

其一，馬克思用深刻的實(shí)踐觀貫穿現(xiàn)代性批判過(guò)程，瓦解現(xiàn)代性的思辨哲學(xué)基礎(chǔ)。以黑格爾為代表的近代理性形而上學(xué)思想家，將理性推向現(xiàn)代生活的神壇，使得理性形而上學(xué)成為主導(dǎo)現(xiàn)代社會(huì)的重要力量。打破思辨哲學(xué)的鐵幕就成為馬克思反思現(xiàn)代性首要的任務(wù)。“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界”③《馬克思恩格斯文集》（第1 卷），北京：人民出版社，2009 年，第502 頁(yè)。，馬克思致力于讓哲學(xué)回歸“改變世界”的本真，從天國(guó)降落到人間，徹底粉碎近代理性形而上學(xué)的基石。他從實(shí)際的生產(chǎn)活動(dòng)出發(fā)，揭露了資本主義產(chǎn)生、運(yùn)行的奧秘，號(hào)召?gòu)V大無(wú)產(chǎn)階級(jí)團(tuán)結(jié)起來(lái)通過(guò)階級(jí)革命來(lái)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)，具有深刻的革命性。與以往哲學(xué)家將實(shí)踐概念理解為理性的道德生活方式或者局限于自然科學(xué)領(lǐng)域的實(shí)驗(yàn)活動(dòng)不同，馬克思對(duì)實(shí)踐的理解顯然既不是理性的實(shí)踐，也不局限于科學(xué)的實(shí)驗(yàn)方式，他強(qiáng)調(diào)實(shí)踐是一種人的感性活動(dòng)，“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解。”④《馬克思恩格斯文集》（第1 卷），第499 頁(yè)。只有以實(shí)踐的角度來(lái)認(rèn)識(shí)事物，看到其能動(dòng)的、生成的、社會(huì)性的一面，才能認(rèn)識(shí)到事物的本質(zhì)，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的有效改造和解放，避免走向?yàn)跬邪詈吞摕o(wú)。現(xiàn)代性出現(xiàn)的種種問(wèn)題，絕不是憑空產(chǎn)生的，而是由于實(shí)踐活動(dòng)偏離了正軌而發(fā)酵的，這個(gè)軌道即是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的協(xié)調(diào)性。馬克思借助實(shí)踐范疇掀開(kāi)了構(gòu)成現(xiàn)代性基石的理性形而上學(xué)這塊鐵幕，徹底批判和超越了理性至上的傳統(tǒng)思維方式，從而進(jìn)入到社會(huì)政治生活，通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)的一種形式——無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，進(jìn)入到資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部，從社會(huì)關(guān)系層面展開(kāi)對(duì)資本的批判，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系的徹底變革。馬克思從實(shí)踐維度出發(fā)分析人與自身、人與人以及人與整個(gè)社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題，全面瓦解了現(xiàn)代性傳統(tǒng)敘事哲學(xué)的基礎(chǔ)，揭示人的本質(zhì)和社會(huì)生活的存在，以實(shí)踐方式呈現(xiàn)現(xiàn)代性解放邏輯圖景，進(jìn)而在實(shí)踐活動(dòng)中解綁人類(lèi)異化力量的束縛。

其二，資本邏輯成為馬克思現(xiàn)代性批判的基本邏輯，進(jìn)而揭示資本主義生產(chǎn)關(guān)系實(shí)質(zhì)。不同于思辨哲學(xué)漠視現(xiàn)實(shí)生活，馬克思立足于資本主義社會(huì)，洞穿了抽象、神秘的理性形而上學(xué)迷霧。隨著理論與現(xiàn)實(shí)的反復(fù)較量之后，馬克思清醒地認(rèn)識(shí)到僅從哲學(xué)視域反思現(xiàn)代性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須深入現(xiàn)實(shí)即資本主義生產(chǎn)關(guān)系中揭示現(xiàn)代性解放的必由之路和內(nèi)在根源。據(jù)此，馬克思開(kāi)始將哲學(xué)批判和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判結(jié)合來(lái)進(jìn)行現(xiàn)代性批判。正因?yàn)轳R克思揭示出了現(xiàn)代性的思想根基和物質(zhì)基礎(chǔ)，現(xiàn)代性批判才沒(méi)有再次滑向抽象循環(huán)論證的沼澤。馬克思將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判聚焦于資本主義社會(huì)的根本矛盾。在他看來(lái)，資本才是現(xiàn)代性危機(jī)的根源，資本邏輯構(gòu)成了資本主義社會(huì)的基本內(nèi)容，現(xiàn)代性邏輯就是資本邏輯。展開(kāi)而言，馬克思將商品看成是資本主義社會(huì)的邏輯起點(diǎn)，也是從經(jīng)濟(jì)學(xué)視域解讀現(xiàn)代性危機(jī)的重要視窗。具有社會(huì)屬性和自然屬性的使用價(jià)值的商品，是連接資本主義社會(huì)整個(gè)生產(chǎn)機(jī)制與社會(huì)關(guān)系的紐帶。從商品出發(fā)，考察現(xiàn)實(shí)的人的具體勞動(dòng)和生產(chǎn)過(guò)程，馬克思揭示出了現(xiàn)代性在資本邏輯中孕育的悖論關(guān)系——生產(chǎn)力的發(fā)展與人的異化的矛盾。馬克思揭示出“異化勞動(dòng)”“剩余價(jià)值”成為資本主義合理外衣下的不合理內(nèi)置，工人在社會(huì)化大生產(chǎn)中不斷成為資本家壓榨剩余價(jià)值的合理對(duì)象。他進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)了資本主義的內(nèi)在邏輯沖突——社會(huì)化大生產(chǎn)與資本主義私有制之間的根本矛盾，使得現(xiàn)代性的創(chuàng)造者——資本家一步步成為現(xiàn)代性的終結(jié)者。當(dāng)資本開(kāi)啟了它的“世界歷史時(shí)代”，資本邏輯就孕育出了自己的掘墓人——無(wú)產(chǎn)階級(jí)。在馬克思看來(lái)，要克服資本主義現(xiàn)代性危機(jī)，唯有進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)，才能實(shí)現(xiàn)“人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決”①《馬克思恩格斯文集》（第1 卷），第185 頁(yè)。。由是觀之，從商品元素出發(fā)，馬克思將理性形而上學(xué)的哲學(xué)批判推進(jìn)到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判即資本邏輯批判，將資本主義生發(fā)的奧秘暴露在世人面前，破解了資本主義現(xiàn)代性基礎(chǔ)的物質(zhì)神話，從而也啟發(fā)現(xiàn)代性的建構(gòu)者不僅要重視理論的建構(gòu)，還要從社會(huì)制度、物質(zhì)基礎(chǔ)層面夯實(shí)現(xiàn)代性的實(shí)踐基礎(chǔ)。這是后來(lái)許多思想家實(shí)踐時(shí)所遵循的基本路徑。相比之下，諸多西方馬克思主義者和后現(xiàn)代主義者都沒(méi)能從現(xiàn)代性中找尋到足夠的物質(zhì)基礎(chǔ)，最終還是徘徊于現(xiàn)代性之中。

最后，馬克思將唯物辯證法精神貫徹于現(xiàn)代性批判的全過(guò)程。“在我們這個(gè)時(shí)代，每一種事物好像都包含有自己的反面?！雹凇恶R克思恩格斯文集》（第2 卷），北京：人民出版社，2009 年，第580 頁(yè)。馬克思將唯物辯證法發(fā)揮到極致，充分暴露出現(xiàn)代性發(fā)展進(jìn)程中存在的問(wèn)題，但也指出超越現(xiàn)代性的力量就蘊(yùn)含于自身。首先，馬克思既批判生產(chǎn)力發(fā)展進(jìn)一步傾軋勞動(dòng)力，機(jī)器成為資本剝削勞動(dòng)力的工具和手段。但他認(rèn)為技術(shù)始終是生產(chǎn)力的一部分，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步，技術(shù)的不斷發(fā)展必不可少。西方馬克思主義對(duì)技術(shù)理性的批判進(jìn)而片面否定技術(shù)，喪失了馬克思科學(xué)的唯物辯證法理念。其次，馬克思對(duì)資本主義制度的批判是建立在充分肯定其積極作用的前提下：“資產(chǎn)階級(jí)在歷史上曾經(jīng)起過(guò)非常革命的作用”③《馬克思恩格斯文集》（第2 卷），第33 頁(yè)。，但由于“生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步”④《馬克思恩格斯文集》（第5 卷），北京：人民出版社，2009 年，第874 頁(yè)。，工人的異化境況日益嚴(yán)重，巨大生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的無(wú)解矛盾由此衍生。如上文分析，資本主義社會(huì)矛盾只有通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命才能徹底解決，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)受資本邏輯的根本支配?？梢?jiàn)，馬克思辯證詮釋了資本主義的歷史性作用及其根本矛盾，全面呈現(xiàn)資本邏輯在資本主義的發(fā)生、發(fā)展和滅亡中的決定性作用，力證現(xiàn)代性的問(wèn)題需要用現(xiàn)代性的內(nèi)部力量來(lái)終結(jié)。此外，馬克思始終把資本主義制度看作是人類(lèi)歷史發(fā)展的必經(jīng)環(huán)節(jié)，“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。”⑤《馬克思恩格斯文集》（第2 卷），第592 頁(yè)。，資本主義為共產(chǎn)主義做了充分的物質(zhì)基礎(chǔ)的準(zhǔn)備。最后，在解讀理性主體時(shí)，后現(xiàn)代主義將非理性精神推上神壇，而西方馬克思主義則遵循西方哲學(xué)的理性主義傳統(tǒng)，高揚(yáng)人的主體性。兩者都有失偏頗。馬克思始終立足于具體的感性世界和歷史過(guò)程來(lái)理解理性主體，認(rèn)為理性主體既具有能動(dòng)性，又具有受動(dòng)性。在人與自然的雙向互動(dòng)中，作為理性主體，人們通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)來(lái)改造自然，但必然也受自然的約束。

總而言之，馬克思運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、歷史、人類(lèi)學(xué)的總體性方法來(lái)詮釋現(xiàn)代性問(wèn)題，從總體、宏觀而不局限于微觀、局部來(lái)把握。不幸的是，后現(xiàn)代主義和西方馬克思主義往往陷入極端，往往著眼于微觀、局部乃至細(xì)枝末節(jié)，雖然從不同視角對(duì)資本主義作了各自的批判，卻沒(méi)能觸及資本主義制度這個(gè)根本問(wèn)題，只是從社會(huì)表象、意識(shí)形態(tài)層面進(jìn)行指摘。西方馬克思主義最終走向一種意識(shí)形態(tài)的文化審美批判，使得現(xiàn)代性批判為概念游戲。當(dāng)然其所蘊(yùn)含的辯證精神和積極建構(gòu)的努力精神還是值得肯定的。而后現(xiàn)代主義則陷入了這種自古希臘以來(lái)的傳統(tǒng)哲學(xué)的弊病的泥沼之中，雖然他們摒棄了理性主義的基礎(chǔ)，其理論卻沒(méi)能擺脫抽象思辨精神怪圈。癡迷于理性主義、相對(duì)主義、無(wú)政府主義的后現(xiàn)代主義，拋棄了唯物辯證法，強(qiáng)調(diào)不確定性和碎片化，夸大渲染現(xiàn)代化的弊端等，都需引起高度重視。馬克思從實(shí)踐視角出發(fā)，指出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的實(shí)踐道路，既拯救了現(xiàn)代性的積極意義，又批判了現(xiàn)代性激發(fā)的危機(jī)，在實(shí)踐意蘊(yùn)上重?fù)P現(xiàn)代性的美好圖景。質(zhì)言之，馬克思的現(xiàn)代性批判仍然是進(jìn)行現(xiàn)代性建構(gòu)的指導(dǎo)思想。

三、中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代性：現(xiàn)代性的當(dāng)代范式

沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)，當(dāng)今的時(shí)代與“傳統(tǒng)”的現(xiàn)代相比，已然發(fā)生巨大變化。這種變化與馬克思所描繪的情境如出一轍：“一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見(jiàn)解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來(lái)就陳舊了。一切等級(jí)的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了。人們終于不得不用冷靜的眼光來(lái)看他們的生活地位、他們的相互關(guān)系。”①《馬克思恩格斯文集》（第2 卷），第34—35 頁(yè)。也就是說(shuō)，現(xiàn)代性帶給人類(lèi)千差萬(wàn)別、體驗(yàn)不一的震撼，已是事實(shí)。西方馬克思主義試圖通過(guò)審美救贖的方式來(lái)拯救現(xiàn)代性，而后現(xiàn)代主義體驗(yàn)到的則是一種不確定性、一種疑慮和一種否定性。作為后發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)所展現(xiàn)出來(lái)的發(fā)展道路是兩者擇其一，還是探索新的發(fā)展道路。答案很明顯：“當(dāng)代中國(guó)的偉大社會(huì)變革，不是簡(jiǎn)單延續(xù)我國(guó)歷史文化的母版，不是簡(jiǎn)單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，不是其他國(guó)家社會(huì)主義實(shí)踐的再版，也不是國(guó)外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版，不可能找到現(xiàn)成的教科書(shū)?！雹诹?xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，北京：人民出版社，2016 年，第21 頁(yè)。也就是說(shuō)，從傳統(tǒng)向現(xiàn)代不斷推進(jìn)中，中國(guó)正在塑造一條具有中國(guó)特色的現(xiàn)代性行進(jìn)之路。

首先，中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代性破解“傳統(tǒng)—中國(guó)/現(xiàn)代—西方”的二元對(duì)立的局限認(rèn)知?！坝捎诂F(xiàn)代化過(guò)程在中國(guó)是植入型而非原生型，現(xiàn)代性裂痕顯為雙重性的：不僅是傳統(tǒng)與現(xiàn)代之沖突，亦是中西之沖突……并沒(méi)有與歐美的現(xiàn)代性決然不同的現(xiàn)代性?！雹弁舳《?、劉小楓：《說(shuō)說(shuō)現(xiàn)代性》，《讀書(shū)》1997 年第6 期。近現(xiàn)代世界歷史迫使中國(guó)作為后發(fā)展國(guó)家向現(xiàn)代歷史前進(jìn)，經(jīng)歷著后發(fā)現(xiàn)代性的構(gòu)建。中國(guó)力圖跨越傳統(tǒng)中國(guó)來(lái)建構(gòu)現(xiàn)代性，在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，傳統(tǒng)元素并沒(méi)有伴隨社會(huì)主義制度的確立而消失，優(yōu)秀傳統(tǒng)元素反而成為中國(guó)走向現(xiàn)代必不可少的要件。改革開(kāi)放標(biāo)志著中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)著手向西方學(xué)習(xí)，中西之間問(wèn)題隨之出現(xiàn)。由此衍生出來(lái)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國(guó)與西方之間的所謂“二元對(duì)立”問(wèn)題。假如說(shuō)現(xiàn)代性是世界歷史的普遍性，民族性則是民族國(guó)家歷史的特殊性。中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代性理論正是在現(xiàn)代性與民族性的博弈張力中塑造出來(lái)并加以完善的。堅(jiān)持走社會(huì)主義道路，摒棄了傳統(tǒng)中糟粕成分；依靠馬克思主義的指導(dǎo)，吸收借鑒西方現(xiàn)代性中的有益成分，最終建構(gòu)出了一種新型民族化的有中國(guó)特色的現(xiàn)代性。中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代性不再局限于“傳統(tǒng)—中國(guó)/現(xiàn)代—西方”的二元對(duì)立的認(rèn)識(shí)論，不再固執(zhí)于自身文化系統(tǒng)特性來(lái)拒斥現(xiàn)代性，也不再動(dòng)輒以反對(duì)西方文化霸權(quán)為由而對(duì)之做出全面否定。從而避免為現(xiàn)存文化和社會(huì)秩序做片面辯護(hù)，也避免以中西對(duì)立代替對(duì)自身文化和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反思及批判。中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代性呈現(xiàn)出了中國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的本質(zhì)意蘊(yùn)，追求經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)“五位一體”以及人的發(fā)展的總體現(xiàn)代化。這種現(xiàn)代性既要解決生產(chǎn)力相對(duì)落后、物質(zhì)財(cái)富相對(duì)貧瘠、政治制度不夠完善、文化生活不夠豐富、社會(huì)治理尚需提升、生態(tài)環(huán)境有待改善、人的發(fā)展不夠全面等問(wèn)題，還要充分考量新時(shí)代人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間這個(gè)主要矛盾。這種現(xiàn)代性在時(shí)間上具有極強(qiáng)的繼承性和連貫性，在邏輯上具有高度一致性，既面向未來(lái)又著眼當(dāng)下，實(shí)現(xiàn)了理論與現(xiàn)實(shí)的高度契合。

其次，中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代性遵循現(xiàn)代性規(guī)律普遍性和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)特殊性相契合的路徑。全球化不斷推進(jìn)表明現(xiàn)代性已突破西方起源和地域的限制，推動(dòng)著現(xiàn)代性的世界歷史進(jìn)程。于中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代化道路是其必然抉擇。習(xí)近平曾明確指出：“從世界社會(huì)主義500 年的大視野來(lái)看，我們依然處在馬克思主義所指明的歷史時(shí)代。”①中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)近平談治國(guó)理政》（第2 卷），北京：外文出版社，2017 年，第66 頁(yè)。這個(gè)歷史時(shí)代就是世界現(xiàn)代性開(kāi)啟、發(fā)展與變化的時(shí)代。現(xiàn)代性在全球發(fā)展所凸顯出來(lái)的普遍性與在單個(gè)國(guó)家落地生根的獨(dú)特性問(wèn)題伴隨全球化世界歷史拓展而出現(xiàn)。普遍性與特殊性相結(jié)合就成為每個(gè)國(guó)家建構(gòu)現(xiàn)代性進(jìn)程中必須面對(duì)的問(wèn)題。在談及俄國(guó)現(xiàn)代化的可能性時(shí)，馬克思曾告誡人們不要把他“關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管他們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路”。他反對(duì)將這樣一種“超歷史”的歷史哲學(xué)理論當(dāng)作一把萬(wàn)能鑰匙，用于一切民族、國(guó)家的歷史發(fā)展過(guò)程中。②《馬克思恩格斯選集》（第3 卷），北京：人民出版社，2012 年，第730 頁(yè)。這說(shuō)明現(xiàn)代性的普遍性要實(shí)現(xiàn)最大程度的體現(xiàn)，就必須在不同地區(qū)、不同國(guó)家經(jīng)歷一個(gè)被改造和轉(zhuǎn)化為該國(guó)特殊性的過(guò)程。中國(guó)特色社會(huì)主義較好地駕馭了現(xiàn)代性的普遍性與國(guó)家特殊性之間的張力，既有借鑒又有反思甚至有批判，將現(xiàn)代性與中國(guó)的制度、精神、文化、傳統(tǒng)等錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾和關(guān)系結(jié)合起來(lái)，超越時(shí)空限制，融入中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的特殊性，產(chǎn)生出與現(xiàn)代性的普遍性不同的現(xiàn)代性形態(tài)。西方強(qiáng)力介入中國(guó)發(fā)展進(jìn)程導(dǎo)致的“后發(fā)外生型”的現(xiàn)代化道路，中國(guó)傳統(tǒng)文化的穩(wěn)定性，現(xiàn)代性的資本運(yùn)動(dòng)本能，工業(yè)革命自然生成的基礎(chǔ)缺失等因素內(nèi)在地要求中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代性構(gòu)建必須立足中國(guó)國(guó)情。這其中就包括經(jīng)濟(jì)上的落后、發(fā)展不平衡，巨大的人口規(guī)模，還有文化上的差異性，社會(huì)制度上的特殊性等。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，現(xiàn)代性具有普遍性，存在共性，只要進(jìn)行現(xiàn)代化踐履，現(xiàn)代化發(fā)展的一般規(guī)律就必須遵循，就必須認(rèn)可現(xiàn)代性的一些價(jià)值共識(shí)和價(jià)值追求。因此，在不斷反思現(xiàn)代性中，中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代性吸收借鑒其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，既具備中國(guó)后發(fā)現(xiàn)代性的民族性特征，又遵循現(xiàn)代性的普遍性規(guī)律，不走西方現(xiàn)代性的老路。

最后，建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代性與完善社會(huì)主義制度同向而行?！艾F(xiàn)代的災(zāi)難”是資本主義生產(chǎn)方式的必然產(chǎn)物，對(duì)此，馬克思深以為然，從而將對(duì)現(xiàn)代性的批判反思植根于對(duì)資本主義生產(chǎn)方式即資本主義制度的批判。辯證看待西方現(xiàn)代性，是馬克思主義的基本立場(chǎng)和原則?！皢?wèn)題本身并不在于資本主義生產(chǎn)的自然規(guī)律所引起的社會(huì)對(duì)抗的發(fā)展程度的高低。問(wèn)題在于這些規(guī)律本身，在于這些以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實(shí)現(xiàn)的趨勢(shì)?！雹邸恶R克思恩格斯文集》（第5 卷），第8 頁(yè)。這表明，現(xiàn)代性的危機(jī)有賴(lài)于資本主義制度的消解和資本關(guān)系的最終祛除。秉持這一理念，建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代性與完善社會(huì)主義制度從此就同呼吸、共命運(yùn)。這就避免像西方馬克思主義僅僅從工業(yè)社會(huì)的視角來(lái)理解和批判現(xiàn)代性，即使能夠在較大程度上改良社會(huì)消極后果，卻無(wú)法從根本上祛除現(xiàn)代性危機(jī)；也避免像后現(xiàn)代主義者全盤(pán)否定現(xiàn)代性卻回避現(xiàn)代性的生成土壤即資本主義社會(huì)。兩者都沒(méi)能從社會(huì)制度層面歷史性地審視現(xiàn)代性，反而導(dǎo)致了一種意識(shí)形態(tài)后果，遮蔽了資本關(guān)系，遮蔽了資本的歷史狹隘性。中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程雖然不長(zhǎng)，但同樣面臨著西方社會(huì)存在的一些困境，遭遇了西方現(xiàn)代性所衍生的一些問(wèn)題。問(wèn)題的相似性并不能說(shuō)明現(xiàn)代性本質(zhì)的一致性。中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代性將現(xiàn)代性問(wèn)題的批判和社會(huì)制度結(jié)合起來(lái)，堅(jiān)信現(xiàn)代性建構(gòu)中的種種負(fù)面效應(yīng)能得到有效遏制。因?yàn)樯鐣?huì)主義制度是代表絕大多數(shù)中國(guó)人民的利益的。但也要承認(rèn)，在追求利益最大化為利潤(rùn)動(dòng)機(jī)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)主義制度的優(yōu)越性沒(méi)有得到充分體現(xiàn)，一些體制機(jī)制還有待改進(jìn)?？疾煳鞣降默F(xiàn)代性批判，應(yīng)采取的正確態(tài)度不是倒退、猶豫，而是要揚(yáng)長(zhǎng)避短，最大程度張揚(yáng)社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)。社會(huì)主義制度的建立本身就是對(duì)現(xiàn)代性的一種重構(gòu)、內(nèi)在超越，其公有制的實(shí)行為社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平、平等，避免兩極分化提供了基礎(chǔ)。現(xiàn)階段，中國(guó)的基本國(guó)情沒(méi)有變，社會(huì)主義制度一些優(yōu)勢(shì)還未充分呈現(xiàn)，但這并不妨礙社會(huì)主義制度與現(xiàn)代性之間內(nèi)在一致性這個(gè)重要屬性。進(jìn)入新時(shí)代，構(gòu)建和踐行中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代性，必須堅(jiān)定捍衛(wèi)社會(huì)主義制度，維護(hù)社會(huì)主義的價(jià)值，在大力發(fā)展生產(chǎn)力的同時(shí)最大限度滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)。

作為正處于由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明向現(xiàn)代工業(yè)文明過(guò)渡的后發(fā)展國(guó)家，發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)文明不可回避，而物化和異化的消極影響又迫使我們要辯證對(duì)待現(xiàn)代性，并從西方現(xiàn)代性批判理論中吸收有益元素，西方馬克思主義在一定程度上無(wú)疑是審視現(xiàn)代性的一面鏡子。但也要清楚，行進(jìn)于現(xiàn)代性途中的中國(guó)，后現(xiàn)代的影子也已若隱若現(xiàn)。后現(xiàn)代主義對(duì)人與自然生態(tài)問(wèn)題的深刻揭露，對(duì)唯生產(chǎn)力論的批判反思恰恰給中國(guó)的現(xiàn)代化發(fā)展敲響了警鐘。實(shí)際上，黨的十八大以來(lái)提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”的新發(fā)展理念，是在全面總結(jié)西方現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)內(nèi)外實(shí)際發(fā)展現(xiàn)狀重新審視中國(guó)現(xiàn)代性的產(chǎn)物。它既是對(duì)中國(guó)以往現(xiàn)代性發(fā)展范式的超越，也是對(duì)西方經(jīng)典現(xiàn)代性、后現(xiàn)代主義和西方馬克思主義的反思和超越，是融現(xiàn)代性規(guī)律普遍性和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)特殊性為一體的現(xiàn)代性發(fā)展范式。當(dāng)然，對(duì)已經(jīng)融入全球化和依舊處在社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情來(lái)說(shuō)，既要克服西方現(xiàn)代性弊端，又要找到適合自身發(fā)展的現(xiàn)代化模式和現(xiàn)代性范式，仍然是擺在國(guó)人面前的一項(xiàng)還未完成的重大歷史課題。

余論：行進(jìn)中的現(xiàn)代性

在進(jìn)入21世紀(jì)的中國(guó)，現(xiàn)代性情況是復(fù)雜的，就外部環(huán)境而言，奇幻詭譎的國(guó)際形勢(shì)和時(shí)代趨勢(shì)促使中國(guó)必須穩(wěn)定地向前發(fā)展，就內(nèi)部情況而言，雖然中國(guó)依舊處在社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)基本國(guó)情中，但主要矛盾已轉(zhuǎn)化為“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要同不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，這說(shuō)明黨和國(guó)家已經(jīng)充分意識(shí)到了現(xiàn)代性問(wèn)題的復(fù)雜性和重要性。中國(guó)的現(xiàn)代性發(fā)展目標(biāo)還未達(dá)成，尤其是解放的現(xiàn)代性的革命意義才剛剛為人們所認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)代性于我們而言始終是在之中的，在對(duì)后現(xiàn)代主義和西方馬克思主義這兩種對(duì)于現(xiàn)代性批判的思潮的分析以及回溯馬克思經(jīng)典理論的過(guò)程中，可以幫助我們?cè)诶碚撋侠迩瀣F(xiàn)代性問(wèn)題的本質(zhì)，更好地推進(jìn)現(xiàn)代性建設(shè)。作為后發(fā)展國(guó)家，既不能依照后現(xiàn)代主義的解構(gòu)路徑，也不能照搬照抄西方的現(xiàn)代性理念、現(xiàn)代化的道路，置西方現(xiàn)代化的負(fù)面效應(yīng)而不顧。唯一正確路徑就是要秉持馬克思現(xiàn)代性思想，走一條具有中國(guó)特色的現(xiàn)代性建構(gòu)之路。雖然中國(guó)也面臨現(xiàn)代性的諸多問(wèn)題，但無(wú)可否認(rèn)，現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代比以往任何一個(gè)時(shí)代都要進(jìn)步，科技的發(fā)展帶給人類(lèi)生產(chǎn)實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)生活前所未有的感官和實(shí)際體驗(yàn)，發(fā)展共享讓每個(gè)個(gè)體都可以接觸到不局限于時(shí)間和空間的更大的世界。同時(shí)，現(xiàn)代性也不會(huì)一成不變，它始終步履不停，在反思和自省中不斷前進(jìn)。