王晉東
(中鐵通軌道運營有限公司,浙江 溫州 325000)
2019年8月1 日,溫州軌道交通S1線靈昆牽引變電所212饋線斷路器發(fā)生跳閘,阻抗Ⅰ段保護動作,保護啟動時間21:06:25:854,保護出口時間21:06:26:084,計算保護動作時限為230 ms[1]。然而阻抗Ⅰ段的時限整定值為100 ms[2]。按照天津凱發(fā)保護裝置說明書的要求,保護動作時限誤差不得大于15 ms[3]。由此可知,此次保護動作遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了保護動作的時限允許誤差,屬于保護動作異常,需作進一步的分析。
跳閘發(fā)生后,通過天津凱發(fā)后臺錄波軟件提取的錄波,如圖1所示。
圖1 靈昆牽引變電所212饋線斷路器跳閘故障錄波
該錄波軟件共計記錄25個周波,其中故障發(fā)生前記錄5個周波,故障發(fā)生后記錄20個周波,每個周波20 ms。
從錄波文件上可以直觀的看出,本次跳閘從保護啟動至保護出口共計持續(xù)14個周波,究竟是何種原因?qū)е铝诉@樣的問題,需深入的對數(shù)據(jù)進行分析。
為進一步分析問題根源,先對故障錄波進行標(biāo)記定位,將保護啟動至保護出口的14個周波按先后順序進行編號,詳情如圖2所示。
為便于數(shù)據(jù)采集及分析,每個周波選取1個點進行數(shù)據(jù)取樣(后臺配置的錄波軟件有數(shù)據(jù)取樣功能),并對取樣的數(shù)據(jù)進行運算。本文的取樣點是電流波谷的位置,具體的取樣及運算數(shù)據(jù)如表1所示。
溫州軌道交通S1線靈昆牽引變電所212饋線保護整定有阻抗Ⅰ段、阻抗Ⅱ段。阻抗Ⅰ段電阻定值88.81 Ω、電抗定值26.96 Ω、時限100 ms;阻抗Ⅱ段電阻定值88.81 Ω、電抗定值63.43 Ω、時限300 ms;保護特性為平行四邊形,整定角度75°[2]。
根據(jù)采集的數(shù)據(jù),結(jié)合保護定值,建立阻抗保護動作模型,如圖3所示。
通過采樣的數(shù)據(jù)和模型發(fā)現(xiàn),從保護啟動開始,1~6個周波處于阻抗Ⅱ段保護范圍,從第7個周波開始,動作值進入了阻抗Ⅰ段保護范圍。
因此可以判定,保護裝置最先報出來的保護啟動,啟動的并非阻抗Ⅰ段保護,而是阻抗Ⅱ段保護。
由于阻抗Ⅱ段的出口時限定值為300 ms,保護啟動后并不會立即出口,啟動后延時120 ms(6個周波)左右,故障電量進入了阻抗Ⅰ段的保護范圍。阻抗Ⅰ段的出口時限定值為100 ms,從第7個周波開始起,持續(xù)110 ms的延時后,阻抗Ⅰ段保護出口。
圖2 故障錄波曲線標(biāo)記定位示意圖
表1 故障錄波數(shù)據(jù)取樣表
圖3 阻抗保護動作模型
從采樣數(shù)據(jù)上判斷,阻抗Ⅱ段的120 ms加上阻抗Ⅰ段的110 ms,230 ms,與跳閘數(shù)據(jù)報文正好相符。
天津凱發(fā)保護允許時間誤差:1 s以內(nèi)不大于15 ms,1 s以上不大于1.5%[3]??紤]數(shù)據(jù)采樣過程中還可能導(dǎo)致一定量的誤差,可以判定這個分析結(jié)果完全正確。
正常的供電設(shè)備運營維保過程中,發(fā)生保護動作數(shù)據(jù)異常的情況時,需要申請作業(yè)點對保護裝置進行校驗。然而類似本文這種情況,即便是使用繼保校驗手段,也無法驗證該問題。因此使用故障錄波文件、進行數(shù)據(jù)取樣建模,是分析該類型問題的最優(yōu)方法。
除了按照周期對保護裝置進行校驗以外,日常運營過程中對保護跳閘數(shù)據(jù)的分析,也是確保繼電保護動作正常的必要手段。本文介紹的方法對于阻抗保護出口時限異常的分析大有助益,能盡快發(fā)現(xiàn)問題的根源,有效避免不必要的現(xiàn)場作業(yè),杜絕生產(chǎn)資源浪費,保障高壓供電設(shè)備安全持續(xù)運行。