民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及對(duì)策研究

關(guān)鍵詞 民商法 連帶責(zé)任 民事行為

作者簡(jiǎn)介：張翼，江蘇大橋律師事務(wù)所，四級(jí)律師，研究方向：民商法學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D923? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.01.124

民商法是用來(lái)保護(hù)我國(guó)公民合法權(quán)益的一項(xiàng)法律法規(guī)，尤其是民商法中的連帶責(zé)任，為保護(hù)公民的合法權(quán)益更提供了堅(jiān)實(shí)的保障。但是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)民商法連帶責(zé)任中的一些內(nèi)容已經(jīng)不適用于當(dāng)今社會(huì)的實(shí)際情況，導(dǎo)致了民商法在運(yùn)用的過(guò)程中存在著一些問(wèn)題，嚴(yán)重影響了民商法的運(yùn)用，阻礙了民商法設(shè)立目的的實(shí)現(xiàn)。因此，相關(guān)的部門(mén)應(yīng)該在保留民商法連帶責(zé)任的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值的基礎(chǔ)上，對(duì)其中的不足之處進(jìn)行彌補(bǔ)和解決，以促進(jìn)民商法連帶責(zé)任的不斷完善[1]。

一、民商法連帶責(zé)任的概述

民商法中連帶責(zé)任的特點(diǎn)民商法中的連帶責(zé)任是具有自身的特點(diǎn)的。主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，連帶責(zé)任的責(zé)任主體主要是由兩個(gè)或者兩個(gè)以上的成員組成的，并且這個(gè)責(zé)任主體中的每一個(gè)人都必須承擔(dān)著支付對(duì)外所有債務(wù)的責(zé)任。第二，當(dāng)這個(gè)責(zé)任主體確定以后，對(duì)于所需償還的債務(wù)，即使已經(jīng)超出了責(zé)任主體中責(zé)任人所承擔(dān)的范圍，責(zé)任人也不能提出拒絕。第三，連帶責(zé)任人和保證人之間是既有區(qū)別又有聯(lián)系的，連帶責(zé)任人和保證人之間具有很大的聯(lián)系，但是不同之處在于當(dāng)相關(guān)的法律文件之中一旦提出了連帶責(zé)任人規(guī)定，那么連帶責(zé)任人是必須承擔(dān)償還債務(wù)義務(wù)的。并且當(dāng)債權(quán)人的合法權(quán)益受到侵害的時(shí)候，可以通過(guò)法律途徑向整個(gè)責(zé)任主體提起訴訟，以維護(hù)自己的合法權(quán)益[2]。

二、民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題

（一）沒(méi)有明確的起訴實(shí)效

我國(guó)的法律規(guī)范體系之中，普通民事案件的有效訴訟期為三年，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是指在債務(wù)達(dá)到履行時(shí)限的時(shí)候開(kāi)始計(jì)算，在規(guī)定的這三年內(nèi)，債權(quán)人因?yàn)樽陨淼臋?quán)益受到損害而向有關(guān)部分提起訴訟，是受到法律的保護(hù)和支持的。然而，在我國(guó)的《擔(dān)保法》中在債權(quán)人和責(zé)任主體中的連帶責(zé)任人之間規(guī)定和普通訴訟之間的時(shí)效是有所沖突的，因?yàn)樵凇稉?dān)保法》之中，連帶責(zé)任人未按規(guī)定的期限履行責(zé)任的，債權(quán)人可以在履行責(zé)任的期滿(mǎn)之日開(kāi)始計(jì)算的六個(gè)月內(nèi)要求責(zé)任主體承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但是在合同期限內(nèi)，如果債權(quán)人沒(méi)有要求責(zé)任主體承擔(dān)責(zé)任的，那么責(zé)任主體是可以被免除責(zé)任的。而且，在民商法或者其他法律中也并沒(méi)有對(duì)連帶責(zé)任的訴訟時(shí)效進(jìn)行明確的規(guī)定，這就很大程度上會(huì)侵犯到債權(quán)人的合法權(quán)益。除此之外，因?yàn)閷?duì)訴訟時(shí)效沒(méi)有明確的規(guī)定，所以案件的處理過(guò)程中，很有可能導(dǎo)致當(dāng)事雙方和審判者之間的所認(rèn)為的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，因而產(chǎn)生矛盾，也加大了整個(gè)案件的不確定性[3]。

（二）連帶責(zé)任人之間的義務(wù)劃分模糊

連帶責(zé)任人之間所要承擔(dān)的義務(wù)劃分不明確也是民商法連帶責(zé)任中存在的重要的問(wèn)題之一。也就是說(shuō)，在實(shí)際的案件處理過(guò)程之中，雖然責(zé)任主體之中的每一個(gè)責(zé)任人都是具有連帶責(zé)任關(guān)系的，但是因?yàn)槊總€(gè)案件都是不同的，本身就具有特殊性，而且在實(shí)際的案件過(guò)程中，每個(gè)人所具有的過(guò)錯(cuò)也是不同的，因此在最后的審判過(guò)程中所承擔(dān)的責(zé)任也是不同的，然而在民商法連帶責(zé)任中，并沒(méi)有對(duì)這些進(jìn)行明確的規(guī)定，進(jìn)而影響到整個(gè)司法的判決過(guò)程[4]。

舉例來(lái)說(shuō)，假設(shè)有三人：甲、乙、丙，甲約乙、丙二人相聚喝酒，但是乙因?yàn)樯眢w的原因不能喝酒，甲丙二人不信，自然勸乙喝酒，這個(gè)過(guò)程中，丙就勸了一兩句，并沒(méi)有一定要乙喝，而甲則一定要求乙喝酒，乙看甲比較執(zhí)著，就喝了一些，最后不幸猝死，那么甲丙二人則需要對(duì)乙的猝死承擔(dān)法律責(zé)任的。那么在判決的過(guò)程中，因?yàn)橐易陨砩眢w狀況的原因卻還飲酒，那么對(duì)于自身的猝死是承擔(dān)主要責(zé)任的。而甲作為發(fā)起者并且十分渴求乙喝酒，那么相對(duì)于丙來(lái)說(shuō)那承擔(dān)的責(zé)任自然是大的。然而實(shí)際的判決過(guò)程中，因?yàn)閷?duì)于連帶責(zé)任人的義務(wù)沒(méi)有明確的規(guī)定，導(dǎo)致審判的結(jié)果是有差異的，可能不同的審判者來(lái)審判這一案件，最后的結(jié)果也可能會(huì)不同。

（三）民商法和實(shí)體法之間的聯(lián)系程度不強(qiáng)

在民商法實(shí)際的運(yùn)用過(guò)程中，因?yàn)楹蛯?shí)體法之間的聯(lián)系并不是很強(qiáng)，所以民商法中的連帶責(zé)任所起到的效果只能是有限的。主要表現(xiàn)為，在處理實(shí)際案件的時(shí)候，如果簡(jiǎn)單的利用民商法，那么肯定會(huì)產(chǎn)生民商法利用比較淺顯的情況發(fā)生，不能對(duì)責(zé)任主體中各連帶責(zé)任人的義務(wù)進(jìn)行明確的規(guī)定。甚至有時(shí)候民商法和實(shí)體法之間還會(huì)具有沖突，那么這個(gè)時(shí)候在處理實(shí)際的案件的時(shí)候，就必須先按照實(shí)體法所規(guī)定的內(nèi)容判斷責(zé)任人所需要承擔(dān)的責(zé)任，然后在按照民商法中的連帶責(zé)任進(jìn)行處理，那么很有可能就會(huì)產(chǎn)生侵害到債權(quán)人權(quán)益的審判結(jié)果。因此，民商法和實(shí)體法之間的聯(lián)系程度不強(qiáng)，也使得實(shí)際的案件判斷過(guò)程中存在著諸多的矛盾[5]。

（四）債權(quán)人選擇權(quán)的使用具有不合理性

一般情況下，作為債權(quán)人，對(duì)于是否對(duì)責(zé)任主體提起訴訟是具有選擇權(quán)利的，這是債權(quán)人所具有的一項(xiàng)特殊的義務(wù)，也是民商法在立法的時(shí)候?qū)鶛?quán)人的權(quán)益作出的法律保障。這就表明了債權(quán)人是否起訴責(zé)任主體，或者是選擇起訴責(zé)任主體中的部分責(zé)任人還是選擇起訴全部的責(zé)任人都是具有選擇的權(quán)利的。然而在實(shí)際的案件處理過(guò)程中，相關(guān)部門(mén)只有在整個(gè)訴訟程序開(kāi)始之后才能夠?qū)ω?zé)任主體中的責(zé)任人做出選擇。這就讓整個(gè)訴訟過(guò)程和審判結(jié)果都表現(xiàn)出一種不尊重債權(quán)人的情形，確而且這也是相關(guān)部門(mén)和民商法極其不負(fù)責(zé)任的一種表現(xiàn)。

（五） 對(duì)責(zé)任人的判斷和界定不準(zhǔn)確

對(duì)責(zé)任人的判斷不準(zhǔn)確也極有可能侵犯?jìng)鶛?quán)人的權(quán)益。在民商法的規(guī)定過(guò)程中，如果不經(jīng)過(guò)法院部門(mén)受理和同意，債權(quán)人不得追究沒(méi)有被起訴的債權(quán)人責(zé)任。在案件的處理過(guò)程中，法院會(huì)根據(jù)提供的相關(guān)證據(jù)對(duì)責(zé)任主體中的某些或者全部的責(zé)任人進(jìn)行追究，這樣的規(guī)定就會(huì)給某些責(zé)任人逃避法律責(zé)任提供了空間。所以說(shuō)，對(duì)責(zé)任人的判定不準(zhǔn)確，也會(huì)影響民商法連帶責(zé)任的使用效果，進(jìn)而影響到債權(quán)人的合法權(quán)益[6]。

三、民商法連帶責(zé)任中存在問(wèn)題的解決措施

（一） 不斷完善民商法連帶責(zé)任制度

雖然在實(shí)際的民商法的規(guī)章制度之中，有很多規(guī)定都提到了連帶責(zé)任，但是對(duì)于這些連帶責(zé)任中的各種問(wèn)題和規(guī)定都沒(méi)有明確的規(guī)定，存在著諸多的漏洞，因此，在使用的過(guò)程中，才會(huì)產(chǎn)生這樣或者那樣的問(wèn)題。所以，在民商法的實(shí)際應(yīng)用的過(guò)程中，需要根據(jù)連帶責(zé)任制度中的各項(xiàng)漏洞進(jìn)行彌補(bǔ)和完善，進(jìn)而確保民商法連帶責(zé)任的使用效率，切實(shí)保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，也防止對(duì)責(zé)任主體產(chǎn)生誤判的情況發(fā)生[7]。

（二）在民商法的使用過(guò)程要充分聯(lián)系實(shí)體法

在民商法的使用過(guò)程中充分考慮實(shí)體法也是提升民商法連帶責(zé)任應(yīng)用效率的有效措施。因此，在實(shí)際的案件審判過(guò)程中，如果運(yùn)用民商法，則必須充分考慮到實(shí)體法的相關(guān)內(nèi)容，結(jié)合不同的法律文件和規(guī)章制度的處理方式，協(xié)調(diào)不同法律規(guī)定，切實(shí)確保債權(quán)人的合法權(quán)益。除此之外，還需要將連帶責(zé)任的各種認(rèn)定的原則切實(shí)加入到實(shí)體法之中，這樣才能確保連帶責(zé)任的認(rèn)定能夠在實(shí)體法之中得到有效的運(yùn)用。唯有通過(guò)這種方式，才有可能避免在處理實(shí)際的案件過(guò)程中，兩種法律之間產(chǎn)生矛盾，保障案件處理的順利進(jìn)行。

（三）完善訴訟程序

在民商法的設(shè)計(jì)、改進(jìn)和完善的過(guò)程中，也需要不斷的完善訴訟程序，借此滿(mǎn)足債權(quán)人對(duì)訴訟程度的要求。這主要是因?yàn)樵诓煌陌讣幚磉^(guò)程中，不同的債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求肯定也是不一樣的，因此訴訟程度也肯定存在差異性。如果在案件處理的過(guò)程中，訴訟程序不能結(jié)合實(shí)際的案件情況作出改變，而是采用一成不變的形式，那么肯定會(huì)給整個(gè)案件處理造成困擾，甚至影響到債權(quán)人的合法權(quán)益。因此，相關(guān)部門(mén)和民商法的設(shè)計(jì)一定要不斷完善訴訟程序，盡可能讓訴訟程序多樣化，且保障整個(gè)訴訟過(guò)程的公正合理，提高訴訟效率，進(jìn)而提升整個(gè)民商法連帶責(zé)任的應(yīng)用效率，切實(shí)保障債者和責(zé)任主體雙方的權(quán)益[8]。

（四） 保障當(dāng)事人合法權(quán)益

民商法在對(duì)連帶責(zé)任人進(jìn)行判斷的時(shí)候，要結(jié)合具體的情況進(jìn)行分析，做到在進(jìn)行案件處理的時(shí)候，要最大限度的保障民事主體雙方的合法權(quán)益，因此，在實(shí)際案件的過(guò)程中，不僅要維護(hù)好債權(quán)人的合法權(quán)益，也要維護(hù)好責(zé)任主體中各個(gè)連帶責(zé)任人的合法權(quán)益。維護(hù)好債權(quán)人的合法權(quán)益，就必須做尊重好債權(quán)人的選擇權(quán)利，改變之前只能在訴訟之后的才能選擇連帶責(zé)任的情況。而維護(hù)好債務(wù)人的合法權(quán)益就必須結(jié)合責(zé)任主體中連帶責(zé)任人的實(shí)際情況，確保明確各個(gè)債務(wù)人應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，最大限度的保障每個(gè)人的合法權(quán)益[9]。

（五）明確連帶責(zé)任人應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)

在我國(guó)的民商法的規(guī)定中，責(zé)任主體的所應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任一般都是由連帶責(zé)任人共同承擔(dān)的，但是并沒(méi)有對(duì)責(zé)任大小作出明確的規(guī)定。因此，在案件的審判的時(shí)候可能就會(huì)出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象，可能一些連帶責(zé)任人的過(guò)錯(cuò)并不是很大，但是卻承擔(dān)了一大部分的責(zé)任，而有些連帶責(zé)任人的在整個(gè)案件中應(yīng)該擔(dān)負(fù)其大部分責(zé)任，但是審判結(jié)果卻沒(méi)有讓他擔(dān)負(fù)起應(yīng)盡的義務(wù)，這不僅影響到我國(guó)民商法的使用效率，甚至?xí)绊懙轿覈?guó)法制社會(huì)的建設(shè)。因此，為了保障案件審判過(guò)程中各個(gè)連帶責(zé)任人的責(zé)任義務(wù)明確合理，就必須在民商法中設(shè)置相應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而明確好連帶責(zé)任人應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，保障審判結(jié)果的公平性和合理性，從而實(shí)現(xiàn)民商法連帶責(zé)任人的應(yīng)用價(jià)值[10]。

總而言之，完善民商法中連帶責(zé)任制度是非常有必要的。尤其是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)的民事案件和商業(yè)糾紛逐漸增多，只有完善民商法，才能夠?yàn)榻鉀Q這些糾紛提供合理的依據(jù)，借此減少這些糾紛引發(fā)的矛盾，進(jìn)而促進(jìn)我國(guó)和諧和法治社會(huì)的建設(shè)。因此，本文分析了民商法連帶責(zé)任制度中存在的各種問(wèn)題，并提出了解決這些問(wèn)題的一些措施，以期望能夠?qū)ν晟坪桶l(fā)展民商法具有一定的幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]李險(xiǎn)峰，曾仲良.噴射混凝土在渠道上的應(yīng)用[J].水電科技情報(bào)，1991（6）：6-7.

[2]黃翠芬.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及對(duì)策研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2018（9）：106-107.

[3]黃翠芬.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題分析及對(duì)策研究[J].職工法律天地，2018，（14）：225.

[4]呂馨妍.淺談民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及對(duì)策研究[J].現(xiàn)代交際：學(xué)術(shù)版，2017（15）：44.

[5]黃翠芬.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題分析及對(duì)策研究[J].職工法律天地：下，2018（7）：225.

[6]夏天.淺談民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及對(duì)策研究[J].楚天法治，2017（36）：182.

[7]劉穎.民商法中連帶責(zé)任問(wèn)題及對(duì)策分析[J].法制博覽，2018（21）：201.

[8]孟丹.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題和對(duì)策探討[J].法制博覽，2017（33）：44-45.

[9]戰(zhàn)明.淺析現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任中存在問(wèn)題及對(duì)策[J].法制博覽，2016（17）：287.

[10]張新蘭.關(guān)于民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及措施研究[J].法制與社會(huì)，2019（29）：5-6.