訴前已簽結(jié)算協(xié)議的，是否還能申請工程造價(jià)鑒定？

問：訴前已簽結(jié)算協(xié)議的，是否還能申請工程造價(jià)鑒定？

2011年9月19日，承包人與發(fā)包人簽訂施工合同后進(jìn)場施工，后因發(fā)包人資金缺乏導(dǎo)致案涉工程停工，雙方經(jīng)協(xié)商對現(xiàn)場已完工程價(jià)款的結(jié)算形成《結(jié)算協(xié)議》。

承包人依據(jù)《結(jié)算協(xié)議》向法院提起訴訟，請求解除施工合同并判令發(fā)包人支付工程款。訴訟中雙方對工程價(jià)款發(fā)生爭議，承包人主張依據(jù)《結(jié)算協(xié)議》支付工程價(jià)款，而發(fā)包人則主張《結(jié)算協(xié)議》不是其真實(shí)意思表示而是脅迫所為，申請對工程造價(jià)重新鑒定。

請問：雙方在訴訟前已經(jīng)對建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算達(dá)成協(xié)議，發(fā)包人是否還可以申請對工程造價(jià)進(jìn)行鑒定？

律師觀點(diǎn)：

1.當(dāng)事人在訴訟前對建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算達(dá)成的協(xié)議有效

發(fā)包人和承包人在案涉工程停工后對現(xiàn)場已完成工程價(jià)款結(jié)算，并形成書面《結(jié)算協(xié)議》合法有效，是雙方真實(shí)意思表示，不違法法律和行政法規(guī)的規(guī)定。發(fā)包人主張《結(jié)算協(xié)議》不是其真實(shí)的意思表示，但其提供的公司法定代表人變更情況、用章登記等證據(jù)不能證明《結(jié)算協(xié)議》是承包人脅迫所為。再說，發(fā)包人也沒有依據(jù)合同法的規(guī)定在法定期間內(nèi)申請法院撤銷或變更，發(fā)包人主張《結(jié)算協(xié)議》無效的理由不能成立。

2.建設(shè)工程施工合同解除不影響價(jià)款結(jié)算協(xié)議的效力

價(jià)款結(jié)算協(xié)議是與建設(shè)施工合同相互聯(lián)系但彼此獨(dú)立的協(xié)議，它往往是在工程竣工或合同解除后，為了解決工程價(jià)款結(jié)算而專門簽訂的。所以價(jià)款結(jié)算協(xié)議很可能與之前的建設(shè)工程施工合同存在不一致的地方，二者雖然具有關(guān)聯(lián)性，但又彼此獨(dú)立。因此，作為一份獨(dú)立協(xié)議，價(jià)款結(jié)算協(xié)議不因建設(shè)施工合同被解除而影響其效力。本案中，雖然當(dāng)事人雙方解除了建設(shè)施工合同，但是，當(dāng)事人雙方簽訂的價(jià)款結(jié)算協(xié)議并不會隨之無效。

3.雙方達(dá)成訴前結(jié)算協(xié)議后，一方不得再申請工程造價(jià)鑒定

《建設(shè)工程司法解釋二》第十二條規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟前已經(jīng)對建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算達(dá)成協(xié)議，訴訟中一方當(dāng)事人申請對工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，人民法院不予準(zhǔn)許。本案中，雙方在訴訟前已經(jīng)達(dá)成了《結(jié)算協(xié)議》，確認(rèn)了結(jié)算造價(jià)，應(yīng)視為雙方都已認(rèn)可案涉工程的結(jié)算造價(jià)，之后發(fā)包人又申請工程造價(jià)鑒定試圖否定之前的協(xié)議，這顯然是一種不誠信的訴訟行為。對于這種不講誠信的行為，法院當(dāng)然不能支持。此外，在雙方已經(jīng)達(dá)成《結(jié)算協(xié)議》的情況下，按照協(xié)議約定就可以確定工程價(jià)款金額，如再進(jìn)行鑒定只會拖延審判時(shí)間，浪費(fèi)司法資源，增加當(dāng)事人訴訟負(fù)擔(dān)，對證明待證事實(shí)無意義，因此法院不予準(zhǔn)許。

4.如果雙方當(dāng)事人共同申請工程造價(jià)鑒定的，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許

如果雙方共同申請工程造價(jià)鑒定，證明雙方達(dá)成了新的合意。