貧困地區(qū)農(nóng)村金融減貧的財政政策協(xié)同效應(yīng)研究

王漢杰 溫濤 韓佳麗

摘?要：基于政策協(xié)同視角，運用兩階段最小二乘法與工具變量分位數(shù)回歸法實證考察貧困地區(qū)農(nóng)村金融減貧效應(yīng)發(fā)揮的財政政策協(xié)同效應(yīng)。結(jié)果表明：總體而言，貧困地區(qū)農(nóng)村金融有利于減貧，但部分貧困縣域的減貧效應(yīng)并不顯著;非貧困地區(qū)的農(nóng)村金融減貧效應(yīng)明顯高于貧困地區(qū);貧困地區(qū)財政政策顯著抑制了農(nóng)村金融減貧效應(yīng)的發(fā)揮，且貧困程度越深的縣域，抑制作用越大，即兩者尚未形成有效協(xié)同。

關(guān)鍵詞：?貧困地區(qū);金融減貧;財政政策;協(xié)同效應(yīng)

中圖分類號：F832.35?文獻標識碼：?A文章編號：1003-7217（2020）01-0093-07

一、引?言

既有的理論研究與實踐經(jīng)驗均表明，金融資源的有效供給是打破貧困惡性循環(huán)的關(guān)鍵[1]。決勝脫貧攻堅階段，黨中央高度重視金融扶貧功能的有效發(fā)揮，并強調(diào)金融支持深度貧困地區(qū)脫貧攻堅的重要性。然而，金融天然的逐利性與深度貧困人口的弱質(zhì)性之間存在著內(nèi)在矛盾，僅依賴于金融的市場邏輯難以使金融資源真正服務(wù)于深度貧困人口，這決定了“市場+政府”的金融扶貧模式是符合我國新時期貧困特征的可行路徑。可見，新時期金融扶貧是一項系統(tǒng)工程，其功能的有效發(fā)揮有賴于各類政策的協(xié)同發(fā)展。財政政策作為政府十分重要的宏觀調(diào)控手段，如何實現(xiàn)貧困地區(qū)農(nóng)村金融減貧的財政政策協(xié)同，是切實發(fā)揮金融服務(wù)于決勝脫貧攻堅目標的關(guān)鍵所在。

金融具有“嫌貧愛富”的本質(zhì)，金融扶貧離不開政府的有效引導(dǎo)，從而保障金融機構(gòu)的商業(yè)可持續(xù)性[2]。而財政政策正是引導(dǎo)金融資源注入貧困地區(qū)、提升金融扶貧效率的關(guān)鍵所在。一方面，財政政策能夠提升金融機構(gòu)的參與激勵。通過風(fēng)險補償基金及財政貼息基金等風(fēng)險屏障的設(shè)立，降低金融服務(wù)貧困人口的成本與風(fēng)險，進而引導(dǎo)金融機構(gòu)參與到扶貧當中;另一方面，財政政策能夠有助于培育金融減貧功能發(fā)揮的基礎(chǔ)性條件。通過貧困地區(qū)農(nóng)村公共設(shè)施投資、轉(zhuǎn)移支付等職能，提升貧困地區(qū)及貧困人口的內(nèi)生發(fā)展動力，從而實現(xiàn)金融的減貧增收效應(yīng)。可見，從理論上來看，政府財政政策與農(nóng)村金融減貧的協(xié)調(diào)配合，能夠保障貧困地區(qū)農(nóng)村金融減貧的有效實施，助推脫貧攻堅目標的實現(xiàn)。因此，必須充分發(fā)揮政府投入的主體與引導(dǎo)作用。

然而，既有研究表明我國財政政策的實施存在諸多方面的問題，尤其是在財政支農(nóng)與財政扶貧領(lǐng)域。具體表現(xiàn)為財政支農(nóng)結(jié)構(gòu)存在偏差[3]、財政支農(nóng)的資金配置效率低下[4]、農(nóng)村地區(qū)財政公共支出的管理效率低下[5]、地區(qū)間財政支農(nóng)差距過大[6]。特別地，在財政扶貧資金方面，“精英俘獲”問題的存在導(dǎo)致大量財政扶貧項目發(fā)生了目標偏移[7]。在這一現(xiàn)實困境下，貧困地區(qū)農(nóng)村金融減貧的財政政策協(xié)同效應(yīng)如何，能否有效提升農(nóng)村金融的減貧效應(yīng)，這是當前亟待解決的重要問題。

從國內(nèi)外既有研究來看，大量理論與實證研究探討了金融與貧困減緩之間的關(guān)系。從宏觀層面來看，早期的研究認為金融作用于貧困減緩的間接機制主要通過經(jīng)濟增長的渠道來實現(xiàn)，其前提基礎(chǔ)是金融發(fā)展可以促進經(jīng)濟增長。顯然，經(jīng)濟增長促進了地區(qū)總產(chǎn)出的增加，能夠為貧困減緩提供物質(zhì)基礎(chǔ)。社會整體物質(zhì)水平的提升（如企業(yè)、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展等）會通過“涓滴效應(yīng)”使經(jīng)濟增長的福利自發(fā)地流向貧困人口，這將帶來貧困人口收入的增長以及生活福利水平的提升，進而有效地減緩貧困[8]。從微觀層面來看，作為農(nóng)村的微觀經(jīng)濟主體，金融支持能夠改變農(nóng)戶的要素投入約束，有利于其進行擴大經(jīng)營規(guī)模，提升收入水平[9，10]。同時，也能夠促進社區(qū)層面的經(jīng)濟發(fā)展，進而帶動貧困人口脫貧增收[11]。此外，金融借貸也具備平滑消費的功能，有助于緩解貧困農(nóng)戶的經(jīng)濟困境、改善貧困農(nóng)戶的家庭福利[12]。另一方面，部分研究著重分析了財政投入對農(nóng)村貧困減緩的影響作用。林伯強（2005）的研究表明，財政資金在農(nóng)村生產(chǎn)、生活等方面的基礎(chǔ)設(shè)施投入，有效促進了農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟增長，減緩了農(nóng)村貧困[13]。國外學(xué)者的研究也一致表明，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補貼、農(nóng)村地區(qū)的公共福利支出、醫(yī)療條件與基礎(chǔ)教育設(shè)施投入、農(nóng)村地區(qū)道路等領(lǐng)域的投資均能夠有效地減緩農(nóng)村貧困[14]。同時，也有學(xué)者從財政支出結(jié)構(gòu)的視角剖析不同類型財政支出對農(nóng)村貧困的減緩，研究結(jié)論一致表明了財政支出的減貧效應(yīng)存在顯著的結(jié)構(gòu)性差異[15]。

綜觀既有研究可以發(fā)現(xiàn)，金融與財政投入對農(nóng)村貧困減緩的作用受到了大量國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，也形成了十分豐碩的研究成果，這為本文的研究提供了扎實的理論基礎(chǔ)與邏輯起點。然而，既有研究更多地僅從孤立的視角單方面分析了金融或財政投入的減貧作用，盡管有少數(shù)學(xué)者綜合考慮了財政金融政策的減貧作用[16]，但鮮有研究從協(xié)同的視角關(guān)注貧困地區(qū)農(nóng)村金融減貧過程中的財政政策協(xié)同效應(yīng)。不可置否，農(nóng)村金融市場有效運行的關(guān)鍵在于構(gòu)建一個良好的政策環(huán)境。尤其是對于金融減貧而言，扶貧是一項系統(tǒng)工程，金融減貧效應(yīng)的充分發(fā)揮有賴于各類政策的協(xié)同發(fā)展。而在諸多扶貧政策當中，財政政策是動員金融資源注入到貧困地區(qū)，促進貧困地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、貧困人口增收能力提升的關(guān)鍵所在，這也是金融減貧功能有效發(fā)揮的基礎(chǔ)性條件。因此，本文將以我國貧困縣域面板數(shù)據(jù)實證檢驗貧困地區(qū)農(nóng)村金融減貧的財政協(xié)同效應(yīng)，揭示其中存在的問題與不足，進而為我國扶貧政策協(xié)同體系的構(gòu)建提供可資借鑒的現(xiàn)實依據(jù)，切實助推決勝全面建成小康社會的宏偉目標。

二、變量、數(shù)據(jù)及研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用的是2012-2015年貧困縣域的面板數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)主要來源于《中國縣域統(tǒng)計年鑒（縣市卷）》，該年鑒涵蓋了全國2000多個縣域單位的經(jīng)濟社會發(fā)展資料，是我國目前最為完整的縣域?qū)用娼y(tǒng)計資料。貧困地區(qū)是本文的主要研究對象，因此，根據(jù)國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組公布的國家級貧困縣名單，在剔除部分數(shù)據(jù)指標缺失的貧困縣樣本之后，最終選取了486個國家級貧困縣樣本。同時，在實證分析過程中，研究樣本也包括了1383個非貧困縣，從而便于比較貧困縣與非貧困縣的差異。

（二）變量選取

1.被解釋變量：農(nóng)村貧困。貧困地區(qū)農(nóng)村居民收入的可持續(xù)增長是減緩農(nóng)村貧困的根本途徑。已有研究表明貧困人口在生活、教育、醫(yī)療等方面的貧困主要是由于可支配收入的不足[17，18]。因此，借鑒既有文獻的做法，以縣域農(nóng)村居民人均收入作為縣域農(nóng)村貧困的衡量指標[19]。

2.核心解釋變量：金融資源注入。該指標采用的是貧困縣的金融機構(gòu)貸款余額，為控制縣域人口規(guī)模的影響，最終以貧困縣人均貸款余額衡量。同時，由于本文的研究目的在于探討貧困地區(qū)農(nóng)村金融減貧過程中的財政政策協(xié)同效應(yīng)，因此，研究的核心解釋變量也包含了貧困地區(qū)財政金融政策的交互項，其中，財政政策主要以國家貧困縣的縣域公共財政支出與總?cè)丝诘谋戎岛饬俊?/p>

3.控制變量。為有效控制內(nèi)外部因素對貧困地區(qū)農(nóng)村貧困的影響，選取相應(yīng)的控制變量，主要包括經(jīng)濟增長、基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、收入差距，各指標的具體衡量方法如表1所示。

在定義實證分析所關(guān)注變量的基礎(chǔ)之上，比較分析了貧困縣與非貧困縣之間的差異，結(jié)果如表2所示。從表2的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，貧困縣與非貧困縣之間的要素稟賦狀態(tài)存在顯著的差異。具體而言，非貧困縣的農(nóng)村居民收入以及金融資源的注入強度均顯著地高于貧困縣。在控制變量方面，除了人力資本不存在顯著差異之外，非貧困縣的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、經(jīng)濟增長以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均顯著地優(yōu)于貧困縣，但貧困縣的收入差距反而顯著地高于非貧困縣。由此可見，相比非貧困縣，貧困縣的生產(chǎn)要素積累嚴重不足，同時，收入分配格局也不容樂觀，這顯然不利于其農(nóng)村金融減貧效應(yīng)的發(fā)揮。

（三）研究方法

為了研究財政政策協(xié)同的整體效應(yīng)與分層差異，使用均值回歸與分位數(shù)回歸法。同時，考慮到計量模型可能存在的內(nèi)生性問題，在實證分析過程中引入工具變量，以兩階段最小二乘法與工具變量分位數(shù)回歸法進行實證檢驗。此外，為避免計量回歸的異方差問題，在回歸分析中均采用穩(wěn)健標準誤。具體而言，使用如下計量模型：

Pov=β0+β1Finan+β2Fisc×Finan+

ΘT+μ（1）

式（1）中，交互項Fisc×Finan主要用于反映貧困地區(qū)財政金融減貧的協(xié)同效應(yīng)，這一點可以通過對貧困地區(qū)金融資源注入取一階偏導(dǎo)得出，即：

Pov/Finan=β1+β2×Fisc（2）

式（2）中，系數(shù)β1反映貧困地區(qū)金融資源注入對農(nóng)村貧困的影響;系數(shù)β2反映貧困地區(qū)財政金融減貧的協(xié)同效應(yīng)，當系數(shù)β2顯著為正時，表明貧困地區(qū)財政金融政策在減貧過程中實現(xiàn)了協(xié)同效應(yīng);相反，當系數(shù)β2顯著為負時，則意味著貧困地區(qū)財政政策，抑制了金融減貧功能的發(fā)揮。那么，其作用究竟如何？這是實證分析所要揭示的現(xiàn)象。

三、實證結(jié)果分析

（一）內(nèi)生性問題分析

從宏觀層面來看，縣域農(nóng)村貧困狀態(tài)與縣域金融資源注入可能存在一定的反向因果關(guān)系。具體而言，兩者之間的反向因果關(guān)系可能表現(xiàn)為：農(nóng)村貧困狀態(tài)越嚴重的縣域地區(qū)，其經(jīng)濟發(fā)展水平往往處于落后狀態(tài)，而金融資源天生具有“嫌貧愛富”的本質(zhì)，較高的風(fēng)險及較低的收益將導(dǎo)致各大金融機構(gòu)不愿意投入大量的金融資源到落后的貧困地區(qū)。事實上，這一現(xiàn)象在現(xiàn)實經(jīng)濟中也得到了充分的印證，即長期以來存在貧困地區(qū)的金融機構(gòu)網(wǎng)點覆蓋率偏低、信貸投入量不足等問題。由此可見，貧困縣域的農(nóng)村貧困可能會影響該地區(qū)金融資源注入的力度，即兩者互為因果。

基于宏觀指標衡量的數(shù)據(jù)可獲取性，并借鑒已有研究的主流做法，本文以滯后一期的貧困地區(qū)金融機構(gòu)人均貸款額為工具變量，從理論上來看，該指標滿足工具變量的基本條件。首先，前一期的人均貸款額一般與當期的人均貸款額存在一定的相關(guān)性，即滿足工具變量的相關(guān)性條件。其次，貧困地區(qū)當期的農(nóng)村貧困狀態(tài)必然無法影響到該地區(qū)滯后一期的金融機構(gòu)人均貸款額。因此，在宏觀統(tǒng)計指標有限的條件下，選取這一工具變量是較為理想的指標。

（二）財政金融政策協(xié)同的總體效應(yīng)

從表3的實證分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，模型（1）的結(jié)果表明我國縣域地區(qū)金融資源的注入能夠有效減緩農(nóng)村貧困，但交互項的系數(shù)顯著為負，即縣域財政金融投入尚未形成協(xié)同效應(yīng)，不利于金融減貧效應(yīng)的發(fā)揮。為了避免內(nèi)生性問題，進一步運用兩階段最小二乘法分析財政金融政策協(xié)同的總體效應(yīng)①。

在控制內(nèi)生性問題之后，模型（2）的估計結(jié)果依然保持穩(wěn)健。模型（3）與模型（4）以兩階段最小二乘法（2SLS）進一步對比分析了貧困縣與非貧困縣的差異?；貧w結(jié)果顯示，貧困縣農(nóng)村金融的減貧效應(yīng)遠落后于非貧困縣。究其根源，我國的貧困縣主要集中分布在中西部地區(qū)，從宏觀層面來看，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、地理位置偏遠使得貧困地區(qū)難以吸收高質(zhì)量的人才、技術(shù)，使得金融資源無法充分發(fā)揮其減貧效應(yīng);從微觀層面來看，貧困農(nóng)戶的家庭有效勞動力不足、人力資本稟賦低等問題導(dǎo)致了其發(fā)展生產(chǎn)的能力十分有限[20，21]。相反地，非貧困縣擁有更好的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，這為金融扶貧奠定了扎實的基礎(chǔ)性條件，不僅能夠有助于貧困人口充分運用金融資源實現(xiàn)脫貧增收，也在一定程度上激勵金融機構(gòu)的信貸資源投入，從而形成貧困人口脫貧增收與金融機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的良性循環(huán)。

從交互項的系數(shù)估計結(jié)果來看，無論是貧困縣還是非貧困縣，交互項的系數(shù)均顯著為負，表明在農(nóng)村金融減緩農(nóng)村貧困的過程中，財政政策尚未與之形成協(xié)同效應(yīng)。從理論上看，財政政策作為政府重要的宏觀調(diào)控手段，具有實現(xiàn)收入再分配、完善基礎(chǔ)設(shè)施以及公共服務(wù)體系等重要功能，這能夠有效彌補金融政策的不足，從而更好地發(fā)揮金融的減貧功能。然而，在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，基于政治晉升的動機，地方政府更加注重所在地區(qū)的經(jīng)濟增長效應(yīng)，導(dǎo)致了地方政府的財政投入重點發(fā)生了偏移，并未真正地投入到民生領(lǐng)域當中。此外，盡管中央政府大力推動各類財政扶貧項目，但“精英俘獲”問題的存在導(dǎo)致大量財政扶貧項目發(fā)生了目標偏移，低收入群體難以真正享受到中央層面的“善意”，這不利于改善低收入群體的發(fā)展狀況。而正如前文所言，金融減貧效應(yīng)發(fā)揮的基礎(chǔ)在于貧困人口是否能夠有效運用金融資源、實現(xiàn)較高回報的生產(chǎn)性活動。因此，如何優(yōu)化既有財政投入體系、切實改善低收入群體的發(fā)展狀況，是實現(xiàn)財政金融政策協(xié)同的關(guān)鍵所在。

從相關(guān)控制變量來看，基礎(chǔ)設(shè)施的系數(shù)顯著為正，即基礎(chǔ)設(shè)施的完善有助于農(nóng)村貧困的減緩;經(jīng)濟增長的系數(shù)顯著為正，表明現(xiàn)階段我國縣域經(jīng)濟增長具備“涓滴效應(yīng)”，即“益貧式”增長;收入差距顯著為負，貧富差距的擴大必然不利于低收入群體的發(fā)展，進而促進了農(nóng)村貧困的發(fā)生;而貧困縣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的系數(shù)不顯著，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化未有利于農(nóng)村貧困的減緩，這可能是由于在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對低收入群體的就業(yè)造成了一定的沖擊。

（三）財政金融政策協(xié)同的分層差異

在研究貧困地區(qū)農(nóng)村金融減貧的財政政策協(xié)同的分層差異時，運用工具變量分位數(shù)回歸法（IVQR）。具體而言，選取5個代表性分位點：0.10、0.25、0.50、0.75、0.90，比較研究不同貧困程度的貧困縣域之間的異質(zhì)性，回歸結(jié)果如表4所示。

1.金融資源注入。對于貧困縣而言，F(xiàn)inan變量在IVQR_10、IVQR_25、IVQR_75三個分位點上的彈性系數(shù)均顯著為正，但在IVQR_50、IVQR_90分位點的系數(shù)并不顯著。這意味著對于部分貧困縣域而言，其金融資源注入尚未能有效減緩貧困，這可能是由于部分貧困地區(qū)缺乏有效的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，貧困群體的增收渠道十分有限，更多地僅能依賴傳統(tǒng)的小農(nóng)式生產(chǎn)，加之自身的要素稟賦積累長期處于低水平狀態(tài)，因病、因殘等致貧原因十分突出，這直接制約了其脫貧增收[22，23];同時，金融市場的“精英俘獲”問題也使得貧困群體難以獲取優(yōu)惠性的金融資源[24]，貧困型農(nóng)戶依然面臨著較為嚴重的金融排斥問題，這導(dǎo)致了金融資源的注入難以有效減緩部分貧困地區(qū)的農(nóng)村貧困。相比而言，深度貧困縣域的金融減貧效應(yīng)卻更為明顯，這可能是由于現(xiàn)階段隨著脫貧攻堅戰(zhàn)役的不斷推進，深度貧困地區(qū)（IVQR_10、IVQR_25）是實現(xiàn)全面脫貧目標的主戰(zhàn)場，在政府各類特惠政策的扶持下，有利于具備自我發(fā)展能力的貧困人口通過金融資源實現(xiàn)脫貧增收。對于非貧困縣而言，F(xiàn)inan變量在各個分位點上的彈性系數(shù)均顯著為正，且各分位點上的系數(shù)均大于貧困縣，這可能是得益于非貧困縣較好的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，能夠為貧困群體發(fā)展生產(chǎn)提供有效的市場對接，從而創(chuàng)造良好的金融扶貧基礎(chǔ)。從群體的內(nèi)部異質(zhì)性來看，除了高收入組（IVQR_90）之外，其余分位點隨著分位數(shù)的條件分布不斷提升，其影響系數(shù)也不斷變大，這意味著收入層次越高的縣域，金融的減貧增收效應(yīng)越明顯。收入層次較高的縣域往往分布在沿海經(jīng)濟實力較強的地區(qū)，無論是從外部發(fā)展環(huán)境，還是低收入群體的自我發(fā)展能力，均明顯優(yōu)于較低收入層次的縣域地區(qū)，因而能夠更好地運用金融資源實現(xiàn)脫貧增收。

2.交互項。從表4的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，隨著分位數(shù)的條件分布不斷提升，交互項的系數(shù)由顯著為負轉(zhuǎn)

變成顯著為正，且影響系數(shù)不斷增大，這意味著貧困程度越深的縣域，財政政策對金融減貧效應(yīng)的抑制作用越大。這可能是由于兩方面原因所導(dǎo)致：第一，對于貧困程度較深的縣域，經(jīng)濟發(fā)展水平較低，可支配的財政資金自然也就十分有限，在地方官員政治晉升錦標賽的驅(qū)動下，能力較高的地方官員往往傾向于選擇更容易展示自我能力的“經(jīng)濟性支出”[25];而由于教育、醫(yī)療等領(lǐng)域的人力資本投資所帶來的經(jīng)濟增長效應(yīng)弱于實物資本的投資，導(dǎo)致地方政府的投資意愿較弱[26]，這不利于改善深度貧困群體的人力資本狀況，甚至惡化城鄉(xiāng)之間的收入差距。第二，目前我國正處于決勝全面建成小康社會的關(guān)鍵時期，深度貧困地區(qū)是中央政府財政投入的重點，大量財政扶貧項目源源不斷地輸送到較為貧困的縣域地區(qū)，然而，正如胡聯(lián)和汪三貴（2017）的研究所指出，“精英俘獲”問題存在于精準扶貧政策的實施過程中，鄉(xiāng)村精英占據(jù)了大量扶貧資源[27]。財政扶貧項目作為政府重要的扶貧手段，其經(jīng)濟利益十分可觀，而“精英俘獲”問題的存在導(dǎo)致財政扶貧項目發(fā)生嚴重的目標偏移，即受益的并非貧困群體，這可能導(dǎo)致村莊內(nèi)部貧富差距的擴大與社會不平等結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生。當政府的公共財政無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用時，金融借貸資金將被大量的用于非生產(chǎn)性支出[28]，如醫(yī)療、教育等方面，這直接擠占了金融資源的減貧增收效應(yīng)，那么，貸款質(zhì)量低的問題也就難以避免。因此，政府應(yīng)注重貧困地區(qū)財政投入體系的優(yōu)化以及制定合理的監(jiān)督機制，從而有利于貧困地區(qū)金融市場的可持續(xù)發(fā)展，實現(xiàn)財政金融減貧的協(xié)同效應(yīng)。此外，非貧困縣的交互系數(shù)也顯著為負。

3.控制變量。相比貧困縣而言，非貧困縣的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)更有利于農(nóng)村貧困的減緩，這表明了對于貧困地區(qū)而言，在基礎(chǔ)設(shè)施的完善過程中，應(yīng)注重其“益貧性”。經(jīng)濟增長的估計系數(shù)在貧困縣和非貧困縣均顯著為正，隨著條件分布的不斷提升，該系數(shù)呈現(xiàn)遞減態(tài)勢，表明深度貧困地區(qū)經(jīng)濟增長具備積極的減貧效應(yīng)，能夠有利于低收入群體實現(xiàn)脫貧增收。貧困縣人力資本的系數(shù)基本都顯著為正，這表明貧困地區(qū)人力資本培育是減緩農(nóng)村貧困的有效渠道[29]。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的估計系數(shù)僅在貧困縣的系數(shù)并不顯著，而非貧困縣的估計系數(shù)顯著為正，這可能是由于在較為貧困的縣域地區(qū)，貧困群體的發(fā)展能力十分有限，難以有效參與到較高層次的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)中，加之外部經(jīng)濟環(huán)境的沖擊，最終導(dǎo)致了其不利于貧困地區(qū)農(nóng)村貧困的減緩。收入差距的估計系數(shù)在貧困縣和非貧困縣均顯著為負，且隨著條件分布的不斷提升，該抑制作用呈現(xiàn)逐漸增強的趨勢，表明貧富差距的擴大十分不利于貧困群體的發(fā)展，尤其是對于貧困地區(qū)而言，這一抑制作用更為明顯[30，31]。

四、研究結(jié)論及政策含義

以上基于我國貧困縣域面板數(shù)據(jù)，運用計量分析工具從全景視角考察了貧困地區(qū)農(nóng)村金融減貧效應(yīng)發(fā)揮的財政政策協(xié)同效應(yīng)，并比較分析了貧困地區(qū)與非貧困地區(qū)之間的差異性。主要研究結(jié)論如下：（1）貧困地區(qū)農(nóng)村金融有利于減貧，但對于部分貧困縣域而言，其作用并不顯著;相反，非貧困地區(qū)的農(nóng)村金融減貧效應(yīng)明顯高于貧困地區(qū)。（2）貧困地區(qū)財政政策顯著抑制了農(nóng)村金融減貧效應(yīng)的發(fā)揮，且貧困程度越深的貧困縣域，財政政策對金融減貧效應(yīng)的抑制作用越大，即現(xiàn)階段貧困地區(qū)農(nóng)村金融減貧尚未與財政政策形成協(xié)同效應(yīng)。這一結(jié)論揭示了現(xiàn)階段貧困地區(qū)農(nóng)村金融減貧尚未與財政政策形成有效協(xié)同這一事實。然而，不可置否的是，農(nóng)村金融市場有效運行的關(guān)鍵在于構(gòu)建一個良好的政策環(huán)境。尤其是對于金融扶貧而言，扶貧是一項系統(tǒng)工程，金融減貧效應(yīng)的充分發(fā)揮有賴于各類宏觀政策的協(xié)同發(fā)展。因此，必須重視金融扶貧過程中的政策協(xié)同效應(yīng)，實現(xiàn)政策間的有效協(xié)同，助推脫貧攻堅目標的實現(xiàn)。

財政政策作為政府重要的宏觀調(diào)控手段，具有實現(xiàn)收入再分配、完善基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)設(shè)施以及公共服務(wù)體系等重要功能，這能夠有效彌補金融政策的不足，從而更好地發(fā)揮金融的減貧功能。但由于地方政府財政支出結(jié)構(gòu)不合理、財政扶貧項目的“精英俘獲”等問題，低收入群體難以真正享受到中央層面的“善意”，進而導(dǎo)致財政金融政策難以有效協(xié)同減貧。因此，政府必須注重貧困地區(qū)財政投入體系的優(yōu)化，一方面，應(yīng)合理配置財政資源，著力提升深度貧困地區(qū)的發(fā)展質(zhì)量、培育深度貧困群體的發(fā)展能力;另一方面，應(yīng)充分發(fā)揮財政撬動金融資源的杠桿作用，降低金融機構(gòu)參與扶貧的風(fēng)險與成本。同時，制定嚴格的監(jiān)督機制，對貧困地區(qū)各類財政資金，尤其是對財政扶貧資金的使用實行“問責(zé)制”，確保貧困地區(qū)財政資金的投入到位，切實提升財政資金的配置效率，從而有利于貧困地區(qū)金融市場與貧困群體的可持續(xù)發(fā)展，實現(xiàn)財政金融減貧的協(xié)同效應(yīng)。

注釋：

①??考慮到我國幅員遼闊，不同地區(qū)之間的經(jīng)濟發(fā)展狀況可能存在較大的差距，因此，回歸模型均控制了地區(qū)固定效應(yīng)。地區(qū)劃分依據(jù)：將我國劃分為東部、中部和西部三大地帶。其中，東部地區(qū)包括遼寧、北京、天津、河北、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、廣西、海南;中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南;西部地區(qū)包括陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、四川、重慶、云南、貴州、西藏。

參考文獻：

[1]?Nurkse?R.?Problems?of?capital?formation?in?underdeveloped?countries[J].?International?Journal?of?Economics?and?Management，?1953，?6（3）：413-420.

[2]?王漢杰，?溫濤，?韓佳麗.?貧困地區(qū)政府主導(dǎo)的農(nóng)貸資源注入能夠有效減貧嗎？——基于連片特困地區(qū)微觀農(nóng)戶調(diào)查[J].?經(jīng)濟科學(xué)，?2019?（1）：?108-119.

[3]?李煥彰，?錢忠好.?財政支農(nóng)政策與中國農(nóng)業(yè)增長：因果與結(jié)構(gòu)分析[J].?中國農(nóng)村經(jīng)濟，?2004（8）：38-43.

[4]?溫濤，?王煜宇.?政府主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)信貸、財政支農(nóng)模式的經(jīng)濟效應(yīng)——基于中國1952-2002年的經(jīng)驗驗證[J].?中國農(nóng)村經(jīng)濟，?2005（10）：18-27.

[5]?沈坤榮，?張璟.?中國農(nóng)村公共支出及其績效分析——基于農(nóng)民收入增長和城鄉(xiāng)收入差距的經(jīng)驗研究[J].?管理世界，?2007（1）：30-40.

[6]?蔣俊朋，?田國強，?郭沛.?中國區(qū)域財政支農(nóng)投入：地區(qū)差距的度量及分解[J].?中國農(nóng)村經(jīng)濟，?2011（8）：33-40.

[7]?邢成舉，?李小云.?精英俘獲與財政扶貧項目目標偏離的研究[J].?中國行政管理，?2013（9）：111-115.

[8]?Odhiambo?N?M.?Growth，?employment?and?poverty?in?South?Africa：?in?search?of?a?trickle-down?effect[J].?Journal?of?Income?Distribution，?2011，?20（1）：?49-62.

[9]?Feder?G，?Lau?L?J，?Lin?J?Y，?et?al.?The?relationship?between?credit?and?productivity?in?Chinese?agriculture：?a?microeconomic?model?of?disequilibrium[J].?American?Journal?of?Agricultural?Economics，?1990，?72（5）：?1151-1157.

[10]何廣文.?農(nóng)戶信貸、農(nóng)村中小企業(yè)融資與農(nóng)村金融市場[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，?2005.

[11]熊德平.?農(nóng)村金融與農(nóng)村經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展研究[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，?2009.

[12]Khandker?S?R，?Samad?H?A，?Khan?Z?H.?Income?and?employment?effects?of?micro-credit?programs：?village-level?evidence?from?Bangladesh[J].?The?Journal?of?Development?Studies，?1998，?35（2）：?96-124.

[13]林伯強.?中國的政府公共支出與減貧政策[J].?經(jīng)濟研究，?2005（1）：27-37.

[14]Benfica?R，?Cunguara?B，?Thurlow?J.?Linking?agricultural?investments?to?growth?and?poverty：?An?economywide?approach?applied?to?Mozambique[J].?Agricultural?Systems，?2019（172）：91-100.

[15]崔景華，?李萬甫，?謝遠濤.?基層財政支出配置模式有利于農(nóng)戶脫貧嗎——來自中國農(nóng)村家庭追蹤調(diào)查的證據(jù)[J].?財貿(mào)經(jīng)濟，?2018（2）：21-35.

[16]高遠東，?溫濤，?王小華.?中國財政金融支農(nóng)政策減貧效應(yīng)的空間計量研究[J].?經(jīng)濟科學(xué)，?2013，?35（1）：36-46.

[17]伍駿騫，?阮建青，?徐廣彤.?經(jīng)濟集聚、經(jīng)濟距離與農(nóng)民增收：直接影響與空間溢出效應(yīng)[J].?經(jīng)濟學(xué)（季刊），?2017（1）：297-320.

[18]張彬斌.?新時期政策扶貧：目標選擇和農(nóng)民增收[J].?經(jīng)濟學(xué)：季刊，?2013，?12（2）：959-982.

[19]朱一鳴，?王偉.?普惠金融如何實現(xiàn)精準扶貧？[J].?財經(jīng)研究，?2017，?43（10）：43-54.

[20]溫濤，?王漢杰，?王小華，等.?“一帶一路”沿線國家的金融扶貧：模式比較、經(jīng)驗共享與中國選擇[J].?農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，?2018（8）：114-129.

[21]陳銀娥，張德偉.縣域金融發(fā)展與多維貧困減緩——基于湖南省51個貧困縣的實證研究[J].財經(jīng)理論與實踐，2018，39（2）：109-114.

[22]王漢杰，?溫濤，?韓佳麗.?深度貧困地區(qū)農(nóng)村金融與農(nóng)戶收入增長：益貧還是益富？[J].?當代財經(jīng)，?2018（11）：44-55.

[23]王漢杰，?溫濤，?韓佳麗.?貧困地區(qū)農(nóng)村金融減貧的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)門檻效應(yīng)[J].?財經(jīng)科學(xué)，2018（09）：26-37.

[24]劉西川.?村級發(fā)展互助資金的目標瞄準、還款機制及供給成本——以四川省小金縣四個樣本村為例[J].?農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，?2012（8）：65-72.

[25]張牧揚.?晉升錦標賽下的地方官員與財政支出結(jié)構(gòu)[J].?世界經(jīng)濟文匯，?2013（1）：86-103.

[26]郭慶旺，?賈俊雪.?政府公共資本投資的長期經(jīng)濟增長效應(yīng)[J].?經(jīng)濟研究，?2006（7）：29-40.

[27]胡聯(lián)，?汪三貴.?我國建檔立卡面臨精英俘獲的挑戰(zhàn)嗎？[J].?管理世界，?2017（1）：89-98.

[28]謝平，?徐忠.?公共財政、金融支農(nóng)與農(nóng)村金融改革——基于貴州省及其樣本縣的調(diào)查分析[J].?經(jīng)濟研究，?2006（4）：106-114.

[29]韓佳麗，?王志章，?王漢杰.?貧困地區(qū)勞動力流動對農(nóng)戶多維貧困的影響[J].?經(jīng)濟科學(xué)，?2017?（6）：?87-101.

[30]侯宏偉，李群峰.精準扶貧究竟幫扶了誰？——基于多維貧困視角的實證分析[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（2）：72-76.

[31]王漢杰，?溫濤，?韓佳麗.?深度貧困地區(qū)農(nóng)村金融能夠有效緩解農(nóng)戶內(nèi)部收入差距嗎[J].?金融經(jīng)濟學(xué)研究，?2018，?33（5）：?117-128.

（責(zé)任編輯：寧曉青）

Synergistic?Effect?of?Fiscal?Policy?on?Financial

Poverty?Alleviation?in?Poverty?Stricken?Areas

WANG?Hanjie1，2，?WEN?Tao2，?HAN?Jiali3

（1.?Department?of?Agricultural?Economics?and?Rural?Development，?Goettingen?University，?Goettingen?37073，Germany;

2.?College?of?Economics?and?Management，?Southwest?University，?Chongqing?400715，?China;

3.School?of?Economics，?Southwest?University?of?Political?Science?and?Law，?Chongqing?401120，?China）

Abstract：Based?on?the?perspective?of?policy?synergy，?this?paper?empirically?examines?the?fiscal?policy?synergy?effect?of?rural?financial?poverty?alleviation?in?poor?areas?by?using?Two-stage?Least?Squares?method?and?Instrumental?Variable?Quantile?Regression.?The?results?show?that?rural?finance?in?poverty-stricken?areas?is?conducive?to?poverty?alleviation，?but?the?poverty?reduction?effect?of?some?poverty-stricken?counties?is?not?significant.?On?the?contrary，?the?rural?financial?poverty?reduction?effect?in?non-poverty?areas?is?significantly?higher?than?that?in?poverty-stricken?areas.?In?addition，?fiscal?policy?in?poverty-stricken?areas?significantly?inhibits?rural?finance.?The?poorer?the?country?is，?the?greater?the?inhibition?effect?exists，?indicating?that?the?fiscal?and?financial?policies?have?not?yet?formed?effective?synergy.

Key?words：poverty-stricken?areas;?financial?poverty?reduction;?fiscal?policy;?synergistic?effect

收稿日期：?2019-02-10;?修回日期：?2019-07-28

基金項目：??國家自然科學(xué)基金面上項目（71773099）、國家社會科學(xué)基金重點項目（14AZD034）、中宣部文化名家暨“四個一批”人才項目（中宣辦發(fā)[2017]47號）、教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目（19XJC840002）、第66批中國博士后科學(xué)基金面上項目（2019M663430）

作者簡介：?王漢杰（1990—），男，福建漳州人，德國哥廷根大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與農(nóng)村發(fā)展系博士研究生，研究方向：農(nóng)村金融、農(nóng)村貧困;溫?濤（1975—），男，重慶渝北人，西南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：農(nóng)村金融與財政。