國際競爭下中國合成生物學研究的安全、倫理及政策探討*

丁 惠 徐 飛

1 國際競爭背景下合成生物學的全面博奕

自2010年世界上第一個完全由人工合成的支原體生命“辛西婭”問世以來，合成生物學已成為新的生命醫(yī)學研究熱點，研究論文數(shù)量持續(xù)激增，相關各國日益重視對合成生物技術研發(fā)的投入，美、英、德、法等國家相繼斥巨資支持合成生物學相關研究，我國也同步積極跟進。從整體研究發(fā)展態(tài)勢上看，除了在科學研究前沿全面布局之外，各國也極為關注合成生物學的倫理與政策法規(guī)的研究，或許是由于論題的特殊性，目前在學術研討層面關注不足的，當屬合成生物學軍事應用及生物安全方面的討論。毋庸諱言，除了純粹的科學探索之外，新興科技的軍事應用及其對國家安全的影響，從來都是世界主要大國激烈競爭的重點方面。以人工智能為例，2019年2月，美國總統(tǒng)特朗普簽署了“美國人工智能倡議”，聲稱“美國是人工智能研發(fā)和部署的全球領導者。美國在人工智能領域的持續(xù)領導，對于維護美國經(jīng)濟和國家安全，以及塑造人工智能的全球演變——以符合美國價值觀、政策和優(yōu)先事項的方式——至關重要”[1]。同年11月，美國的軍用人工智能倫理原則就已全線推出，一方面可為美國國防部在未來的戰(zhàn)斗與非戰(zhàn)斗場景中開發(fā)與應用人工智能出謀劃策，另一方面也搶占了軍用人工智能倫理的話語優(yōu)先權。美國對軍用人工智能倫理與政策治理的速度與策略說明，發(fā)達國家不但科技創(chuàng)新走在前列，其對創(chuàng)新邊界的設定以及倫理意識的主導也同樣捷足先登。在合成生物學方面，中美兩國的差距同樣顯著。僅以公開信息為例，2010年美國總統(tǒng)奧巴馬就指示總統(tǒng)生物倫理問題研究委員會對合成生物學進行評估，制定倫理指南。美國國家生物安全科學咨詢委員會隨即發(fā)布報告：合成生物學面臨潛在生物安全風險，同時頒布了《生命科學兩用性研究監(jiān)管政策》；2011年，美軍國防高級研究計劃局(Defense Advanced Research Projects Agency，DARPA)投入3 300萬美元開展合成生物學研究, 其公開目的是生產(chǎn)具有預定生物效應的生物,并最終制造出人造生命[2]。2014年，美國國防部將合成生物學列為21世紀優(yōu)先發(fā)展的六大顛覆性技術之一[3]；美國國防部又在2013年～2017年科技發(fā)展“五年計劃”中提出了未來重點關注的六大顛覆性基礎研究領域，其中合成生物學位列前五。2018年，受五角大樓委托，美國國家科學院發(fā)布《合成生物學時代的生物防御》報告，內(nèi)容包括“制造病原體生物武器”、“制造化學品或生物化學品”、“制造可改變?nèi)祟愃拗鞯纳镂淦鳌钡?1種合成生物學能力[4]。美軍方還在不斷采取行動，擴展其合成生物學的技術應用：近年，美國陸軍研究室與麻省理工學院合作研發(fā)了一種可在復雜環(huán)境下將DNA編程傳送給細菌的合成生物學工具；美國合成生物學企業(yè)Ginkgo Bioworks與美國國防部高級研究計劃局聯(lián)合生產(chǎn)益生菌，幫助駐扎海外的美國士兵治療因“水土不服”導致的胃病；也正是DARPA，被俄羅斯媒體于2018年10月爆出正在進行“昆蟲聯(lián)盟”計劃，主要任務是使用基因編輯技術，通過昆蟲傳播的病毒對植物染色體進行編輯，其后，德法兩國科學家在《科學》雜志上發(fā)文，直指該項目實際是在研發(fā)潛在的生物武器及其運載工具，很可能違反了《禁止生物武器公約》[5]。耐人尋味的是，以上所有生物技術的開發(fā)均得到美國國防部的支持，在美國陸軍公布的《2016-2045年新興科技趨勢報告》中，合成生物學被列入了20項最值得關注的科技發(fā)展趨勢，認為對確保美國在未來世界的戰(zhàn)略優(yōu)勢具有重要機制。2018年11月，合成生物學又被美國商務部列入擬出口管制清單。面對國際合成生物學研究的熱潮，特別是美國軍方對合成生物學的高度重視以及對其技術傳播的高度戒備,無不提醒人們，合成生物學正如20世紀的原子能技術一樣，日益呈現(xiàn)出顯著的雙刃劍效應，主要大國在這一領域激烈競爭的背后，除了和平利用的良好愿望之外，維護國家安全的意圖也赫然凸顯。

在未來的戰(zhàn)場上，生命醫(yī)學科技發(fā)達的國家將更可能受益于可能出現(xiàn)的各種合成生物產(chǎn)品，提高戰(zhàn)場醫(yī)療和作戰(zhàn)效率，擁有更多的勝算。據(jù)此，我國已有學者提出，合成生物學將在軍用醫(yī)藥、軍用新能源、軍用材料設計改造、軍事環(huán)境污染治理與軍用生物計算等軍事領域產(chǎn)生深遠影響，我國應對合成生物學的軍事應用予以高度重視[2]。事實上，僅僅關注軍事應用仍然是不夠的，以合成生物學為例，只有從生物安全、生命倫理、知識產(chǎn)權和公眾認知等不同側面進行全面評估，方可能系統(tǒng)建構國際競爭背景下我國合成生物學安全、倫理及政策研究的總體策略。

2 我國合成生物學安全、倫理與政策研究面臨多元挑戰(zhàn)

眾所周知，合成生物學以工程化的設計理念，對生物體進行有目標的設計、改造甚至重新合成，其內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了從被動認識生命到主動創(chuàng)造生命的質變，這在很大程度上革新了人們對生命的認知。這種“非自然存在的人造生命體”因具有自我繁衍并遺傳進化的特征，很可能將在未來引發(fā)多方面的“不確定性”[6]、“不穩(wěn)定性”[6]與“不可控性”[7]。一方面，人們很難界定新興生命醫(yī)學科技發(fā)展的邊界，另一方面，新興科技迅猛發(fā)展引發(fā)的風險與受益的不確定性也給監(jiān)管帶來重大挑戰(zhàn)[8]。2011年，荷蘭科學家發(fā)現(xiàn)改造過的H5N1禽流感病毒能在哺乳類動物中傳播，這意味著這一成果可能帶來人際傳播的危險，對公共健康構成潛在威脅。在該項研究成果發(fā)表之前，美國國家生物安全科學咨詢委員會要求科學家不得發(fā)表相關技術細節(jié)，要對發(fā)布的知識負責，以免恐怖分子趁機模仿，造成生物恐怖主義威脅；而科學家則堅持認為，細節(jié)的隱匿不利于爭取知識產(chǎn)權，也不利于科學知識的傳播。后經(jīng)多輪交涉，文章在修訂后方獲得發(fā)表[9]。此一案例明確顯示，類似合成生物學這樣的新興生命醫(yī)學科技成果，其發(fā)展至少將觸及生物安全、知識倫理、知識產(chǎn)權、公眾認知等多個層面的問題。

2.1 生物安全：形勢嚴峻

合成生物學發(fā)展首先觸發(fā)的是人們對其生物安全和安保的擔憂。生物安全是指預防危險生物制劑與其他生物或環(huán)境之間意外接觸可能對公眾健康和環(huán)境造成的危害；而生物安保風險則主要是相關成果的潛在濫用，如生物恐怖主義、生物戰(zhàn)或可能源于基因工程生物體的生物攻擊等[9]。自2002年人工合成脊髓灰質炎病毒，2005年又完成對1918年大流行的流感病毒基因序列測定，以及2017年天花病毒近親——馬痘病毒的復活等，合成生物學在病毒制造方面的突破大大提高了科學家的DNA合成和裝配能力，“現(xiàn)在可以構建幾乎任何病毒的基因組，無論是基因組本身形式的DNA病毒，還是作為可轉錄成RNA病毒基因組的cDNA”[10]，并且隨著技術愈發(fā)成熟，其技術門檻和經(jīng)濟成本將越來越低[11]。所有這些信息都在不斷向人們發(fā)出警示，如果缺乏必要的治理和國際共識，人類將可能全面陷入潘多拉魔盒的陰影之下。當下，人類正在面臨前所未有的生物安全和安保的全面挑戰(zhàn)，就我國而言，當前合成生物學的國際競爭態(tài)勢有可能從內(nèi)外兩方面使我國面臨危險或威脅：從內(nèi)部看，對合成生物學不確定性因素主客觀兩方面的認知不足可能導致生化危機的產(chǎn)生，在這一點上，科技越發(fā)達，生化危機爆發(fā)的幾率也越大，正如核泄漏都發(fā)生在擁有核電站的國家一樣；對公眾輿情把握不夠可能導致社會危機的出現(xiàn)；從外部而論，由于倫理研究準備不足可能陷入輿論被動的局面，倫理理論及政策法規(guī)完善不足也可能使我國淪為轉嫁風險性實驗的樂園等。這并非空穴來風的危言，我們已經(jīng)有“黃金大米”、“頭顱移植手術”、“基因編輯嬰兒”的前車之鑒，而所有這些事件背后揮之不去的國際關聯(lián)性蹤跡，也時刻提醒人們，國際社會的競爭，不單單局限在科技自身的層面，社會治理以及倫理文化的建設同樣不可或缺。作為典型的兩用技術，合成生物學和20世紀的原子能技術非常類似，所不同的是，其負面效應可能比原子彈危害更大。某種意義上說，當年原子彈的研發(fā)還需動用國家力量，而今天的合成生物學技術卻觸手可及，甚至普通人通過網(wǎng)購即可獲得基本的工具和材料。國外某網(wǎng)絡公司曾訂購了一個DNA片，結果沒有經(jīng)過審核就送到他們的宿舍里，這一事件令人感到恐怖[12]。因此，合成生物學的前沿進展進一步引發(fā)了人們對“車庫生物學”安全風險的憂慮。車庫生物學是指那些由業(yè)余生物學愛好者所實施的生物學科技活動[13]，從事的人員為非專業(yè)人士，也被稱為“生物黑客”，這些人憑私人興趣或出于炫耀自己高超的生物技術的目的進行生物學研究、合成各種病毒，他們的行為和研究不在科學建制之內(nèi)，科學共同體很難預防和監(jiān)管其安全風險，他們更容易被生物恐怖主義利用，給社會和民眾帶來巨大危害。如果不加管控，合成生物學及技術因易于獲取和操作而擴散至社會，普通人或生化愛好者以科學探索的名義，繞開法律與專業(yè)準則的管控肆意創(chuàng)造新生物、合成新病毒，人類將面臨多大的危機是不言而喻的。在美國，聯(lián)邦調(diào)查局通過參與DIYbio社區(qū)的對話合作，贊助iGEM競賽和各種生物技術會議以圖有所管控，這或許不失為一種辦法。

因此，面臨諸多未知不確定性的前提之下，合成生物學研究無論是有組織的研發(fā)還是自發(fā)的探索，時刻以負責任創(chuàng)新的態(tài)度合規(guī)操作，就不但是科學家的社會責任，也是人類命運共同體的必然選擇。

2.2 倫理規(guī)范：價值理性與工具理性的二難選擇

任何一種新興技術，從引起人們注意的那一刻起，其后的發(fā)展都有倫理學的關注如影隨行，合成生物學也不例外。早在2006年，荷蘭學者就已發(fā)表有關合成生物學倫理與社會反思的研究文章。2007年之后，美國和歐洲相繼出現(xiàn)三份有關合成生物學倫理的重要研究報告：2009年美國哈斯廷斯研究中心Parens等合著《合成生物學中的倫理問題：爭論概覽》、2010 年歐盟科學和新技術倫理學歐洲研究組發(fā)表的《合成生物學倫理學》，以及第三個報告：2010 年文特爾團隊宣布“辛西婭”誕生的當日，時任美國總統(tǒng)奧巴馬即責成總統(tǒng)生物倫理問題委員會對這一事件進行倫理評估[14]。同年12月，該委員會提交了報告《新方向：合成生物學和新興技術的倫理學》，提出包含合成生物學在內(nèi)的新興技術的5項基本倫理原則：公眾受益、負責任的管理、知識自由和責任、民主審議、公正和公平[15]。相比之下，我國2010年雖然也由中國科協(xié)組織過一場有關合成生物學倫理與生物安全的研討會，但其探討的內(nèi)容今天看來非常初步。此后的研究也多為對國際相關研究的梳理跟進，其間雖然不乏國家對這一領域研究的及時布局和支持，但直到目前為止，我們與發(fā)達國家在合成生物學安全、倫理及相關政策法規(guī)的研究方面，依然存在不小的差距，這一差距，一方面將可能導致我國淪為合成生物學安全和倫理的盲區(qū)，另一方面也可能使我們失去發(fā)展合成生物學的倫理辯護機會。缺乏深入的生物安全及倫理與政策研究的支撐，不但難以應對來自社會的種種質疑，也無法突破來自競爭對手的規(guī)則性制約，我國的合成生物學創(chuàng)新發(fā)展之路也因此而更加艱難。文明世界的特征之一就是規(guī)則的建立以及對規(guī)則的遵守，很難設想沒有參與規(guī)則制定的一方能在規(guī)則框架內(nèi)獲得更多的發(fā)展機會。

2.3 知識產(chǎn)權：從保護到制約

合成生物學是一門會聚學科，其知識產(chǎn)權觸角遍及生物、化學、工程、納米、信息與物理等眾多領域。由于組建一個“人造生物零件庫”需要數(shù)以千計的“生物元件”，這些“生物元件”的“設計”、“裝配”以及“元件”本身的生產(chǎn)到底采取什么樣的知識產(chǎn)權策略，至今國際社會都莫衷一是。

就實際操作層面而言，合成生物學技術的專利權過寬、過窄都會帶來難題。如果保護過寬，如有人對關鍵技術和工具申請專利保護，就會造成壟斷，使用者不得不支付高昂的費用獲得資源的使用權；如果過窄，則形成“專利叢林”，人們還需要同多個專利持有人一一交涉——這都會令新產(chǎn)品的開發(fā)與后續(xù)應用舉步維艱。而比這些技術性問題更重要的，是國家層面對合成生物學技術專利保護采取何種策略?在這一點上，美國依然走在了世界的前列，其高等法院已裁定，“基因”(gene)、“遺傳標志物”(genetic markers)等詞匯不得申請專利，但人工設計的DNA可以申請專利保護。因此，從法律角度來說，至少在美國，合成生物學創(chuàng)造的DNA序列和技術都可以申請專利保護[16]。相比之下，我國對包括合成生物學在內(nèi)的新興生命醫(yī)學科技的相關知識產(chǎn)權研究更顯不足，除了專利與標準不夠健全外，在國際競爭中究竟采取何種應對策略更缺乏專業(yè)性研究，鑒于此，我國“973”合成生物學首席專家、中國科學院院士趙國屏先生早在2012年就撰文呼吁，合成生物學專利保護要早作準備[17]。

近年，合成生物學專利申請呈持續(xù)上升態(tài)勢，其中，美國仍是合成生物學研究領域的領頭羊，也是典型的技術輸出國[18]，面對激烈的國際競爭形勢，中國不但要增強專利保護力度，更應加快相關標準與知識產(chǎn)權法的制定，否則就極可能在未來的競爭中因為知識產(chǎn)權與相關規(guī)則的制約而舉步維艱。

2.4 公眾認知：輿情風險與國際責難

在科學技術與社會一體化的21世紀，生命醫(yī)學科技的飛速進步正在引發(fā)新的產(chǎn)業(yè)化浪潮。社會公眾不但是生命醫(yī)學科技產(chǎn)品的受益者，也是可能引發(fā)風險的承擔者，更是這項產(chǎn)業(yè)革命的評價者和其命運的最終決定者[19]。和專家不同的是，公眾有時候是帶著非理性且直觀的態(tài)度對技術風險做出“感性的、直覺的、情感的、情緒的”判斷[20]。因此，類似合成生物學這樣非專業(yè)人士難窺其奧的新興生命醫(yī)學科技，如果缺乏與之配套并且及時有效的科學傳播與普及工作，則很可能在直面大眾時，以其“構建生命”、“設計生命”、“超級病毒”、“人造人”等尖銳而沖擊的字眼強烈刺激普通民眾，進而產(chǎn)生擔憂甚至恐慌心理。在這一點上，有必要吸取轉基因技術科普的沉重教訓。盡管轉基因技術及其應用的安全性在我國科學界并無太多質疑，但社會公眾卻至今難以被說服。導致這一局面的很大一部分原因在于科學共同體對公眾情感及知情需求的認識不足。由于技術專家與普通民眾對科技風險的認知存在偏差，科學家在表述轉基因食品安全問題時，往往使用科學、嚴謹?shù)恼Z言，例如，“目前尚無直接證據(jù)表明轉基因食品對人體有害”，而公眾對該類應用與成果更希望聽到“絕對安全”、“零風險”等主觀色彩較強的評價，這使得科學界與公眾無法站在同一層面進行對話，造成轉基因技術持續(xù)錯過知識傳播與普及的有效途徑，進而“錯失民心”。比說服公眾更艱難的，或許是我們對科學自由發(fā)展與社會公平正義關系的認識及價值判斷[21]。歐美很多國家已要求公眾參與合成生物學新應用的開發(fā)，有人甚至提倡對相關問題要公開辯論，讓公眾意見參與其中，以至最后選出最佳方案。以英國為例，2010年即出版了《合成生物學公眾對話》報告，通過大量公眾對話和訪談揭示出公眾對合成生物學的看法，即多數(shù)人支持研究活動，但研究的管理方式和目的是有條件的[22]。

3 大國如何承擔維護人類命運共同體的責任

在國際競爭日益加劇的當下，要使我國包括合成生物學在內(nèi)的新興生命醫(yī)學科技獲得持續(xù)健康的發(fā)展，從理論思維的高度厘清立場與價值，不但必要而且亟需。在此，康德和漢斯·約納斯的思想值得重溫?？档耓23]曾確立過人類普遍道德律令和最高行為原則, 即“要只按照你同時認為也能成為普遍規(guī)律的準則去行動”，這一度被解讀為人類生存發(fā)展的“絕對律令”?？档乱渤姓J人類是“有限的理性存在”。當今的人類正企圖利用技術的強勢手段突破“有限”，成為“無限”的造物者。約納斯[24]指出，我們至今一直奉行的倫理準則是人類中心主義，但決不能拿自然和人類的未來冒險，我們沒有權利為了當前的美好生活而以危及后代的命運為代價，所以今天的人類要對自然和未來的人類承擔責任。他因此提出的責任倫理要求道德必須進入生產(chǎn)領域中去，而且要以公共政策形式介入。

約納斯的責任倫理思想不但有助于合成生物學倫理規(guī)范的探討，還明確提示我們，只有主權國家這種政治實體才能承擔對人類未來的最重大責任，也只有它才能有效地肩負責任[25]。因此，科技發(fā)達的一流強國不但要在科技上不斷領先，在維護人類命運共同體的未來和繁榮方面也具有不可推卸的歷史責任。任何的科技探索，都應增加負責任創(chuàng)新的考量維度。負責任創(chuàng)新是指研究和創(chuàng)新活動在有效的風險監(jiān)管機制之下進行開展，并且涉及整個研究和創(chuàng)新生命周期的決策過程中對潛在風險的客觀認識[26]。就國際社會而論，一切行為要對人類和自然的未來負責應成為人類命運共同體的普遍共識，面對未知的生物安全風險，攜手共同應對才是唯一出路；就我國而言，以合成生物學的創(chuàng)新發(fā)展為例，在全力支持科技創(chuàng)新的同時，對其可能存在的生物安全、倫理疑難與責難、可能出現(xiàn)的輿情危機和知識產(chǎn)權競爭困局等都應該未雨綢繆，以負責任創(chuàng)新的價值選擇為標準，立足于參與全球科技治理的目標去工作，才可能在維護總體國家安全的前提下，以負責任創(chuàng)新的大國擔當全面參與全球新興科技的創(chuàng)新與治理。

具體到操作層面，當前迫切需要思考并行動的工作是以維護人類命運共同體為宗旨，盡快構建相關倫理及政策法規(guī)框架，甩掉倫理落后的帽子。

國際社會對新興科技的風險與治理無非兩種選擇，一是先行原則(proactionary principle)，即“做了再說”，先發(fā)展后治理。二是防范原則(precautionary principle)，即“說好再做”，這種原則主張“如果一個行動或政策有對公眾或對環(huán)境引起傷害的可疑風險,即使對該行動或政策是否有害未取得科學上的共識,證明其無害的負擔落在采取該行動或政策的人肩上”，不少發(fā)達國家的科技監(jiān)管多采用防范原則。這也是源于烏爾里?！へ惪薣27]所指出的現(xiàn)代社會的風險轉型，即從“外因導致的危險(源自神和自然)”變?yōu)椤皝碜詢?nèi)在的決策”的新風險，它們同時依賴于科學和社會的建構。

回顧我國近年來新興生命醫(yī)學科技領域爭議性事件頻出，其背后實際上反映的是我們對科技風險及治理的認識欠缺和準備不足。由于新興生命醫(yī)學科技的全新性質，現(xiàn)有倫理及政策法規(guī)還難以有效適應并管控這一領域的不確定性，既缺乏令人信服的系統(tǒng)理論研究支撐，也欠缺相關倫理規(guī)范，參與國際倫理監(jiān)管更是剛剛起步。滯后的理論研究和監(jiān)管現(xiàn)實不但導致倫理問題頻發(fā)，使我國個別地區(qū)或領域一度成為科技冒險的樂園，也嚴重制約了我國生命醫(yī)學科技的創(chuàng)新發(fā)展。

如果再聯(lián)系美、英、德、法和澳大利亞等國都設有國家倫理委員會和生物安全監(jiān)管機構，初步布局和完成了合成生物學相應的政策法規(guī)建設，例如，美國出臺的《生物科學經(jīng)濟發(fā)展：立法優(yōu)先、最佳實踐和投資回報》與《涉及重組DNA研究的生物安全指南》，英國頒布的《合成生物學》藍皮書、《合成生物學：范圍、應用和意義》與《合成生物學路線圖》,德國發(fā)布的《合成生物學——機遇與風險》，法國公布的《合成生物學發(fā)展、潛力與挑戰(zhàn)》，以及澳大利亞的《澳大利亞合成生物學展望2030》等法規(guī)政策，我們面臨的形勢和挑戰(zhàn)就更加嚴峻。

在發(fā)達國家倫理政策研究全面領先的局面之下，簡單的照抄照搬，不但無助問題的解決，而且還可能適得其反。很難設想發(fā)達國家政策類研究會完全符合我國的國家利益，若我們自身理論研究不夠，或者只是對發(fā)達國家學者觀點的簡單模仿，則未來我國的合成生物學研究還可能遭遇各種名義的遏制與打壓。因此，通過獨立自主的專業(yè)研究，制定符合中國發(fā)展需要的合成生物學安全、倫理及政策法規(guī)框架，通過對生物安保、倫理規(guī)范、公眾認知和政策法規(guī)等多方面的前瞻性研究，為科學家的負責任創(chuàng)新提供倫理、法律和社會支撐，才可能在強手如林的國際競爭環(huán)境下全面推動我國合成生物學的創(chuàng)新發(fā)展，有效防范來自內(nèi)外的科技風險，確立具有普適意義的安保措施、倫理規(guī)范及政策應對，回應各種倫理責難，通過科學傳播引導公眾認知，化解輿情風險，參與知識產(chǎn)權的國際對話，有效維護我國科學家優(yōu)先權的同時，與國際社會共同探索未來治理之路。

2018年，習近平總書記在兩院院士大會上發(fā)表講話時指出：“以合成生物學等為代表的生命科學領域孕育新的變革……自然科學和人文社會科學之間日益呈現(xiàn)交叉融合趨勢，科學技術從來沒有像今天這樣深刻影響著國家前途命運，從來沒有像今天這樣深刻影響著人民生活福祉?！敝袊疃葏⑴c全球科技治理，貢獻中國智慧，著力推動構建人類命運共同體[28]。當美、英、歐盟及相關國際組織正在協(xié)商制定合成生物學時代的生物安全標準與規(guī)則的時候，我國科技工作者只有和相關人文社會科學學者協(xié)同努力，以深度參與全球科技治理的決心，在國際生物安全新規(guī)則的制定中提出“中國方案”、發(fā)出中國聲音[11]，積極融入國際立法和對話，以構建人類命運共同體的高瞻遠矚，展現(xiàn)中國作為負責任創(chuàng)新的大國對人類未來的責任與擔當，對不確定的生物安全風險保持防范和警惕，對人與自然的共生規(guī)律保持虔誠和敬畏，才是人類文明持久繁榮的必由之路。