歷史的沉思：醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與生命倫理學(xué)學(xué)科特點(diǎn)及定位

孫福川

正確把握一個學(xué)科的特點(diǎn)及定位，是建立及發(fā)展該學(xué)科的認(rèn)識前提。作為職業(yè)(專業(yè))實(shí)踐性突顯的兩個學(xué)科，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與生命倫理學(xué)尤是。那么，當(dāng)代中國的學(xué)界究竟應(yīng)該怎樣對它們的學(xué)科特點(diǎn)及定位進(jìn)行再認(rèn)識呢？

就展現(xiàn)形態(tài)而言，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與生命倫理學(xué)無疑是學(xué)者、思想家貢獻(xiàn)給世人的理論學(xué)說。然而，從根本上說，它們卻是人類醫(yī)學(xué)實(shí)踐與生命科學(xué)實(shí)踐的產(chǎn)物，是處于歷史場域中的人們認(rèn)識醫(yī)德生活、生命科學(xué)道德活動之成果積累到一定階段而形成的系統(tǒng)思想。所以，要對醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與生命倫理學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)及定位進(jìn)行再認(rèn)識，進(jìn)一步研讀其代表性學(xué)者尤其是學(xué)科創(chuàng)立者的經(jīng)典文獻(xiàn)、審視其概念傳承沿革無疑是十分必要和重要的。然而，將兩個學(xué)科的學(xué)科特點(diǎn)及定位問題放在其學(xué)科發(fā)展乃至相應(yīng)職業(yè)(專業(yè))道德生活實(shí)踐的歷史長河中進(jìn)行認(rèn)真考察，而且將該學(xué)科同其父輩學(xué)科或先生學(xué)科進(jìn)行科學(xué)比較，才是得到更加精準(zhǔn)和清晰之答案的最佳研究進(jìn)路。

1 兩個學(xué)科的概念均為歷史范疇

1.1 兩個學(xué)科的概念簡述

在人類生活的歷史長河中，關(guān)于醫(yī)學(xué)道德與生命道德的思考及其意識、理念同人類始終相伴，且其觀念形態(tài)是不斷嬗變的。就其歷史連續(xù)性而言，無論是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)還是生命倫理學(xué)，其概念都是歷史范疇，不僅標(biāo)識著一定時(shí)空條件下人們對醫(yī)德生活、生命道德活動內(nèi)容的認(rèn)識視野和水平，而且揭示出這些成果的認(rèn)識性質(zhì)與特點(diǎn)(是否體現(xiàn)出學(xué)科屬性及如何進(jìn)行學(xué)科定位等)。于是，據(jù)此就可以將這些意識、理念形成及發(fā)展的歷史分成前學(xué)科形態(tài)與學(xué)科形態(tài)：醫(yī)德思想、生命道德思想雖逐步積累、日益豐富，但未形成系統(tǒng)學(xué)說，這樣的存在樣態(tài)可稱之為前學(xué)科形態(tài)，即廣義的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、生命倫理學(xué)；而其一旦形成系統(tǒng)學(xué)說，且配有相應(yīng)社會建制(如納入高等醫(yī)學(xué)院校課程教學(xué)體系等)，則可稱之為學(xué)科形態(tài)，即狹義的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、生命倫理學(xué)。因此，作為嚴(yán)格意義的學(xué)科，同那些古老的或具有數(shù)百年歷史的學(xué)科或?qū)W說相比，狹義醫(yī)學(xué)倫理學(xué)問世較晚，充其量只能算是新興學(xué)科(相當(dāng)于人生的少兒階段)；狹義生命倫理學(xué)出現(xiàn)得還要晚一些，完全可以視為新生學(xué)科(相當(dāng)于人生的嬰兒階段)。而概括、精練地界定兩個學(xué)科特點(diǎn)及定位的相應(yīng)概念，則往往在更晚時(shí)期形成。既然是對學(xué)科特點(diǎn)(而非其相應(yīng)道德生活或道德思想)及定位問題進(jìn)行再認(rèn)識，就必須在嚴(yán)格區(qū)分醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、生命倫理學(xué)廣義與狹義概念的平臺上展開。

如果以標(biāo)志性學(xué)術(shù)論著的誕生為依據(jù)來確認(rèn)學(xué)科是否形成，那么，國外醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的誕生似乎可從1803年英國著名醫(yī)師托馬斯·帕茨瓦爾出版的《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》算起。然而，這本書雖然第一次提出并使用了醫(yī)學(xué)倫理學(xué)(medical ethics)這一名詞，卻并未對其加以界定，學(xué)科實(shí)際功能也局限于以道德準(zhǔn)則和交往禮儀進(jìn)行醫(yī)院、醫(yī)療行業(yè)內(nèi)部人際關(guān)系管理的層面。直到20世紀(jì)中期前后，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)陸續(xù)進(jìn)入各國高等醫(yī)學(xué)院校的課堂、醫(yī)學(xué)科研機(jī)構(gòu)審查機(jī)制，逐漸成為培養(yǎng)醫(yī)學(xué)人才、規(guī)范醫(yī)學(xué)科研的顯學(xué)，學(xué)者們才陸續(xù)給出了醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的學(xué)科概念。仔細(xì)研讀發(fā)現(xiàn)，由于此時(shí)生命倫理學(xué)已然萌發(fā)，所以，歐美等醫(yī)學(xué)發(fā)達(dá)國家的學(xué)者使用相關(guān)學(xué)科的名稱不僅五花八門，如既有醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，又有生物醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，還有生命倫理學(xué)、生物倫理學(xué)，也有衛(wèi)生保健倫理學(xué)等，不一而足，混用者也不少見，而且，除生命倫理學(xué)概念被不斷明確界定(實(shí)際上，其內(nèi)涵與外延亦呈百花齊放狀)外，其他則再鮮有明顯區(qū)別于生命倫理學(xué)的專屬概念。這就給人們一種誤解：在歐美，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)似乎已經(jīng)過時(shí)，或已被生命倫理學(xué)取代。

在我國，伴隨著現(xiàn)代西醫(yī)被引入并在其逐步取得主導(dǎo)地位的過程中，作為學(xué)科意義的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)才出現(xiàn)在神州大地上。國內(nèi)學(xué)界一般認(rèn)為，我國現(xiàn)當(dāng)代的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)史最早可追溯到1933年宋國賓出版的《醫(yī)業(yè)倫理學(xué)》。在此書自序中，他主張醫(yī)學(xué)倫理學(xué)是醫(yī)學(xué)中“獨(dú)立之科學(xué)”，并表示應(yīng)該對其進(jìn)行專門研究，但他也并未給出明確的學(xué)術(shù)概念。這種局面一直延續(xù)到我國改革開放大門打開，才得以改變。自20世紀(jì)80年代初至今，對醫(yī)學(xué)倫理學(xué)概念的界定，我國醫(yī)學(xué)人文學(xué)者雖在某些具體表述用語上有種種差別，但基本意指卻大同小異，如《國家醫(yī)師資格考試醫(yī)學(xué)綜合筆試應(yīng)試指南：醫(yī)學(xué)人文概要》給出的定義是：“醫(yī)學(xué)倫理學(xué)是規(guī)范倫理學(xué)在醫(yī)療實(shí)踐中的具體應(yīng)用，即運(yùn)用一般規(guī)范倫理學(xué)的理論來分析和解決醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展中的各種關(guān)系之間的道德問題而形成的一門學(xué)科，其屬于應(yīng)用規(guī)范倫理學(xué)?！盵1]對比研究表明：這種“大同”主要體現(xiàn)在其概念界定中強(qiáng)調(diào)一般倫理學(xué)對醫(yī)學(xué)倫理學(xué)產(chǎn)生的源泉性作用，強(qiáng)調(diào)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)富有實(shí)踐性等學(xué)科特點(diǎn)及其應(yīng)用性或交叉性學(xué)科(亦有學(xué)者稱其為邊緣性學(xué)科)定位。近年來，我國醫(yī)學(xué)人文學(xué)界對醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)及定位的研究有了新的飛躍。這些研究新成果均投射于醫(yī)學(xué)倫理學(xué)等學(xué)術(shù)概念，其典型標(biāo)志不僅有創(chuàng)新性論著，而且有國家規(guī)劃教材。例如，在接受《中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》編輯采訪時(shí)，鐘南山院士曾倡導(dǎo)將醫(yī)學(xué)倫理學(xué)等人文學(xué)科轉(zhuǎn)化為人文醫(yī)學(xué)。他的主要觀點(diǎn)是：“人文精神的發(fā)揮可以變成防病治病的人文醫(yī)學(xué)”，“醫(yī)者的責(zé)任就是用人文醫(yī)學(xué)去改變病人情緒，讓其擁有一個積極健康的心理狀態(tài)”，“弘揚(yáng)醫(yī)學(xué)人文精神的內(nèi)涵是什么，應(yīng)是把醫(yī)學(xué)人文精神轉(zhuǎn)化為人文醫(yī)學(xué)”，“讓醫(yī)學(xué)走出商業(yè)交易和技術(shù)崇拜的誤區(qū)”[2]。又如，我國著名醫(yī)學(xué)倫理學(xué)家杜治政[3-4]從學(xué)理角度系統(tǒng)地論述了醫(yī)學(xué)人文與人文醫(yī)學(xué)之間的關(guān)系，并力主將醫(yī)學(xué)倫理學(xué)歸屬為人文醫(yī)學(xué)學(xué)科范疇加以建設(shè)。這一思想提出后，國內(nèi)醫(yī)學(xué)人文學(xué)界普遍呼應(yīng)，并展開了廣泛的學(xué)術(shù)研究。再如，國家衛(wèi)生健康委員會“十三五”規(guī)劃教材、全國高等學(xué)校教材《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》(第五版)給出的新概念是：“醫(yī)學(xué)倫理學(xué)是指在系統(tǒng)考察醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域道德現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，確立倫理學(xué)依據(jù)及其概念體系，概括出基本倫理原則或準(zhǔn)則、形成倫理分析框架來指導(dǎo)相應(yīng)道德實(shí)踐并研究具體倫理問題的一門學(xué)科……醫(yī)學(xué)倫理學(xué)是一門重要的實(shí)踐倫理學(xué)分支學(xué)科，也是醫(yī)學(xué)人文學(xué)科中的重要組成部分?！盵5]相較以往，明顯可見這些新思想、新概念對醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)科特點(diǎn)及定位的認(rèn)識和描述已經(jīng)發(fā)生了很大變化，即強(qiáng)調(diào)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)生成的實(shí)踐資源、強(qiáng)調(diào)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)等人文學(xué)科同醫(yī)學(xué)的整合性、融合性。

關(guān)于生命倫理學(xué)(bioethics)概念，學(xué)界普遍認(rèn)為生命倫理學(xué)一詞首先問世于1970年的美國。美國威斯康星大學(xué)生物學(xué)家和腫瘤研究者波特在1971年出版的《生命倫理學(xué)：通往未來的橋梁》一書中對其作了界定：生命倫理學(xué)是一個新的學(xué)科，把生物學(xué)的知識和人類價(jià)值體系知識結(jié)合起來，用以爭取生存、改善生命質(zhì)量。美國《生命倫理學(xué)百科全書》(第三版)對生命倫理學(xué)的界定是：狹義地說，生命倫理學(xué)是基于生命科學(xué)和技術(shù)的進(jìn)步而產(chǎn)生的一個新興學(xué)科。生命倫理學(xué)是應(yīng)用倫理學(xué)的分支，旨在研究生物醫(yī)學(xué)科技發(fā)展中引發(fā)的倫理問題和形成倫理共識，指導(dǎo)宏觀衛(wèi)生政策的制定。我國學(xué)者在界定生命倫理學(xué)概念時(shí)，大都借鑒了上述思路，均強(qiáng)調(diào)其產(chǎn)生于生命科學(xué)技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用所引發(fā)的道德問題，強(qiáng)調(diào)其學(xué)科定位的醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、倫理學(xué)等多元交叉性。這種認(rèn)識生命倫理學(xué)學(xué)科特點(diǎn)及定位的方法論，同國內(nèi)學(xué)界目前對醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)科再認(rèn)識的進(jìn)路是完全一致的。

1.2 兩個學(xué)科的概念與其特點(diǎn)及定位的關(guān)系

一般來說，界定一個學(xué)科的概念，除了揭示人們在這個學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)對研究對象的本質(zhì)及其變化規(guī)律性的把握以及該學(xué)科知識覆蓋和運(yùn)用的邊界，還必須說明相關(guān)學(xué)科的種屬關(guān)系，即在概念的界定與表述中理應(yīng)簡明扼要地揭示出學(xué)科特點(diǎn)及定位。新興交叉學(xué)科尤是。

如此，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與生命倫理學(xué)概念包含其學(xué)科特點(diǎn)及定位的表述，而兩個學(xué)科特點(diǎn)及定位的描述則分別是其概念的必要組成部分。例如，在界定醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與生命倫理學(xué)概念時(shí)，當(dāng)代國內(nèi)學(xué)者均明確指出其屬于交叉學(xué)科、具有應(yīng)用(實(shí)踐)倫理學(xué)突出特點(diǎn)的學(xué)科定位；而且，為了準(zhǔn)確、全面地理解和把握它，在給出學(xué)科概念后，都要以相關(guān)學(xué)科作為參照，對該學(xué)科的特點(diǎn)及定位問題進(jìn)行具體闡釋，從而幫助人們更好地學(xué)習(xí)、研究、運(yùn)用、發(fā)展該學(xué)科。

1.3 兩個學(xué)科的特點(diǎn)及定位再認(rèn)識的歷史視角

認(rèn)識論有一個鐵律，叫作“實(shí)踐出真知”。而在其基礎(chǔ)上，學(xué)科產(chǎn)生的規(guī)律性是：實(shí)踐資源+理論資源，兩者相互作用孕育出相應(yīng)學(xué)科并推動其發(fā)展。前者是人類某一領(lǐng)域生產(chǎn)、生活及其道德實(shí)踐的逐步展開，后者是其相應(yīng)經(jīng)驗(yàn)感悟的點(diǎn)點(diǎn)滴滴的長期積累，以集專業(yè)學(xué)者及人類對該領(lǐng)域認(rèn)識成果之大成而創(chuàng)立的系統(tǒng)學(xué)說。

以往很長時(shí)間里，認(rèn)識和闡釋醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與生命倫理學(xué)學(xué)科特點(diǎn)及定位問題，國內(nèi)學(xué)者大多聚焦于相關(guān)學(xué)科及理論資源之間靜態(tài)關(guān)系的考察，忽視了更具根本性的實(shí)踐資源和自身的動態(tài)變遷，從而導(dǎo)致了對其學(xué)科特點(diǎn)及定位描述的片面乃至誤解。例如，最典型的表現(xiàn)就是將醫(yī)學(xué)倫理學(xué)概念界定為“運(yùn)用一般倫理學(xué)理論和規(guī)范來認(rèn)識和處理醫(yī)德問題而形成的一門新興交叉學(xué)科”。筆者一度亦不例外。只是經(jīng)過反思，十?dāng)?shù)年來，自己的學(xué)術(shù)見解已在逐漸轉(zhuǎn)變，認(rèn)識到解決類似問題絕非咬文嚼字，而是關(guān)乎到對該學(xué)科本質(zhì)的理解及其實(shí)踐功能如何得以真正發(fā)揮的大問題！這些觀點(diǎn)或理念主要表現(xiàn)為對醫(yī)學(xué)是人學(xué)、醫(yī)德、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、醫(yī)德建設(shè)主體、醫(yī)德智慧、醫(yī)學(xué)人本論、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)建設(shè)資源、醫(yī)學(xué)人文必須在醫(yī)學(xué)實(shí)踐中激活等基本概念與命題的再思考和新闡釋[6-7]。基于此，筆者將從歷史視角對醫(yī)學(xué)倫理學(xué)和生命倫理學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)及定位進(jìn)行再認(rèn)識，即從其廣義視野中的歷史階段性與連續(xù)性、變動性與不變性出發(fā)，從分析實(shí)踐資源與理論資源兩個層面之間的規(guī)律性入手，深入、系統(tǒng)地揭示狹義上的兩個學(xué)科的特點(diǎn)及定位。

2 兩個學(xué)科的特點(diǎn)及定位的歷史再現(xiàn)

2.1 歷史再現(xiàn)的腳本

若將這兩個學(xué)科的特點(diǎn)及定位的歷史真實(shí)、完整地再現(xiàn)出來，無疑是十分艱難甚至是不可能的。因?yàn)椋瑥膹V義上說，兩個學(xué)科的思想同人類一樣源遠(yuǎn)流長，而其專門歷史的研究又幾乎空白。然而，其再現(xiàn)的可能性卻是毋庸置疑的。因?yàn)檫@種認(rèn)識成果總會在歷史文化范本、經(jīng)典理論文獻(xiàn)，尤其是近現(xiàn)代醫(yī)學(xué)學(xué)科發(fā)展史料之中有所沉淀、融匯，所以，當(dāng)代學(xué)者就可從中發(fā)掘出具有歷史連續(xù)性、具有研究價(jià)值的片段，將其作為還原醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與生命倫理學(xué)學(xué)科特點(diǎn)及定位的歷史腳本，從而在此基礎(chǔ)上揭示出當(dāng)代醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與生命倫理學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)及定位。當(dāng)然，這種歷史再現(xiàn)存在著明顯的局限性，如只能是大體印證而細(xì)節(jié)模糊、只能展現(xiàn)平面圖景而立體難見，等等。

2.2 醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的歷史回顧

中外史料表明，在漫長的前學(xué)科階段，醫(yī)學(xué)或者長期未形成職業(yè)，只是作為渾然一體的生產(chǎn)生活及其經(jīng)驗(yàn)的一個組成部分而存在，或者在其后，醫(yī)學(xué)雖然逐漸獨(dú)立出來成為一種職業(yè)，但作為學(xué)科，其自身在很長時(shí)間里亦是渾然一體的，個體醫(yī)者即使具有某種專長，但仍扮演著全科醫(yī)生的角色，并不存在近現(xiàn)代醫(yī)學(xué)各分支學(xué)科及?？漆t(yī)師等分工合作的社會建制。由于不具備充分的實(shí)踐資源，即使哲學(xué)、倫理學(xué)早已問世，而學(xué)科意義上的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)在當(dāng)時(shí)也依然不知為何物。因此，人類最初的醫(yī)德生活及其理念只能融于巫術(shù)及習(xí)俗之中，繼而由經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)或古代哲學(xué)加以承載。這一歷程，在中外神話傳說與文化遺存中均可尋到有力佐證。例如，在中國，傳說中嘗百草的神農(nóng)就被史學(xué)家們公認(rèn)為是華夏遠(yuǎn)古先人創(chuàng)立中醫(yī)藥學(xué)的群像或縮影，而包含其中并彰顯人們之間守望互助、樂于犧牲之精神的敘述“一日而遇七十毒，于是以德立就”，則可以視為人格化的醫(yī)德意識或觀念的最早文本記載。更有力的佐證是甲骨文中記錄遠(yuǎn)古醫(yī)學(xué)實(shí)踐的系列漢字，諸如疾、病、醫(yī)、藥等。由于甲骨文文字意指大多與占卜密切相關(guān)，并以象形與會意為其造字基本原則，因此，其反映人類早期醫(yī)學(xué)生活的功能多少有點(diǎn)像老照片。這里，僅以可打印出來的(疾或病，遠(yuǎn)古時(shí)期兩者不分)字為例，解讀彼時(shí)人們的醫(yī)學(xué)觀包括醫(yī)學(xué)與醫(yī)德之間關(guān)系的認(rèn)識成果，至少可得出如下三個結(jié)論：(1)甲骨文“疾”字左邊為人形，右邊為一張豎立的床形(有的則為相反結(jié)構(gòu)，且人形與床形亦各有差別)，它既是人的一種特殊生存狀態(tài)的生動描述，又是人類早期醫(yī)學(xué)生活的形象定格。(2)醫(yī)學(xué)實(shí)踐既是物質(zhì)關(guān)系，又是精神關(guān)系，既是技術(shù)支持，又是人文關(guān)懷[甲骨文疾字中的人形最早沒有四周的點(diǎn)，加點(diǎn)的是衍生字，所加的一到四個不等的點(diǎn)被認(rèn)為是他人(人類最早的兼職醫(yī)者)基于守望互助精神為臥床不起者送來的草藥；而前述諸關(guān)系均蘊(yùn)含于這草藥中]。(3)彼時(shí)的醫(yī)學(xué)觀及醫(yī)德觀均融于占卜巫術(shù)或生活習(xí)俗之中，雖然醫(yī)學(xué)遠(yuǎn)未成為獨(dú)立職業(yè)，更談不上什么學(xué)科，但這卻是“醫(yī)乃仁術(shù)”思想的萌芽，更是近現(xiàn)代醫(yī)學(xué)出現(xiàn)與劃分為醫(yī)學(xué)科學(xué)與醫(yī)學(xué)人文兩大學(xué)科類型的潛在源頭。這一源頭久久積累，后來成就了《黃帝內(nèi)經(jīng)》，不僅標(biāo)志著醫(yī)學(xué)已成學(xué)科，而且形成了其所倡導(dǎo)的“天覆地載，萬物悉備，莫貴于人”的醫(yī)學(xué)人本論倫理思想主流，繼之誕生了傳承和發(fā)揚(yáng)這一主流思想的“大醫(yī)精誠論”等醫(yī)德經(jīng)典文獻(xiàn)。在前學(xué)科的這一漫長積累過程中，標(biāo)志著醫(yī)德思想走向成熟的恰恰是相對獨(dú)立的醫(yī)德古典文獻(xiàn)的問世，盡管其仍駐留在彼時(shí)的醫(yī)學(xué)經(jīng)典中，但這種由實(shí)踐資源與理論資源相互作用生成的醫(yī)德經(jīng)典文獻(xiàn)，不僅使醫(yī)乃仁術(shù)理念、醫(yī)生美德及職業(yè)角色規(guī)則等成為社會共識，而且為醫(yī)學(xué)倫理思想轉(zhuǎn)變?yōu)獒t(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)科創(chuàng)造了必要條件(國內(nèi)有學(xué)者將這一時(shí)期的醫(yī)德思想形態(tài)稱為醫(yī)德學(xué)，雖有一定道理，卻不能將其視為嚴(yán)格意義上的學(xué)科)。國外的情形大同小異。例如，最發(fā)達(dá)的古希臘醫(yī)學(xué)也只能在其神話傳說中探尋源頭，有文字記載的醫(yī)學(xué)及醫(yī)德思想也只能在《荷馬史詩》等文化典籍的字里行間才看得到，并且是合為一體的；同樣，《希波克拉底誓言》及其后續(xù)的一系列經(jīng)典醫(yī)德思想文獻(xiàn)，雖都已獨(dú)立成篇且影響與日俱增，但卻只能為近現(xiàn)代醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)科的問世奠定必需的理性基礎(chǔ)。

作為現(xiàn)代意義上的學(xué)科，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)之所以率先萌芽和形成于近代的西方歐美國家，是因?yàn)閽昝摿松駥W(xué)束縛以后，自然科學(xué)與人文社會科學(xué)迅猛發(fā)展并同醫(yī)療服務(wù)呈社會建制(醫(yī)院)化之交互作用的必然結(jié)果。其典型理論標(biāo)志是帕茨瓦爾醫(yī)學(xué)倫理學(xué)說的創(chuàng)立，它的出現(xiàn)使得醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)科的職業(yè)實(shí)踐性特點(diǎn)及其定位(管理醫(yī)院內(nèi)部人際關(guān)系)初步確立，并且在由醫(yī)學(xué)實(shí)踐舞臺的邊緣走向中心的過程中，其學(xué)科特點(diǎn)日益豐富、定位日益明了。20世紀(jì)中期前后，當(dāng)代醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)日漸突顯、定位日漸清晰，人們的認(rèn)識也愈發(fā)完善和精準(zhǔn)，遂出現(xiàn)了對其醫(yī)學(xué)職業(yè)實(shí)踐性學(xué)科特點(diǎn)，如獨(dú)特的職業(yè)性、鮮明的實(shí)踐性、理論規(guī)范的豐富性、研究方法的思辨性、行為選擇的復(fù)雜性等特點(diǎn)的全面揭示，出現(xiàn)了其為醫(yī)學(xué)與倫理學(xué)交叉乃至歸屬于人文醫(yī)學(xué)學(xué)科群等學(xué)科定位觀點(diǎn)。

2.3 生命倫理學(xué)的歷史回顧

當(dāng)代之前，并不存在學(xué)科形態(tài)的生命倫理學(xué)(若將生命倫理學(xué)視為醫(yī)學(xué)倫理學(xué)發(fā)展新階段，則另當(dāng)別論)，人們的思考、理念等只能是遙遠(yuǎn)、模糊但卻一直未曾中斷的富有生命力的歷史呼聲，常常出現(xiàn)在醫(yī)學(xué)、哲學(xué)、傳統(tǒng)文化乃至醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)科中，如“天覆地載，萬物悉備，莫貴于人”“人命至重，有貴千金”“人是萬物的尺度”等。生命倫理學(xué)的誕生是上述歷史呼聲在當(dāng)代的學(xué)說性回應(yīng)與歷史性飛躍。當(dāng)代科學(xué)發(fā)展同時(shí)具有兩大突出特點(diǎn)，且其相互交織影響：一是學(xué)科越分越細(xì)，表征著人類認(rèn)識世界越來越深入、越來越微觀；二是學(xué)科交叉整合越來越多，表征著人類認(rèn)識越來越注重整體和聯(lián)系。其中，生命科學(xué)最為典型：以20世紀(jì)50年代遺傳物質(zhì)DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)為肇始的生命科學(xué)革命，迄今，既在基因研究領(lǐng)域?qū)覀鹘輬?bào)，又在醫(yī)學(xué)學(xué)科內(nèi)部的相互交叉整合，醫(yī)學(xué)與生物學(xué)等自然科學(xué)的交叉整合甚至是生命科學(xué)同似乎毫不相干的人文社會科學(xué)(學(xué)科)的大交叉、大整合中多有建樹。原因其實(shí)很簡單：同醫(yī)學(xué)一樣，生命科學(xué)歸根到底是為人之學(xué)！生命科學(xué)革命要健康發(fā)展，則需人文學(xué)科為其辯護(hù)并加以規(guī)制。于是，以波特《生命倫理學(xué)：通往未來的橋梁》一書出版為發(fā)端的生命倫理學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，并于短短的數(shù)十年間在全球開花結(jié)果。當(dāng)代西方生命倫理學(xué)產(chǎn)生、發(fā)展的背景、條件和歷程，決定了該學(xué)科獨(dú)具的生命科學(xué)研究與應(yīng)用之專業(yè)實(shí)踐性系列特點(diǎn)，也決定了其不同于醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的學(xué)科定位——生命科學(xué)與倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的交叉學(xué)科。當(dāng)初，美國學(xué)者波特給生命倫理學(xué)概念以迥異于醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的一個別樣界定，確有創(chuàng)新性和獨(dú)到之處，盡管其表述有些大而不當(dāng)、語焉不詳。當(dāng)今，論及生命倫理學(xué)與醫(yī)學(xué)倫理學(xué)兩學(xué)科之間的關(guān)系，特別值得注意和研究的是：在歐美學(xué)者的不少著述中，盡管其體系框架五花八門，但兩者重疊部分都不小，甚至混用兩個概念。這給研究兩學(xué)科之間的關(guān)系造成了不小的困惑。筆者認(rèn)為，作為整體學(xué)科，兩者的區(qū)別是本質(zhì)性的，絕不能因?yàn)檠芯糠秶嫌兄丿B、內(nèi)容上有聯(lián)系，就否認(rèn)這一點(diǎn)，或者相反。理由在于：兩個學(xué)科有重疊、有聯(lián)系只是說明，只要一涉及到人，兩者研究、服務(wù)對象就絕大部分相同；更重要的是，生命科學(xué)研究成果一旦應(yīng)用于人類，就迅速成為醫(yī)學(xué)擴(kuò)展的領(lǐng)域，相應(yīng)的則是生命科學(xué)倫理隨即成為醫(yī)學(xué)倫理的拓展；但是，即使在重疊和聯(lián)系中，其區(qū)別也是明顯的，即生命倫理學(xué)關(guān)注的是生命道德現(xiàn)象的全部，重點(diǎn)是審視前沿生命科學(xué)技術(shù)運(yùn)用于人類所引發(fā)的道德難題，所給出的結(jié)論往往是前瞻性、探討性、開放性的可選擇對策等，而醫(yī)學(xué)倫理學(xué)關(guān)注的只是與醫(yī)德合一的部分生命道德現(xiàn)象，重點(diǎn)是審視業(yè)已進(jìn)入醫(yī)學(xué)實(shí)踐的成熟的生命科學(xué)技術(shù)研究與應(yīng)用所面臨的道德問題，所給出的結(jié)論大都是有標(biāo)準(zhǔn)答案或參考答案的指南性規(guī)范等。因此，需要將兩者加以比較才能更精準(zhǔn)地闡釋其各自的學(xué)科特點(diǎn)及其定位的異同。就此而言，生命倫理學(xué)并非醫(yī)學(xué)倫理學(xué)發(fā)展的新階段或新樣態(tài)，它們只是既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩種不同的交叉性、應(yīng)用性倫理學(xué)學(xué)科或?qū)W說。從引進(jìn)到自我建構(gòu)，中國生命倫理學(xué)學(xué)科發(fā)展的短暫歷程亦可佐證上述觀點(diǎn)。

3 當(dāng)代兩個學(xué)科的特點(diǎn)及定位再認(rèn)識的新結(jié)論

歷史的沉思及現(xiàn)實(shí)的考察都已表明：交叉性學(xué)科、邊緣性學(xué)科與鮮明實(shí)踐性、應(yīng)用倫理學(xué)等傳統(tǒng)的簡單表述，已不能精準(zhǔn)、完全地揭示和描繪出醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與生命倫理學(xué)學(xué)科的特點(diǎn)及定位，其新結(jié)論呼之欲出。

3.1 當(dāng)代醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)科特點(diǎn)及定位的新表述

3.1.1 當(dāng)代醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)科特點(diǎn)新表述

相對于倫理學(xué)與其他應(yīng)用倫理學(xué)(包括生命倫理學(xué))而言，當(dāng)代醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)科特點(diǎn)可概括為醫(yī)學(xué)職業(yè)實(shí)踐性系列特點(diǎn)。其具體表現(xiàn)為：(1)學(xué)科研究對象具有獨(dú)特的職業(yè)性。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)以醫(yī)德現(xiàn)象為唯一和全部的研究對象，凡醫(yī)學(xué)實(shí)踐(臨床、預(yù)防、科研、管理等)所涉及的道德活動、關(guān)系、意識等現(xiàn)象，均在醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究視野之內(nèi)，但并不涉足非醫(yī)德領(lǐng)域。(2)學(xué)科研究方法具有典型的思辨性。迄今為止，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究方法仍為思辨研究法，或以其為主導(dǎo)，輔之以自然科學(xué)的實(shí)證方法等；所用思辨法中，既注重從現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)提煉學(xué)科理論和總結(jié)醫(yī)德規(guī)范的歸納法，又不忽視依據(jù)經(jīng)典理論和文獻(xiàn)解決具體問題的演繹法，強(qiáng)調(diào)綜合運(yùn)用、理論聯(lián)系實(shí)際、知行合一。(3)學(xué)科內(nèi)容具有明顯的嵌合性。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)內(nèi)容體系是醫(yī)學(xué)科學(xué)與倫理學(xué)價(jià)值有機(jī)結(jié)合的嵌合體，無論是其整體言說，還是其細(xì)節(jié)分析，都是從“是什么”說到“應(yīng)該是什么”、“是”與“應(yīng)該”融為一體，具體表現(xiàn)為醫(yī)術(shù)規(guī)范與醫(yī)德規(guī)范相統(tǒng)一、醫(yī)學(xué)職業(yè)倫理規(guī)范論與醫(yī)者個人美德論相統(tǒng)一、醫(yī)德情景與自主選擇相統(tǒng)一、行為主體自律與他律相統(tǒng)一等；需要強(qiáng)調(diào)的是，同純粹的醫(yī)學(xué)知識體系明顯不同，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)最終要回答“正當(dāng)”“行善”“追求至善”等醫(yī)德問題，所以，其內(nèi)容體系由醫(yī)德基本理論、規(guī)范體系、踐行規(guī)律等整合構(gòu)成。(4)學(xué)科知識具有突出的復(fù)雜性。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的知識建立于醫(yī)學(xué)知識的必要鋪墊之上，但最終成就的畢竟是醫(yī)德認(rèn)知成果，所以，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)知識是真中講善、以善統(tǒng)真、求真向善的統(tǒng)一；由于科學(xué)的真一般都有標(biāo)準(zhǔn)答案，而面對價(jià)值的善，除所謂金標(biāo)準(zhǔn)之外，則往往見仁見智，多有“道德異鄉(xiāng)人”之爭，所以突出表現(xiàn)為確定性與不確定性相統(tǒng)一。(5)學(xué)科功能具有顯著的多元性。解釋世界的功能與改造世界的功能兼?zhèn)?，但以體現(xiàn)實(shí)踐理性的后者為主導(dǎo)；若條件具備，那么，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)將不僅發(fā)揮醫(yī)者認(rèn)知學(xué)習(xí)、情操養(yǎng)成、智慧提升的修行養(yǎng)成功能，還能發(fā)揮醫(yī)療機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)醫(yī)學(xué)人際關(guān)系、引導(dǎo)醫(yī)者個體追求至善的導(dǎo)向管理功能，也能發(fā)揮國家完善醫(yī)改政策、引領(lǐng)“健康中國”設(shè)計(jì)實(shí)施功能等，并集上述功能于一身，有效參與和助力醫(yī)學(xué)事業(yè)健康發(fā)展。

3.1.2 當(dāng)代醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)科定位新表述

依據(jù)歷史回顧與現(xiàn)實(shí)考察，迄今，將醫(yī)學(xué)倫理學(xué)定位為醫(yī)學(xué)與倫理學(xué)之交叉學(xué)科，仍為我國醫(yī)學(xué)人文學(xué)界的堅(jiān)定共識，只在是仍堅(jiān)持應(yīng)用倫理學(xué)的原定位表述(落腳于人文學(xué)科)還是納入新提出的人文醫(yī)學(xué)學(xué)科范疇(落腳于醫(yī)學(xué)學(xué)科)的問題上存在分歧。筆者的觀點(diǎn)是，根據(jù)目前醫(yī)學(xué)實(shí)踐的現(xiàn)狀和醫(yī)學(xué)倫理學(xué)內(nèi)容體系的實(shí)際，沿用醫(yī)學(xué)倫理學(xué)是應(yīng)用倫理學(xué)的原有定位表述似乎更具合理性，因?yàn)轭嵏苍ㄎ坏睦碛汕沂蛊滢D(zhuǎn)變?yōu)獒t(yī)學(xué)學(xué)科的根基目前并不完全具備，盡管如此，卻需要用學(xué)科特點(diǎn)等新認(rèn)識來強(qiáng)調(diào)與國內(nèi)以往傳統(tǒng)提法的區(qū)別：以往強(qiáng)調(diào)的是，將一般倫理學(xué)理論與規(guī)范應(yīng)用于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域而成就醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，簡單地將其學(xué)科歸屬于應(yīng)用倫理學(xué)、倫理學(xué)乃至哲學(xué)范疇，導(dǎo)致其產(chǎn)生游離于醫(yī)學(xué)之外的弊端及其誤解(人文進(jìn)入臨床的提法即是典型反映)，而現(xiàn)在則強(qiáng)調(diào)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)之根在于醫(yī)學(xué)及其醫(yī)德生活實(shí)踐，而一般倫理學(xué)等只是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)形成的必要理論資源，是兩者相互交叉滲透的產(chǎn)物，且須進(jìn)一步確立該學(xué)科在醫(yī)學(xué)人文學(xué)科群中的核心地位，并創(chuàng)造條件逐步完善相應(yīng)社會建制，以使其顯學(xué)之稱實(shí)至名歸。

在國內(nèi)，鑒于醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)科實(shí)際地位及功能發(fā)揮的長期尷尬境遇，近年來，有越來越多的醫(yī)學(xué)人文學(xué)者乃至臨床頂尖專家提出了新的見解，倡導(dǎo)將醫(yī)學(xué)倫理學(xué)作為人文醫(yī)學(xué)加以把握和再建。對此，筆者的研究結(jié)論是：首先，主張將醫(yī)學(xué)倫理學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭宋尼t(yī)學(xué)”的實(shí)踐理由不僅是事實(shí)，而且是合理的、能夠站得住腳的。但問題是，走出醫(yī)學(xué)倫理學(xué)以往功能發(fā)揮不佳之困境的根本出路究竟在于轉(zhuǎn)換學(xué)科歸屬，還是直面現(xiàn)實(shí)關(guān)鍵問題？這一點(diǎn)，鐘南山院士曾一語道破，闡釋得入木三分：“當(dāng)前醫(yī)療情況下，弘揚(yáng)醫(yī)學(xué)人文精神的內(nèi)涵是什么？應(yīng)是把醫(yī)學(xué)人文精神轉(zhuǎn)化為人文醫(yī)學(xué)。人文精神的核心體現(xiàn)不是‘態(tài)度好’，而是‘想方設(shè)法治好病、防好病?！盵2]如果不是斷章取義、望文生義，就可以明明白白看到，他關(guān)注的并非醫(yī)學(xué)倫理學(xué)等學(xué)科定位名稱之變，而恰恰是問題的實(shí)質(zhì)，即如何使醫(yī)學(xué)倫理乃至人文精神在醫(yī)學(xué)實(shí)踐中得以激活或回歸，如何將醫(yī)學(xué)倫理乃至人文理念轉(zhuǎn)化為醫(yī)者“治好病、防好病”的實(shí)際執(zhí)業(yè)行為。其實(shí)，在醫(yī)學(xué)人文學(xué)界堪稱一面旗幟的杜治政教授，多年來力主將醫(yī)學(xué)倫理學(xué)作為人文醫(yī)學(xué)學(xué)科進(jìn)行定位并加以建設(shè)的良苦用心也恰恰在于此！其次，主張將醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)科定位于“人文醫(yī)學(xué)”的醫(yī)學(xué)觀及醫(yī)學(xué)模式重構(gòu)的理由也是有說服力的，但這要有一個明確的前提條件，就是將人文醫(yī)學(xué)表述、理解為內(nèi)含著人文的醫(yī)學(xué)或離不開人文的醫(yī)學(xué)，表達(dá)的是一種對醫(yī)學(xué)進(jìn)行解讀的整體觀或方法論。這同古人所講的“醫(yī)乃仁術(shù)”異曲同工。其意義也與“循證醫(yī)學(xué)”“精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)”“敘事醫(yī)學(xué)”等類似，但卻同樣難以據(jù)此認(rèn)定它們是嚴(yán)格意義上的學(xué)科，而只是解釋醫(yī)學(xué)實(shí)踐的不同視角罷了。再次，主張將醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)科定位于“人文醫(yī)學(xué)”的自身建設(shè)理由比較復(fù)雜，需要具體分析：以更名換位來抓住發(fā)展機(jī)會，雖屬無奈，卻也畢竟能夠盡早解決外部認(rèn)可、生存條件改善等一些實(shí)際問題，但對解決學(xué)科自身發(fā)展的瓶頸問題(如基本理論建設(shè)、學(xué)科體系完善、學(xué)科教學(xué)效果提升、學(xué)科對醫(yī)學(xué)實(shí)踐影響的增強(qiáng)等)顯然是存疑的。最后，主張將醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)科定位于“人文醫(yī)學(xué)”的學(xué)理邏輯理由無疑是一道繞不開的坎。因?yàn)?，既然要對醫(yī)學(xué)倫理學(xué)加以學(xué)科歸類，就須符合其現(xiàn)行規(guī)則與特有邏輯。在國內(nèi)，雖然目前相關(guān)機(jī)構(gòu)對學(xué)科分類的飛速發(fā)展態(tài)勢明顯反應(yīng)遲鈍，尤其是長期忽視某些基礎(chǔ)性、應(yīng)用性的文理交叉學(xué)科的大量出現(xiàn)，應(yīng)對無力度，支持不及時(shí)，致使醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究資助、教學(xué)科研成果獎項(xiàng)申報(bào)、專業(yè)人才系統(tǒng)培養(yǎng)等往往處于名不正言不順的困境中，但是將人類認(rèn)識所有成果分為自然科學(xué)、社會科學(xué)與人文學(xué)科三大類(或自然科學(xué)與人文社會科學(xué)兩大類)的思路與框架，至少在當(dāng)今并無太大不妥，而分為幾大類的基本標(biāo)準(zhǔn)理當(dāng)?shù)玫阶裱Ｒ虼?，從?yán)格意義上說，現(xiàn)行的醫(yī)學(xué)或人文學(xué)(倫理學(xué))權(quán)威概念無疑就是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)成為其新成員的依據(jù)。從現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容體系來說，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)雖然不能脫離醫(yī)學(xué)背景，但其并不像醫(yī)學(xué)那樣研究人的疾病、健康及其相互關(guān)系的規(guī)律性，也不直接回答預(yù)防疾病、診治疾病、恢復(fù)功能、促進(jìn)健康等方法手段是什么，而只是研究人的醫(yī)學(xué)職業(yè)道德生活，回答的則是參與醫(yī)學(xué)實(shí)踐的所有人都應(yīng)該怎樣認(rèn)識和處理現(xiàn)實(shí)醫(yī)德問題，重點(diǎn)回答醫(yī)者應(yīng)該怎樣修身養(yǎng)性、不斷提升職業(yè)倫理勝任力。另外，從思維邏輯上考量，既然將醫(yī)學(xué)倫理學(xué)劃歸人文醫(yī)學(xué)，那就等于承認(rèn)存在著與其相對應(yīng)的另一類即“非人文醫(yī)學(xué)”——這種兩類醫(yī)學(xué)的分法及其表述，是否能夠得到歷史與現(xiàn)實(shí)之醫(yī)學(xué)學(xué)科發(fā)展事實(shí)及其規(guī)律的支持？同現(xiàn)行的將整個醫(yī)學(xué)分為基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、預(yù)防醫(yī)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)學(xué)科的分類又是什么關(guān)系？……此外，從漢語表達(dá)規(guī)范來說，人文醫(yī)學(xué)的意指究竟是什么？如果是指不存在離開人文的醫(yī)學(xué)，則屬不必要；如果是指以人文學(xué)科知識揭示疾病與健康相互轉(zhuǎn)化規(guī)律性的科學(xué)，至少同現(xiàn)有該學(xué)科內(nèi)容不相符；如果是指醫(yī)學(xué)發(fā)展的前瞻預(yù)測，結(jié)論恐怕為時(shí)尚早。例如，如果將來跨入人工智能時(shí)代，組成醫(yī)學(xué)的科學(xué)與人文兩大要素會不會分道揚(yáng)鑣，真的會形成科學(xué)醫(yī)學(xué)與人文醫(yī)學(xué)兩大門類？諸多問題都需要給出進(jìn)一步的充分論證。

3.2 當(dāng)代生命倫理學(xué)學(xué)科特點(diǎn)及定位的新表述

3.2.1 當(dāng)代生命倫理學(xué)學(xué)科特點(diǎn)新表述

作為后來者，相比于醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，生命倫理學(xué)緊跟生命科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，是生命科技發(fā)展到當(dāng)代的產(chǎn)物，其學(xué)科特點(diǎn)可概括為生命科學(xué)技術(shù)專業(yè)實(shí)踐性、應(yīng)用性系列特點(diǎn)。具體可言之為：(1)道德問題現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)性突出。實(shí)踐及其結(jié)果不確定性帶來道德選擇兩難性突出、生命倫理挑戰(zhàn)性帶來價(jià)值問題悖論性突出。例如，以基因編輯技術(shù)干預(yù)人的生殖過程來優(yōu)化人類個體到底意味著什么？其支持和反對理由哪一方更能站得住腳？即使是出于治療疾病的動機(jī)，因其有效性和安全性等均不甚明了，所以能否允許冒然用于臨床診治甚至隨意進(jìn)行人體試驗(yàn)？對類似問題，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)雖然也有必要的超前性關(guān)注，但卻不能作為自己的主體，而它們只能成為生命倫理學(xué)集中關(guān)注與研究的重點(diǎn)，由其先行面對、分析和力圖回答這些兩難性、悖論性的倫理問題。(2)道德實(shí)踐宏觀對策性突出。鑒于生命倫理問題具有突出的不確定性、兩難性，所以，需要生命倫理學(xué)為生命科學(xué)革命提供價(jià)值導(dǎo)向?qū)Σ?、倫理?guī)范，以保證其既不因噎廢食，又不放任自流。例如，現(xiàn)代人工輔助生殖技術(shù)出現(xiàn)后，生命倫理學(xué)率先關(guān)注并進(jìn)行了全面研究，集中研究了人是什么、人起始于何時(shí)、胎兒的道德地位、墮胎的合理性及條件性、人類輔助生殖技術(shù)應(yīng)用的合理性及條件性等。一方面，為合理運(yùn)用該技術(shù)給予辯護(hù)和開路；另一方面，也對其加以必要的規(guī)制和引領(lǐng)(后來這些內(nèi)容被引入醫(yī)學(xué)倫理學(xué))，這些宏觀對策性的特點(diǎn)明顯比醫(yī)學(xué)倫理學(xué)突出得多。(3)道德行為選擇不確定性突出。生命科技成果應(yīng)該也可以普惠全人類，但生命倫理問題會接踵而至，要求每一個人尤其是掌握并運(yùn)用它的專業(yè)人員正確認(rèn)識并做出合理選擇；由于國情及傳統(tǒng)文化等存在著種種微妙的差異，雖然都面對同樣的問題，但卻很少有普世意義的標(biāo)準(zhǔn)答案，所以生命倫理學(xué)給出的闡釋見仁見智是常態(tài)，即使有全球性的倫理指南文獻(xiàn)出臺，也需本土化且與時(shí)俱進(jìn)，這一特點(diǎn)為醫(yī)學(xué)倫理學(xué)不可比擬。例如，對墮胎的觀點(diǎn)，不僅東西方差異巨大，而且不同宗教文化的影響也十分明顯(在我國文化語境下，只要女性本人自愿，以醫(yī)學(xué)手段實(shí)施墮胎幾乎不存在非議和困難；而在歐美一些篤信宗教的國家，直到20世紀(jì)中后期，還需要女性主義者上街游行去爭取墮胎權(quán))。(4)倫理研究視野開放性突出。生命科技實(shí)踐探索性的特點(diǎn)決定了其研究與應(yīng)用的視野會不斷拓展與深入，而且進(jìn)展極快，生命倫理學(xué)體系的追蹤性、開放性也就不言而喻；它會由生命倫理問題引領(lǐng)，緊緊追隨生命科技進(jìn)展的深廣度，不僅整個體系會不斷發(fā)展豐富，而且重點(diǎn)議題也會不斷調(diào)整變換，但會守住自己的大邊界。例如，在人工輔助生殖科技領(lǐng)域，20世紀(jì)中后期，生命倫理學(xué)主要關(guān)注人工授精、試管嬰兒等倫理問題，進(jìn)入21世紀(jì)后，其關(guān)注的焦點(diǎn)則轉(zhuǎn)移到了克隆人、基因編輯嬰兒、人獸嵌合體等倫理問題上來了。(5)倫理研究前沿性突出。生命倫理學(xué)引領(lǐng)生命觀由傳承轉(zhuǎn)向創(chuàng)新、由零散轉(zhuǎn)向系統(tǒng)，并為生命科學(xué)技術(shù)革命進(jìn)行辯護(hù)和開路。例如，我國一些人文學(xué)者近年來力主建構(gòu)現(xiàn)代儒家生命倫理學(xué)，以實(shí)現(xiàn)中華傳統(tǒng)生命觀的嬗變和升華來呼應(yīng)和參與全球生命倫理學(xué)大合唱，就是其典型表現(xiàn)，盡管學(xué)者們爭議的聲音很多、很大。(6)倫理研究成果創(chuàng)新性突出。除堅(jiān)守功利論、人道主義等理論立場外，生命倫理學(xué)研究還借鑒和運(yùn)用了正義論、公益論等理論資源，更是獨(dú)創(chuàng)了境遇倫理學(xué)、敬畏生命倫理學(xué)、“道德異鄉(xiāng)人”以及影響全球的“生命倫理四原則”、允許原則等倫理理論及基本規(guī)范，使生命倫理學(xué)形成了較醫(yī)學(xué)倫理學(xué)更多元的理論與規(guī)范系統(tǒng)。

然而，值得注意和研究的是，雖然當(dāng)代生命科學(xué)技術(shù)實(shí)踐不是生命倫理學(xué)獨(dú)一的生長點(diǎn)，但是由于其現(xiàn)有研究成果及學(xué)說幾乎同當(dāng)代生命科學(xué)技術(shù)的發(fā)展如影隨形、亦步亦趨，尤其是從西方引入的生命倫理學(xué)，科學(xué)至上主義的影子隨處可見，其突出表現(xiàn)是倫理學(xué)的價(jià)值理性被工具化、被綁架的傾向——依據(jù)倫理準(zhǔn)則對科學(xué)道德行為選擇進(jìn)行純粹功利計(jì)算的學(xué)科發(fā)展趨勢。這類將價(jià)值理性工具化的問題在醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)科亦明顯存在，如忽視道德人格養(yǎng)成的美德論而注重追求倫理選擇技巧訓(xùn)練等，亟需關(guān)注和糾偏。

3.2.2 當(dāng)代生命倫理學(xué)學(xué)科定位新表述

生命倫理學(xué)屬于生命科學(xué)與倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)交叉形成的新興學(xué)科。對此，人們應(yīng)該沒有太大的異議。但同醫(yī)學(xué)倫理學(xué)一樣，在重新研究學(xué)科定位時(shí)，究竟是應(yīng)該將其定位于參與交叉的哪一方，還需進(jìn)一步研究。筆者的觀點(diǎn)是，同醫(yī)學(xué)倫理學(xué)一樣，將生命倫理學(xué)定位于應(yīng)用(實(shí)踐)倫理學(xué)范疇，并作為人文學(xué)科的重要一員；如此，既符合事實(shí)，也會獲得更多的學(xué)理與邏輯的支撐(因?yàn)榘凑蔗t(yī)學(xué)倫理學(xué)是人文醫(yī)學(xué)的思路，生命倫理學(xué)則應(yīng)屬于人文生命科學(xué)，而面對這種質(zhì)疑，則需考慮能否回答以及該怎樣回答)。

3.3 當(dāng)代兩個學(xué)科之間關(guān)系的新表述

綜上所述，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與生命倫理學(xué)既有聯(lián)系，又有區(qū)別；無論其聯(lián)系還是區(qū)別，既體現(xiàn)在縱向，也體現(xiàn)為橫向。其具體表現(xiàn)為：從現(xiàn)有學(xué)科內(nèi)容看，兩者你中有我，我中有你，亦呈交叉狀態(tài)；從生成過程看，前者是后者的理性基礎(chǔ)之一，后者是前者的某些拓展與深化；但從研究對象、學(xué)科主題、內(nèi)容主體看，兩者明顯有別，并不完全相同，也就是說，生命倫理學(xué)已形成獨(dú)立且完整的研究領(lǐng)域和學(xué)說形態(tài)?？傊?，現(xiàn)在將兩者混為一談，或者將生命倫理學(xué)視為醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的新形態(tài)，顯然都已不合時(shí)宜。

那么，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與生命倫理學(xué)未來的理論樣態(tài)究竟是什么？鑒于上述，筆者研究的結(jié)論是，由于醫(yī)學(xué)與生命科學(xué)兩者雖有重大差別，但是兩者目前的共同點(diǎn)卻都是著眼于將醫(yī)學(xué)或生命科學(xué)當(dāng)作純粹手段(這一點(diǎn)恰恰源自當(dāng)今醫(yī)學(xué)和生命科學(xué)研究仍羈絆于科學(xué)至上思維的狹隘性)來研究的，其目的往往被忽視甚至丟棄，而無論醫(yī)學(xué)還是生命科學(xué)及其倫理學(xué)，其研究的目的和存在的意義均在于實(shí)現(xiàn)人的健康追求；在健康中國人乃至健康全人類的期待和語境下，生命健康就是人們追求的最大的善，健康道德將成為醫(yī)學(xué)及科學(xué)領(lǐng)域的主流話語，由是，只要醫(yī)學(xué)科學(xué)、生命科學(xué)的科學(xué)至上主義和醫(yī)學(xué)、科學(xué)的被資本化趨勢真正被醫(yī)學(xué)人文、科學(xué)人文糾正和平衡，輔之以醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與生命倫理學(xué)兩個學(xué)科的交互作用，健康倫理學(xué)就會吸納生命倫理學(xué)，且取代醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，成為其發(fā)展的新階段、新形態(tài)！