貿易增長對疾病負擔的影響研究

摘要：本文的研究重點在于通過拓展比較優(yōu)勢理論，說明貿易的福利效應。貿易的本質是通過自由的商品和要素交換達到生產(chǎn)和消費的最優(yōu)，即開放經(jīng)濟社會福利的最大化。這也是比較優(yōu)勢理論的精髓。因此本文將對比較優(yōu)勢理論進行拓展，在參與國際分工的商品中加入疾病負擔作為商品屬性，建立模型對比討論貿易的福利效應，得出國際分工是產(chǎn)生福利不均衡的重要原因，主要結論：①現(xiàn)有的全球貿易體系中，考慮到整體福利效應，發(fā)展中國家處于劣勢;②產(chǎn)業(yè)升級有助于貿易福利最大化。

關鍵詞：貿易福利：比較優(yōu)勢理論：疾病負擔

2017年，全球碳轉移量增長1.6%。2018年的增幅預計為2.7%。加快全球氣候治理的壓力依舊，減少碳排放、減緩全球變暖趨勢、減輕環(huán)境污染依然是需要全人類共同面對的話題。當前世界格局充滿不確定性，國際貿易格局面臨重構。在逆全球化力量的推動下，多邊貿易體制受挫，WTO改革艱難推進。根據(jù)《巴黎協(xié)定》，2018年是締約國制定工作計劃以兌現(xiàn)減排承諾的最后期限。12月15日，雖然在多方博弈下《巴黎氣候協(xié)定》的實施細則終于敲定，但是以美國為首的眾多發(fā)達國家依然對《巴黎協(xié)定》持不認可態(tài)度。發(fā)達國家通過國際分工和產(chǎn)業(yè)轉移，將本國大量“高能耗、高污染”的環(huán)境管制產(chǎn)品的生產(chǎn)轉移到發(fā)展中國家。

伴隨全球化的進程，生產(chǎn)和消費分離的程度不斷加深（Daly H E，1995）。許多發(fā)展中國家憑借自身的生產(chǎn)技術和資源稟賦參與全球分工，生產(chǎn)的中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品滿足其他國家的生產(chǎn)和最終需求，但在生產(chǎn)過程中造成的環(huán)境污染和資源消耗卻發(fā)生在本國，造成實際受益者和責任承擔者的不對等。減輕環(huán)境污染的重要性已眾所周知，但是只談環(huán)境污染的危害似乎并不足以引起重視，只有問題切實關系到人類健康和生存才更容易引起人們的反思。本文將通過拓展李嘉圖比較優(yōu)勢模型研究疾病負擔對貿易福利的影響。

一、李嘉圖比較優(yōu)勢理論拓展

假設：2·2·1模型

1）兩個國家：A國和B國

2）兩種商品：制造業(yè)產(chǎn)品1和產(chǎn)品2

3）一種要素勞動（勞動強度、危險程度不同導致疾病負擔不相同），A國勞動總量為L，B國勞動總量為L

令A生產(chǎn)產(chǎn)品1和產(chǎn)品2的投入分別是a1，a2;B生產(chǎn)產(chǎn)品1和產(chǎn)品2的投入分別是b1，b2。勞動投入可能有多種結果，取其中一種，假設A國生產(chǎn)產(chǎn)品1的效率比外國低，但生產(chǎn)產(chǎn)品2的效率比外國高：a2/a1

二、一般均衡分析

一般均衡分析將基于Dixit and Stiglitz（1977）中的壟斷競爭模型，并在DS模型的基礎上作進一步的延伸，一方面添加上勞動這一生產(chǎn)要素，另一方面將其用于國際貿易方面的分析。

（一）封閉條件下的一般均衡分析

1.基本假設

1）本文將設定2×2×1模型，即只有一種生產(chǎn)要素勞動（L），兩個國家（國家1和國家2），兩種產(chǎn)品（產(chǎn)品1和產(chǎn)品2）;

2）設定勞動力市場是完全競爭的，即兩個國家都在給定的工資率下雇傭勞動;

3）考慮到更加符合現(xiàn)實中產(chǎn)品情況，本文假定產(chǎn)品1生產(chǎn)不存在規(guī)模經(jīng)濟，市場是完全競爭的，產(chǎn)品2是差異化產(chǎn)品，存在規(guī)模經(jīng)濟，市場是壟斷競爭性質的;

4）產(chǎn)品1，產(chǎn)品2中將會帶有疾病負擔，疾病負擔會對預算約束有影響。

2.消費者效用最大化分析

設消費者效用函數(shù)為： [u=x1-γ1（ixρ2i）1ργ]? ? ? ? ? ?①

其中，[0<ρ<1]，[0<γ<1]，產(chǎn)品1和產(chǎn)品2組成柯布-道格拉斯形式的效用函數(shù)，產(chǎn)品2是對稱形式的。設消費者的預算約束： [x1+i=1np2i（1+τ）x2i=I]? ? ②

為了簡潔，假設產(chǎn)品1是計價物，價格為1，產(chǎn)品2是差異化產(chǎn)品，價格各不相同。[τ]是疾病負擔，產(chǎn)品1和產(chǎn)品2都含有，但為了簡潔假設都歸于產(chǎn)品2中。疾病負擔會導致預算約束曲線向內移動，表示如下：

[x1+i=1np2ix2i=I-i=1np2ix2i?τ]

由于效用函數(shù)較為復雜，設：

[y=i=1nxρ2i1ρq=i=1n[p2i（1+τ）]-1/β-β]

消費者效用最大化就是要解決既定預算約束之下，效用最大化的問題，即：

[maxu（x1，y）s.t.x1+qy≤I]

經(jīng)過計算可得：

[x1=（1-γ）I]? ? ③

[np2（1+τ）x2=γI]? ?④

3.生產(chǎn)者利潤最大化（封閉條件下的一般均衡分析）

產(chǎn)品1的生產(chǎn)函數(shù)：? ? ? ? ? ? [L1=bx1]? ?⑤

由于假定產(chǎn)品1是完全競爭市場的產(chǎn)品，因此相對于產(chǎn)品2，產(chǎn)品1沒有一個初始的固定成本，規(guī)模報酬不變，不會對進入者設定太高的門檻。

產(chǎn)品2的生產(chǎn)函數(shù)：? ? ? ? ? ?[L2=a+cx2]? ?⑥

產(chǎn)品2由于處于壟斷競爭的市場，假定存在一個固定成本a，平均成本遞減。

此外，還有條件[L1+nL2=L]⑦的存在。 []

產(chǎn)品1的生產(chǎn)者利潤最大化：

1）產(chǎn)品1的利潤函數(shù)：[π=p1x1-wL1] ，[p1]是產(chǎn)品1的價格，[w]是廠商1勞動力的工資;2）將產(chǎn)品1的生產(chǎn)函數(shù)[x1=L1/b]代入利潤函數(shù)當中;根據(jù)最大化原則：[?π?L1=0]，可得：[p1=bw]⑧。由于假定[p1=1]，則[w=1/b]。

產(chǎn)品2的生產(chǎn)者利潤最大化：

1）由產(chǎn)品2的生產(chǎn)可知，增加1單位產(chǎn)品2的生產(chǎn)可以增加c單位的勞動，由于勞動的工資都是w，因此生產(chǎn)B的邊際成本為：cw。

2）產(chǎn)品2的生產(chǎn)者利潤最大化可由MR=MC來求得：

i .產(chǎn)品2的價格彈性：[?lnx2?lnp2=-11-ρ=-（1+β）β]（假定商品種類足夠多，），那么增加1單位產(chǎn)品2將會使價格上升[-β1+β];

Ii. [MR=p2（1+τ）（1-β1+β）=cw=MC]

根據(jù)MR=MC，可得[p2=cw（1+β）1+τ=cw（1+τ）ρ=cρ（1+τ）b]⑨。

一般均衡分析：

1）產(chǎn)品1由于處于完全競爭市場，因此p=mc時，廠家處于無利可圖的狀態(tài)，市場達到一個均衡;

2）產(chǎn)品2是一個壟斷競爭的市場，因此存在正的利潤，這種利潤可能是由于產(chǎn)品的差異化導致的。差異化導致的進入門檻可能相當之低，也可能是由于一些成本難以估量的創(chuàng)意導致的（也可能是廣告、研究導致）。因此本文假定一種理想化的狀況，這種狀況之下，廠商的利潤為0，不存在進入壁壘，市場也達到均衡。即有：

[p2x2=（a+cx2）w]，有[x2=a（1+τ）ρc[1-（1+τ）ρ]]⑩

由③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩可得：[x1=（1+τ-γτ-γ）L（1+τ-γτ）b]

[n=[1-（1+τ）ρ]?r?La（1+τ-rτ）]

綜合以上結論，我們可以梳理出均衡條件下，產(chǎn)品1，產(chǎn)品2，國家1、國家2勞動力，產(chǎn)品1，產(chǎn)品2的價格以及產(chǎn)品2種類等，如下所示：

[x1=（1+τ-γτ-γ）L（1+τ-γτ）b];[x2=a（1+τ）ρc[1-（1+τ）ρ]];[p2=cρ（1+τ）b];[p1=1]

（二）開放條件下的均衡（不同疾病負擔通過生產(chǎn)不同產(chǎn)品在兩國之間分配）

由于本節(jié)將涉及兩個國家進行貿易的情形，因此國家1的變量表示方法不變，國家2的變量表示加上*號，貿易后變量發(fā)生變化加上#號。本文著重于分析發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的產(chǎn)業(yè)間貿易，且在不失一般性的情況下方便分析，因此有如下假定：

1）國家1在產(chǎn)品1上生產(chǎn)率低于國家2，即[b>b?]（越大生產(chǎn)率越低）;國家1和國家2在產(chǎn)品2上生產(chǎn)率相等，即[c=c?];

2）假設國家1，國家2都進行專業(yè)化生產(chǎn)，由于國家2在產(chǎn)品1上有生產(chǎn)率上的優(yōu)勢將會專業(yè)化生產(chǎn)產(chǎn)品1;由于國家1在產(chǎn)品2上有價格上的優(yōu)勢，即[cρb（1+τ）=p2

貿易分析：

1）國家2貿易后產(chǎn)品1數(shù)量及工資率：國家2專業(yè)化生產(chǎn)產(chǎn)品1，則生產(chǎn)的數(shù)量為[L?b?]，產(chǎn)品1是完全競爭市場，則國家2工資率依舊是[1b?];

2）國家1貿易后工資率：國家1專業(yè)化生產(chǎn)產(chǎn)品2，貿易后產(chǎn)品價格為[p#2=cw#ρ（1+τ）]，[w#]是貿易后國家1的工資率。根據(jù)對產(chǎn)品的消費情況[（1-γ）Lw#+（1-γ）L*w*#=L*b*]，以及[w*#=1b?]，所以[w#=γL*（1-γ）b*L];

3）國家1貿易后產(chǎn)品2價格：由[w#]，可以求出[p#2=cγL*ρ（1+τ）（1-γ）b*L]，由于產(chǎn)品2貿易后的價格處在貿易前兩國產(chǎn)品2價格之間 [cρ（1+τ）b

4）國家1貿易后產(chǎn)品2生產(chǎn)數(shù)量。由于在求封閉經(jīng)濟一般均衡時，假設生產(chǎn)產(chǎn)品2的廠商利潤為0，因此貿易后產(chǎn)品的產(chǎn)品也不會發(fā)生變化，即[x2=a（1+τ）ρc[1-（1+τ）ρ]]。[n#（a+cx#2）=L]，則 [n#=L（1-（1+τ）?ρ）a]。

5）根據(jù)貿易平衡條件，本國進口產(chǎn)品1數(shù)量[γL*b*]，出口產(chǎn)品2數(shù)量[x2=a（1+τ）ρ2c[1-（1+τ）ρ]][附注：本節(jié)貿易平衡條件為[（1-γ）Lw#+（1-γ）L*w*#=L*b*]]

（三）貿易前后國家福利的變化

貿易前后國家2工資率保持不變，國家1的工資率上升。國家2貿易前后工資率都是[1b?]，因此保持不變。國家1貿易前的工資率為[1b]，貿易后為[γL*（1-γ）b*L]，且由于[b?b<γL*（1-γ）L<1]，因此國家1的工資率有所上升。

貿易前后國家1對兩種產(chǎn)品消費量的變化。貿易前國家1對商品1的消費為[（1+τ-γτ-γ）L（1+τ-γτ）b]，國家1對商品2的消費[a（1+τ）ρc[1-（1+τ）ρ]]。貿易后國家1對商品1的消費為[γL*b*]，國家1對商品2的消費為[ρ（1+τ）（1-r）Lc]，根據(jù)約束條件[b?b<γL*（1-γ）L<1]，[0<γ<1]，國家1對商品1的消費是否增加，在于[（1+τ）b?（1+τ-rτ）b<γL*（1-γ）L]是否成立，即[τ<γL*b（1-γ）Lb?-1]時，國家1將由于商品種類的增多和商品1消費量的增加而增加效用。但國家1無疑將在商品2上有更多的權重，因此[1-γ>γ]，此外國家2在商品1的生產(chǎn)效率更高[b*>b]，而且如果考慮到我們后面實際涉及的國家無疑[L>L?] ，因此[τ<γL*b（1-γ）Lb?-1]需要[τ<0]，與已知沖突。所以國家1對商品1的消費是確定減少的。

貿易前國家1對商品2的消費量是[x2=a（1+τ）ρc[1-（1+τ）ρ]]，貿易后成為[x#2=a（1+τ）ρ2c[1-（1+τ）ρ]]，減少一半。商品數(shù)量由[n=[1-（1+τ）ρ]?r?La（1+τ-rτ）]轉為[n#=L（1-（1+τ）?ρ）a]，需要[r1+τ-rτ<1]時，即 [τ>-1]即可成立，而[τ>0] 成立，因此商品種類是增加的。綜合來說，疾病負擔下，國家1會減少對商品12的消費，但商品數(shù)量會增加。

貿易前后國家2對兩種產(chǎn)品消費量的變化。貿易前國家2對商品1的消費量為[（1+τ-γτ-γ）L*（1+τ-γτ）b*]，貿易后國家2對商品1的消費量[（1-γ）L?b*] ，貿易后國家2對商品1有所減少。貿易后國家2對商品2的消費量減半[x*#2=a（1+τ）ρ2c[1-（1+τ）ρ]]，國家2對商品消費數(shù)量也增加?？偟膩碚f，疾病負擔的出現(xiàn)使得國家2對兩種商品的消費量都有所下降，商品消費數(shù)量的增加對國家2的福利有正向影響。

三、結論

比較優(yōu)勢之下，貿易有好處。（1）由李嘉圖模型可知，貿易之后兩個國家的約束曲線都向外擴展了;（2）生產(chǎn)多樣化產(chǎn)品并出口該種產(chǎn)品的國家的工資率會由于國際貿易提高;（3）貿易帶來的產(chǎn)品種類的增加并不僅僅是由兩國都生產(chǎn)該種產(chǎn)品產(chǎn)生的， 僅僅一個國家生產(chǎn)多樣化的產(chǎn)品也會帶來多樣化的增加。

貿易之下，通過對不同商品疾病負擔的分配會給疾病負擔高產(chǎn)品的國家?guī)砗艽蟮母＠麥p損。疾病負擔，哪怕只是加之在一個國家的商品上也會給兩個國家福利帶來負面影響，兩個國家對商品1、商品2的消費都減少了。而承擔較高（模型中把疾病負擔全部加在了商品2上面）疾病負擔的國家無疑將承擔更多的福利損失，兩國對商品2的消費都減半，對商品1的消費國家1要明顯少得多[（1-γ）L?b*>γL?b*]（國家1生產(chǎn)2較多，因此[1-γ>γ]），在假定其他情況不變且國家在商品1，2生產(chǎn)率是等價的情況下，假定貿易前兩者從商品1，2獲得的效用相等，在貿易后國家2要明顯有更多的福利。

參考文獻：

[1]蘇昕，賀克斌，張強.中美貿易間隱含的大氣疾病負擔排放估算[J].環(huán)境科學研究，26（9）

[2]吳樂英，鐘章奇，劉昌新.中國省區(qū)間貿易隱含PM2.5的測算及其空間轉移特征[J].地理學報，2017（02）

[3]趙忠秀，王苒，閆云鳳.貿易隱含碳與污染天堂假說[J].國際貿易問題，2013（07）

[4]Daly H E . Against free trade： Neoclassical and steady-state perspectives[J]. Journal of Evolutionary Economics，1995，5（3）：313-326.

[5]Han M Y ， Chen G Q ， Li Y L . Global water transfers embodied in international trade： Tracking imbalanced and inefficient flows[J]. Journal of Cleaner Production，2018，184.

[6]Kanemoto K ， Moran D ， Lenzen M ， et al. International trade undermines national emission reduction targets： New evidence from air pollution[J]. Global Environmental Change，2014，24：52-59.

[7]Liang S ， Wang Y ， Zhang C ， et al. Final production-based emissions of regions in China[J]. Economic Systems Research，2017：1-19.

作者簡介：

孟燁，女，山西長治，中央民族大學經(jīng)濟學院，碩士研究生。