孔令華,賀迎坤,李天曉,張一林,何艷艷,朱世杰
20 世紀(jì)中葉以來,血管內(nèi)介入技術(shù)已從最初單純血管內(nèi)血壓監(jiān)測,發(fā)展成為目前各種血管內(nèi)治療技術(shù)。 Sigwart 等[1]1987年成功實施首例冠狀動脈血管內(nèi)支架植入術(shù),開創(chuàng)了血管內(nèi)治療新紀(jì)元。 此后血管內(nèi)治療技術(shù)快速發(fā)展,逐漸應(yīng)用于神經(jīng)血管、內(nèi)臟血管及外周血管等多個領(lǐng)域。 裸金屬支架是血管內(nèi)治療技術(shù)最早應(yīng)用的支架,通常在植入早期輔助血管擴張,晚期抵抗血管負(fù)性重塑,最終長期存留血管內(nèi)。它也會帶來諸如患者術(shù)后需長期服用抗血小板凝聚藥物,長期存留于血管內(nèi)易引起局部慢性炎性反應(yīng)、支架內(nèi)再狹窄、支架內(nèi)血栓形成等問題[2]。 存留血管內(nèi)也可能發(fā)生形變或斷裂,破壞血管正常生物結(jié)構(gòu),影響血管舒縮功能和后續(xù)血管旁路移植。 為解決上述問題,生物可吸收支架(bioresorbable scaffold/stent,BRS)應(yīng)運而生,根據(jù)其主要成分可分為生物可吸收聚合物血管支架(bioresorbable polymeric vascular scaffold,BPVS)和可生物降解金屬合金支架(biodegradable metallic alloy scaffold,BMAS)。 1990年代即有 BRS 概念,并開始臨床試驗。 首枚Igaki-Tamai 支架(日本Kyoto Medical Planning 公司)[3]臨床應(yīng)用以來,BPVS 受到廣泛認(rèn)可。 但為了提高徑向支撐力,BPVS 設(shè)計支架絲較厚(150 μm),多項臨床試驗研究發(fā)現(xiàn)支架斷裂和支架內(nèi)血栓形成概率隨之增加[4-5]。
BMAS 雖不如BPVS 發(fā)展迅速,但憑借優(yōu)異的強度和延展性,成為國內(nèi)外研究新寵。 鎂(Mg)[6-7]、鐵(Fe)[8]和鋅(Zn)[9]是目前 BMAS 主要原料。 鋅(Zn)極限抗伸強度(ultimate tensile strength,UTS)(20~120 MPa)低于血管支架材料所需的基準(zhǔn)值(300 MPa)[10]。鐵基 BMAS(Fe-BMAS)仍存在生物降解后產(chǎn)物堆積問題[11]。 鎂是人體必需微量元素,在正常細(xì)胞外體液中含量為 0.7~1.05 mmol/L[12],作為活化因子參與多種生物化學(xué)反應(yīng),如DNA 和RNA合成、細(xì)胞生長和繁殖、細(xì)胞能量儲存。 多項研究證明鎂基BMAS(Mg-BMAS)具有良好的生物金屬特性,廣泛應(yīng)用于生物體[13-14]。 本文就 Mg-BMAS 血管內(nèi)應(yīng)用作一綜述,進(jìn)一步探討其優(yōu)缺點、相應(yīng)優(yōu)化措施及應(yīng)用前景。
鎂作為生物體中必不可少的元素,與腦血管疾病聯(lián)系異常緊密。 硫酸鎂(MgSO4)在不同腦卒中動物模型中具有可靠的腦保護(hù)作用,既可舒張腦血管,又可直接保護(hù)神經(jīng)細(xì)胞和神經(jīng)膠質(zhì)細(xì)胞[15-17]。Can 等[18]回顧分析 1990年至 2016年1 275 例患者被診斷為顱內(nèi)動脈瘤后1 d 內(nèi)血清鎂數(shù)據(jù),多變量分析表明低血清鎂與動脈瘤破裂呈正相關(guān)。 Larsson等[19]meta 分析 7 項前瞻性試驗研究共 6 477 例腦卒中患者,結(jié)果發(fā)現(xiàn)膳食中鎂攝入量與腦卒中風(fēng)險負(fù)相關(guān),缺血性腦卒中患者每日攝入100 mg 鎂使總腦卒中風(fēng)險降低 8%(RR=0.92,95%CI=0.88~0.97)。
臨床前實驗研究表明,Mg-BMAS 降解特性可提高出血性腦卒中動脈瘤輔助治療效果。 支架輔助栓塞技術(shù)發(fā)展,為復(fù)雜顱內(nèi)動脈瘤血管內(nèi)治療提供了更多選擇。 BRS 依其特性在輔助栓塞基礎(chǔ)上,還可減少載瘤動脈炎性反應(yīng),避免多種術(shù)后并發(fā)癥,也可使患者免于終生抗血小板凝聚治療。 Gruter 等[20]在84 只雄性小鼠腹主動脈建模形成側(cè)壁囊狀動脈瘤,分為單獨 brMAS 組(n=23)、brMAS+阿司匹林(n=19)組、brMAS+彈簧圈+阿司匹林組(n=7)、單獨阿司匹林組(n=6)、常規(guī)鈷鉻支架(CoCrS)+彈簧圈+阿司匹林組(n=6)和不治療組(n=23),brMAS 為可降解聚乳酸聚合物涂層的鎂合金支架(瑞士Biotronik公司),長度6 mm,直徑2.5 mm;術(shù)后第4 周觀察顯示,brMAS 治療后動脈瘤表現(xiàn)出明顯愈合,同時伴有新生內(nèi)膜形成和支架降解,brMAS +彈簧圈、CoCrS+彈簧圈治療后動脈瘤均完全愈合,無殘余灌注,可見新生內(nèi)膜形成,兩組支架外膜周圍炎癥、動脈瘤壁炎癥、血栓中中性粒細(xì)胞差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.99);術(shù)后 1~6 個月隨訪未發(fā)現(xiàn) brMAS 出現(xiàn)不良反應(yīng),brMAS+彈簧圈+阿司匹林組動脈瘤治療后愈合快,新生內(nèi)膜形成迅速。 Wang 等[21]、王武等[22]、張憲亮等[23]報道將上海交通大學(xué)自主研發(fā)的交大生物鎂合金系列(Jiao Da biomagnesium series,JDBM)支架共植入7 只兔頸總動脈偏側(cè)動脈瘤,結(jié)果顯示JDMS 可有效治愈兔頸總動脈偏側(cè)動脈瘤。
Mg-BMAS 可行性及生物安全性動物實驗研究均基于健康血管,而缺血性腦卒中相關(guān)研究報道鮮見。但鑒于Mg-BMAS 具有良好的徑向支撐力、生物安全性及抗血小板凝集[24]等特性,其在腦血管領(lǐng)域具有廣闊的研究及應(yīng)用前景。
周圍血管病變多聚焦于狹窄/閉塞,血管內(nèi)支架治療禁忌證也無特別嚴(yán)格,因此BRS 在周圍血管內(nèi)應(yīng)用比較廣泛。Peeters 等[25]2005年報道采用可吸收金屬支架(absorbable metal stent,AMS)(德國 Biotronik公司)治療20 例下肢嚴(yán)重缺血患者,術(shù)后3 個月下肢血管通暢率68.4%(13/19),保肢率100%;術(shù)后6個月支架尚未完全降解。 該研究作為首次Mg-BMAS 臨床試驗研究報道具有里程碑式意義,但納入患者不多,缺少遠(yuǎn)期隨訪數(shù)據(jù),未能很好地證明Mg-BMAS 有效性 。 Bosiers 等[26]2009年報道 AMS INSIGHT 臨床隨機對照試驗研究,117 例下肢嚴(yán)重缺血患者隨機分為經(jīng)皮腔內(nèi)血管成形術(shù)(PTA)組(50 例,64 個病灶)、AMS 組(59 例,72 個病灶)和AMS+PTA 組(7 例,11 個病灶),術(shù)后 1 個月、6 個月臨床特征和術(shù)后6 個月血管造影結(jié)果顯示,AMS 治療膝下嚴(yán)重缺血具優(yōu)越性;AMS 組術(shù)后1 個月并發(fā)癥發(fā)生率(5.3%)與PTA 組(5.0%)差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=1.0);術(shù)后 6 個月量化血管分析(quantitative vascular analysis,QVA)顯示 AMS 組血管造影通暢率(31.8%)低于 PTA 組(58.0%)(P=0.013),PTA 組靶病變血運重建(target lesion revascularization,TLR)率(16.0%)低于 AMS 組(31.1%)(P=0.052)。 該研究中AMS 安全性得到證實,但QVA 結(jié)果顯示術(shù)后6個月AMS 組療效低于PTA 組;血管通暢率遠(yuǎn)期結(jié)果與最初小樣本研究陽性結(jié)果不一致,表明支架內(nèi)再狹窄成為AMS 植入后關(guān)鍵問題。 隨后,藥物洗脫支架(drug eluting stent,DES)[27]和 BPVS[28]在下肢血管病變中應(yīng)用研究發(fā)展迅速,Mg-BMAS 則因技術(shù)限制和術(shù)后再狹窄問題鮮見報道[29]。 近年國內(nèi)外開展Mg-BMAS 表面改性和結(jié)構(gòu)特性優(yōu)化研究,旨在滿足血管內(nèi)治療需要。 可見Mg-BMAS 在周圍血管病變領(lǐng)域應(yīng)用,具有很大潛力。
Mg-BMAS 研發(fā)初期已應(yīng)用于心肺大動脈疾病。Zartner 等[30]2005年報道 1 例結(jié)扎動脈導(dǎo)管時意外結(jié)扎肺動脈6 周的女嬰:通過復(fù)合手術(shù)于狹窄處植入直徑3 mm、長10 mm AMS 支架,即刻造影顯示肺左上葉動脈過度支架化,以致灌注稍減少;術(shù)后7 d 復(fù)查造影顯示肺左上葉完全灌注,術(shù)后33 d右心室收縮壓下降至小于外周收縮壓的一半;初步驗證鎂基合金降解時對人體具安全性,血清鎂略微升高(2.5 mmol/L),腎功能輕度下降,但無不良反應(yīng)。 同年,Schranz 等[31]報道 1 例 4 周齡主動脈瓣狹窄伴室間隔缺損(VSD)男嬰接受AMS 治療,結(jié)果顯示植入晚期AMS 徑向支撐力不足,但基本能滿足早期血管擴容,血清鎂升高也未造成相關(guān)并發(fā)癥。由此表明,Mg-BMAS 應(yīng)用于兒童循環(huán)大血管可行,但安全性還需進(jìn)一步探究。 2019年,Coyan 等[32]報道研制出一種新型心臟瓣膜鎂合金支架并作急性實驗體內(nèi)功能研究,植入4 只約克豬體內(nèi)12 h 后,心臟多普勒超聲檢查顯示血管內(nèi)為非湍流順行血流,未發(fā)現(xiàn)肺動脈反流,活體解剖檢查顯示瓣膜小葉完整,無結(jié)構(gòu)破損和損傷跡象,未見與小葉相關(guān)血栓形成;表明急性實驗期支架力學(xué)功能和瓣膜生物相容性均可接受。
Mg-BMAS 在心肺大動脈狹窄治療中安全有效。 但臨床研究顯示,由于受徑向支撐力、降解速度和長度限制,Mg-BMAS 植入后遠(yuǎn)期降解過程中未能提供良好的徑向支撐力。 目前該領(lǐng)域臨床研究均為個案報道,為驗證Mg-BMAS 相關(guān)特性,需要進(jìn)行更多動物實驗和臨床研究。
Mg-BMAS 在發(fā)展早期就已應(yīng)用于冠狀動脈疾病。 Heublein 等[24]2003年首次報道活體動物實驗,在11 只家豬冠狀動脈中植入20 枚AE21 鎂合金可降解支架(含鎂、2%鋁、1%稀土元素如鈰、 鐠、釹等),支架降解快速,并可誘導(dǎo)新生內(nèi)膜早期顯著增生;隨后Biotronik 公司在WE43 鎂合金基礎(chǔ)上改良研制出新一代AMS-1 支架(無聚合物包覆和藥物緩釋涂層),動物模型中可觀察到AMS-1 均勻快速內(nèi)皮化,支架內(nèi)無再狹窄。為了驗證AMS-1 臨床安全性和有效性,Erbel 等[33]、Ghimire 等[34]、Waksman 等[35]報道參與一項前瞻性、多中心、非隨機的PROGRESSAMS 臨床試驗研究,未觀察到患者發(fā)生心源性死亡、心肌梗死及支架內(nèi)血栓形成等并發(fā)癥,但術(shù)后主要心血管不良事件(MACE)發(fā)生率(23.8%,15/63)、TLR(39.7%,25/63)均較高,術(shù)后 12 個月時分別高達(dá)26.7%、45%,血管內(nèi)超聲(IVUS)顯示管腔內(nèi)再狹窄。AMS-1 植入后內(nèi)膜增生和血管回縮引發(fā)的MACE 和TLR,成為令人關(guān)注的問題。
Wittchow 等[36]研究測試 AMS 支架不同比例涂層聚乳酸-羥基乙酸共聚物(PLGA)和紫杉醇,研制出第一代藥物洗脫可吸收金屬支架(drug-eluting absorbable metal scaffold,DREAMS)。 Haude 等[37-38]報道 0 期臨床試驗研究(BIOSOLVE-Ⅰ),47 例植入一代DREAMS 患者3年隨訪結(jié)果顯示,靶病變失?。╰arget lesion failure,TLF)發(fā)生率為 4%,TLR 為 4.3%,病變區(qū)心肌梗死為2.2%,未見心臟性死亡或支架內(nèi)血栓形成;論證認(rèn)為DREAMS 具有良好的安全性。為進(jìn)一步優(yōu)化支架性能,二代DREAMS 表面涂層改為7 μm 可吸收左旋聚乳酸(PLLA)和 1.4 μm/mm2西羅莫司洗脫劑,可更有效地抑制內(nèi)膜增生。 二代DREAMS 最新研究(BIOSOLVE-Ⅱ)結(jié)果顯示,植入術(shù)后6 個月患者TLF 發(fā)生率為3.3%(靶血管心肌梗死 1 例,心源性死亡 2 例),TLR 為 1.7%,術(shù)后 36個月TLF 發(fā)生率為6.8%(心源性死亡2 例,靶血管心肌梗死1 例,靶病變血管重建5 例),TLR 為4.3%,術(shù)后36 個月內(nèi)未觀察到確切或可能的支架內(nèi)血栓形成;術(shù)后12、36 個月可觀察到支架內(nèi)管腔丟失增加[(0.11±0.28) mm、(0.13±0.30) mm]和狹窄直徑略有增加[(3.8±10.1)%、(4.1±10.2)%];相比于 BIOSOLVE-Ⅰ,長病變[(12.6±4.5) mm]、小血管直徑(2.2~3.7 mm)患者在植入術(shù)后早期仍表現(xiàn)出良好的安全性(TLF 3.3%,TLR 1.7%),但隨著時間延長,管腔丟失,出現(xiàn)較高 TLF(6.8%)和 TLR(4.3%)[39]。 二代DREAMS 上市后確證試驗研究(BIOSOLVE-Ⅳ)納入400 例患者,結(jié)果則顯示術(shù)后12 個月確切或可能的支架內(nèi)血栓形成、 靶血管心肌梗死、TLR 發(fā)生率分別為 0.5%、0.5%、4.6%[40]。
冠狀動脈作為Mg-BMAS 應(yīng)用最迅速的領(lǐng)域,同時承擔(dān)著許多風(fēng)險。 二代DREAMS MagmarsTM憑借BIOSOLVE- Ⅱ近中期研究結(jié)果上市后,BIOSOLVE-Ⅳ研究結(jié)果并未達(dá)到前期研究預(yù)期,術(shù)后12 個月TLR 高達(dá)4.6%。由此可見,即使Mg-BMAS理論上表現(xiàn)出完美特性,也需要進(jìn)一步完善臨床試驗研究驗證。
血管內(nèi)支架植入術(shù)問世以來,永久性植入支架后并發(fā)一系列問題始終為人詬病。 Mg-BMAS 通過表面改性[41]、鍛造工藝改良[42]和成分配比調(diào)整[43]等方法,不斷攻克力學(xué)強度、降解速度、支架內(nèi)再狹窄、 支架內(nèi)血栓形成以及植入后炎性反應(yīng)等問題,并逐步推廣應(yīng)用于腦血管、心血管和外周血管疾病等領(lǐng)域。 Mg-BMAS 徑向強度在早期為血管提供支撐力,血管恢復(fù)后逐漸降解至消失,可避免產(chǎn)生各種異物植入的不良反應(yīng)。 Mg-BMAS 在心血管領(lǐng)域應(yīng)用研究雖然進(jìn)展最為迅速,但仍處于臨床應(yīng)用早期,現(xiàn)有臨床試驗還局限于冠狀動脈簡單病變,其安全性和有效性驗證還需更長期隨訪研究;在腦血管和外周血管領(lǐng)域應(yīng)用研究尚處于臨床前期。 現(xiàn)有動物實驗研究中動脈粥樣硬化動物模型構(gòu)建困難,病理條件下動物實驗研究缺失,而健康血管內(nèi)臨床前實驗則不能很好地反應(yīng)可降解支架性能。 由于物種特性存在差異,血管生理特點或血液理化性質(zhì)不同,也可使實驗結(jié)果存在不可避免的誤差。 此外,降解產(chǎn)物研究也是可降解支架不可忽視的方面。
BMAS 降解速度易受環(huán)境條件的影響。 為了解決降解速度不可控問題,Son 等[44]報道提出生物可吸收電子支架(bioabsorbable electronic scaffold,BES)納米和集成策略:借助支架內(nèi)集成傳感器實現(xiàn)血流量測量、體溫監(jiān)測、炎癥抑制、熱療治療,通過無線數(shù)據(jù)傳輸和數(shù)據(jù)儲存分析控制支架表面藥物釋放,達(dá)成療效后可自行降解。 該方法已通過動物實驗驗證。 個體化支架可在血管完全恢復(fù)后通過人工干預(yù),精確迅速降解。 除降解速度外,支架徑向支撐力、生物安全性及結(jié)構(gòu)特點,均會對病變血管愈合和愈合后并發(fā)癥發(fā)生造成不同程度的影響。 支架個體化或?qū)⒊蔀槲磥硌軆?nèi)支架研究方向。